（資料圖片）

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂中，梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項涉及砵蘭街的暴動罪名需接受重審，綽號「美國隊長」的容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。代表首被告梁天琦的大律師馬維騉結案陳辭指，梁當晚唯一的目的是保護市民，黃台仰發指令前，他曾反問黃：「衝？點衝呀？」馬直言，梁最終跟從黃的指令衝向警方是愚蠢及無盤算，可見梁沒有蓄意使用武力。馬呼籲陪審團思考，當晚的梁天琦是否「好似面對緊高牆的雞蛋？」

辯方：梁天琦當晚非為拉票

代表首被告梁天琦的大律師馬維騉今作結案陳辭。控方上星期結案時直指本土民主前線發言人梁天琦當晚的行為是為了量化自己的支持度。馬反駁指，控方的說法完全曲解了梁的供詞，梁作供時多番強調，不想利用小販的民生議題去拉票。馬指，梁當晚約9時便到達砵蘭街，但是直至氣氛緊張的時候才穿上藍色本民前外套。

多名警方證人供稱，因為當晚有大量人群阻塞馬路，警方才會計劃採取行動開通馬路。馬重申，這是「雞先還是蛋先的問題」，但是西九龍交通部高級警司陳國基及署任總警司丘紹箕從無現身法庭作供，大家無從得知當晚是警方封鎖道路在先，還是人群阻塞馬路在先，因此控方無法確立「市民聚集導致交通嚴重阻塞」的說法。

辯方：不希望被警方驅散 不等於有共同目的

馬強調，無意批評警方當晚的佈防和調配，但是必須指出警方舉動造成的客觀效果，是市民感受到警方將要「清場」。

控方審訊期間多次質疑，超過30個在場人士有「不希望被警方驅散」的共同目的。馬反駁指，即使在場人士有「不希望被警方驅散」的共同想法，如果沒有實際行動，也不等於有共同目的，「單單腦裡有思維唔足夠。」

強調梁天琦政治理念非本案焦點

馬指，梁天琦是一名關心香港政制發展的年輕人，他不否認本土民主前線形象激進，但是他解釋過「激進（radical）」意思是要求社會有根本的改變。馬強調，陪審團是否認同此路線，並不是本案要聚焦的地方。

辯方指保護市民為梁天琦唯一目的

馬指，梁最終宣佈選舉遊行後，擔心市民受傷，因此寄語在場市民「自己照顧自己」及「執生」；及後警方與市民對峙期間，梁明知市民一方是「輸緊」，但是梁的發言如「捉實前面嘅人」及「諗下點樣面對前面幫你擋差佬嘅人」，是明確表達「我哋擋就擋，後面唔好受傷。」

控方曾指梁向警方防線衝去是「送死」。馬認為警方最終也會上前武力驅趕市民，反問陪審團：「企喺度難道唔係送死？」馬又指，梁沒有護目鏡，只戴有面巾和近視銀鏡，手中的安全帽也給旁人戴上，不論是主動地衝向警方還是被動地被警方驅趕，「佢都無保護自己的念頭」，可見梁在場「唯一目的只有一個，就係保護市民。」

馬又反問陪審團，如果梁是蓄意使用武力，「不是要提升裝備嗎？」，但事實上梁供稱沒有就此深思熟慮，可見他不希望與警方有身體接觸或有任何事故發生。

嘆梁衝向警方明顯無盤算 直言愚蠢

馬指，黃台仰發出「三、二、一、去」指令後，梁「感受到後面有少少力量推佢」，但馬強調，並不是想以此作為藉口，指梁向前衝是非其所願地被人推。梁早前供稱，曾反問黃台仰「衝？點衝呀？」，馬指可見梁對於向前衝擊警方沒有任何盤算和深思熟慮。另一辯方大律師姚本成問及梁為何會衝前，梁只稱：「都唔知點解。」馬嘆道：「好明顯無盤算過啦！愚蠢到咁！」

馬續反問陪審團，「佢腦裡面諗嘅係傷害警察、破壞佢哋嘅財物咩？」他強調梁並不是蓄意使用暴力。

馬強調，控方經常提及黃台仰的廣播發言，但是陪審團只需考慮梁的想法，「黃台仰腦裡面諗咩，係無助於了解梁天琦當晚做嘅嘢。」

馬引用日本小說家村上春樹指：「在雞蛋與高牆之間，我永遠都會選擇站在雞蛋一方。」馬重申，梁的作供是真情剖白、清心直說，又呼籲陪審團思考：「當晚的梁天琦，你覺唔覺得佢好似面對緊高牆的雞蛋？」

明天將由代表第二被告李諾文的大律師作結案陳辭。

記者：黎彩燕

關於「收共產錢」和「屎忽鬼」是否構成誹謗，雖然後者隱含的恐同意味有點難頂，但在普通法下，正如時任民事訴訟法院首席法官（Chief Justice of the Court of Common Pleas）Sir James Mansfield CJ在1812年指出，「僅僅是一般性的口頭辱罵不可予以訴訟 （From mere general abuse spoken no action lies）」。[1]

誹謗最核心的元素，在於相關陳述減損了當事人在社會上其他人眼中的地位；單純的侮辱並無此效果。[2]

Sir James 特別提到「口頭」上的辱罵是有原因的。一般就非永久以文字紀錄的「短暫形式誹謗（slanders）」而言，「在激憤之下說出的話（words ... spoken in heat）」很可能沒有任何在法律上的誹謗含義 。[3]因為很明顯地，有些說話意在侮辱多於作出事實指控，客觀的第三者不會亦不應堅持從字面上認真看待其含義。[4]

既然理智的人不會重視這種「不過是粗鄙的辱罵（mere vulgar abuse）」，有關人士的名譽沒有因而被影響，自然沒有以法庭濟助正名的必要，所以不在普通法下的「侵權（tort）」法的保障範圍之內。[5]

事實上，歐洲人權法院最近亦確認「不過是粗鄙的辱罵 」一般來說並無牴觸《歐洲人權公約》第8條所保障的「名譽及信用」權利[6]，尤其是公職人員或從政者理應容忍此類說話。[7]

[1] Thorley v Kerry [1812] 4 Taunt 355 at 365。
[2] Berkoff v Burchill [1997] EMLR 139（EWCA）at 146 Neill LJ。
[3] Christie v Robertson (1899) 1 F 1155 (CSIH) at 1157 per Lord M'Laren.
[4] Smith v ADVFN Plc [2008] EWHC 1797（QB）[16]-[17] per Eady J。（另可參見Smith v ADVFN Plc [2010] EWHC 3255（QB）[18] per Tugendhat J; Clift v Clarke [2011] EWHC 1164（QB）[36] per Sharp J。）
[5] Tamiz v Google Inc [2012] EWHC 449（QB）,[2012] EMLR 24 [28] per Eady J。
[6] 「名譽及信用」的權利在香港受《公民權利和政治權利國際公約》第17條及《香港人權法案》第14條保障。
[7] Tamiz v United Kingdom [2018] EMLR 6 [80] - [81] 。

攝：Alex Leung

問香港人近幾年空氣質素如何？大抵都會回答「差咗」。但問大家是否知道什麼是「空氣質素指標」？我估有八成香港人都未必答得出。

其實政府已經「靜雞雞」檢討這個法定的「空氣質素指標」，當中一個焦點，放在微細懸浮粒子（PM2.5）指標收緊，但卻可以每年超標35次的驚人建議。

收緊就收緊啦，何解又可以超標？政府回應是因為香港有「極端天氣」。你不信？反正環諮會的委員就信了。

環諮會副主席譚鳳儀教授，問了政府一條正常人都會問的問題：政府你是否可以告訴我，究竟是用寬鬆標準、但超標次數較少的「指標」；還是用嚴謹標準、但超標次數較多的「指標」，對大家健康影響比較大，會更容易令人病？

政府立即「將個波交俾」顧問黃子惠教授：他只簡單指出，空氣污染的短期健康風險大約是長期健康風險的十分之一。

但環諮會主席黃遠輝先生的詮釋，竟然是容許超標次數較多，只是代表短期的健康風險，因此，根據黃子惠教授的講法，政府雖然建議要多超標35次，仍然代表這方案可保障健康。

兩位黃先生的對答其實是牛頭不搭馬嘴──黃教授指的短期健康風險，旨在說明污染物24小時平均數值，為何即使比年均數值高，但對市民的健康風險會較低。理由很簡單：因為教授假設市民不會長期暴露在空氣污染水平比較高（比年平均高）的地方。

不過，每年超標35次，可不是一次半次的「氣象因素」，而是實實在在地改變了香港整體空氣污染物的分佈模式。港大公共衛生學院賀達理教授的研究便證明，容許污染物超標更多次，即使指標本身的水平收緊，也會令整體空氣污染物的分佈「向右移」，不論是污染物的年均濃度，還是實際的超標次數，都會因此而大幅上升。賀教授的研究便表明，假如香港完全不容許有任何的可容許超標次數的出現，相對於現時各種污染物可以超標3-18次，將可以額外獲得24%的健康效益。

圖：超標更多次數，意味著高空氣污染水平的分佈增多，超標的日數也會變得更多（圖片來源：港大公共衛生學院）

更重要的，是世衛原本訂立超標次數的目的，是希望可以讓一些面積比較大的國家，容易看到區域超標次數的多寡，從而決定應該在哪一個區域做針對性的減排。不過香港政府就偷換概念，用更多的可容許超標次數來合理化控制空氣質素不力的事實，完全扭曲了世衛指引的原意。

圖：在歐洲，超標次數是用來標示那些國家／地區需要更多措施控制空氣污染，而不是用來令空氣質素指標更易達標（圖片來源：世衛《指引》）

黃遠輝在會議問得好：原來二氧化氮（NO2）減排有約300億經濟效益，假如NO2標準再進一步收緊至比世衛還嚴格的水平（例如20微克／立方米），豈不是效益更大？然後在一眾委員訕笑下，無人再認真追問這影響香港七百萬人福祉的嚴肅問題：因為如果再收緊，全香港的發展可能需要停止，副局長亦再一次強調，指標不是用來改善空氣的，而是用來做環評、令香港工程發展不致背負污染環境（但同時又一定要達標）的工具。

遞信給副局後隨即返回座位，但主席仍驅逐公眾離場。

今日發展局副局長廖振新及常務副秘書長麥成章原本打算連跑兩場區議會會議介紹「明日大嶼」東大嶼人工島計劃，先是早上到屯門區議會，下午再到荃灣區議會。

守護大嶼聯盟成員及一班屯門居民一早到屯門區議會門口排隊領籌到旁聽席。有關東大嶼人工島的會議因為上一個議程延誤一小時多才開始。在開始的時候，守護大嶼成員擬遞信予副局長，豈料區議會主席以「遞信要在會議室」外為由要求成員離開。副局期後到場外接信，成員復回觀眾席。

但有幾名屯門區議員（葉文斌、陳文偉等）要求主席梁健文將成員驅逐離場，指責成員不守秩序，又在場內直播。由於是次會議至關重要，而屯門區議會的會議紀錄粗疏，故嶼聯特意直播會議，讓市民能真正監察會議。唯議會主席以不准拍攝等《規則》理由，不肯繼續會議，更召警察驅逐市民離場。嶼聯為此感到十分失望，區議會應由市民所監察，向市民匯報議會之事屬合情合理，議員以此為由驅趕關心的市民實有閉門造車之嫌。嶼聯呼籲屯門區議會盡快修改不合理議事規則，提高會議透明度。

由於是次會議至關重要，而屯門區議會的會議紀錄粗疏，故嶼聯特意直播會議，讓市民能真正監察會議。唯議會主席以不准拍攝等《規則》理由，不肯繼續會議，更召警察驅逐市民離場。

發展局官員因需趕到荃灣區議會，故屯門區議會需調動會議議程，擱置東大嶼人工島的討論。將會動用千億的東大嶼人工島牽繫到公共財政、土地分配、房屋供應等重要而具爭議的議題，政府官員妄想用兩小時匆匆完成匯報及釋除議員疑慮實在離譜，是沒有尊重區議會，更漠視與市民的溝通，意圖急急上馬。嶼聯要求政府不要霸王硬上弓，應撒回計劃。

（獨媒特約報導）屯門區議會今早開會，發展局向議員推銷「明日大嶼」填海計劃。在議程開始時，守護大嶼聯盟成員舉牌抗議，高呼「不要填海，反對明日大嶼」，區議會主席、民建聯梁健文一度宣布休會，更召喚保安和報警處理，嶼聯成員最後自行離開。

在會議開始前，民政處安排示威人士到屯門政府合署地下抗議，但守護大嶼聯盟則要求在會議室內向負責簡介項目的發展局副局長廖振新遞信，被民政處拒絕。

廖振新進入會議室後，守護大嶼聯盟成員隨即抗議及要求對方接信，梁健文要求他們在會議室外遞信，並宣佈休會。民建聯區議員葉文斌、巫成鋒及曾憲康等人乘機發難，斥示威人士浪費時間及促嶼聯成員離開會議室，他們更在 Facebook 進行直播指有人破壞議會秩序。

嶼聯成員在休會期間，在會議室外向廖振新遞信，並返回旁聽席，準備繼續直播會議。建制派多名議員則在議員休息室要求梁健文必須趕走示威人士，又炮轟示威人士進行直播是違反議會守則。

守護大嶼聯盟成員表明拒絕離開，雙方發生口角，梁健文一度召喚保安到場處理，擬抬走示威者。梁健文其後欲復會，但葉文斌及工聯會的陳文偉要求梁必須先清走示威人士，「主席報警啦好心」。梁健文則表示「叫咗啦，都要等佢嚟先得嫁」，陳文偉又不滿稱「痴孖筋」和欲自行報警。

屯門區議會主席梁健文

參與示威的甄霑霖表示，區議會是公開會議，區議員應該受到公眾監察，認為不可以直播和拍攝是不能接受，要求民政處詳細交代。

民協區議員江鳳儀則對記者表示，如果旁聽人士不可以直播，議員亦同樣不應直播，強調區議會不可以持雙重標準。她又斥責建制派趕走示威人士，是要讓支持「明日大嶼」的人士進入會議室。

民協區議員江鳳儀

由於副局長下午需到荃灣區議會推銷「明日大嶼」，梁健文最後調動議程，宣佈押後討論「明日大嶼」。在復會之前，梁健文再度請守護大嶼聯盟成員離開會議室，但成員未有理會。隨即有七名警察進入會議室要求示威人士離開。期間民協江鳳儀欲保護示威者，與工聯會陳文偉互相指罵。經交涉後，守護大嶼聯盟成員自行離開會議室。

獨媒曾向民政處查詢，但職員表示不清楚是誰報警。

工聯會區議員陳文偉指罵示威者

記者：周頌謙、麥馬高

（獨媒特約報導）發展局在一日內先後到屯門及荃灣區議會硬銷「明日大嶼」。但在上午屯門區議會時，遭到守護大嶼聯盟抗議，發展局副局長廖振新遂先轉到荃灣區議會。民建聯區議員及社區幹事在會前抗議時，新民主同盟區議員譚凱邦發現民建聯的橫額寫錯字，並嘲笑「支持緊乜都未知」。民建聯區議員古揚邦老羞成怒斥對方搞事，並表示「十年前反高鐵的都是同一班人」，強調荃灣的土地是由填海而來。民建聯社區幹事曾大見狀一度欲拆走橫額，古揚邦立即稱，「洗乜拆，你唔識『明日大嶼』點寫咩！」

譚凱邦要求休會及終止討論被拒

在會議開始時，新民主同盟譚凱邦率先提出動議，不滿政府及荃灣區議會主席鍾偉平在安排會議時，不尊重區議會運作及區議員尊嚴及權利；提出休會及終止「明日大嶼」項目。譚凱邦斥道，荃灣區議會為了遷就明日大嶼的議程，而「趕走」了原定的另一個委員會會議，但區議會主席鍾偉平拒絕其動議，更斥譚凱邦是搗亂，「你同返你選民負責。」

廖振新及士木工程拓展署可持續大嶼辦事處處長李鉅標先簡介項目。在議員提問時，建制派的鄒秉恬不滿荃灣區議會取消原來的委員會，稱不會就今次的議題表態，「呢啲議題根本無需要落嚟地區傾」，並即時離席抗議。

譚凱邦質疑，發展局上午到屯門諮詢，但遇上抗議而流會，下午到荃灣只是剛好經過，「根本唔係真心諮詢」。他重申，當局不應趕頭趕命諮詢區議會，「3月底上立法會時，話諮詢咗區議會同支持，有無搞錯呀」。譚凱邦要求當局檢討人口政策，控制單程證的數量，而不是不斷建屋。

建制派圍攻譚凱邦 批為反而反

荃灣的建制派大多支持項目，並針對譚凱邦作圍攻。民建聯古揚邦表示倒錢落海的說法不成立，因為政府在四十多年前便開始填海，「咁咪倒咗幾廿年？」他批評反對派「乜都反」，但反對的項目卻均是對香港百利而無一害，「高鐵、港珠澳大橋全部對香港人有好處」。

陳恆鑌斥有些偽環團「乜都反」，指責譚凱邦是對錯焦點，「唔討論房屋問題，走咗去討論人口問題」。民建聯林琳先打政府三十大板，斥荃灣近年的規劃每況愈下，新樓宇均興建在高速公路旁，造成嚴重的嘈音問題。

林婉濱支持填海，認為明日大嶼應該是舊樓重建的緩衝區，反對政府再興建插針樓。實政圓桌的鄭捷彬稱支持填海計劃，認為明日大嶼能改善現時的交通擠塞問題。

獨立的伍顯龍認為當局應多管齊下覓地，指明日大嶼只能提供遠期的土地，反而應放寬高度限制及多收棕地，才是認真處理土地不足的問題。民主黨李洪波質疑填海是遠水不能救近火，認為政府是未能對症下藥。

民主派轟突然加會不尊重議員

公民黨陳琬琛認為，發展局不尊重區議會，在會議的四日前才提交文件予議員，「睇文件都要時間啦」。他質疑當局沒有決心處理土地問題，例如現時仍有多間空置校舍，加上填海對環境及海洋生態有很大影響，「其實係咪政治任務呢？」公民黨黃家華認為「明日大嶼」是倒錢落海，認為發展局應到全港十八區諮詢，更不應強行取消及加插區議會的會議，「你一定要落埋另外嗰十四區」。

對於抽掉議程，廖振新承認安排不當和稱「不好意思」，表示要遷就四個區議會的時間是有一定困難，希望議員能夠包容。他表示，新界東北由討論到收地已歷時十一年，認為當局必須先踏出第一步，並同時推行其他短及中長期的時候覓地措施，才是真正為港人設想。

在四點時，鄒秉帖一度折返會議室，稱要參與緊接的地區設施管理委員會，「未傾完呀原來？我又走了」。

區議會又召保安 一度欲驅逐示威者

在會議尾聲時，工黨夏希諾及基督徒團契的劉志雄舉牌抗議，不滿當局倒錢落海，要求撤回「明日大嶼」填海計劃，鍾偉平一度召喚保安欲趕走二人。

民建聯陳恆鑌提出動議支持「明日大嶼」，譚凱提修訂動議，要求當局檢視人口政策和爭取參與單程證審批。但修改動議僅得二人，包括譚凱邦及李洪波支持，十人反對和三人棄權。陳恆鑌的原動議則在十二票贊成，三票反對下獲通過。

記者無位坐 加聘保安防衝擊

荃灣民政處安排差勁，不但沒有預留座位予記者，更安排了多名身穿黑衣的保安到場，站在旁聽席和會議枱之間。譚凱邦更質疑，是否有便衣警察到場，民政處其後「解釋」稱，是外聘的便衣保安。

在在會議前，新民主同盟、公民黨、綠領行動及環保觸覺反對「明日大嶼」，批評填海是倒錢落海，建議應先善用棕地。民建聯、新界社團聯會及多名荃灣建制區議員則表明支持填海，稱能解決長遠土地及房屋短缺的問題。他們表明填海是理性及多管齊下的方法，並應盡快展開相關研究。

記者：麥馬高、陳紫晴

（獨媒特約報導）政府為了強推「明日大嶼」，在11日內先後到4個區議會，即離島、屯門、荃灣及中西區進行諮詢。局方今日更安排雙料硬銷，「上午屯門，下午荃灣」。但在上午遇上守護大嶼聯盟在屯門區議會會議室內抗議，加上屯門區議會的議程嚴重超時，令發展局副局長廖振新被迫先轉到荃灣，在傍晚六點再折返屯門區議會，最後在晚上七點半才完成討論該個項目，「由朝傾到晚」。

由於荃灣區議會同日在下午兩點半開會，更是為「明日大嶼」而加開的特別會議。廖振新對獨媒承認，局方原打算在屯門區議會後直落荃灣區議會，希望一日內完成兩區的諮詢，「屯門咁搞法（按：守護大嶼聯盟抗議），唯有去咗荃灣先囉」。

發展局的如意算盤一度未能打響，和屯門區議會議程太密有關，會議在早上九點半開始，先有食環署署長劉利群到訪，議程較原定的十一時為長，第一輪在23名議員發問下，已超時至十一時四十七分。會議在十二時三十五分才進入「明日大嶼」的議程，但又遇上守護大嶼聯盟示威。

然而，除了食環署署長到訪和「明日大嶼」、議程上更有「屯門曾咀興建骨灰安置所設施工程計劃」及「屯門中公營房屋發展的議程」。

食環署署長辣㷫議員致會議時間過長

劉利群其後在回應龍鼓灘的骨灰安置所時，卻「辣㷫」議員，指在進行交通評估後認為骨灰安置所對地區的影響不大。梁健文又容許議員繼續發問，「要第二輪呀？我無所謂呀」。在多名議員舉手追問下，梁健文才後知後覺，稱會議稍後有相關議程討論。

在議員追問後，劉利群卻「縮沙」稱，骨灰安置所在稍後交由副署長回應。該項議程最後在十二時零六分才能完結，劉利群在離開時更沒有接受記者提問。雙料議員的何君堯其後提早離開，稱「要去開第個會」，鄉議局主席劉業強則更離譜，全日未見影。

屯門區議會原定在下午五點半完會，但因為荃灣區議會在下午四點三十六分完會，發展局遂回師到屯門，不惜加長會議都要爭取今日內通過。

工黨譚駿賢

在會議上，民主派表明反對填海，民協江鳳儀要求撤回項目，重申堆砂填海的成本昂貴，和超支機會甚高，大有機會重蹈港珠澳大橋、高鐵及沙中綫的後塵。她質疑填海會對環境及海洋造成污染，呼籲當局先落成土地供應專責小組的短期建議，而不是動用庫房的萬億元儲備。

工黨譚駿賢認為「明日大嶼」有很大爭議，目前未規劃的用地其實有很多，但政府卻視而不見。他質疑興建人工島的成本高昂，海砂價格已不斷上漲，希望清楚交代所謂的建築廢料填海的詳情。民主黨何杏梅稱，發展未規劃的土地及全面發展粉嶺高爾夫球場較填海更為實際，希望當局三思而後行；又對填海有機會造成超支表示關注。

左起：巫成鋒、葉文斌

民建聯表明支持填海，巫成鋒認為「明日大嶼」並不會耗盡公帑，因為賣地將帶來收入，呼籲當局好好對公眾解釋原因。葉文斌發言時，針對江鳳儀的言論作反擊，稱「安定邨（江鳳儀選區）是填海填返來，唔填你邊有議員做呀」。

陶錫源則表示不單是舉手支持，更要舉腳支持「三聖、友愛同安定都係填返嚟啦。」「明日大嶼」議程最後在晚上七點半才完成討論，但因為沒有議員提出動議，廖振新總結時表示，「明日大嶼」已獲得大部分屯門區議員的支持。

龍鼓灘村村民反對填海

此外，在會議前，有龍鼓灘村村民反對填海影響，認為是嚴重破壞海洋生態，興建特殊工業。原居民劉先生斥政府不理死活，把所有不好的設施搬到龍鼓灘，表明全村一致反對填海，斥會禍延後代及影響健康，「又骨灰龕，又堆田區，仲話填海？我哋誓死反對。」

守護大嶼山聯盟則重申，不單反對龍鼓攤填海，更是反對整個「明日大嶼」填海計劃，批評政府漠視民意，「反對利益輸送，反對倒錢落海」。

民主黨屯門區議員朱順雅、黃麗嫦、何杏梅和社區主任盧俊宇和居民同樣反對龍鼓灘填海。他們抗議破壞環境，質疑會製造屏風效應，「明曰還明日，明日Don’t 大愚」。

記者：麥馬高、周頌謙

上月廿五日，中大舉行傳媒春茗，校長段崇智透露，中大（深圳）有意在深圳設立醫學院和教學醫院，但有關計劃課程的具體安排未定。不過，據大公網報道，中大（深圳）校長徐揚生可實牙實齒得多，並不似港方高層說得那樣空泛和曖昧。

據徐揚生所講，中大（深圳）醫學院擬設立的學院包括：臨床醫學院、基礎醫學院／生命與健康科學學院、藥學院、護理學院、公共衛生學院、中華醫藥學院；專業包含臨床醫學、兒科醫學、精神醫學、基礎醫學、生物信息學、生物學、醫學技術、藥學、護理學、預防醫學、中醫學、基礎和臨床醫學研究所、腫瘤研究所、腦研究所、幹细胞研究所，同時進行本碩博培養。

為何二者的信息量差咁遠，究竟是香港校方刻意低調／隱瞞，抑或深圳校方吹到天花龍鳳，有待當事人澄清。對香港人來說，更值得關心的是，大公網提到，根據規劃，中大（深圳）醫學院至少有三間附屬醫院：深圳市龍崗中心醫院、深圳市龍崗區人民醫院，以及一間國際化、高水平的直屬醫院。換言之，未來中大醫學院除了要照顧威爾斯和即將開幕的中大醫院外，還要兼顧中大（深圳）三個龐大發展計劃。

雖則中大校方強調，屆時醫學院會全球招聘教職員，不會影響中大醫學院人手。但同一時間有咁多條戰線，所謂全球招聘真的可吸引到足夠合適人手？如非重金禮聘，或和中國有深厚淵源，礙於語言、政治和文化種種問題，外國(特別是非華裔)的頂尖人才很少願意紆尊降貴到中國這落後得多的學術界發展。用銀彈攻勢，可以用得幾多呢？除了可以支持請少數大牌做掛名的「示範單位」，相信其他外援、教授級人馬的人工很難是天價。那即是要以香港的人才庫為主力，中大可能要被迫調配原來醫療和教研體系的人手去支持中大（深圳），或甚至讓一批有經驗的人才跳槽至中大（深圳），以完成國家級任務。如此一來，香港中大醫學院的教研工作很難不受影響，甚至香港整個醫療體系的老手也會被搶走，爆煲情況將更嚴重，更頻密，系統的安全系數會降低。難怪香港中文大學學生會醫學院院會昨天發聲明，對中大校方的決定表示憂慮。

院會擔心教學資源被分薄，影響教學質素，亦擔心香港和深圳兩間中大的畢業證書太相似，容易使人混淆。這些問題，筆者早幾年和一些熱心校友向校方提出和爭取過。事實上，香港和中大（深圳）的學位法定地位和兩間院校的關係有很多灰色地帶（可參考星島去年4月4日的報道），2014年時，中大（深圳）最高權力架構的理事會中，更有沒學術背景的地產商，他在校園附近投資了多個地產項目。中大（深圳）種種問題未妥善解決，卻繼續急速擴充，受牽連的香港人將隨著被融合速度的加快而大增。

照片攝於 2016-02-20，沙田

2019-03-05　高等法院

暴動案重審已近尾聲，輪到辯方律師結案陳辭，馬維騉先為第一被告梁天琦作結。

馬維騉引述另一辯方大狀郭憬憲勸喻，陪審團毋須裁決所有爭議，僅須定奪被告的罪嫌。

馬強調梁天琦選擇作供，沒有迴避問題，態度有目共睹。他誠懇地交代當時所想，加入本民前的他不介意被標籤為激進。

回顧案發當晚，時值港大四年級的梁適值參選，已經忙上加忙，兼之擔心上鏡貽誚，本來不想去旺角，與何曼兒反覆斟酌才決定落場。

有見警察推動高台，意欲清場，梁僅以一己之力用背阻擋。警察很快動用警棍和胡椒噴霧，梁與其他市民都在推撞下跌倒。究竟當時是警方主動啟釁；抑或是民眾衝撃警方，馬籲陪審團自行思量。

彼時情況危急，警力有增無減，何曼兒首議選舉遊行，已獲她作供證實。控方質疑黃台仰有否和議，惟馬點出即使警方鏡頭沒聚焦兩人，起碼見到兩人曾交談，與梁的證供吻合。

去到案件的關竅，就是梁天琦穿上藍衫後，走上前線舉辦選舉遊行的表現。馬條分縷析其發言，梁的說話明顯區分兩者：「如果唔願屈服，就留喺依度。本民前都留喺度。」其他發言亦類同，呼籲市民「執生」，「但我地唔會走。」唯有後者才是遊行隊伍。

乃後梁遭揶揄和柴台，他忍不住還口：「依個係少過三十人嘅選舉遊行，人人都做得」，叫楊岳橋「拖三十條友出嚟保護市民啦。」反映梁的理解，就是正在搞不過三十人的選舉遊行，即使兩個候選人同場舉行依然合法。梁顯然明白楊岳橋的知名度更高，若楊也願意現身仿傚，警察更不敢向他動手。

控方著力的攻擊點，便是指控選舉遊行為幌子，謂梁等心知肚明，現場群眾遠超三十人，都有共同目的，未經批准即屬違法。

然而馬斥之為「猜測」。梁已開誠布公回應質疑：「我只知自己點諗，唔清楚其他人有冇共同目的。」

馬維騉重申梁天琦的原意，就是搞一支不過三十人的遊行隊伍，站在市民前面，橫亙在警民之間保護市民，免遭清場。他請陪審團考量，究竟群眾是否有共同目的阻礙執法。「企喺度都算？」

馬回顧在警察警告下，梁天琦最後的公開呼籲。「佢地好快衝過嚟」、「諗吓前面幫你擋差佬嘅人」、「每一個都要幫每一個」、「我地（遊行隊伍）唔會走，你要清就過嚟清」。反映梁既沒有遮掩也沒有預謀，呼籲身後市民要幫站在前線，首當其衝的遊行隊伍。

臨到最後關頭，梁仍然把後面傳來的頭盔交給旁人，只戴著普通的眼鏡、遮口的面巾，還有一支水樽。他根本「冇諗過」保護自己，遑論動武。

衝撃前黃台仰曾呼籲群眾前進，但梁天琦沒有響應，並問黃「點衝呀」。然而黃堅持倒數三二一向前衝，梁天琦亦隨之上前。

馬強調梁所言並非藉口，只是澄清。梁作供時坦認「魯莽」、「冇深思熟慮」。惟其剖白正正反映他沒有盤算，沒有預謀，惜事與願違。

結果拿著水樽的梁天琦，根本傷不到持長盾的警察。馬總結道：「有預謀就唔會毫無裝備」；「有深思熟慮就唔會送死」。

馬籲陪審團應該區分梁天琦和黃台仰，請他們慎重考慮，梁有否蓄意使用暴力。

之後馬維騉將話題轉向警方。警司莫慶榮作證時說，只想清空馬路，無意清場，但復後又承認，道路兩邊都有警察防線，收攏合圍。衡諸當時環境，行人路上已有大量市民，如何驅趕馬路行人和小販車子通通上行人路？

辯方曾詢問過，若非本民前採取主動，而由警方主動清場，結果如何。警方承認結果一樣。

馬維騉罕有地提高聲調：「答案呼之欲出。。。警方根本冇諗過市民安危！」

「想保護市民嘅係梁天琦。」

最後馬維騉援引村上春樹雞蛋與高牆的比喻，重覆說了兩次：「清心直說，並無虛言。」

他籲請陪審團：「請根據你們嘅誓詞，作合乎事實嘅裁決。」

各辯護律師將陸續發言，接著由法官頒布指示。預計兩星期後，陪審團將退庭商議。

特區政府聯同保皇派，借台灣兇殺案疑犯的移交問題「過橋」，逼立法會在暑假前表決修訂《逃犯條例》，容許由香港交人到中國大陸。保安局長李家超在所謂「諮詢期」完結後，今日表示會盡快交條例草案到立法會審議，食相難睇。

無論政府如何扭曲歴史，此事的是非相當清楚。第一，香港市民願意看到台灣兇殺案疑犯盡快接受法庭審訊；第二，香港政府按《逃犯條例》不可移交犯人到中國大陸，是對香港人和所有在港人士的保障，絕非什麼漏洞。因此，最符合香港人利益的解決辦法，就是單獨與台灣達成移交逃犯協議，不要涉及中國大陸。

但是，過去一年，特區政府完全沒有積極與台灣當局接觸以解決問題，當《逃犯條例》修訂案出台後，已經激起台灣政府和民間團體的反彈，陸委會亦公開表示不會接受有政治前提的逃犯移交協商。為了防止雙輸局面出現（既不能引渡兇殺案疑犯，又打開了引渡到大陸的缺口），立法會議員涂謹申、陳志全、朱凱廸和香港眾志羅冠聰將於未來兩日，在台灣與政府官員及三大政黨面對面協商，既報告特區政府修法建議之危險，也了解台灣朝野對移交謀殺案疑犯的處理方法，希望找出一個特區政府不能再迴避的真出路。

《逃犯條例》修訂茲事體大，將嚴重影響香港作為不同於中國大陸的國際都會的地位，連美國總領事唐偉康亦已出聲關注。這個新組合會盡我們民意代表的本份，捍衛香港人利益。專頁會不斷更新訪問過程及成果，請留意。

多個傳媒工會、組織及機構，今日（3月5日）就法律改革委員會（法改會）的《公開資料》諮詢文件，提交意見書（意見書），提出多項建議和回應。傳媒工會及組織均認爲，政府應盡快訂立一套全面的《公開資料法》，並建議成立一個由專業人士領導和有獨立執行權力的資訊專員公署。

法改會轄下的公開資料小組委員會於去年12月推出《公開資料》諮詢文件，邀請公眾提出意見，儘管公眾要求延長諮詢期，但法改會仍然維持三個月的諮詢期，諮詢期並於今日屆滿。意見書批評，諮詢文件將現行的公開資料制度形容為「有效」和「符合成本效益」，但觀乎投訴的數字連續4年錄得新高，可見上述對公開資料制度的形容實為誤導。

過去曾有記者引用《公開資料守則》，花數百天向公共機構索取關乎公眾利益的資料，甚至向申訴專員公署投訴，均不得要領。公職人員無視申訴專員命令的情況亦時有發生。小組委員會卻正提出一項很大程度反映現行《公開資料》制度的立法建議。

傳媒工會、組織建議成立一個由專業人士領導，有獨立執行權力和清晰權責的資訊專員公署（Information Commission），負責監察各公共機構實施法例的情況。公署應由一個獨立和有充分代表性的機構監督。

意見書其他內容重點如下：

1. 關於新制度應涵蓋的機構，意見書建議除了申訴專員條例適用的86個機構外，還應在初階段（或盡快）涵蓋民政事務局擬定的諮詢和法定機構名單及《防止賄賂條例》涵蓋的公共機構等。

2. 反對諮詢文件建議公共機構有權不處理估計工時達到訂明上限（例如15小時）的申請。15小時上限這個規定不單過低而且隨意，還會鼓勵公共機構濫用。

3. 反對諮詢文件提議收取基本申請費用，因現有的《公開資料守則》沒有是項規定。意見書原則上同意對需要動用繁複公共資源和人手處理的索取資料要求收費。

4. 不同意引入「絕對豁免」條款，因此舉將會不必要地限制一些基於公眾利益作出的合理申請。

5. 反對把確證證明書制度引入香港，容許政務司司長、財政司司長或律政司司長在司法機構覆核披露資料之前的階段發出確證證明書，以凌駕法庭的決定。如有需要，政府應循適當程序尋求法庭裁決。

6. 同意申請取閱歷史檔案應該免費。

7. 法例應訂明回應索取資料要求的時限。法例應説明，政府有責任在沒有合理延遲的情況下，及時回應索取資料的要求。

簽署及遞交意見書的傳媒工會、組織及機構名單：
1. 香港記者協會
2. 香港攝影記者協會
3. 獨立評論人協會
4. 國際記者聯會
5. 大專新聞教育工作者聯席
6. 香港電台節目製作人員工會
7. 香港外國記者會
8. 眾新聞
9. Hong Kong Free Press
10. 獨立媒體（香港）
11. 本土新聞
12. 立場新聞

2019年3月5日

日前特首高調宣佈，大灣區建設領導小組同意落實八項有利於港人的措施，其中包括「港人港稅」，一般反應以為香港人又可以入大灣區攞著數，均表示歡迎，但其實這一稅務安排將可預視大灣區的人口淨流動必然流向香港，而非香港人流入大灣區工作。

所謂的「港人港稅」，內容應分為兩方面：一方面是關於更改何謂在當地工作每年超過183日的法律定義，另一方面是有關高端人才可獲稅務補貼。首先，按內地規定，凡在當地居住或工作每年超過183日，便須按內地的稅法繳交當地稅及全球稅！

而香港因著基本法的保障，如在內地居住或工作每年不多於183日，便毋須繳交內地稅和全球稅，而只須繳交香港的較低稅率！因此，如何定義何謂每年工作183日是避稅的最關鍵漏洞之一，今次特首以報喜訊形式宣佈，正是因為有關定義獲得放寬：「若港人於內地停留不足24小時，將不計算一天的日數。」[1]

這項放寬並非關乎內地稅率和香港稅率的差別這麼簡單，更加不是只影響工作人口而已，大家不可不知中國人大常委會於2018年8月31日通過了《個人所得稅法修正案》，任何人在內地居住滿183日 ，即被定義為「稅務居民」，需要將全球境外收入繳稅！全球年收入超過50萬元/96萬元人民幣，需繳稅率為35%/45% [2]，但香港的標準稅率只需15%，而且不需計算全球收入。新稅法已於今年1月1日起實施。

自從中國新稅法實施，無論是經常往返內地工作或營商，或只是往返內地作居住或退休生活，均受新稅法影響，引起部份香港人人心惶惶，過去半年不斷向政府遊說，希望香港人可在大灣區擁有免稅特權，早前已獲5年寬限期，今次再增兩項稅務優惠，令內地市民對香港人十分不滿。[3]

已有評論指出由於「國家稅法是全國性法律，港人申領居住證，享受內地的優惠待遇，又不願按內地稅率繳稅，這不是『好處拿盡，稅負卸責』的『縮骨』表現嗎？…肯定會引起內地民情反彈，不利於和諧融合。」[3]

事實上，去年政制及內地事務局局長聶德權仍然認為難以要求香港人在大灣區享有稅務特權：「稅務安排涉及國家政策，難以改變，而港人在內居住地享有的內地，也是來自於稅收，難以要求內地允許港人按香港稅率繳稅。」[4] 但過了半年，不但放寬183日的定義，更加直接容許所謂的高端人才可以「豁免」內地稅，但其實只是由當地政府代高端人才繳交內地稅與香港稅的差額，並非在稅法上提供豁免！若當地政府未有代繳，到底最終檢控對象應是高端人才，抑或是當地政府？現時資料未見詳細說明。但更嚴重的問題是，即使高端人才能獲當地政府代繳稅額差額，但仍然難逃全球徵稅的新規定。

換言之，香港人一旦進入大灣區居住或工作，每年超過183日，便需繳交全球稅款，即使沒有在內地收取任何報酬，但該年度的全球收入，包括海外物業租金收入、於境外的存款利息和股息等收入均需根據中國稅法繳稅。

在中國逃稅的法律後果非常嚴重，根據《中華人民共和國刑法》第二百零三條規定：「逃稅金額在一萬元以上，不滿十萬元，可罰三年以下有期徒刑或者拘役，並罰缴税款的一倍以上五倍以下罰金；若金額在十萬元以上的，可罰三年以上，七年以下有期徒刑，並罰缴税款一倍以上五倍以下罰金。」

譬如近期著名的范冰冰案，稅務部門向她追討罰款多達8億多元人民幣。另外2002年內地稅務機關指控劉曉慶偷逃稅款1458.3萬元人民幣，稅務機關除向她追繳稅款外，同時加收滯納金573.4萬人民幣，而劉曉慶更因罪成而入獄422天！[5]

圖1 大灣區各市產業分佈

因此，大灣區的新稅務政策對人口流動有決定性影響，香港人進入大灣區居住或工作所面對的高稅務金額和高風險整大，每次進入內地必須小心計算停留日數，一旦因交通延誤而超出183日的規定，將會有重大的財務影響，包括全球徵稅；甚至因為一時計錯停留日數，而被內地稅務機構檢控，有極其嚴重的法律後果，甚至入獄。所以可以預言香港人會冒如此巨大稅務風險而進入大灣區居住或工作的人數將不會比流出的多。而且由於有所謂的5年寬限期和183日新規定，勢必令到經常在內地居住或工作的香港人須要在港置業或租樓，以便隨時可以離開大灣區進入香港暫住，以確保不會成為中國內地的稅務居民，政策將會令香港的房屋需求上升。

相反，大灣區其他9個城市的內地人，尤其是擁有全球資產或收入，或在內地有大量收入人士，將會千方百計來港居住 (現時已有多項申請渠道)，以享有香港的稅務優惠，更可享有免除全球徵稅的巨大利益，以每年45%稅率計算，每100萬元全球收入便可節省45萬元稅款，必然視香港為逃稅天堂，幾乎可以肯定在此巨大經濟利益當前，必然會吸引大量內地人士來港居住，換言之，以此稅務政策導向便可確保大灣區的人口淨流動方向必然是內地人流出香港，而不是香港人流入大灣區。

除了稅務政策外，其他香港較內地優勝的城市宜居度指標，如人權、法治、食物安全、人身安全、出入境自由、就業機會和國際化等，均會令大灣區的人口淨流動方向由內地流出香港，世界各地的大灣區也有類似的情況。換言之，大灣區的土地面積雖廣，亦難以幫助香港解決人口密度過高、生活費用過高、地價樓價不合理、生活空間不足的四大人口問題，相反，大灣區的稅務政策將會進一步令香港的四項人口問題惡化，令香港成為大灣區的逃稅天堂！

參考：

[1] 香港01 (2019) 【大灣區】「港人港稅」限高端人才　鍾國斌憂分化：留港變低端？，3月1日。
[2] NOW (2018) 人大通過個人所得稅法修正案，8月31日。
[3] 莊梓 (2018) 中央誘港人北上，推重稅自相矛盾，信報月刊499，58-61。
[4] 香港01 (2018) 聶德權：港人內地居住證與內地身份證基本相同　港人港稅難實現，8月18日。
[5] 東方日報 (2018) 曾涉逃稅1,800萬　劉曉慶罪成入獄422天，6月3日。

右起：香港龍窯關注組副主席：劉琬珊、楊雪盈

（獨媒特約報導）屯門區議會今早舉行大會，其中一項議程為討論屯門中公屋發展。房委會建議選址區內五幅土地發展公屋，當中一幅位於顯發里而南的土地鄰近三級歷史建築龍窯。香港龍窯關注組擔憂工程規劃對龍窯帶來不可逆轉的影響，於今早向屯門區議會主席梁健文遞交請願信，促請區議會關注「屯門中公營房屋計劃」所帶來的影響，並要求全面保育龍窯。多名民主派區議員亦於會上發言，支持保育龍窯，促請政府重新審視建屋計劃。

（由香港龍窯關注組提供）

香港龍窯關注組早前曾提出「保龍窯 留學校」的方案，建議將龍窯及前培愛學校校舍發展成為香港陶瓷社區中心，惟建議未獲城規會接納。在今早會議前，關注組向屯門區議會遞交請願信，促請區議會關注「屯門中公營房屋計劃」對香港唯一龍窯的影響，並要求全面保育龍窯，支持社區保育並重的雙贏方案。

據區議會文件顯示，擬發展的土地面積約0.56公頃，預計興建一座樓高40層的樓宇，提供950個單位。為提高地積比，部份原作為龍窯保育範圍的政府、機構及社區用地亦被劃作為屋苑綠化區。房屋署預期今年內進行前培愛學校的拆卸工程，並預計於 2023/24 年度落成樓宇。土木工程托展署高級工程師林德明於會上補充，因預料進出車輛增加及人流增多，所以亦會圍封顯發里的車路，以及加建交通燈及巴士站。

林頌鎧

民主黨林頌鎧形容政府的建屋計劃是「見鏠插針，不得民心」，「咁細地方，住1700人，咩性質又唔講？點支持你呀？」。他強調，現時的龍窯與鄰近的前培愛學校已經是現成的社福設施，政府沒有必要花費200億置業增設社福機構辦事處，「拆完又走去買番，係咪咁戇居呀？」他促請政府在建屋一事上「唔好格硬嚟」，否則會造成好大反響。

工黨譚駿賢亦批評，政府一邊斥資200億購買物業，一邊拆卸簇新的前培愛學校是「莫名其妙」。他指，香港龍窯關注組為保育龍窯曾提出周詳的社區陶藝中心建議，相關方案更獲城規會委員欣賞。假如署方執意建屋，亦希望考慮將關注組的建議融入其中。他強調，活化龍窯「唔係開間餐廳就算」，而是發展保育與社區教育並重的社區陶藝中心。

甄紹南

三名民協區議員亦先後發言支持保育龍窯，甄紹南指，現時龍窯是全港唯一完整的龍窯，極具歷史價值，擔憂建屋工程對龍窯結構帶來嚴重影響，並要求署方提供確保龍窯結構不受工程影響的數據。楊智恒更希望署方考慮關注組的意見，擱置在該地段發展房屋。他指在歷史建築旁邊進行打樁，所帶來的影響深遠，將龍窯活化發展是更為何取的做法，要求署方重新審視計劃。而江鳳儀則要求整個區議會支持保護碩果僅存的龍窯，亦呼籲其他議員關注，「唔應該去破壞佢，破壞咗就冇得番轉頭」。

房屋署高級建築師阮健昌之後回應，稱公屋樓宇遠離龍窯，強調龍窯附近亦有叢林作緩衝帶。他又指，現時的打樁是挖掘式，並非傳統的震盪式，所產生的震盪影響已減到最低。阮又表示，會向古諮會遞交文物影響評估，確保龍窯結構不受影響，「大家唔洗擔心嘅」。他又指已預留綠化帶，為活化龍窯作準備。

朱順雅

在第二輪發言，民主黨朱順雅批評房屋署只會重申工程不會影響龍窯結構，但從未拿出實則數據或報告確保說法，只是「得個講字」，如日後有任何意外發生，是陷議會於不義。她認為應保留顯發里的政府、機構或社區設施的用地。民主黨何杏梅則擔憂挖掘式打樁同樣會為龍窯帶來影響，甚至有造成沉降的可能，「一意孤行要起屋，你點去保護？」

（由香港龍窯關注組提供）

香港龍窯關注組在會前遞交請願信，並向區議會主席梁健文簡介龍窯的歷史價值。關注組副主席楊雪盈表示，關注組早前已約見文物保育專員及負責上述建屋項目的房屋署官員，文物保育專員曾表示有意考慮將龍窯納入第六期活化歷史建築夥伴計劃。然而，與會的11人中，只有2人曾親身到訪龍窯，她質疑署方堅稱工程對龍窯結構安全的說法。楊雪盈指，關注組已邀請發展局、民政事務局及文物保育專員、香港藝術發展局委員、立法會議員、以及屯門區議員等，一同到龍窯視察，了解最真實的情況。

關注組副主席劉琬珊則認為現時的建屋方案是置龍窯於險境，亦扼殺了龍窯的可能性。她又指建屋計劃相當短視，忽略了將來人口增加所需的社區設施，以及在新建樓宇的樓面之中用作社區或保育用途。

記者：周頌謙

港珠澳大橋通車幾個月，身邊朋友、同事都不時向我打聽乘車回澳的感覺，每一次，我都會以一句「未試過」開頭，然後約略講述我堅持搭船的原因。

直至有一次，一位朋友當面說了一句「喂！你成日講到港珠澳大橋點點點唔好，你自己有無真係去試下先？」

既然如此，好！我試。

於是，我在農曆新年後，挑了一個星期五晚上和星期六下午分別由香港乘車回澳以及由澳門乘車回港，得出的結論是：我理解到乘車的吸引力，但似乎船還是較適合我。

時間相近，但價錢相差一半

星期五傍晚，我準時傍晚6點由長沙灣地鐵站出發，大約6:25到達東涌，但因為尋覓巴士站花費了一定時間，結果7點左右才正式坐上巴士，經歷大橋路程，最後7:50分抵達澳門口岸，行行重行行之後，有幸能趕及馬上開出的巴士，最終8:15分左右抵達十月初五街；全程花費約港幣90元。而假如搭船的話，估計能趕及7點的班次（有賴大橋吸走一定的人流，令碼頭排大隊的情況有所改善），連同抵澳後的巴士路程，估計要8:30至8:45分才可到達同一目的地，價錢的話，則要大約港幣200元。

回港的情況也類似，乘車所用的時間大約比乘船快十五分鐘左右，而價錢同樣便宜一半。

換言之，單以這次測試結果來說，陸路在時間、費用的層面都比水路佔優，這種「平咗又快咗」的情況，確實有一定吸引力。

話雖如此， 我對搭船依然情有獨鍾，原因是車和船的客觀環境對一些必然發生的事、必然存在的人所起的作用，直接影響了我的觀感。

避不開的三類人

先說必然出現的人。我相信，任何旅程中的交通時間，有三類人是必然存在，而且一定是討厭（至少對我而言是如此），狹義來說，分別是：高談闊論、咳嗽和打噴嚏不掩口、不合理佔位；而由這三個類別延伸，不難發現還有，打機、睇劇、聽Voice message 不用耳機、將電話內容作廣播、亂坐座位、「腿張開」然後佔用了鄰座大量，等等。

不知幸或不幸，我在這短短的兩次車程中就「集齊」了這三類人（因為車票不設劃位，我遇上的是「腿張開」），而因為與船相比，車的環境更侷促，更接近困獸鬥，所以厭惡的感覺更埋身；相比之下，船同樣會遇到這些情況，但始終有位可逃。

而必然發生的事，則是旅程中的步行和等候。平心而論，這趟旅程中，每次都能趕上馬上啟程的班次，等候時間接近零，故沒有太大的反感，相比之下，船隻班次限定在十五分鐘一班，少不免要等，問題只是等多久；步行距離的話，港珠澳大橋的兩個口岸都比碼頭還大，需要較多腳骨力。

但以上這些或許都不是重點，真正令我覺得要繼續乘船的，可能只是由澳門回港時，在澳門口岸大樓看見「往香港」和「往珠海」兩個標示緊緊相依，實實在在地提醒著我融合之快和廣，心想：搭程車而已，不用那麼政治化嗎？但其實，政治本就離不開生活，生活也根本不可能與政治絕緣。

在我來說，港珠澳大橋的車路和噴射船的水路，其實只是兩種不同的交通形式，絕對沒有非此即彼的必要，而且每人都是獨立個體，有思考和分析問題的能力，用不著我來干預。只是，若你如我一樣，依然想逃避一下「融合」的現實的話，就搭船吧！不然有朝一日，碼頭冷清得連船公司也做不住時，我們大概連選擇的餘地也沒有了。

作者 Medium
作者 Facebook Page

（圖： IG @katelyn_ohashi )

最近在歐美澳洲都在瘋傳一段美國大學體育聯盟的體操比賽，代表加州大學洛杉磯分校的Katelyn Ohashi 在自由體操項目做出完美十分。美國大學體操聯賽的評分準則和奧運有明顯的差別，比較著重完成動作的質素，難度反而次要，所以在美國大學比賽仍然有機會可以做到十分表現。

背景音樂不是傳統的古典音樂，是米高積遜的串燒組曲。在奧運比賽，選手凌空著地，「鎚釘」一刻寂靜無聲，但大學場館裏都被觀眾的歡呼聲掩蓋。Katelyn笑容燦爛，完成動作難度不低，充滿自信，場邊的隊友都跟著音樂一起唱和。

但有網友發現，身高1米45的她，比賽服包不住臀部和大腿的橙皮脂肪；每下落地動作，高清畫面將肥油受到反作用力的共振表露無遺。Katelyn 天生也算不上美人胚子，酸民當然不會放過諷刺她的黃金機會。

月前在健吾的《903國民教育》分享過，媒體間接令大眾對名人做運動的身段有苛刻得不設實際的想像。何況，這是傳統要將身體美學發揮得極致的體操項目。

但這些事情都對她不大重要了。

小時侯，Katelyn 在分齡賽已經每每挑戰高幾個頭大幾歲的大姊姊。2011年，14歲她已經拿下全國冠軍，2013年更拿下含金量超標的美國杯。當年的手下敗仗，是2016年奧運體操全能金牌得主「飛天松鼠」Simone Biles。

但好景不常，她的身型一直被教練垢病，更因此患上厭食症，荷爾蒙水平也亂七八糟。身體不夠骨質承受訓練量，接連的腰椎、兩邊小腿壓力性骨折和兩肩的傷患困擾，不單只身體上被消耗，連精神健康也受到考驗。手術可以將破損的組織修補，卻止不到疼痛，也補不了心靈的空虛。賦閒在家不能練習的日子，她放縱自己壓抑良久的食慾。飲食失調也令她患上大腸潰瘍。練習前不能吃東西，怕突然之間要上大號，跑到洗手間前已要块堤。她只可以在練習後才補回應有營養，但深宵食糧帶來的，是更圓潤的身軀。

她勉強回到海綿池，也達到教練對她的訓練要求，但就是減肥一事仍然困擾著她。如果比賽表現不變，為甚麼我非要減肥不可？

她決定接受加州大學洛杉磯分校（UCLA）的運動員獎學金。在美國，體操運動員進入大學聯盟繼續訓練，等於不能被選拔到職業國家隊，斷送自己的黃金年華和奧運夢。

Katelyn 為此事和媽媽吵了良久。但媽媽看見她失去了少女應有的笑容，黑眼圈也愈來愈深，只能無奈放手。

大學隊總教練Valerie Kondos Field並非體操運動員出身，而是芭蕾舞者。似乎叫Kondo的都喜歡叫人做事情要spark joy*，Katelyn 逐漸找到當日第一天到體操館成功表演一套動作的怦然心動。

然後是連續三年的全美大學冠軍，和一段段在網上瘋傳，她面上總帶燦爛笑容的自由體操片段。傳媒爭相報導她的故事，受到的注意也不比奧運冠軍少。
過了這個學期，她將會大學畢業。她應該會在傳媒業發展，繼續捍衞女性的身體自主。而她腿間的橙皮脂肪有多厚，也真是無關痛癢了。

原文刊在作者網誌
作者 Facebook Page

明天一連兩日，阿廸、慢必、阿涂和我將會會面台灣政府代表、朝野政黨代表，了解他們在《逃犯例條》修訂的立場，並且輚達予香港民間社會及政府，敦促政府盡快與台方協商。

台灣要求引渡港藉謀殺案謀疑犯不果後，香港政府竟籍此計劃將香港引渡條例涵蓋至中國大陸，拒絕與台方進行務實的政治協商並落實雙邊司法互助協議，我們對此深表遺憾。

中國大陸的司法制度千瘡百孔，被捕及在囚人士的基本人權慘遭踐踏，屢屢傳出有在囚者在未經審訊下已被困逾年，被剝奪面見家屬、獲得法律援助的權利等等，與國際標準和本港法治程度相距甚遠。另外，本港行政長官乃由內地政府間接委派，難以令市民信服他會在面對中國大陸引渡要求時會以法治原則把關。因此，任何形式落實與內地政府的引渡協議，不論是一次性或是長期的司法互助協議，我們都必然極力反對。

日前，台方陸委會發言人已於記者會明確表示，曾向港府提出三次的司法請求，惟不獲港府回應。彰顯公義、捍衛司法是我們一直堅信的核心價值，解決引渡在港謀殺案嫌疑犯問題的方法是港府直接與台方聯絡，以務實的態度落實兩地的司法互助協議，依照往常慣例，在台方要求下將嫌疑犯移送台灣。

彰顯公義，並不需要犧牲港人的法定權益。假若香港政府繼續以必須落實中港移交犯人安排為前題，拒絕直接與台方聯絡、協商並進行相應的本地立法程序，耽誤了移送嫌疑犯的最佳時機，責任必定落在港府身上。

上周末一則聖保祿老師報警驅趕學生拍畢業照的奇聞發生後。作為香港人，不能再迴避今日香港眼前的現況 — 世代之爭，天天發生。

《香港01》開的新聞角度夠Juicy，該校的校規多多，猶如監獄，記者還借用網民製圖羅湖懲教所去跟聖保祿中學的生活作比較。想弄清楚一點：坐監是不能玩手機的，放監才可以見到家人，監獄與學校根本難以比擬。

今日的《蘋果日報》配稿，眼球由文首到文尾都看得心痛。事情細節不加句子（網上花生夠多），但這四、五天得出一個結論，家長與中六的聯盟和涉事的老師一方，已經達到不能溝通的地步。以前這類校園醜聞，不用老師出「封口令」，家長學生翌日都會一一收聲。畢竟學校是學生、家長、老師和校董的利益共同體，第二天全體封口是自然的事，除非事件涉及虐兒、非禮、毆打的刑事案件。

潛而默化的尊權

顯然，這宗禁止學生在校外拍照留念的奇事，不是嚴重的校園案件，只是一則師生溝通上出現問題的個別事件。在這宗個別事件，我們會看到香港的一點縮影。疑似涉事的老師會在社交網站留言：「If they dislike them, pls leave and go」。這句說話與建制派中人大罵搞民主的人如出一轍：「你唔鍾意咪走（移民）囉。」

之前我有跟行家討論這番「叫人走」的論調，說話者主權性好重，講者有權叫人走，前提是他個人去決定誰「break the rule」，誰要 「leave and go」，突然大佬上身，衝出來做hierarchy的守護者。說出這些話的人，本身有種身處於hierarchy頂端的自覺，老實不客氣跟那些他認為次等的人劃清界線，繼而驅逐，這種尊權的氛圍才是最值得令人擔心。立法會通過《國歌法》之後，學生唱得不好，老師會報警嗎？會叫學生「pls leave and go」嗎？尊師重道的情操，不是學生懾於長輩氣焰而來。尊師是彼此透過溝通，建立關係自然得來的關係；重道源於中華文化留下來的傳統，中國傳統教育因材施教，有教無類，沒有教人「趕人走」。

至於校方／學生聲明中誰說謊，誰「私自」執意去報警，誰跟警方說學生「阻街」，誰希望在校園多留多片刻記下青蔥印記。我想告訴香港的高中生，其實成人未必在乎你在乎的事。誰向記者「報寸」，誰敢挑戰名校的校規，誰要搞大通報至教育局，這可能才是成人關心的事。師生間完全溝通不到最大的可能是，在桌面上雙方關心的人、事和觀點都各不同，怎談得攏？

青春總有超越理智的時候

整件事最令人嬲豬可能是成年人對小朋友毫不包裝的殘酷，太誠實了；可是整件事可喜的是，浸淫網絡世界的千禧後仍保存着他們世界眼中的真誠。Last Day 大過校規，情感超越理智，一下子衝破社會的籬笆，學生抗爭到底，縱使校長放寬周五班房給她們再影一次，她們還堅持要求老師道歉。她們長大後要經歷這種考驗不會少，往後誰當上報警的那個老師，做同情學生的一方，或是甘心做沉默的一個，學生還有很多機會在人生的抉擇中再選一次。

人到三十中，失意時翻一翻抽屜，看看中學同學青澀的傻合照，心中說句無悔青春（不能在校園合照怎麼辦？）。到我這種年紀，往後回顧自己的青春，我都想告訴自己：你總不能要求每一個成人要做到你心中理想的成人。

《牯嶺街殺人事件》 — 小明：「我就跟這個世界一樣，這個世界是不會變的！」 ⋯⋯

我們選擇不罵成年人，去責備小朋友，不是持勢凌人，對是非視若無睹。因為我們都知道成人很難改變的，我們又何必做一個以死相脅的「張震」呢！

（P.S《牯》中張震飾演「張震」，對女友「小明」見異思遷看不過眼，一刀桶死「小明」。小明臨終時遺言就是：「你的意思是，你要幫助我來改變我是不是？你怎麼跟別人一樣阿？我看錯你了。你跟那些人一樣，對我好就是要跟我交換我對你的感情。這樣你就安全了是不是？你太自私了。要改變我？我就跟這個世界一樣，這個世界是不會變的！你以為你是誰阿！」）

原文刊在作者 Medium
記者關震海 Facebook Page

圖片來源

根據聯合國的歷史記載，早於1917年身處俄羅斯的紡織女工在首都舉行大型罷工和遊行，促使俄羅斯革命的爆發，逼使沙皇確立婦女擁有投票權，可謂提高女性在國際社會地會的第一步。時至今日，三八婦女節依舊不被社會遺忘，但女性在現時的兩性生活中，待遇仍處不完全平等，社會有必要正視問題，令節日的意義不只流於表面口號形式。

世界經濟論壇在 2017 年發表年度報告，當中估計需花上100年時間才達致整體兩性平等。在職場上，男女同工不同酬的問題不時被揭露。去年 (2018年) 初，英國廣播有限公司 (BBC) 前中國女總編輯公開其辭職信，指出公司內男女同級的編輯薪金不一，亦與英國「2010 平等法」的規定背道而馳。其後,公司得悉消息後，終答允調高其薪酬，可是此讓步的金額仍低於男編輯，因此繼續惹起社會討論。可見，女性的在職場上地位未見公平，BBC的一例可見一斑。

在教育機會方面，婦女的教育程度依然較男性遜色。參考聯合國《2015年世界婦女：趨勢與統計》提及，全球接近有三分二的15歲以上的文盲都是婦女，削弱她們就業和參與社會事務的機會。儘管今天社會思想開始接受兩性平等，但追上平等的距離仍需時間彌補。根據香港統計處 《2016 中期人口統計》，香港女性教育程度較低,，83%的男性曾接受中學及以上程度的教育，女性則是 77%，正因為較年長的女性早年受教育機會較低，使她們今天接受社會新事物的能力有限制，見證從前兩性未能達至平等的負面影響，亦反映今天接受兩性平等看待的重要性。

總括而言，社會需要時間進一步開啟民智。近年，社會互聯網的普及，並且利用名人效應，由 #Metoo運動至成立 Time's Up ，使女性權益受重視，改變社會的性別定型，縮短兩性平權的距離。唯網絡上的熱潮持續性較弱，容易被新話題而取代。所以，期盼人類以身處文明社會而自豪的同時，亦會尊重兩性的平等。

原文連結：中國勞工論壇

今天世界經濟對危機的準備比2008年更差

Per-Åke Westerlund

2019年世界經濟會如何呢？在2018年9月股票市場出現了自1931年以來同期最差的紀錄之後，全世界資本家和投機者們都緊張不已。

聖誕節平安夜當天是紐約全年最差的交易日，而聖誕翌日則出現了有史以來單日最大的升幅。根據富時集團（FTSE）全球股票指數，2018全年全球股票市場下跌了12%。所謂的「新興經濟體」（北美及歐洲以外的地區）下跌最為嚴重，平均跌幅為20%。中國滬深股市分別下跌了25%和33%。

但是股票市場並非唯一令人擔憂的東西。全球經濟增長將會放緩，尤其中國、美國、日本、德國等重要國家。

首當其衝的並不是資本家，雖然他們的賬面財富減少了數千億美元。每個股災都是由世界各地的工人及窮人埋單，他們會遭受失業、減薪和更多的緊縮政策。

錯誤的預測

2018結束時的狀況與眾經濟學家於年初的預測完全不同。一年前，他們說世界經濟會出現2008-09危機後最大幅的經濟復甦。當時氣氛樂觀，尤其是因為特朗普推動減稅和刺激股市的政策。

2009年後出現的微弱復甦是通過增加債務而取得的，包括各國央行的極端刺激方案。單是歐洲央行（ECB）就在2015到2018三年間購買了總值超過2.15萬億歐元的國債。

美國的中央銀行（聯儲局）在2008到2015年購買了3.5萬億美元國債。各國央行亦將息率減至歷史最低，歐洲央行和瑞典等國央行甚至是負息率。

在2018年，越來越多人發現上述措施是不能夠持續的，因此刺激政策結束或減緩，而聯儲局亦在2015年底開始加息。

自2009年以來，一個很關鍵的因素是中國不斷增加的龐大債務。自2008年底到2018年第一季，中國的總債務從GDP的171%上升到299%（根據國際金融協會資料）。就連中國政府亦嘗試減緩債務增速。而全球債務則比20年前多2倍。

導致復甦的因素效力微弱，並且製造更大的貧富懸殊，而且現在正反過來變成經濟增長的障礙。高息率正在打擊債台高築的企業、家庭、政府。

據報，美國財政部部長姆欽（Steven Mnuchin）要求檢查全國銀行的抗風險能力，加上蘋果公司公布其銷售大幅下跌（特別是在中國），令聖誕及新年期間的市場擔憂有增無減。

根據最新的報告，去年第三季的數字證實了這些擔憂。德國、日本和意大利的經濟在7月到9月出現萎縮，如果這個趨勢在第四季持續，這些國家就證實陷入了衰退。12月，法國亦出現負增長。

至於歐元區整體，經濟增長則只有0.2%。中國的增長為6.5%，乃10年新低。就連美國經濟也在放緩，2019年的增長預測只有2.5%。危機最嚴重的國家，譬如土耳其和阿根廷，所受到的打擊更大。

全球資金緊縮

這些趨勢令特朗普尖銳批評聯儲局的加息政策，稱聯儲局是美國經濟的「唯一問題」。特朗普和許多經濟學家都預測提高息率會增加美元匯價，並導致全球性的資金緊張，特別是「新興市場」資本流出到美國。

特朗普的攻擊顯然對聯儲局主席鮑威爾（Jay Powell）有所影響。鮑威爾早前透露，過去減少刺激及加息都是「自動進行」，但現在會減慢加息步伐。

另外，特朗普亦在掀起民族主義和貿易戰。他對中國的攻擊暫時獲得國內政客和資本家的強烈支持。中美衝突不單是被視為經濟問題，而亦是兩個帝國主義國家之間的全球性權鬥。

正如我們過去所指出那樣，特朗普和習近平在12月布宜諾斯艾利斯所達成的「協議」並不代表貿易戰的終結。特朗普威脅，假如沒有達成新協議的話，美國將會把對20億美元中國貨品的關稅由10%調高到25%。在貿易戰伊始，中國政府低估了特朗普的威脅，但現在看來開始願意作出少許退讓，不過中國的讓步空間受到政治限制。

特朗普已開徵了鋼鋁材的關稅，並揚言要徵收汽車關稅。根據國際貨幣基金會，美國開徵汽車關稅會導致全球增長減少0.75個百分點。受著貿易戰所影響，全球貿易已經在下滑。

怒火上升－－建設社會主義替代方案

所有這些因素令越來越多的資產階級經濟學家警告新的危機正在到來。英國《經濟學人》雜誌去年秋天關於世界經濟的專題只是在討論「下一次衰退」。曾在2008年金融危機前警告危險即將到來的經濟學家魯賓尼（Nouriel Roubini）認為新的危機會在2020年爆發。

預測大多認為今天世界經濟對危機的準備比2008年更差。許多可用措施都已經用了：空前的低息、高債務、刺激方案。

「我們沒有做好應有的準備去應對衰退，甚至比上次2008年危機時更沒有準備」，國際貨幣基金會副總裁利普頓（David Lipton）在接受英國《金融時報》訪問時說。

現在跟2008-09年的一個大分別，是各國政府和資本家都在走向民主主義和保護主義。資本主義的邏輯，就是讓本國和競爭對手的工人和窮人承受危機的成本。

對於左翼、社會主義者和全球工人運動來說，我們迫切地需要一個真正的替代方案。今天的資本主義只會帶來新的經濟、社會和環境危機。各國的民怨都在增加，2018年美國的工人鬥爭在增加，全球各地正在爆發新的運動，例如法國「黃背心」運動。我們需要有組織的群眾鬥爭來實現新的制度──民主社會主義和民主的計劃經濟，滿足人類和環境的需要。

今屆歐聯16強次回合比賽，阿積士在落後一球的情況下作客班拿貝，以4:1 大勝13屆盟主，兩回 合計5:3 將這支衛冕球隊淘汰出局，自2003年後，再度打入歐聯八強階段。今屆阿積士在外圍賽先後淘汰標準列治與基輔戴拿模，分組賽6場保持不敗，五屆盟主拜仁慕尼黑主客兩仗也只能與阿積士打成平手。

16強首回合，阿積士在阿姆斯特丹球場佔盡上風，薛耶治、法蘭克迪莊、雲迪碧克、尼利斯與泰迪的進攻如摧城拔寨，其中薛耶治與尼利斯在兩翼切入的速度，令皇家馬德里完全無法跟上，若不是上半場的頭球被VAR否決，皇家馬德里早就在首回合大敗。汲收了首場比賽經驗，阿積士次仗作客班拿貝同樣面無懼色，以一貫4-3-3打法，利用兩翼快速突擊切入，上半場不足20鐘已反先皇家馬德里。當下半場皇馬追成1:3 後，丹麥中場舒祖尼兩分鐘後在左路以一記妙絕的罰球，宣判了皇家馬德里死刑，這記罰球令人想起1994年世界盃16強，羅馬尼亞對阿根廷的比賽，杜米迪斯古於左路以右腳射破阿根廷門將伊斯拿斯一樣精彩。

雲高爾二世——坦赫治

今季阿積士雖然在聯賽暫時落後PSV五分兼少打一場，但在歐聯的演出令人驚喜。教練坦赫治絕對是重建阿積士的功臣。球員時代並不算太起眼的坦赫治，最初跟從洛頓在川迪開始教練生涯，而他開始為人所認識，是名宿奧華馬斯任命他為前進鷹隊的教練，在坦赫治任教下，在附加賽勝出17年來首度重返荷甲。之後坦赫治教過拜仁二隊。2015年夏天，坦赫治成為烏德勒支教練，第一季任教球隊取得荷甲第5名，同年他得到米高斯大獎（荷蘭最佳教練）。

之後一季，坦赫治領軍烏德勒支在附加賽勝出，取得歐霸資格。2017年夏天，坦赫治成為阿積士主帥，球隊在他管治下，逐步恢復昔日巨星搖籃的本色。他與1995年雲高爾領導的黃金一代一樣，建立了一支非常出色的4-3-3陣式，當年的阿積士，由雲達沙把關，後衛4人是列斯加、丹尼布連特、列卡特與法蘭迪保亞，中場是活力十足的戴維斯、施多夫，以及芬蘭好波之人擔任進攻中場。前鋒線右至左是尼日利亞快翼芬尼迪、朗奴迪保亞以及「小飛俠」奧華馬斯，還有簡奴、古華特與尹禾臣等出色後備。

與雲高爾一樣，坦赫治敢於起用年青球員成為球隊骨幹。現時的法蘭克迪莊、隊長迪列特、雲迪碧克，全都是20出頭的本土荷蘭國腳。巴西前鋒尼利斯、丹麥前鋒杜貝治、喀麥隆門將奧蘭拿也是20出頭的當打成員。而塞爾維亞前鋒泰迪踏入大熟大勇，分組賽已射入5球，次回合也射入第3球，與修咸頓時代相比，他的演出是判若兩人，他的作用一如昔日的列馬倫。摩洛哥孖寶馬沙拉奧與薛耶治在右路的侵略性極高，是今屆歐聯令人驚喜的北非雙煞。

當然，回巢的戴利布連特與丹麥中場舒祖尼，是陣中最具經驗的兩人，他們兩人的作用，猶如雲高爾年代的丹尼布連特以及荷蘭名將列卡特，薛耶治與尼利斯的邊線威脅，和芬尼迪與奧華馬斯不相上下。這次皇家馬德里慘遭毒手，也令人聯想起1994-95年度，一代王者AC米蘭遇上雲高爾年代阿積士的三度落敗情境。當年阿積士的速度與活力，與今天坦赫治大軍一樣，令歐聯王者無還手之力。

入決賽看運氣

經過對皇家馬德里的出色戰役，這批阿積士小將現時充滿信心，遇上英超球隊或巴黎聖日耳門，互相鬥攻下可能會有意想不到的戰果。但若碰到馬德里體育會或祖雲達斯這些擅於防守，老於經驗的球隊，坦赫治需要小心部署。16強第一回合告訴大家，皇家馬德里半場調整後，阿積士未必能即時適應，最終在大好形勢下落敗。

1995年一代有丹尼布連特與列卡特兩位老於經驗的一代後防猛將穩住後衛，現時阿積士兩閘馬沙拉奧與阿根廷國腳達利亞費高都是攻強於守，阿積士要更上一層樓，坦赫治佈陣要加倍小心。不過今屆阿積士的崛起，令近年歐聯傳統豪門壟斷的局面，帶來了新元素與新氣象。