Quantcast
Channel:
Viewing all 40418 articles
Browse latest View live

過大海

$
0
0

政府新聞處圖片

聽說,體驗港珠澳大橋是一件亢奮事,人們愛國心提升、獲得感爆燈。

是日,終有機會親臨天下第一長的橋隧工程,只見大橋空洞,車輛零落,我相信一定是好兆頭,因為代表未來的增長率接近無限。

金巴上我們奔向大橋,乘客們沒有臉紅耳熱,傳說中的興奮一點兒看不出。金巴裏飛馳,橋就是一條橋,隧道就是一條隧道,海就是無邊無際的海,風景單一,大家很快睡得甜。

大橋系統最古怪的建築,要算是澳門口岸大樓,體積巨大,四四方方,裏裏外外零設計。莫名奇妙的,是出入境大堂竟與旅客登車點不在同一層,要滿身行李的旅客又上又落;大堂與長廊,九曲十三彎,空空洞洞,大而無當,亦無天然光。整個設計,只為方便管理人流,予人渾身不暢快的感覺。

對比而言,香港的口岸設計,值得安慰,玻璃天幕採光,出入境大堂光線柔和舒泰,過關路線全在同一層,旅客拖着行李,直線走一兩百米就完成,方便高效,真正以人為本。看來要感謝澳門關口的設計者,有對比,才能令本人深深體會,幸福並非必然,一個簡單而合理的設計原來很難得。

(讚兩句,然後就地陷了。)

大橋通車後,比較往日坐船來往澳門,時間或差不遠,但價錢便宜一半有多,而且不用預先訂船票,不用擔心錯過海上航班,隨時出發,時間較彈性。

而今問題在,來往香港澳門的水翼船,幾時肯大減價?

本文原刊於明報專欄《2047夜》。


兩小時讀書計劃

$
0
0

網絡圖片

前陣子,心情有點鬱悶。要玩要做要寫的事太多,承諾幫忙的事又愈滾愈大,每一樣都有意義,每一樣都認真做,陷於冇時停的境地。忙碌,源於自己之選擇,不能抱怨,每天只能解決眼前的怪獸,時間分配失控。

最大鬱結,乃眼前堆積如山的書海。一向習慣把要讀的書堆在桌面,怎料兩三個月下來,幾乎沒時間翻一翻;同時又感到 output 多,input 少,腦力搾乾搾盡,養份不夠,心思枯竭。

於是,把心一橫,給自己訂下生活新守則:每天專心讀書最少兩小時。

專心,即心無旁鶩,主要是不玩手機不覆留言不瀏覽社交媒體;所謂「讀書」,也可以是讀雜誌報章之大塊文章,聽一場好講座也計算;每天兩小時乃以一個月平均計,不須連續兩小時,但要認真計時。

強逼自己讀書很可憐嗎?不,其實是逼自己擠出時間,每天留兩小時吸取養份。時間確實可以擠出來,這點大家都明白。認真實行以後,減少了無意識碌電話的反射動作,最少地鐵上的交通時間、晩飯後將睡未睡的碎屑時間、平日在社交媒體上有一句沒一句的答話片絮,全部用作讀書;再加周末騰空半天,謝絕一切閑事,一周共計十四小時讀書時間,大致可以辦到,生命力迅速回升。

讀書守則實行半年,心情舒泰踏實,讀了不少書,書桌上那座山,卻有增無減。

本文原刊於明報專欄《2047夜》。

劉國昌 -《三個夏天》

$
0
0

《三個夏天》(1992),又名《哥哥的情人》,呈現出香港和台灣兩地電影業曾經奇特而又奇妙融合的一面。故事背景是香港的大澳,拍攝的是大澳和大嶼山快將發展變遷的本土情懷,導演劉國昌和演員都是香港人,但卻是台灣中影公司製作的電影,劇本是張艾嘉的,製片則是徐立功。

而《三個夏天》把大澳居民的幾位角色,如梁朝偉、陳少霞、馮素波等他們日常的大澳漁村談話配成閩南語,當中陳少霞角色名字「罔腰」更完全不是香港人能了解的詞語,而粵語片大導演吳回亦客串了村民一角;而來自城市的角色們如陳錦鴻、魯文傑、吳倩蓮等都以國語談話,而吳倩蓮就如張艾嘉一樣,都是來自台灣過江龍。整部《三個夏天》可謂極具特式地呈現港台華語片曾經的風貌,香港地道的情懷,台灣的觀眾亦可感到共鳴。

《三個夏天》當年是跟綠色力量合作的青春電影,環境保育訊息相信冠絕歷來香港的劇情片,但戲中訓練營的活動如溯澗、撲蝶和放天燈,今天都會被視為破壞環境之舉。其跟NGO合作的模式在近年香港電影亦甚為流行,如《東風破》、《幸運是我》等等都有為NGO宣傳的效果。

在溯澗一幕,劉國昌展現出非常精彩的功力,陳錦鴻和朋友在瀑布邊各自挑戰叫對方走過來自己那邊岸,瀑布下方吳倩蓮緊張擔心地望著二人,以為會發生的意外並沒有發生到,但當中一角色因升學再沒有出現,一角色因三人關係的轉變而變得神神化化,而吳倩蓮卻是最終承受身體意外的一位,被預視的意外並沒有發生,但卻出現了意外發生後的結局。戲中主要兩個角色,也教人眼前一亮,哥哥梁朝偉如把《殺手蝴蝶夢》最後的心事帶回大澳,而一身古銅色肌膚的妹妹陳少霞,則很細膩地演繹出複雜的少女情懷,當中她角色本為心儀陳錦鴻,感覺親近的卻是陳的女友吳倩蓮,而兩次親吻只為她帶來了惶恐和陌生。

在大橋上,《三個夏天》未算完善,葉玉鄉短暫逗留帶來的江湖情節非常古怪,不過鄉土和青春的情懷卻算甚為成功,陳少霞離開大澳出城市升學的一天,卻遇上天后娘娘因機場工程從東涌搬來大澳供奉;後來高空拍攝離開巴士駛過石壁水塘的水壩,再望向昂坪大佛和正在施工的機場,電影以保育為主題,到今天這連串鏡頭下的地區,繼續面對著最大的挑戰。

《舌尖上的劏房》質性研究報告發佈 無奈劏房煮食顯智慧 劏房主婦促請重設租管

$
0
0

統計處數據顯示,全港現有21萬人居於劏房。劏房主婦對劏房生活感受至深,她們負責全家起居飲食,但受制於微薄的家庭收入、高昂的租金開支、狹窄的劏房煮食環境,還得顧及家人飲食需求的種種限制之下,勒緊褲頭買食材,在狹窄的劏房中煮出一日三餐的美味飯菜,令人嘖嘖稱奇。雖然劏房主婦充滿生活智慧,但她們無奈地扭盡六壬解決煮食及生活問題,其困難不足為外人道,她們的聲音也無人知道。

有見及此,關注基層住屋聯席於去年11月至今年2月進行「舌尖上的劏房」質性研究計劃,邀請10名分別居住在旺角、深水埗、太子、土瓜灣劏房的主婦,通過深入的個別訪談及小組討論,從劏房主婦的煮食經驗,探討劏房租金、居住空間、濫收水電、環境衛生等議題,並向政府提出改善劏房住戶生活的政策建議。今日早上,該聯席舉行《舌尖上的劏房》記者招待會,發表研究結果。

節衣縮食為付高昂租金

這次質性調查發現,劏房租金佔家庭收入一成至六成左右,另加上龐大的生活開支費用,劏房主婦承受沉重的經濟壓力。初簽租約,業主要求租戶一次性繳交兩個月按金及一個月租金(俗稱「兩按一上」),再加上搬屋的使費及水電按金,頓時花掉過萬元積蓄。每年業主會任意加租超過一成,租金加幅沒有任何指標。

一半受訪者未曾聽聞相關的政府津貼補助計劃。曾聽聞津貼的受訪者表示,大部份政府津貼往往是一次性,只能短期內紓緩租金壓力。然而,申請手續繁複,不少津貼要求提供入息證明,但大多數基層打散工,僱主不會提供糧單等書面入息證明,令申請難度有增無減,甚至因不符合行政程序而無法申請津貼。

高昂的劏房租金及微薄的家庭收入,令劏房主婦節衣縮食。聯席觀察到,受訪者購買食物的金額,平均每天每名家庭成員為40元。有劏房主婦表示,明知仔女正在發育,需要多吃肉類吸收蛋白質,但肉類太貴,所以忍手不買。

空間狹窄濫收水電扭盡六丑煮三餐

所有受訪者表示,劏房業主可隨意改動原有單位的樓宇,間出多個劏房,形容業主劏得太誇張。其中一名受訪者表示,有業主將一個500呎的單位劏出6個劏房單位,每個單位面積不足百尺。居住空間狹窄,使到煮食空間只得兩至三平方尺,包括洗切煮等程序,只可擺放電飯煲和電磁爐,意外頻生。有受訪者表示,因煮食空間狹窄,當不小心碰到洗切好的食物,散落一地;有受訪者表示曾不小心碰到砧板掉在腳上,弄傷腳掌。空氣不流通,炒菜煮飯之時油煙彌漫,因此較常使用蒸和烚的煮食方法。部份劏房廁廚合一,煮食時飄來陣陣廁所氣味,令人嘔心,但基於劏房間隔,這個問題無法解決。大部份劏房用木板分間,加上多戶共用一電,有受訪者表示使用電飯煲和電磁爐時提心吊膽,擔心電力負荷過重短路,容易漏電釀成火災,形成「火燒連環船」之勢。有受訪者表示,在狹窄的劏房中煮食實在太麻煩,因此甚少在劏房中煮食,平時會買外賣,令支出大增。

所有受訪者表示均遭業主濫收水電,一度電費$1.3至$1.7,一度水費$10至$17,即使一人劏房住戶,每月最少需繳交300元水電費。業主自行收取租客的水電費及安裝水電錶,不會遵守電力公司及水務署的收費規定。為了慳水慳電,有受訪者表示,家中沒有雪櫃,會用風乾的方法儲存食物,另用電飯煲餘溫溫熱湯水;有受訪者表示,會用蒸完肉餅的熱水烚菜,或用電飯煲同時煮飯蒸餸,省時慳電。

大廈蚊蟲鼠患滋生

鼠患、垃圾堆積、渠道淤塞成為劏房主婦最為煩惱的環境衛生問題。大部份受訪者表示,老鼠蟑螂咬爛食物,家人常被蟲蟻叮咬,無論她們如何保持家居清潔仍然於事無補。不過,即使向業主立案法團投訴大廈衛生問題都徒勞無功,因法團只會採納業主的投訴,對於租客投訴置諸不理。她們感到既無助又被動,對政府不監管大廈衛生問題深感不滿。

Lily:直至媽媽去世了仍然未能看見上公屋的一天

Lily任職文員,現居於深水埗一個百多呎的劏房單位,月租5,000元,水電費300元。她表示,十多年前她與母親租住300多呎的獨立單位,一直利用「天倫樂」公屋申請方法,希望獲配一個兩人單位;但是數年前母親突然去世,為節省租金,她改租劏房,亦由輪候天倫樂的公屋輪候隊跌入單身人士輪候公屋隊。

Lily租住了劏房之後,才發現劏房業主任意加租牟取暴利,濫收水電,而且劏房環境不佳,要想盡辦法執整劏房,讓自己住得舒適一點。她的劏房廚房鋅盤經常出現倒汗水,故此她想了許多辦法接着水滴,以免地板太濕而滑倒。劏房不通風,煮食時十分侷促,她要打開門透氣,再加開風扇散熱。面對微薄的薪水、高昂的劏房租金,她概嘆:「我和母親日盼夜盼,希望終有一天能夠住公屋,誰知輪候公屋時間越來越長,直至媽媽去世了,仍然未能看見上公屋的一天!」

重設租務管制刻不容緩

雖然劏房主婦充滿生活智慧,在劏房中煮出一日三餐美味的飯餸,但她們只在高昂租金之下、狹窄惡劣的居住環境之中,無奈地挍盡腦汁解決煮食和居住問題而已。受訪者參與小組深入討論政府住屋政策,均狠批政府撤消租務管制,令劏房業主釐定租金開天殺價,每年肆意大幅加租,也隨便用木板間出狹窄細小的劏房單位,越劏越細,妄顧租客安危。另外,受訪者對於政府明知劏房業主違法濫收水電十分憤怒,因政府有法不執,縱容劏房業主剝削劏房租戶。

關住基層住屋聯席組織幹事任真表示:「劏房主婦冀望政府重設租務管制,規管租金加幅,達至基層可負擔水平,劏房住戶才能免受業主永無止境地剝削。另一方面,政府應嚴厲執法,打擊業主濫收水電,要求業主遵守電力公司及水務署的收費。不過終歸究柢,重設租務管制在於政府幫助基層的決心。」

過渡性房屋杯水車薪

過渡性房屋是另一劏房主婦所關心的議題。受訪者渴望政府增加社會房屋數目,有受訪者建議,與其任由業主將空置工廈違法改建為劏房,不如政府將空置工廈改建為社會房屋,一來由政府監管工廈業主,杜絕業主非法改建工廈,二來可增加社會房屋供應,解劏房戶燃眉之急。
  
任真表示,雖然政府終於在今年預算案中設立20億元過渡性房屋專項基金予非政府機構興建過渡性房屋,但是基金金額有限,最多只能興建4000多個單位,難以回應超過9萬個劏房戶的需要;基金亦不能只涵蓋興建及翻新的費用,亦須包括營運服務費用,使非政府機構有充足資源推動服務。她建議,政府應將過渡性房屋專項基金增至70億元,參考社聯興建組合屋每個單位成本約40多萬,未來5年就可提供12,000個單位。此外,基金須預留至少30%予營運機構作處理租務及維修、舉辦活動等行政管理工作,為居住環境欠佳的住戶改善住屋生活。

食養料理導師及營養師建議

是次質性研究計劃,聯席邀請了資深營養師潘慧德(Janis)提供飲食意見,也邀請了食養料理導師何穎怡(岸本太太)建議劏房煮食方法。

Janice看過受訪劏房主婦的食譜,認為她們多採用蒸和烚的快煮方法,而且多菜少肉,大致上飲食健康。但是,她觀察到有劏房主婦會煮罐頭食物,小朋友攝取蛋白質不足,因此建議劏房主婦避免烹煮罐頭食物,以免進食過多化學添加物;另可花一點錢購買冰鮮或急凍肉類烹煮,一來相對新鮮肉類較為便宜,二來可讓小朋友多攝取蛋白質。

岸本太太在社福機構教授劏房主婦食養料理多年。她表示,根據她接觸劏房主婦的經驗,即使她們資源不多,卻很願意為了家人健康去選擇價錢可負擔的、少添加、少化學物質的調味料,也願意少吃一點即食食品。她指出,食養料理烹調的重點在於煮食者心境平靜、帶着愛去為家人的健康出發,暫時放下未知的未來,那麼自然會煮出美味的食物,這份幸福感與環境無直接關係,卻受心境所影響。她建議劏房主婦要學懂照顧好自己,保持好心情烹調食物,讓家人感受到她們的愛。

是次質性調查,發現劏房主婦的煮食和生活質素深受劏房環境影響。因此,聯席促請政府:

1. 重設租務管制,包括嚴格執行簽署書面租約和打釐印;規定租金和雜費分開清楚列明,禁止業主濫收水電煤費用;中止租約通知期由一個月延長至三個月,每份租約需有固定租期及優先續租權;
2. 增建過渡性房屋,過渡性房屋專項基金增至70億元,未來5年就可提供至少1.2萬個單位;
3. 為N無人士提供租金津貼,紓緩租金壓力;
4. 必須恢復公營出租房屋的數量緊貼長遠房屋策略之目標,未來五年必須維持公營出租房屋供應量超過7.5萬個,另外未來十年供應保持在20萬個。

專業團體對於特區政府提議修訂移交逃犯安排的聯合聲明

$
0
0

1. 2019年2月12日,政府向立法會提交修訂《逃犯條例》以及《刑事事宜相互法律協助條例》的建議。該建議讓政府可以個案形式移交疑犯,而範圍則包括中國內地、台灣和澳門,及任何其他未有長期安排的地方 。

2. 政府的建議,影響所有在香港境內的人,包括香港居民,甚至訪港及經港的旅客。可移交疑犯的罪行,範圍極廣,其中不少與商貿有關,例如任何與財政事宜、課稅或關稅有關的罪行。

3. 一旦香港法庭可把香港境內的人移交內地受審,一國兩制的界線會加速模糊,港人引以為傲的獨立司法制度,或會被國際社會視為內地司法系統的一部分,影響外界對香港司法制度的信心。香港與外地的司法合作能否持續,頓成疑問。這對香港毫無裨益。

4. 更令我們深感憂慮的是,該建議未有妥善保障港人接受公平審訊的權利;假如該建議獲通過,日後港人在外地蒙冤受屈,港府難以為港人平反。

5. 中國內地對人權的踐踏罄竹難書,冤假錯案屢見不鮮。相關的香港法例,自1997年起,明文禁止把疑犯移交中國,是一直以來對港人人身自由的重大保障。政府的建議,將會把該保障剝奪。

6. 另一方面,我們關注到政府的建議中,立法會審議被移交的疑犯能否接受公平審訊的把關角色,將被剔除。

7. 政府的說法是,把移交疑犯的個案交予立法會討論,相關案情會被公開,或會驚動疑犯潛逃。如之後就有關個案有聆訊,疑犯也可以其個案細節已被洩露違反其接受公平聆訊的機會,提出司法挑戰。

8. 我們認為,只需要在個案交予立法會審議前,授權執法單位向疑犯進行臨時拘捕,或提交個案時隱去個人資料,便可以處理上述問題。我們暫未見到政府提出強而有力的理據,說服我們把立法會重要把關角色剔除的必要性。

9. 況且,政府一方面宣稱討論個案細節會出現上述問題,另一方面又高調宣傳港男疑於台灣謀殺另一港人的案件以支持修訂,這除了是自相矛盾,亦令人質疑討論個案是否真如政府宣稱般存在問題。

10. 我們促請政府把修訂的範圍縮窄,把適用地區僅限於增加至台灣而不包括中國內地及澳門。這既可為台灣謀殺案的疑犯移交安排立下法律基礎,亦可避免港人被直接移交內地或經澳門移交內地的擔憂。

* 是次修訂的公眾諮詢將於3月4日屆滿,我們歡迎各界人士採納本聲明並提交予政府。如果你想表達意見,請於限期前電郵至views@sb.gov.hk、或傳真至2524 3762,或郵寄至添美道2號政府總部東翼10樓保安局A組。

詳情請看此

發起聯署專業團體﹕

1. 精算思政 Act Voice
2. 思政築覺 ArchiVision
3. 藝界起動 Artists Action
4. 本草匡時 CM Doctors Cure
5. 民主進步會計師 Democratic Action Accountants
6. 思言財雋 Financier Conscience
7. 前線科技人員 Frontline Tech Workers
8. 全民教育局 HKEd4All
9. 良心理政 HK Psychologists Concern
10. 保險起動 Insurance ARISE
11. 杏林覺醒 Médecins Inspirés
12. 護政Nurse Politik
13. 職療同行 OccuFocus
14. 物理治療起動 Physio Action
15. Progressive Lawyers Group 法政匯思
16. 高教公民Progressive Scholars Group
17. 進步教師同盟 Progressive Teachers' Alliance
18. 放射良心 Radiation Therapist and Radiographer Conscience
19. 社工復興運動 Reclaiming Social Work Movement

教育、家長及學生組織呼籲:一人一信向理工大學管理層表達關注

$
0
0

一人一信

教育、家長及學生組織呼籲:一人一信 向理工大學管理層表達關注
A Call from Education, Parent and Student Groups: “One Person, One Letter”, Voicing our Concerns to PolyU Management

就近日香港理工大學有關「民主牆事件」懲處4名學生的事件,我們呼籲全港巿民參與「一人一信」行動,向理工大學管理層表達以下關注:
In response to the recent decision by the Hong Kong Polytechnic University (PolyU) to punish four students for a protest over the “free speech wall”, we call for Hong Kong citizens to take part in this “one person, on letter” campaign to voice our concerns to PolyU management:

1/ 教育學生應以開導為主,理工大學卻對原意只為捍衛「民主牆」言論自由的學生,施以「退學」、「永不取錄」等不合比例的嚴厲懲處,違反教育的基本常識和道德倫理。
Education is about enlightening students, but PolyU only resorted to punishing students, who only intended to defend the freedom of the speech under “free speech wall”, by disproportionate penalties including “suspension” and “non-admission”. Such a decision violates the basic principles and ethics of education.

2/ 理工大學表明懲處決定「不可上訴」,明顯不符合程序公義原則。
The PolyU made it clear that its decision could not be appealed. Such a practice is obviously not consistent with the principle of procedural fairness.

3/ 理工大學應盡快覆檢相關的懲處決定。
PolyU should revisit its decision as soon as possible.

◆ 此致 Addressing to:
陳正豪教授(理工大學暫任校長)Prof. Philip Chan (PolyU Interim President) president.office@polyu.edu.hk
盧麗華博士(理工大學副校長)Dr. Miranda Lou (PolyU Vice President) miranda.lou@polyu.edu.hk
唐仕恒先生(理工大學副校長)Mr. Andy Tong (PolyU Vice President) andy.tong@polyu.edu.hk
衞炳江教授(理工大學副校長)Prof. Alexander Wai (PolyU Vice President) alex.wai@polyu.edu.hk
楊立偉教授(理工大學副校長)Prof. Ben Young (PolyU Vice President) ben.young@polyu.edu.hk
何兆鎏教授(理工大學協理副校長)Prof. S. L. Ho (PolyU Associate Vice President) siu-lau.ho@polyu.edu.hk
陳智軒教授(理工大學協理副校長)Prof. Chetwyn Chan (PolyU Associate Vice President) chetwyn.chan@polyu.edu.hk
陳國華教授(理工大學協理副校長)Prof. Guohua Chen (PolyU Associate Vice President) guohua.chen@polyu.edu.hk
黃國賢教授(理工大學協理副校長)Prof.Kwok-yin Wong (PolyU Associate Vice President) kwok.yin.wong@polyu.edu.hk
石丹理教授(理工大學協理副校長)Prof. Daniel Shek (PolyU Associate Vice President) daniel.shek@polyu.edu.hk

◆ 發起團體 Initiating Organizations:
高教公民Progressive Scholars Group
進步教師同盟 Progressive Teachers' Alliance
傘下爸媽 Umbrella Parents
教育實驗學社 The Edu Lab
全民教育局 HKEd4All
家長聯盟 Parents United of Hong Kong

敢問理大校方:一所大學的價值是什麼?

$
0
0

1919 年 5 月 4 日,一群北京大學生舉行抗爭示威,燒屋打人因而被捕。北大校長蔡元培得悉事件後,縱然不贊成學生所為,但仍馬上營救學生,甚至不惜發動全國罷工罷市,支持學生運動。

今年適逢五四運動一百週年,攀今比昔,理大校方高層卻嚴懲四名學生,勒令其停學、退學、終生不獲理大取錄或執行社會服務令。這些學生犯了什麼過錯?他們只是闖入理大管理層辦公室,要求校方歸還學生本應具有的民主牆管理權。

無充分證據涉及暴力 嚴懲需要確切證據 
 
校方指責學生誹謗、襲擊和毆打大學教職員,有損大學聲譽。然而,如果事件真的涉及嚴重暴力,當事人為何不即時報警?相反,從傳媒提供的影片清晰可見,學生並無任何襲擊和毆打他人的意圖和舉動;縱然學生有用身體阻擋校方職員離開,但也非常克制,多次強調不想有身體接觸,只要校方回應幾句就會離去。

最令人生疑的是,一名教授曾經在期間忽然自己單腳倒地,有學生立即上前扶起教授,更緊張地多次宣問對方「有無事」,該教授卻莫名其妙地連聲地說「我會原諒你」,好像是學生故意推倒他,令他受傷。現在看來,該教授非但沒有「原諒」學生,更秋後算帳嚴懲學生。

理大校方要嚴懲嚴重暴力行為,並無不妥,但請拿出確實的證據。襲擊和毆打是極為嚴重指控,即使上到法庭,控方也有舉證責任,必須拿出切實證據。在證據不充分的情況下,校方有什麼正當理由單方面定罪,更不讓涉事學生上訴?

縱觀世界各個大學 多寬容學生示威抗議行動

沒錯,學生闖進辦公室抗議也許有違校規,大學有權處罰違規學生,只是敢問理大校方,難道大學生沒有抗議的權利、表達意見的自由?難道大學生面對校園社區裡言論自由的收窄,也只能做個「乖乖」冷漠的學生視而不見;反之,力爭到底就要嚴懲?敢問理大校方,究竟你們知道一所大學的價值是什麼?

縱觀世界各地的大學,對於學生的示威抗議都保持最大的包容。2010 年英國多間大學爆發佔領行動抗議政府將學費增至兩倍,當時校方獲得法庭禁制令本可強行清場,但仍然表明不會使用強硬手段趕離學生,更承諾不會追究學生,甚至肯定學生有抗議的權利。去年美國發生佛州校園槍撃案, 中學生發動了罷課及遊行活動。當地官員警告參與遊行的中學生會給予紀錄處分,以後申請大學將十分不利;然而,40 多間頂尖大學很快發表聲明力挺學生的抗議行動,更表明所謂的紀律處分絕不會影響他們的入學申請。

敢問理大校方:一所大學的價值是什麼?

為什麼世界各地知名大學都願意力撐「搞事」的學生?因為它們都明白大學的核心價值是什麼。大學的終極目標,是提供一塊思想資源豐富和言論自由充足的交流場所,讓師生能暢所欲言、討論交流,達致教學相長、真理愈辯愈明,甚至產生出劃時代的思想;同時也讓年輕學子在這言論自由與思想資源充分的空間裡,形塑自己的能力、人生觀與價值觀,成為思想自主的獨立個體及成熟的公民。

因此,大學理應給予學生最寶貴自由的空間學習,讓學生表達自己認為對的事情,爭取他們認為合理的權益,只要能言之成理,不但不應該受到懲罰,還應該受到鼓勵和寬容,這才能令學生從實踐中培養出自己的價值觀、關心社會和爭取公義;即使學生有時做錯了,也應給予寬容,令他們從錯誤中學習。

然而,理大校方卻倒行逆施,完全違背大學價值,先是剝奪學生自由表達意見的民主牆自治權,後是嚴懲學生停學,甚至終生不獲錄取。即使學生真的有少許錯誤,難道理大校方不應該有教無類嗎?

永不錄取,尤如剝奪政治權利終身

春風化雨,本應為大學最根本的辦學理念。但理大校方卻只懂趕絕學生,收緊校園的言論自由,嚴懲表達意見的學生。難道這樣的做法還稱得上大學?更匪夷所思的是,校方有什麼權力一槌定音判學生「有罪」和頒佈「社會服務令」的懲罰?理大校方的永不錄取,更不禁令人想起中國政府的「剝奪政治權利終身」,難道理大也要與國家接軌,剝奪學生的言論、出版、集會、結社、遊行、示威自由的權利?

【讚好專頁,不要錯過我的好文章 ➤ 書生百用

587 億的去向——「量入為出」的騙局

$
0
0

//AI 寫作的財政預算案//

盈餘五百八十七億,較原來預算多一百六十一億,本應該是香港的大喜訊,但剛發表的《財政預算案》卻顯示一副憂心忡忡的樣子,在演辭的第二段開始不斷重申經濟風險、環球經濟的不明朗因素,彷彿即使有多於估算的巨額盈餘也不能大破慳囊,於是政府投放在福利、醫療及教育等範疇的經常性開支總是不符比例。《財政預算案》也有增加醫療的經常性開支,表面上看似大刀闊斧,但其實香港政府的醫療開支佔國民生產總值在國際仍屬於低水平,其實我就算以近年的速度增加開支也遠遠追不上。情況就好像有一名打工仔每年獲得加薪15%,老闆表面上看似出手闊綽,但如果這個打工仔的時薪只有$8,他就算每年大幅度加薪也生存不了。

這風格並非陳茂波獨有,特區政府的套路總是如此—有盈餘就談風險,有赤字就談危機;談經濟發展要大膽,談福利就需謹慎。政府永遠不會正視香港人所需,經濟發展計劃卻一大堆。《財政預算案》已經相當公式化,誇張地說可能這份預算案是否由AI撰寫也難分辨。

//量入為出的騙局//

政府在福利開支的審慎態度來自「量入為出」的原則,但《基本法》107條「量入為出」的規定向來含糊,結果成為一句廢話。

要說「量入」,政府一直有考慮收入的穩定性。大幅度增加福利(經常性)開支的聲音一向存在,但即使政府有盈餘,都經常說收入主要來自賣地收益,並不穩定,於是總是持審慎態度。因此,特區政府在滅赤後更傾向搞單次撥款,或者成立各種基金(如「關愛基金」、「未來基金」),根本沒有誠意解決香港在福利政策上的結構問題。然而,香港一直依靠賣地、薪俸稅及利得稅收入,而這些收入必然受經濟週期影響而波動,乃政府財政的結構問題。這次《財政預算案》不能「免俗」,先提提市民「印花稅和地價收入一向極受市況影響而波動」(第12段),然後花大量篇幅講外圍經濟的風險因素,然後定論「今年的環球經濟前景充滿變數,將會制約本港經濟表現。考慮到內外形勢的最新發展,我會善用二零一八/一九年度財政盈餘,提出一次性措施,支援企業,利民紓困。」(第22段)政府從來沒有打算解決(當中牽涉官商勾結的問題,政府從無動機解決)收入不穩的問題,因此政府永遠可以用「量入而出」的藉口來推搪投放大量資源解決社會問題。

何況經濟有周期,世界上任何一個政府也不可能有「穩定收入」。就算不似香港政府以靠賣地收入、薪俸稅與利得稅,在國際分工的世界體系中,很多國家受大量外圍因素影響都身不由己,尤其是產業單一、依靠出口的國家。關鍵在於作為一個有經驗又有承擔的政府,加上香港庫房豐厚、沒有負債,緣何「量入為出」的結果總是在福利、醫療、教育的投放上總是「少出為妙」?

「量入而出」本應是一個審慎的合理理財態度,但在特區政府手裡就淪為一個不認真解決社會問題的藉口。

//自相矛盾的假設//

賣地收入不穩定眾所皆知,但是否穩定與長線會否有收益是兩個不同概念。政府持有土地,同時主導了賣地時間表,政府很有條件「待價而沽」,這種情況下賣地收入就更加不穩定,但只要地價持續上升,不穩定不代表低收益。不錯,地價不一定會持續上升,但有趣的是當政府推銷「明日大嶼」,全世界的支持者(包括政府與經濟學者)都覺得賣地收益會大幅度補助填海支出,一反政府的保守立場。同樣原理,政府可以假設「一帶一路」、大灣區等等計劃可以為香港帶來發展機遇,即有利香港經濟發展(稅收),緣何又不願意相應地提高福利開支?

特區政府有兩個腦袋,搞基建、經濟發展的時候就極度樂觀,態度積極;福利政策上卻理財審慎,態度保守。就算(強調是「就算)基建投資成功、經濟發展蓬勃,於是政府稅收增加,政府又會說收入不穩定、有風險,所以要居安思危,結果又不會投放資源在長遠福利政策之上。

//按需而出//

「量入而出」是一個理財原則,但政府、社會運作並非單純是一盤數或者一個投資組合,更加牽涉社會公義、財富分配的問題。然而,我們從來沒有認真思考過這個問題,於是最近香港醫療系統爆煲,有人提出一些令人驚訝的數字,例如病床數目沒有跟隨人口(尤其是老年人口)增加、香港的醫生/市民比例在國際中屬極低水平,我們才發現政府投放在醫療的開支增減沒有邏輯—沒有考慮人口增長、沒有考慮人口結構,有沒有考慮地區因素(如興建醫院)。

政府是不為而非不能,因為政府可以隨意抽走投放在福利上的開支,然後社會出問題、民怨四起時又可以隨手掏出幾億「舒緩問題」。因此,「量入為出」之先我們更加需要確立「按需而出」的原則及邏輯。政府不會有這思維,因為政府早困於(但也享受)各種利益關係中,但我們不應只喊「不要什麼」,更需要清晰地告訴政府我們需要什麼,而反對派有責任提出一套比政府更符合社會公義的理財哲學,而不是停留在派不派錢、派多少、怎樣派的泥沼上糾纏。

「量入而出」是一個騙局,雖然我們可以做的不多,但至少要保持清醒。


快點帶你的子女離開

$
0
0

得知朋友們決定最快今年一家大小到澳洲,深深替他們覺得高興:當香港越來越恐怖,大人還能苟且得快樂時且快樂,但下一代呢?總不能不替他們著想的。離開,迫不得已,但非走不可。

若果你有能力。但沒能力的,也要想想辦法了,看看這兩天有關教育的新聞,何只不可思議,簡直是告訴我們,之後只會沒有再離譜,只有更離譜。

先不說新聞。我今日跟同學聚聚,還有他兩名在母校小學唸書的兒子。同學表示,作為家長他對學校的要求很低,但他聽過母校中學校長在中學介紹的講座後,那校長九唔搭八的趕客程度令他原本十五十六要不要讓大兒子原校升中的念頭一揮而去。

我對母校近況認知不多,或者可以說,都不大關注。只是他這樣一說,我想起一件事:話說早前在母校的那些Secret Page,有說有位老師希望另謀高就,新東家在決定聘請他之前向母校進行reference check,根據那篇所寫,有學校高層為了不想該老師離開,向reference check的機構抹黑該老師,當然是對其工作表現給予負面評價。

我曾向學校的老師提起這事,他們暗示這有發生過。我非常不明白,就算一個校長無能,若果真的這樣做的話,當事人除了可以向他提控也可以向學校提出索償。就算有相關保險保障這類風險,對校譽的傷害又怎計算呢?

說到對校譽傷害,早前跑馬地名女校畢業生最後一日回校發生的事情更加讓我不明所以。

就算老師幾不喜歡那些學生,他們都要畢業了,你都不用再對著他們。你要有心留難,在學校裡執正來做,不讓他們拿手機私自拍照,已經小學雞到不能了。在學校外拍照還讓你們看不順眼,要報警指人們阻街?

有時有些老師是否得人尊敬真的有原因的。就算不說這些,你這樣做,浪費警力可能告你唔入,但可以肯定,學校就此見報,校譽一定被影響。

我不知學校方面有沒有打算對這些教師作出相關的跟進,不過學校後來所發的官方聲明實在讓人失笑:個別老師因心急學生放學後不回家而報警?你有病無呀,講出黎人唔笑狗都吠啦!

這某程度上也讓人覺得,學校方面也是如此荒謬的。當教育的,最怕就是不能與時並進,不能銘記教導學生的意義與包容度在哪,更不可能動輒就用權威而不是道理去說服學生。用權威的不是說服,而是威嚇。

所以,當理工大學對於幾位學生在學校封閉民主牆作出抗議及阻撓學校高層還有指罵高層,竟然可以作出停學甚至解除學籍永不錄用的重罰,實在可以展示香港所謂的一國兩制實質變了樣是如此可悲。

那位校監出來說,學生行為像黑社會;學校紀律聆訊指,高層被罵「你哋收共產黨錢收得咁過癮,舐共舐得你哋咁開心呀啦,屎忽鬼」誹謗成立。

那位校監當年參與小桃園飯局公然與黑社會同檯是沒問題的,因為乜人都要食飯,下話?

誹謗?若果學校用相同標準處理所有學生教職員氣上心頭衝口而出就要拉要斬道歉都不能接受的話,沒問題啊,但真的做到才算,還是因為這跟宣揚港獨有關?

香港的教育界除了懂得執住你寫個「肺」字有無寫穿穿幾多毫米之外,還能教學生什麼?

就算對學校要求很低也好,若果你有能力的話,請帶子女離開香港。在這樣的一個地方接受教育,就當你乖乖地畢業也好,日後被講句說話也擔心被上綱上線,公平不存在司法只是私相授受包庇權貴,看來什麼叫「良知」也是廢話,因為身處的社會,沒有人信奉這一套。

原文刊在此
作者 Facebook Page

低俗教育道德 蠶食一整代年輕人

$
0
0

看見這兩單新聞, 實在感到十分痛心。這一兩年一方面因為身在大學的原故亦因為刻意主動找多些機會接觸年輕人,發現他們都活在一個十分壓迫的狀態。由政治大環境大氣候到教育制度的扭曲, 到生活及經濟環境的窪息都使今日的年輕人感到無力與沮喪,這些壓迫使不少年輕人走上放棄或自殺的道路。背後一個最大的凶手,就是這些帶著低俗道德的所謂教育工作者。他們用一些很低劣的道德價值作為借口,用家長制的手段, 扼殺年輕人追求更高的道德價值。逼使這一代人學習社會上一大群沒有智識,只懂拍馬屁的低俗「榜樣」。作為教育工作者,我為香港受到不公對待與壓迫的年輕人感到難過及歉疚,也為香港有這樣的教育工作者而感到可悲。

作為大學的管理者,必須展示自身有更高的道德視野與行為才能成為真正為師。他們的低俗在於,把自己放在高高的位置,把學生視為低等的一群,學生必須要聽話,因為自己就選擇了作聽主子話的榜樣。作為教授的我,自知我的言行不會完美,但我們必須有追求更高價值的態度。把學生追求更高價值的越軌手段視為大逆不道,是失去了教育工作者對學生應有的責任。我們的責任不是要教育、保護及引導他們嗎?我們的身教是否能說服他們?我們是否有足夠空間讓他們學習及成長呢?

對聖保祿中學老師的反應更是匪夷所思,除非有更多傳媒沒有報導的資訊, 老師對學生的反應完全反映了他們把自己視為高高在上的家長心態。把學生一切與自己心目中不同的行為視為問題,更甚視為犯法。這種低俗視野也可能是受近年一些傳媒或政府及建制團體嘗試把年輕人描繪成問題一族有關。

為這一代年輕人悲、為這些教育工人而哀。

友愛街市商戶不滿被逼遷 赴立法會申訴促保障生計

$
0
0

(獨媒特約報導)早前財團「基匯資本」決定翻新友愛街市,並引用合約條款要求商戶於今年6月30日前遷出以便重新裝修,引起商戶及街坊強烈不滿。雖然基匯資本表示已延遲收舖至明年三月,但不少商戶仍然擔心日後街市管理權外判予管理公司後,會大幅加租。團體「領匯監察」與「友愛街市關注組」今早前往立法會申訴部提出申訴,促請立法會議員關注事件,以及要求召開公聽會及回購領展轉售的物業。

約20名商戶及市民在進行申訴會議前先在公民廣場外請願,不滿基匯資本入主後已瘋狂加租,並擔心街市外判後會再次大幅加租,高呼「商戶捱貴租,市民捱貴貨」、「基匯磨刀商戶慘死」等口號。

_DSC8120
王先生

於友愛街市經營魚檔的王先生表示,在領展接手後簽下3年租約,但經營僅一年街市已易手基匯資本,去年年底更收到清場通知,令他血本無歸,「仲有2年咁點算?」他指曾向基匯資本反映不滿,但對方未有理會,之後請求區議員協助才有機會與基匯資本一方開會。他透露,近日已收到基匯資本通知,表示延遲清場限期至明年3月1日,但他仍強調對於未完約便要離場感到氣憤。他期望立法會議員可以協助他們召開公聽會,並促請政府加強規管領展及新業主的營運情況。

_DSC8127
譚駿賢

工黨屯門區議員譚駿賢表示,商戶去年底收到離場通知時已好徬惶,期間與基匯商討幾次,但都未有正面回應,遂發起抗議行動。他批評基匯資本比領展更差,「領展都冇試過引用條款收鋪」。他又指,友愛街市的禍根是源於政府容許私人企業將公共商場及街市私有化,漠視市民利益,「賣鮑魚,賣鵝肝,公屋居民買呢啲做咩?」

工黨張超雄則認為,全港不同地區都正重覆類近的事,廣大居民及小商戶均在受苦,「係將小市民生計打沉」。他又批評財政預算案寧願預留200億購買物業建社福設施,都不肯回購領展及其他轉售商場,「咁多年都唔肯回購,荒謬到唔知當我地係咩」。

_DSC8132
黃炳權

民主黨大窩口區議員黃炳權亦有到場抗議,指友愛街市正重蹈大窩口街市的覆轍。他表示,領展早年入主後已外判街市管理權,部份小商戶更因大幅加租而無奈結業,並藉此逐步引入集團式商戶。至基匯資本上場後,管理問題更見惡劣,基匯資本更從未有交代過商戶調遷安排,令不少商戶被迫提早退休,「真係一蟹不如一蟹」。

立法會申訴部當值議員民主黨尹兆堅之後接見友愛街市商戶,多名立法會議員包括區諾軒、朱凱廸、鄭松泰、范國威、張超雄及麥美娟均有列席會議。民協江鳳儀在會上指,近年安定邨與友愛邨的轉變十分大,早年翻新商場及街市已令百物騰貴。她指,不少長者因不想買貴餸而要到置樂花園及新墟街市,甚至有長者要在晚上在街市「執餸頭餸尾」。

_DSC8143

新民黨葉劉淑儀聯同工聯會麥美娟,早前提出私人條例草案,建議規管房委會早年出售予領展的物業租金增幅,並向長期空置的商舖徵收空置稅。「兆翠起動」召集人甄霈霖在會上批評相關的私人條例草案通過難度甚高,認為草案只是空談,反建議不同政黨在全港18區區議會提出動議討論更為實際。

工聯會麥美娟立即在會上「辯護」,稱對於甄的說法感到失望。她強調私人草案分為引入租金增幅管制、空置稅及續期優先權三部份,如特首不接納草案需作出解釋,「總比嗌口號有用」。她又指,會盡力遊說議員支持草案。

民主黨尹兆堅在會後表示會跟進不合理租約問題,亦會與其他立法會議員討論其他跟進方法,包括落區視察、要求召開公聽會,讓商戶及居民在公開渠道下表達訴求。

DSCN0029

友愛街市在七年間,已翻新兩次。愛定商場(H.A.N.D.S)原為安定商場和友愛商場,2005年售予領匯後,領展於2012年曾斥資5億一併與友愛街市翻新。至2017年,領展以50億高價出售友愛安定商場、街市及停車場予「基匯資本」,並再計劃重新裝修。

記者:周頌謙

沙中線各站造假事件一年回顧

$
0
0

沙中線工程自去年3月至今一年多被傳媒揭發多宗工程造假、偷工減料及文件缺失等重大事故,至今問題仍未水落石出,反而愈揭愈多問題;政府不但委任退休法官成立獨立調查委員會就紅磡站部份工程進行調查,亦已將案件交給警方和廉署跟進,委員會決定鑿開部份石屎檢查鋼筋 [1];因而再發現紅磡站的工程造假情況亦有在其他區域出現,決定擴大獨立委員會的調查範圍,至今雖然調查委員會已把第一階段的中期報告交給政府,但政府並未向公眾交代詳情,市民仍然不知調查結果。

回顧過去差不多一年的事件經過,最初發現最少有三個車站的工程出現問題,包括灣仔會展站沉降、土瓜灣站石屎大肚及紅磡站滲水和懷疑削鐵等問題[2],但由於只有紅磡站的部份工程受建築物條例監管[3],因此政府只就紅磡站的部份工程事故委任獨立調查委員會進行調查。

1. 灣仔會展站工程事故:
會展站至今發現最少三項工程問題,包括
(1) 地下垂直牆無裝第五層工字鐵支撐,詳見[4];
(2) 地下垂直牆的鋼筋倒放;
(3) 周邊出現嚴重沉降,詳見 [5]。

2. 土瓜灣站工程事故:
(1) 石屎牆大肚;
(2) 周邊出現嚴重沉降,詳見 [5]。

3. 紅磡站工程事故:
紅磡站的工程事故資料最多,亦最混亂,包括
(1) 懷疑地下連續牆鋼筋曾被削短(簡稱削鐵) 及未有建築事務監督批准下修改鋼筋設計,詳見[6],[7];
(2) 鋼筋與螺絲帽唔啱牙,詳見[8];
(3) 月台層板的剪力杆(shear link)間距不夠、「鈾定長度(Anchorage length) 」及「剪力鋼筋(shear reinforcement)」與圖則不符,詳見 [9];
(4) 缺失大量重要文件RISC FORM 及虛假文書,詳見[10],[11];
(5) 滲水及石屎蜂巢,詳見 [12]
(6) 鋼筋不完全扭入螺絲帽,詳見 [13]。

由於這些工程事故可能違反四方面的規定,包括
(1) 違反工程合約;
(2) 違反建築物條例 (如適用),詳見 [14];
(3) 違反刑事法例 (如有虛假文書或貪污舞弊);
(4) 影響周邊業權人權益 (如造成沉降等破損),詳見 [15]。

因此,跟進辦法須循這四個方向處理。可惜,工程合約至今沒有公開,公眾難以確定違反合約條款的詳情,港鐵亦沒有向公眾交代有關循合約條款追究的詳情;就違反建築物條例和其他刑事法例方面的資訊更少,因為執法部門在刑事調查過程中,一般均不會向公眾披露有關調查進展;至於影響周邊業權人的權益問題,據傳媒報導由於港鐵與公正行合謀,令索償程序出現不公平現象。

此外,如何避免以後再次發生同類型事件將是政府、公營機構和建造業工程界未來的一大考驗,我建議政府成立獨立改善委員會,為避免同類型事件提出建議,改革建造業和工程界,其中必須包括以下:

(1) 釐清有關ADM-19附件G所指的輕微修改可延後通報屋宇署的理解及違反的刑事責任,詳見 [16],[17];

(2) 部份出席委員會聆訊的專家認為香港的工程安全系數過高,令承建商敢於偷工減料,日後監管應如何改善,詳見 [18];和

(3) 工務工程中的僱主 (政府)與監管部門同屬同一組織,容易因趕工而犧牲品質,甚至出現貪污造假事件,欠缺獨立監察機制、文件管理機制和財務支付監管機制,詳見 [10],日後應如何改善公營工程的品質監管問題,必須實施改革。

參考:

[1] 姚松炎 (2018) 沙中線紅磡站鑿開石屎檢查的港鐵建議,12月7日。
[2] 姚松炎 (2018) 沙中線工程造假事件時序,7月16日。
[3] 姚松炎 (2018) 沙中線工程是否受建築物條例監管?,7月17日。
[4] 姚松炎 (2018) 沙中線會展站垂直牆無裝第五層工字鐵支撐的可能內情,7月11日。
[5] 姚松炎 (2018) 分析香港沙中線各站的沉降影響,8月14日。
[6] 姚松炎 (2018) 沙中線紅磡站連續牆削牆事件疑問,10月20日。
[7] 姚松炎 (2018) 沙中線紅磡站工程削鐵事件的四方論點,10月24日。
[8] 姚松炎 (2018) 沙中線紅磡站鋼筋與耦合器唔啱牙,7月27日。
[9] 姚松炎 (2018) 沙中線紅磡站再揭與圖則不符,11月28日。
[10] 姚松炎 (2019) 沙中線工程的法定監管及合約付款制度漏洞,2月2日。
[11] 姚松炎 (2018) 沙中線反映香港建造業千瘡百孔,12月5日。
[12] 姚松炎 (2018) 沙中線紅磡站懷疑滲水事件的技術分析,10月23日。
[13] 姚松炎 (2018) 沙中線紅磡站鋼筋扭入螺絲帽已發現最少9%不及格,12月20日。
[14] 姚松炎 (2018) 沙中線造假事件的跟進辦法,8月7日。
[15] 姚松炎 (2018) 沙中線土瓜灣站附近樓宇沉降的跟進方法,8月10日。
[16] 姚松炎 (2018) 沙中線工程懷疑虛假文書事件引發工程師憂慮刑事責任,8月24日。
[17] 姚松炎 (2018) 沙中線紅磡站連續牆上蓋懷疑違法構築物,10月22日。
[18] 姚松炎 (2019) 沙中線紅磡站聆訊中部份專家揭發過度設計,1月22日。

民間團體抗議理大打壓學生 批校董劉炳章「衰過黑社會」

$
0
0

(獨媒特約報導)理大學生在去年10月闖入理大管理層辦公室,不滿校方收回民主牆管理權。理大早前完成紀律調查,四名學生分別遭重罰停學、退學及社會服務令。多個民間團體下午到理大民主牆抗議,不滿理大打壓學生,重申學生抗爭有理,要求收回裁決及對學生和香港人道歉。

針對理大校董會成員劉炳章指,參與行動的學生的行為如同黑社會「刮友」,示威人士在場高叫「劉炳章,黑社會,共產黨,黑社會」。示威人士又重提在2012年時,劉炳章曾參與前行政長官梁振英在流浮山舉行的小桃園飯局,和疑似黑社會成員食飯,「劉炳章衰過黑社會」。

理大學生會在去年9月底,藉雨傘運動四週年,將校內的民主牆裝飾成連濃牆,但理大派人遮蓋民主牆,並聲稱民主牆是由校方管理。理大學生會和多名學生在10月4日衝入李嘉誠樓,要求管理層交代,引起衝突。校方在去年11月展開紀律調查,日前公佈結果,前學生會會長林穎恒遭勒令即時停學一年,碩士系碩士生何俊謙更遭勒令退學兼終生不獲理大取錄;理大校董會學生代表李傲然被判社會服務令120小時,前學生會外務副會長鄭悅婷則被判社會服務令60小時。

IMG_1446

何俊謙不滿未審先判:校方仲話我今日都已經咁,第時入到病房到時點算?

遭理大踢出校的何俊謙參與集會,他謝謝的同學支持,又對民主派參與今日的聲援表示感謝,希望民主派和獨派在未來有更大的合作空間,「大家都係反共,民主派、自決、本土派同獨派都好,我們沒有分裂的本錢。」他重申言論自由是大學乃至香港的核心價值,指當日的直接行動是迫不得已,因為事前已多次要求校方回應事件,但卻不得要領。

IMG_1336

理大在處分的信件中,指何俊謙、林穎恒和李傲然多次阻止理大副校長沈岐平和學務長莫志明離開,更毆打、恐嚇及侮辱老師。何俊謙批評《無綫新聞》日前的報導不準確,明顯是抹黑學生。他強調自己沒有禁錮老師,而當日從來沒有使用暴力。

何俊謙不滿校方在聆訊時沒有考慮行動的動機,更未審先判指參行動的學生沒有禮貌,「校方仲話我今日都已經咁,第時入到病房到時點算?」何俊謙斥責劉炳章強調自己支持港獨,所以不應留在理大讀書,遂在民主牆展示香港獨立的旗幟。

IMG_1339

參與集會的包括社民連前立法會議員梁國雄、人民力量副主席譚得志、新民主同盟荃灣區議員譚凱邦、巫堃泰、郭卓堅和前學聯秘書長李軒朗等。譚得志強調,大學的精神是獨立、自主、自由和自決,但香港的各間大學的核心價值近年均不斷遭到踐踏。他慨嘆今年是五四運動的一百週年,但理大校長及管理層不但沒有像當時的北大校長蔡元培般保護學生,更主動殺滅自己的學生。他呼籲所有理大學生、校友都要站出來保衛學生。

IMG_1358

長毛呼籲學生司法覆核

梁國雄笑言,以劉炳章及中共類比黑社會,簡直是侮辱了後者,「黑社會做嘢都有程序,劉炳章真係衰過黑社會」。他強調,今次事件受懲處的應是劉炳章,建議四名學生應進行司法覆核,「香港人要支持佢哋」。香港眾志常委鄭家朗則提到,各間大專院校的學生必須團結,因為威權管治已滲入校園,指黑社會都不會趕盡殺絕,但理大卻對自己的學生毫不留情。

IMG_1325

理大學生會星期四晚集會

在集會前,也理大保安一度欲架起封鎖線包圍示威人工,但遭鳩嗚團成員喝退,更遭對方反包圍。此外,理大學生會將會星期四晚上七點,在校園內集會,促請理大收回裁決及道歉。

記者:麥馬高

【旺角騷亂案】控方質疑「美國隊長」案發行為出於自願 與自閉症無關

$
0
0

(獨媒特約報導)2016年農曆年初一至二的旺角騷亂,梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項涉及砵蘭街的暴動罪名需接受重審。綽號「美國隊長」的容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。控方資深大律師郭棟明續結案陳辭指,精神科醫生及警方證人的作供證實第四被告容偉業溝通對答正常,智力亦屬正常,可見當晚容的行為是出於自己選擇。

控方質疑「美國隊長」行為與自閉症無關

控方資深大律師郭棟明續結案陳辭指,警方搬出白色高台後,第四被告容偉業跟從黃台仰的呼籲參與推撞警方,又揮手鼓勵他人推撞,構成「非法集結」及「煽惑非法集結」。郭又強調,只要被告作出慫恿、游說或激發的言行,即使結果沒有人和應,也構成「煽惑」。

郭指,警方防線推進人群至亞皆老街後,容向正在執行職務的總督察孔憲裘投擲物品,即使拋出的物件沒有擊中孔,但是孔曾「閃一閃」躲避,可見容的行為令孔憂慮自己身體受傷害。郭又強調,容是有意圖作出此襲擊行為,雖然沒有令孔受傷,但是足以構成「襲警」罪名。

郭續指,影片拍得疑似容的男子在山東街衝突中向警方拋擲磚頭。他呼籲陪審團考慮交通部總督察孔憲裘和公眾活動聯絡組警長黃豪的證供,因為兩位供稱在案發前已認識容,他們能可靠地從影片中認出容;陪審團亦可從警方在被告家中搜獲的衣物作比對。

郭質疑,容患有自閉症是否代表其案發時所作的行為不是出自他的意念。郭指,容自17歲後,游泳教練便沒有再接觸過他,質疑他的證供是否能反映容的最近狀況。曾替容問症的公立醫院精神科醫生張凱棋指出,自閉症患者隨著成長和工作可改善溝通方面的問題,她在醫療記錄中指容對答正常,容又表示自己正從事保安工作及有正常社交;市民俞瑞偉和公眾活動聯絡組警長黃豪也供稱容對答正常。郭稱,容的溝通能力跟一般人無異,智力亦屬正常,案發當晚的行為是「知道自己做乜,但都選擇去做。」

控方︰若被告的在場鼓勵他人參與「暴動」 陪審團應予以考慮

此外,控方指首被告梁天琦站在人群前排,與手持盾牌的示威者並列;當黃台仰發出「三、二、一、去」指令後,梁有衝向警方防線。控方又稱,第二被告李諾文更手持盾牌;第三被告林傲軒在警方推進期間仍然與手持盾牌的人士有交談。

控方呼籲陪審團,若果認為被告的在場或夥同在場者所作的行為,能鼓勵到其他人參與暴動,即使被告沒有做出相關的暴力行為,也應該考慮此等行為。

明天起將由辯方作結案陳辭。

記者︰黎彩燕

大專界反對特區政府修改引渡法例

$
0
0

因應去年有港人在台涉嫌干犯謀殺,保安局最近就引渡逃犯法例建議兩項修訂,提出設立「一次性個案移交」機制,其適用範圍包括中國大陸。若修訂通過,日後只要被中國政府定性「犯罪」,身在香港者亦有機會被引渡到大陸受審。內地仍未適用的《公民權利和政治權利國際公約》,其司法制度未能確保公平審訊,更不時出現隨意監禁、施虐、迫供、政治打壓、審訊不公和死刑等情況,故美國、加拿大、英國和澳洲均未與中國達成「引渡逃犯條例」。特區政府過去也因類似原因,未與中國政府達成「移交安排」。我們對政府建議非常憂慮,相關修訂將威脅任何身處香港人士的自由,原因如下:

1.根據現行《逃犯條例》,港府已可應中國以外任何與香港沒有引渡協議的司法管轄區的要求,作出一次過的個案移交安排,但條件是要經過行政、立法及司法三重把關。現時提出的修訂,卻剔除立法會的把關角色,並將單次移交的程序,擴展至中國大陸。

2. 雖然保安局局長李家超曾表示,在修訂後的《逃犯條例》下,引渡機制不適用於涉及政治的案件,但翻查資料,從事不同職業的維權人士,皆被中國政府當局以非政治性質罪名拘捕。例如曾出售批評中共之書籍,最後被捉拿至中國的銅鑼灣書店股東桂民海,其官方公佈之罪名亦只是「交通肇事罪」。可見即使《逃犯條例》的建議修訂並不涉及政治罪名,中國政府可利用經濟犯罪之名,將在港境內的異見人士引渡。

3. 特區政府聲稱,被要求引渡的人士仍可依賴香港法院為其把關,但其所謂「關口」只是法院接納案件有足夠表面證供受審,舉證責任遠低於刑事定罪所要求標準(證明無合理疑點),而且香港法院沒有資源和管轄權去仔細檢視該些證供,只要大陸當局能向本港法院提供表面可信的刑事罪行證據,引渡請求便十分可能獲法院批准,香港法庭是沒有權質疑大陸的司法制度是否公平公正。縱使政治和宗教罪行不被納入移交範圍,只要包裝成法例所所包括的46項罪行,包括欺詐、偽造文件、逃稅、賄賂、走私、非法墮胎、賣淫等罪行,便可提出移交。

4. 若修訂最終通過,引渡請求若由中國政府提出,特區行政長官難免因承受巨壓而批核請求。日後特區政府將能夠拘捕任何身處香港的記者、評論員、政界、文教界或任何異見人士,或與中國關係欠佳的商界人士和海外訪客,並藉逃稅、經濟犯罪或其他控罪,將其移交到人權記錄差劣,且司法系統欠缺獨立透明的中國大陸。引渡的巨大恐懼將對香港公民社會造成寒蟬效應,破壞香港自由。

5. 內地法制劣跡斑斑,港府的修訂將大幅度削弱本地法律對人權的保障 - 日後不僅批評中國政府或與中國關係欠佳人士可被移交內地,「孟晚舟事件」亦可發生在任何人身上,即使途經香港轉機者都可被移交,後患無窮,衝擊香港航運樞紐地位,危害《美港政策法》或被取消。

將逃犯引渡到大陸的議題,於1980年代中英談判時已被討論。為保障港人自由,《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》的起草過程相當小心。放棄捍衛自由人權的決心,不僅會引起香港居民不必要的恐慌,更會令國際社會質疑香港能否繼續維持高度自治。《逃犯條例》修訂若獲通過,中共打壓異己的魔爪將極為容易由大陸延伸至香港。

我們強烈呼籲特區政府撤回修訂引渡法建議;倘若特區政府堅持通過修訂,所有在港人士的言論、出版、學術和其他自由,將受到空前威脅,一國兩制以及香港的繁榮穩定,亦將敲起喪鐘。

發起團體及學者 (姓氏筆劃序):

學術自由學者聯盟
王淨江 (歌德學院教師)
成 名 (香港科技大學副教授)
何式凝 (香港大學教授)
何芝君 (明愛專上學院客座教授)
杜耀明 (香港浸會大學助理教授)(已退休)
谷淑美 (香港科技大學副教授)
邱祖淇 (香港浸會大學講師)
敖恆宇 (香港中文大學教授)(已退休)
梁恩榮 (教育大學客席副教授)
梁潔芬 (文藻外語大學研究教授)
陳士齊 (香港浸會大學高級講師)(已退休)
陳巧能 (嶺南大學副教授)
陳家洛 (香港浸會大學副教授)
陳清僑 (嶺南大學教授)
陸潔玲 (香港理工大學香港專上學院講師)
舒 琪 (香港電影歷史研究者)
黃志偉 (香港城市大學專上學院講師)
黃偉國 (香港大學兼任講師)
鄭宇碩 (香港城市大學教授)(已退休)
賴建國 (明愛專上學院高級講師)
蘇耀昌 (香港科技大學講座教授)

聯署


展覽也要包裝嗎?看顏真卿與齊白石之展

$
0
0

日本人懂得包裝,相信是不爭的事實,華麗雅致包裝內的和菓子雖然未必很對胃口,但由於服務貼心,環境氣氛一流,最終要評分時便給滿分了。早前到了東京及京都,分別觀賞到顏真卿在東京國立博物館(簡稱「東博」)及 齊白石於京都國立博物館(簡稱「京博」)的展覽,有幸觀賞到稀罕的墨寶珍藏,有感顏真卿之展評論一片紛亂,鮮有從策展及推廣角度來談論,因而為文,記下感受。

當顏真卿(709-784)在東博的展覽,出賣「國寶」的爭論愈吵愈烈,人龍就愈來愈長,即使展場安排得有條理,觀眾也算有秩序,還是覺得太哄動了,添了壓力感;另一邊廂齊白石(1864 -1957)於京博的展覽,是紀念中日友好而策劃,相對顯得低調平靜,觀展中段可施施然溜到館中的「前田珈琲」喝一杯。

東博辦展向來聲譽甚高,該次展覽聲勢及規模不少,展出項目共177件,橫跨平成館兩個會場,碑帖祭文帶來沉重感,如何令嚴肅變輕鬆?便利用了漫畫化的人物肖像作調劑,驟然看到Q版的顏真卿、王羲之、空海和尚,讓人忍俊不禁,也是一種將我們與古人拉近距離的方法。策展者通常不諳推廣,但在此展卻令人另眼相看,從綽頭角度來看,首先以唐朝顏真卿《致姪文稿》為焦點之項目,從台北故宮高調借來,推廣時更強調真跡難求,展期亦僅限約一個月,準確掌握觀眾心理,足見是推廣高手。

針對日本觀眾喜好

該展雖有四國語言(日、英、中、韓)的文字陳述,但策展者的目標觀眾群,始終還是本土的日本人(下文會作解釋)。展覽有教化作用,明治維新以來日本「脱亞入歐」,發展了日本畫(Nihonga) 及西洋畫,不再獨沽一味受中國文人畫的影響,策展者今回讓日本觀眾上了怎樣的一課?是我欲探索的疑問。

展覽的陳述以時間軸分為六個章節,首節談書法演變,接著為安史之亂前,第三節以「唐代書法:顏真卿大放光彩」為標題,當中展示顏真卿書法真跡27件,佔總數不足五分一;第四節則聚焦日本崛起之重要書法家,後兩節分別展示北宋及元明清時代之書法。整體而論,確是名家匯聚,展品條理分明,估量是借顏真卿之書法,展示日本書法的發展與演變,本來無可厚非。

追溯日本的書法,最早是於奈良時期由中國的唐代流入,那時東晉的王羲之特別被推崇; 到了平安時代(794-1182),日本派出遣唐使,被稱「三筆」之空海和尚、橘逸勢和嵯峨天皇學習了王羲之及唐四家(歐陽詢、虞世南、褚遂良等); 在平安中期,唐代滅亡(907)後遣唐使制度終結,「三跡」書法家 (小野道風、藤原行成、藤原佐理) 分別在學習和模仿王羲之及懷素和尚,各自創其獨特的風格。策展者透過簡短的陳述,強調日本書法如何跳出唐代的影響及框框,確立出本土的書風。

在策展角度的另一項觀察,是對兩位書法家的比較。展覽名為:《顏真卿 —超越王羲之的名筆》,提出顏真卿優於王羲之的見解,難免令人覺得可圈可點。首先,人稱「書聖」王羲之《蘭亭集序》為「天下第一行書」,《致姪文稿》第二,此為多數人見解;再閱當代中國學者之賞析 — 中國美術學院書法系教授白砥 — 顏真卿在字形的變化及空間形式感上遜於王,但在線條的厚重方面則較優 — 節錄此評論,旨在說明兩位大師各有千秋,不容妄下簡單化結論。當然,若策展者的用意,是為日本觀眾介紹一位名氣遜於「書聖」王羲之的古代書法家,故意用詞誇張一點,這便成了「包裝」的問題 - 以吸引的包裝或標題,爭取觀眾入場,標題所提出的立論,是否有足夠的論據舖陳?看來非策展者所關注的問題,亦解釋了目標觀眾為針對日本人的見解。其實,此「本土化」的角度在國際城市其他公眾大型展覽中是較少見的。

顏真卿書法與日本美學

據知近代日本專家推崇之書道(日本書法),有其美學準則,其一是文字無需方方正正,其次是理解內容之餘,需細賞字跡的大小粗幼、筆墨的輕重動感,運筆時傾注的情感更極為重要,認為一個書法家下筆時的行為,魅力無可比擬。由此推斷顏真卿澎湃激昂、真情流露的書法,漸漸得到更高度的評價,與此美學觀點日趨受重視有關。

「致姪文稿」(758)由「安史之亂」(755)的衛國功臣顏真卿於悲慟時寫成,與我們常見端正四方的「顏體」楷書截然不同,此篇令人動容之處,是像一本血淚斑斑的史詩,文內:「父陷子傾巢」字字痛心疾首,原因是兄長顏杲卿及十多歲的兒子顏季明,連同家族三十多人均因捍衛國土而被殘殺;更悲憤是親人死後三年,方才找到了姪兒的頭顱及兄長的部分屍骨,為急於替他下葬揮筆寫成的祭文草稿。

此書全文234字,塗沫三十餘字,無損文氣,反而震撼力逼人,即使不太懂漢字,只需理解一點歷史背景,即可以感受當時的激動情感。對於此段歷史背景及家族關係的解說,策展者在此部分反而頗見詳盡。相信把書法視為視覺符號去欣賞,一種情感顯露的藝術表達形式,在日本國內獲得更大市場。

展覽之第五節,提到宋代名人對顏真卿的評價,例如獲得了蘇軾、黃庭堅、米芾等著名文人及書法家之肯定及繼承,均只是寥寥數語,缺乏舖陳和論據,就此建立「顏氏超越王羲之」的結論,無疑令人有「一言堂」之感,缺乏了舖陳與辯論的空間。其後再三細閱,發現展覧原來有個專誠讓中國人看的中文名稱:「書聖之後 —顏真卿及其時代書法特展。」可見策展者選擇以平平實實的標題,面對較熟悉書法的中國人。

不過,藉得一讚的,是上文提到的書法家,無論屬於中國還是日本,均可在展覽中看到其書法真跡或拓本,展品除來自台北故宮,還有全國其他博物館的藏品,策展者具「一件都不能少」的決心,務求把故事說得最完滿,這點確值得欣賞。「包裝」為針對提高入場人數,不言而喻。回到「和菓子」是否合意的問題,無論國內外,觀眾有機會一睹褚遂良筆的王羲之《黃絹本蘭亭集序》、空海和尚的《金剛般若經開題殘卷》、懷素的《自敍帖》、張旭的《肚痛帖》等經典之作,誠難能可貴的一個展覽。

齊白石~須磨氏藏品成亮點

為紀念中日建交,京博之展《齊白石— 中國近代繪畫的巨匠》可說是在絕對友好的氣氛下進行,由北京畫院與京都國立博物館共同策劃,沒有引發爭議(之前亦曾於東博先展出)。那麼,你可能會問,看國畫大師齊白石,何解要往京都呢?答案明顯不過,正是因為該展加入了日本藏家須磨彌吉郎(Yakichiro Suma 1892-1970) 贈予京博的齊白石收藏 。展覽沒有顯著地以須磨氏藏品作為包裝,反而是後來才發現,也算是一個驚喜。

須磨氏這位日本外交官乃知名的齊白石藏家,他以日本外交官身份(1927-1937)在北京廣交藝術家友人,亦因而開始其中國藝術收藏。與齊白石之緣,始自於1928年日本人俱樂部舉行的一個齊白石個人畫展,他稱齊白石為「東方之塞尚」(Paul Cezanne 1839-1906),在眾多類別中特別欣賞他畫的山水,首幅購入了《松堂朝日圖》,心頭愛則是於北京榮寶齋購得的《楊邊孤行圖》(1924);是次展覽除了以上提及的兩張,還有以桂林景色入畫的《宋法山水圖》(1922),以及懷念故鄉湖南的《秋水鸕鷀圖》(1924)等共十四幀書畫。

步入四十歲之後(1902-1909),齊白石曾「五出五歸」遊歷桂林、欽州、梧州等地,旅居於山水之懷抱裡,並邊售賣所作的書畫及篆刻印章,猶如今天的旅遊達人。他雖酷愛畫山水,但因應國內市場需求,多畫花卉蟲鳥魚蝦蟹,今天在市場上其作品中以山水畫市值最高,(《山水十二條屏》北京保利2017年12月成交價 約為1.41億美元),可見須磨氏果真獨具慧眼。

不過,來自北京畫院的齊白石藏品,當然亦有亮點,例如特別具紀念價值的《和平圖》(1952),齊白石曾將自己所繪的鴿子與畢加索所畫的作比較,對方所畫的翅膀在振動,而他畫的鴿子則在靜態中看出動感,顯示兩位中外大師的互相比拼與欣賞,令人莞爾。對日本觀眾來說,齊白石既有重量級藏家推賞,加上遠道從中國來的藏品,相信此展能進一步提高齊白石在日本的藝術地位。

註: 展期參考 1)顏真卿—超越王羲之的名筆 (東京國立博物館 2019.1.16-2.24) 2)齊白石—中國近代繪畫的巨匠(京都國立博物館 2019.1.30-3.17)日本展覽場館內一般禁止拍照。

高校同志社團受到打壓

$
0
0

原文連結:中國勞工論壇

性小眾權利和團體受到打壓的重要原因就是他們挑戰了這種一男一女的父權家庭模式

米南 中國勞工論壇

中國公眾對同志的越來越包容。2015年年末聯合國調查顯示,85%的異性戀受訪者贊成同性婚姻合法化。這尤其反映出年輕人對待同志平權的態度。美國《外交》雜志報導說,今年中國國際不再恐同日(5月17日)的慶祝活動規模空前巨大。許多大學生走上街頭派發支持同志團體的傳單、彩虹勛章等物品。但與此同時政府和高校校方對同志社團嚴防死堵,習近平上台之後更是變本加厲,越來越多地使用國家機器參與打壓,甚至扣上“勾結境外勢力的帽子”,實際上正是在鞏固對性小眾的歧視與壓迫。

禁止同志社團活動

2017年國際不再恐同日,廣州一些高校的同志團體原本計劃在這一天舉辦揚旗、彩虹擁抱等活動。然而就在兩天前,社團負責人紛紛受到了輔導員的“喝茶”邀請。這些被校方禁止的學生同志團體多年來一直處在地下狀態,沒人知道他們是如何獲知社團成員名單的,也沒人知道他們是如何怎麼洞悉到尚未公布實施的活動計劃的。據猜測,這是因為警方竊聽了社團成員的通訊。

有了解內情的學生告訴社團成員,他們的手機號已經出現在了國保的名單裡,證實了他們的猜測。因此活動被迫暫停。然而即使這樣,校方還不罷休,下達命令要求各位同學在當日不允許轉發任何與這些社團有關的內容,更不允許參與他們的活動,甚至是不允許更改社交媒體的頭像(以防學生通過頭像圖片聲援同志活動)。

像這樣的“恐怖措施”已經不是第一次出現在內地高校以及社會網絡之中了。但在習近平加強控制和打壓學生和年輕人的情況下,這已經逐漸成為了常態。校方打壓同志社團的方式經常包括向其成員的家長公開他們的性取向,有學生因此被父母強制送去接受“矯正治療”。這再一次說明傳統的家庭結構是獨裁政權的統治工具,而性小眾權利和團體受到打壓的重要原因就是他們挑戰了這種一男一女的父權家庭模式。

中共獨裁政權是爭取性小眾權益和對抗恐同歧視的嚴重阻礙。它害怕同志運動的抗爭行動和成果將鼓舞更廣泛的群眾鬥爭,甚至發展成直接挑戰獨裁統治的力量。因此中國的同志運動不僅需要通過“慶祝”和“教育”活動去改變公眾對於性小眾的態度,更需要明確反對獨裁、父權和它們所依賴的資本主義。

香港龍窯關注組:關注「屯門中公營房屋計劃」危害香港唯一龍窯

$
0
0

早前有超過3000名市民聯署,要求保護全港唯一完整的青山龍窯,並盼政府能再次起動保育方案。關注組早前向發展局及到於《屯門分區規劃大綱草圖S/TM/34》提上城規會時反映並倡議,希望於顯發里培愛學校舊址,就屯門現有及新增人口的需要,配合龍窯位置,建成集社區設施與保育於一身的「陶瓷社區中心」。

然而,按《屯門分區規劃大綱草圖S/TM/34》的核準結果,並今日區議會中「屯門中公營房屋計劃」中,毗鄰青山陶窰的第 39 區顯發里以南的土地,將改劃成高密度住宅。而建屋所佔用的、原預留作龍窯保育範圍的政府、機構及社區用地(*附件二),則被蠶食劃作屋苑私人園林。整個地段現時並無計劃提供能為居民所用的社區設施,即使文件中所提及到校學前康復服務辦事處,亦僅為辦公空間,不須佔用如此核心地帶。更甚者,將居住人口見縫插針置於此地,只會扼殺龍窯活化及復燒的可能性。

政府的決定將令香港錯過一個發展文化、歷史建築的機會,龍窯座立於屯門,本身亦是珍貴地標,千載難逢。政府雖稱龍窯不會被拆卸,但亦無法提供任何實質數據證明;亦未考慮到如若龍窯因工程受破壞,負責部門及善後方案為何。

關注組今日向屯門區議會遞交請願信,促請區議會關注「屯門中公營房屋計劃」正危害香港唯一龍窯,盼議會支持增加社區保育雙贏方案,全面保育龍窯。

關注組副主席楊雪盈稱:「關注組早前透過鄺俊宇議員約見文物保育專員及負責上述建屋項目的房屋署官員,但與會的11人中,只有2人曾親身到訪龍窯,但會上官員卻表示工程對龍窯脆弱的磚結構安全。關注組已再次邀請發展局、民政事務局及文物保育專員,聯同已答應到訪的香港藝術發展局委員、立法會議員、屯門區議員等,於近日一同到龍窯視察,了解最真實的情況。」

關注組副主席劉琬珊表示:「關注組建屋文物保育專員雖表示有意考慮將龍窯納入第六期活化歷史建築夥伴計劃,但現在的計劃已將龍窯置於險境,亦扼殺將來活化的可能性。建屋計劃亦未有考慮將來增加的人口所需的社區設施,在新建樓宇的樓面之中用作社區或保育用途,十分短視。」

【關於我們】
「香港龍窯關注組」由民間自發組成,成員包括陶藝家、陶瓷業界及藝術教育工作者。關注組以保護香港碩果僅存的龍窯為目標,有三大方向:

一、活化香港龍窯,關注其保存及保育工作;
二、保存龍窯資料;
三、推動公眾參與及教育。

請問西貢沙下喺邊?

$
0
0

神秘土地

沙下係位於西貢市北嘅邊緣,印象中沙下是一個海灘:有得租獨木舟,有個海灣會BBQ場......。原來沙下有塊神秘土地,差不多有6個政府大球場咁大。

望牛牛、數牛牛

根據地政署資料,這塊地原是農地。曾就讀西貢李少欽小學的朋友告訴我,她喜歡小息時在班房望牛牛、數牛牛。

隱若記得這兒曾是玩war game和燒烤地方,但現在全被圍封了。一直有人話這是新世界地盆,起緊樓,但點解咁耐都未起好呢?

神秘土地真面目

最近看到一幅航拍圖,一目了然,原來這塊地早已變成「棕地」,甚至被政府懷疑係「潛在的污染土地」(Potential Land Contamination Area),因為新世界用了這塊農地做咗鋼鐵工場,製造了很多金屬汚染物。這塊地中間有7000平方米是政府土地,有沙角尾村民話「大王爺」都係塊土地某處。

一塊土地 一片天

年青一代的西貢居民對這塊農地印象十分模糊,或許到見到原本開揚的天空被多幢豪宅佔據了,起起伏伏的山脊線消失了,才察覺曾有這塊土地存在、有這個天空。

趁這片天仍在,我們可以做甚麼呢?
最後機會就在今天3月5日23:59

更多關於 #西貢沙下 詳情

【文化論政】鄭秀慧:永遠在邊緣的藝術檔案

$
0
0

「檔案」(archive)這個詞可以指涉兩個不同概念:它既指庫存機構,也可以是庫存的文獻資料。法國當代哲學家德希達在《檔案熱》(Archive Fever)一書中,追溯arkheion在希臘文中的本意,是指一間屋、一個居住地、一組地址,是名為archons長官的居住地。

權力拉鋸

Arkheion是儲存官方文獻的地方,而archons就是這地方的最高司令官,他有保護文獻不受破壞的職責,同時對arkheion的藏品有詮釋權。Archons就是這個官方檔案的最高司令,檔案似乎是一場恒常的權力展示——檔案背後有最高權力決定什麼可以存檔、什麼可以銷毀,但各類文件從單純的紀錄、到檔案最後成為公開資料,當中從保密到解密,公眾知情權必然成為爭議焦點,總是在保存什麼、如何保存、公開什麼、如何公開上拉鋸。其實,在公眾知情權之前,決定什麼可以成為檔案的時候,已經有部分文獻在這個篩選過程中被略去。

經歷數年的研究,去年底出台的《檔案法》諮詢文件,當中最為人討論的,就是只處理檔案的保存和管理,忽略檢討如何確保檔案的開放度,以及對於負責檔案管理的官員有違規行為,沒有刑事罰則的建議。

這幾項都是重點的細節,但作為作藝術史的學者,研究範圍更是藝術檔案及檔案藝術,我關注的是「《檔案法》涵蓋範圍未必延伸至其他公營機構」這一項,因為當中涉及一向在邊緣也被遺落的公共文化藝術機構(如博物館),在今次諮詢中一再被視而不見,而香港藝術史的紀錄和文獻,亦因此繼續以不同零散的方式儲存在不同的相關機構,它們也許因此一直處於被不聞不問的狀態。

根據諮詢文件現行的機制是:「雖然各局╱部門須受檔案管理行政機制規管,但公營機構(廉政公署和香港金融管理局除外)則一般不受此限。」法律改革委員會從研究海外司法管轄區所見,認為沒有界定、也難於訂立公共機構的準則,於是認為必須審慎考慮及「採用『針對個別情況處理』的方式會較恰當。」

現時在政府檔案處找到的,多是來自不同政府部門的文書紀錄,當中也有圖片影像存檔,但多是政策制訂過程中所產生的各類型檔案。跟公共檔案不同,藝術檔案多是藝術家創作時用的資料、紀錄和草稿,又或是籌備展覽過程中的文字和視覺紀錄。

為何整理

我去年跟隨本地藝術組織「人人檔案」做了一系列對本地文化藝術機構如何處理檔案的調查研究,其中包括香港藝術館、亞洲藝術文獻庫、M+及中文大學圖書館等,在過程中發現他們當中有專門是藝術文獻研究的機構,處理方法都跟藝術史研究的方法相通,並能互相借鑑,也具備一定程度的開放性,機構也多是獨立性質。

然而,當中的公共機構,至少我認為在康樂及文化事務署其下的藝術館是公共機構,它(它們)一直把籌備展覽期間的各種文獻、研究資料或相關的紀錄只視為「資源」,展覽過後,這一切都放在資源中心。

資源中心一直是開放予公眾,但究竟有多少公眾知道資源中心的存在,便不得而知了。又因為當中的檔案不盡是文字紀錄,也包含圖像、視覺資料,於是更難納入現行或相關中的機制,但難,不代表不去研究。

除了香港藝術館外,康樂及文化事務署其下還有歷史博物館、文化博物館、香港視覺藝術中心等,以及其下藝術推廣辦事處的場地,每年舉辦不計其數的展覽項目,當中產生文獻紀錄的數量是不能想像的。

假如,仍然不把此等公營文化藝術機構(不計M+這個難於定位的機構)納入《檔案法》規管的範圍,或者說仍然沒有一套更好的規範,把這些藝術文獻資料較有效及全面地存檔,我不能想像研究香港藝術史的將來,會是何等模樣。

刻不容緩

為什麼保存香港藝術史檔案是刻不容緩?因為藝術是歷史的呈現,更可能是歷史的重組再現。我們身處歷史被逐漸抹掉的環境中,也許在不遠的將來,香港的年輕一代已不知「六四」為何物,在翻查主流歷史檔案也是徒勞的時候,藝術檔案或許會留下一些痕跡,告訴未來年輕一代1989年6月3日北京天安門廣場民主女神像倒下後,有一群香港藝術家曾經在香港重豎神像。

《檔案法》專題五之二

作者為香港中文大學藝術系博士生

文章刊於2019年2月25日信報專欄。本欄由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況,集思廣益,出謀獻策。

Viewing all 40418 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>