早前凱景對夢想的一場港超比賽後，凱景隊長安基斯直言，廖國文是他生涯中遇過最差的球證。就連一向在球壇出名好好先生，斯文有禮的凱景教練馮凱文，也炮轟廖國文的執法，香港球證近年的水準每況愈下。

早前曾經在麥花臣球場遇上陳譚新，這位曾經執法1982年世界盃，並且在巴西對意大利這場世紀之戰擔任助理裁判的香港名宿，對於香港足球的執法水準，一針見血地說出問題:「球證是球賽的僕人，球證有責任保護球員的一雙腳，因為這是他們的生財工具，執法不好等於毀了球員飯碗。球證需要熟讀球例，但更重要是運用球例，無論面對任何級數的球員，作為球證一定要依據球例執法，不能怕了球星或班主」。

陳譚新坦言，過去執法時也遇過不少挑戰，尤其他與黃錦榮、張國駒、區志成等在香港足球黃金時代執法，面對的外援是世界一級水準，每場比賽前一定要好好準備，私生活要檢點，賽前杯中物更加不能沾。由於體型較小，陳譚新通常在場執法俾手勢會很清晰，令球員明白他的執法尺度，而每次俾牌球員，一定要與球員保持距離，清楚向球員發出黃牌，令觀眾與球員也知道判罰。

除了場上紀律，陳SIR 更表明，作為球證，一定要避嫌：「過去我當球證時，除非是裁判會或足總典禮或晚宴，否則他永遠不會去某些班主的酒樓用膳，尤其他是公務員，就要更小心。當你一頓晚餐本來要1,000元埋單，人地只收你200元，到你執法哪位班主的球賽，你怎判罰呢？吃人嘴軟，而且當年所有班主與我也是朋友，我應酬得多少個？」球證水準與球員是掛鈎，香港足球水準不高，當然球證也沒有可能明察秋毫。當球迷水準越來越高，大家都明白球例，看過高水準球證執法，又怎不會搖頭嘆息。可是當批評之聲出現，總會有人說球證好難做，球證判決錯誤是球賽一部份，永遠球證執法錯誤沒有檢討。

週而復始，當新人投考三等球證開始，就覺得球證永遠是難做，球證永遠是對的，數年後上到一等仍然錯漏百出。這代球證能做得到陳譚新的個人標準已少之又少，更遑論執法水平。大家都說香港超級聯賽水平不足，但軟件方面，中國媒體也讚嘆港超聯給予記者的出場名單與數據水平，遠在中超之上。假如陳譚新仍然執法，相信會像卡頓堡和馬錫（Milorad Mazic）一樣，被邀請到中超當職業球證。

興建公屋是一種長遠投資，單以租金的收入收回建築成本需時3-40年。2014年時，政府稱10年興建20萬間公屋會造成有1,000億資金缺口，因此預留起當時整年的投資收益270億，成立「房屋儲備金」。

四年過去，政府遲遲未把資金撥入房委會，昨日公佈的財政預算案，政府竟然計劃喺明年將房屋儲備金撥入財政儲備，話將來繼續會「預留」資金興建公屋，實際上在未來四年已經瓜分累積達822億的房屋儲備金，撥入政府隨收隨支的一般賬目的一部分，財庫局局長劉怡翔補充，收回的金額可以「提振本地生產總值1.7至2.0%」，第一年200億多出來的錢，又岩岩好等於200億爭住買鋪幫炒家托市的新計劃。

依筆錢原本來自外滙基金所得來的投資收益。2014年政府名義上成立房屋儲備金，實際上把數百億的資金繼續交給基金經理炒賣幾年，不論賺蝕已經穩袋管理費。最吊詭的地方是多年來聲稱是支援公屋興建的融資安排，原來由始至終都沒有增加公營房屋的供應，值得留意的是近年公營房屋的實際供應量比以唧牙膏見稱的本地產商私樓供應還要少。

政府除左地價收入年年飆升的同時，其實房委會透過綠置居和居屋愈賺愈多錢，盈餘不經不覺累積達400億。政府面對的處境是822億的房屋儲備金加上房委會現時的儲備，資金上已經可以填補政府原本聲稱興建公屋造成的1000億資金缺口，已經再沒有太多延續公屋供應短缺的合理解釋。

但係公營房屋的動工量在可見的將來都未見會顯著增加，加上限制公屋的入息限額喺私樓租戶總數約三分一的規訂，已經令有穩定工作的市民都幾乎都放棄申請公屋。將普通人排拒在公屋體制之外，客觀效果是支持緊一種以土地壟斷為基礎的資本累積，將真實的房屋需要為地產利益製造房屋需求。

要打破多年來纏繞市民由土地壟斷造成的住屋問題，不論是在土地大辯論主流民意支持的收回地產商囤地、或是把昨日公佈的二百億購商鋪計劃的資金改為大規模收購棕地、將綠置居和居屋以成本價發售，大概有上百種解決房屋問題的可行路徑擺在眼前，政府究竟係咪真心想解決房屋問題呢？

題為編輯所擬。

香港女障協進會對《2019-2020年度財政預算案》之回應

2019-2020年度財政預算案於今日公佈，本會認為是次預算案反映出政府只用醫療、扶貧角度看待殘疾人士，亦欠缺性別角度，本會表示遺憾。

一次性額外發放綜緩及津貼 福利金制度欠檢討

財政預算案中提出二零一八年基本通脹率為百分之二點六，較二零一七年高零點九個百分點。物價每年上升，但福利金卻一直欠缺合理、科學化及持之以恆的機制，按照社會環境轉變而調整福利金，讓不少受惠於社會福利保障的低收入殘疾人士，生活愈見困難，難以發揮「社會保障」的作用。

是次預算案提出向領取社會保障金額的人士，發放金額相當於一個月的綜援標準金額、高齡津貼、長者生活津貼或傷殘津貼，本會認為只是解決燃眉之急，欠缺長遠保障。本會建議政府盡快全面展開福利金制度檢討，包括恆常化關愛基金下之照顧者津貼、檢討不同福利金的申領機制等。

支持繼續進行「十年醫院發展計劃」致力推動基層醫療

本港醫療服務供應緊張，本會歡迎政府繼續進行兩個「十年醫院發展計劃」，增加床位、加強醫護人手培訓和推動基層醫療服務。本會認為，政府除了增加硬件配套，在軟件方面亦需要加強醫護人員的培訓，加深認識殘疾人士使用醫療服務時可能出現的困難，制定完善特殊醫療需要服務個案，如支援醫護人員與聾啞人士的溝通等等。

面對人口老化問題，本會認為政府不應只着眼解決迫切醫療問題，特別是殘疾人士在老年時面對更多健康問題，政府應加快完善基層醫療，盡早介入，長遠減輕醫療負擔。殘疾婦女在年老時，所面對的健康問題比一般婦女更多、更複雜。根據2013年統計數字，香港有328,400名殘疾婦女，即是在香港人口中每100人就有 4.5 名是殘疾婦女，人口數量不能忽視。

行政長官於2018年10月發表的施政報告中，提及在2019年制訂適用於2020至2025年期間預防及治理癌症相關的策略、為特定年齡組群女學童提供免費子宮頸癌疫苗接種、進行本地婦女患乳癌的相關風險因素研究。但在是次預算案中卻沒有相關着墨，本會大感失望。本會冀望在日後財政規劃中加入相關考慮，並將免費子宮頸癌疫苗接種服務擴闊至所有殘疾婦女。

撥款加快更新或添置醫療設備 改善無障礙服務提升檢查率

政府會預留50億元，加快更新或添置醫療設備。本會歡迎上述計劃，當中建議醫院管理局在更新或添置醫療設備及推動基層醫療服務時，考慮到殘疾婦女需要，添置更多無障礙輔助設備，如站立機、移位機、升降檢查床等等，提升殘疾婦女婦科檢查率，並在患病時提供足夠輔助儀器以進行治療。

2016年的數據顯示，全港約有399 萬名65 歲以下的女性人口，而殘疾及非殘疾婦女的使用相關婦科檢查的百份比，只有約0.6%。冀望有關措施可鼓勵殘疾婦女主動接受檢查及採取疾病預防措施。

推行「一地多用」發展模式 倡共生互助生活居所

政府宣佈會加快推動落實「一地多用」的多層發展模式，善用有限的土地資源，提供更多政府、機構、社區設施。本會建議政府參考西方為長者、殘疾人士提供的生互助生活居所，讓有不同生活能力的長者、殘疾人士共住同於模擬社區，按不同照顧需要共享服務。

建議不但可舒緩院舍床位壓力，亦可讓長者、殘疾人士有尊嚴地按程度獨立在社區生活，更有效分配醫護人員人手。

結語

政府已於2015年《施政報告》中，要求所有政策局及部門在制定主要政府政策及措施時須參考「性別主流化檢視清單」及應用性別主流化。本會期望未來的財政預算案，能反映出加入性別預算考慮，使兩性得到公平的資源分配及發展機會。
如有垂詢，請聯絡香港女障協進會執行秘書楊美琪小姐，電話：23370826／64645884。

財政司司長陳茂波今日發表2019-20年度財政預算案，當中就推動創新科技發展投放近250億元的新撥款，然而有215億元為基建項目，包括160億元作大學增建、翻新校舍設施及添置科研設備，以及55億元作數碼港第五期的建設。立法會資訊科技界莫乃光議員對新一份預算案的創科措施只繼續以研發、『派錢』和基建爲主，對香港IT界和前線人員有關培訓本地科技人才的逼切訴求充耳不聞，表示極度失望和認為完全不及格。

財政司司長在今次預算案中對支持創科撥出的新資源之中，包括向創新及科技基金注資20億元『再工業化資助計劃』、斥5億元推出『中學IT創新實驗室』向每所資助中學提供100萬元自行購置所需的IT設備和專業服務以及舉辦創科課外活動、撥款2億元為社署資助機構營辦約1350個服務單位安裝Wi-fi，以及預留3億元發展地理空間數據的發放、使用及創新應用。

忽視人才培訓 遠遜新加坡

莫乃光指出，雖然陳茂波多次在預算案演辭提及要匯聚和吸引科技人才，卻對投資於提高本港員工科技能力置若罔聞，持續進修基金『一生人兩萬銀』是杯水車薪，無助IT人升級找尋優質工作機會。莫乃光議員曾建議近 40 億元的人才培訓政策，包括推動持續進修、協助科技專業人士學習新技能以轉換工作、支援初創企業及中小企和其他機構聘請實習研究員等。

新加坡二月發表的預算案主打投資經濟轉型，46億新加坡元的預算中接近八成（208億港元）用於協助在職人士提升技能，亦重視支援失去工作的專業人員、經理、工程師和技術人員。新加坡今年將推出新的『專業人士轉業計劃』協助新加坡人加入區塊鏈、嵌入式軟件與預製技術三個新興領域，與香港形成極大對比，特區政府必須正視。

科技券增加資助額及項目 有助企業轉型

對企業而言，科技券計劃恆常化並提高資助上限到40萬元，每間機構可獲批項目增至4個，放寬申請資格至免商業登記的本地註冊公司和法定機構，都對業界屬於較為實際的措施。預算案宣布研究員計劃提高每月津貼額，研究員計劃及博士專才庫的資助期上限延長至3年，對於科技人才就業和企業聘用科技專才進行研發有一定幫助。

智慧城市方面，莫議員要求政府公共服務加快採用電子支付，預算案提出政府正籌備利用『轉數快』便利繳交稅款、差餉及水費，運輸署、入境處和康文署則研究在繳費櫃枱試行採用『轉數快』。莫議員指出進度仍然緩慢，政府體育場地的繳費櫃檯仍只收現金。他認為，金管局已推出『共用二維碼』標準，政府部門應以身作則積極採用，方便市民能使用不同流動電子支付。

拆牆鬆綁兩年交白卷

推動過時法例方面，陳茂波表示政策創新與統籌辦事處已展開工作，檢討窒礙創科發展而不合時宜的法例，然而行政長官林鄭月娥自當初競選時已提到『拆牆鬆綁』，至今除了設立海景辦公室和聘請年輕人之外，並未有任何實際工作內容，但另一方面政府反其道而行，著手修例封殺網約車和短租住宿，所謂檢討過時法例淪為空談，而預算案公佈的措施大部份以延續現有政策為主，未能展示推動香港創科向前所需的視野。

莫乃光最後指出，政府忽視本身科技人才的後果是流失到其他更具吸引力的地區，難以靠外來專才解決問題。他以政府T合約員工為例，政府的資訊科技人員近6成為短期合約員工，近期更有以新的公務員職位取代長期服務資深T合約員工的情況，令人憂慮。政府帶頭對IT人的不尊重，完全不利行業發展，莫乃光促請政府從速改革T合約制度。

題為編輯所擬。

2019-20年度財政預算案剛於今日（2019年2月27日）上午發表，本會對於本年度的公共財政分配上欠缺照顧者相關支援表示失望。除此以外，本會認為幼兒照顧服務上仍然有待改善，離異家庭支援上則需要更具體服務。本會亦促請當局在運用公共財政上須重視性別之間獲取發展的機會差異，改善婦女在兩性權力傾斜下的權益。

照顧者支援無影蹤 壓力爆煲徒勞無功

近年屢屢發生照顧者因不堪壓力造成悲劇，引發社會高度關注照顧者的處境。本年初提交財政司的「照顧責任咪推波 政府承擔要加多」聯署聲明於短短3天內獲72個組織聯署1，於民間社會獲得不少迴響。多個團體促請政府制訂照顧者為本位的政策、加強社區支援。現行政府都以固有服務的刻板分類，以被照顧對象為服務的本位，忽視照顧者獨有的需要及支援，今日公佈預算案亦是完全沒有以照顧者為本着墨。

現行資助社區照顧服務供應嚴重滯後，結果將照顧責任推向家庭、推向市場等，實在漠視照顧者權益。例如關愛基金下的「為低收入家庭護老者提供生活津貼試驗計劃」，不但申請資格嚴苛，要求在日間服務及家居服務之間「二選一」、照顧者更不能同時領取長者生活津貼等無理條件。而且在理念上以節省資源為原則。因此本會建議設立全面照顧者支援政策，增撥資源支援設立照顧者津貼、提供緊急暫托等社區支援服務、提供讓照顧者休息的喘息及上門支援服務，由資源分配上肯定照顧者對家庭和社會的貢獻。

託兒服務仍滯後 改善必需加把勁

鑒於託兒服務一直短缺，本會歡迎增加互助幼兒中心駐中心社工及支援人員的人數。期望政策更能回應家庭需要及支援有需要的幼兒照顧者。本會亦樂見預算案增加鄰里支援幼兒照顧計劃人數及加強培訓，但現時計劃欠缺培訓標準，以至社區褓母質素參差。因此本會一直提倡發展社區託兒服務，為褓母提供正規專業培訓、設立褓母名冊肯定照顧者的資歷，向家庭照顧者提供適時、彈性的託兒服務，不但為基層婦女創造就業，更舒緩婦女兼顧就業與家庭的雙重負擔。

離異支援要全面 設立贍養費專職部門

本港的離婚率一直上升，為配合離婚人士及其子女的需要，預算案提供資源設立四間共享親職支援服務中心。本會認為共享親職支援服務中心的服務應為一站式服務，全面支援準離異家庭及離異家庭的需要。整全的支援服務應包含離婚前、離婚期間及離婚後的支援服務。離婚前應包括婚姻輔導及親子輔導；離婚期間應包括輔導及情緒支援、法律支援（包括處理暫准贍養費令）、親職調解、福利（包括經濟及住屋）、兒童情緒支援；離婚後應包括輔導及情緒支援、親職教育、探視、法律支援（拖欠贍養費的處理）、兒童情緒支援。同時為受暴力家庭影響的人士提供支援，危機評估以及跟進輔導。

由於單親貧窮問題嚴重，其中一個原因為贍養費被拖欠但追收困難，因此我們建議設立專職贍養費部門負責追收及發放贍養費，代替收款人收款和追討贍養費，以簡化程序，避免收款人在收不到贍養費、面對經濟困難時仍要在法庭和社會福利署之間奔波。我們建議該部門應具備包括追收贍養費、代收贍養費、教育的功能，並有權力協調不同部門，讓追討贍養費來得更有效率及效果。

建議

我們認為，現時政府的財政儲備充裕，加上連年錄得豐厚盈利，實有能力增加經常性開支，推行以下措施，長遠改善基層婦女的生活處境：

1. 在撰寫財政預算案時加入性別預算考慮，使兩性得到公平的資源分配及發展機會。

2. 設立全民退休保障制度，保障所有市民，特別是低收入婦女及無酬家庭勞動者的退休生活。

3. 制訂照顧者為本位的政策、加強社區支援，放寬照顧者津貼的門檻，舒緩因長時間照顧家人而無法外出工作者的經濟及精神壓力。

4. 社區褓母正職化，聘請社區上曾受相關訓練的婦女，為區內有需要的家庭提供支援服務，既可讓照顧者得到休息及發展事業的空間，同時亦可創造就業機會，改善婦女難以就業的情況。

5. 全面優化離婚支援服務，設立贍養費專職部門。

【社聯頻道】怎樣預防長者跌倒

長者不幸跌倒，原因可能是認知能力降低而影響手腳協調能力、環境問題及「有危險」的行為等。由於身體復原能力較慢，跌倒後長者面對漫長的康復訓練過程，需要由家人或護理人員協助解決生活所需，影響他們的生活質素。因此，香港盲人輔導會為年長院友提供「模擬洗手間防跌訓練」、善用樂齡科技測驗長者平衡力、進行環境改善工程及教導防跌的意識等，預防及避免長者跌倒。

認知能力愈低，跌倒風險愈高

早前香港盲人輔導會與東華學院合作進行的研究發現，長者的認知能力愈低，影響其活動及手腳協調能力，當失去平衡時，長者沒有能力協調手腳作出即時「避免跌倒」的反應，所以跌倒風險愈高。香港盲人輔導會一級職業治療師趙達燊說：「作一個比喻，把認知能力當作一部電腦，例如電腦能力愈低，長者處理外界的訊息，包括日常生活中的事情、環境或需要做的工作，他們的認知能力低的時候就好像電腦處理不到一樣，便會發生一些錯配輸出，便是大家看到的跌倒或混亂情況。」

環境改善工程

「床邊」及「洗手間」都是長者通常跌倒的地方，香港盲人輔導會一級物理治療師林瑋遜指，他們從環境外在因素著手，將院舍地板改用一些防滑的物料；在家具方面，床邊的如廁便椅是工具底部會比較寬大，不容易滑倒的傢具，擺放的位置亦需小心處理；選用可升高降低的床，減低長者起床時的幅度。

善用樂齡科技測驗長者平衡力

香港盲人輔導會應用樂齡科技產品 i-balance，快速測量長者的平衡力及跌倒風險，機構亦會為使用產品了解視障院友的視力缺損程度。最後，產品有效地協助治療師決定治療方向及方法。

教導防跌的意識

除了做治療及訓練，香港盲人輔導會開辦防跌小組，教導長者防跌的意識，避免「有危險」的行為，例如：不可企在矮櫈上提取放置高的物件，以穿鞋代替拖鞋等。

每位長者都喜歡自己照顧自己

「家人最擔心（長者），如果跌倒風險高的話，不如你們代替我照顧媽媽，從長者角度出發，如果得到自理（防跌）訓練，相信每位長者都喜歡自己照顧自己」趙達燊說。因此，機構為院友提供「模擬洗手間防跌訓練」，教導長者如何善用洗手間設備，在安全情況下如廁及洗澡，讓長者不用過度被照顧，重拾自理能力。

日前，中大醫院行政總裁馮康接受明報專訪，向讀者介紹這間非牟利私家醫院的大計。2026年將開設516張病牀，之前會「100張、100張咁開」，馮康冀減少對公院極度緊張的人手之衝擊。話雖如此，中大醫院可沒有承諾不向公院的人才打主意，馮康僅稱會作出「平衡」，公立及私家「兩邊都邀請」。

「兩邊都邀請」，即沒有排除向公院大規模挖角的可能。須知道，所謂平衡，不應該是一種可任意演繹的修辭，當做馬後炮，用來合理化既定事實---正如政府拆哩拆路，還自稱「平衡」了發展與保育的需要。真正取其平衡，先要確立原則，約束決策者的行徑，力求恰到好處，不失諸偏頗，像煮飯一樣，米和水的分量要預先計清楚，煮出來才會軟熟岩岩好，不太硬，也不太爛。

要釋除公眾疑慮，中大醫院有必要披露更多人手規劃的資料，不能蒙混過關，例如規定有幾多成人手來自公院和私院，從海外聘請回來或自己一手一腳培訓出來的生力軍又佔多少等等；如果不達標，又是否會暫緩新開病牀，以免中大醫院為了追上本身發展進度，猛向公院挖角，加大本港的公共醫療危機。

翻查五年前資料，中大宣稱，計劃在校內興建一幢綜合型教學私家醫院，中大副校長霍泰輝說，興建私院只求薄利維持營運，收費水平較一般私院低廉，港人可享定額收費，但海外及內地病人則未必一視同仁。事隔五載，醫院已平頂，馮康在專訪中再沒有提及「教學」二字，以「非牟利」取而代之。中大搞私院的方針顯然有根本改變（2013年的講法是，有自己的教學醫院，有助挽留人才），但校方避重就輕，只強調對「持久以來失衡的公私營（市場）起平衡作用」。問題是，中大搞一間私家醫院出來，到底有沒有違背以教學和研究回饋社會的宗旨。

事實上，中大校方是有前科的。十年前，獨媒有篇報道《「迪士尼」式糊塗賬的中大教學酒店》，便質疑中大搞所謂教學酒店是掛羊頭賣狗肉：「《成報》在同年8月27日的報導《教學酒店補價賣大包僅300萬》中指，『地產界人士說，這所酒店由私人發展商投資，而且將來亦會收費，服務人員亦受到適當及充足的訓練，故可謂與私營酒店無異，他表示，粗略以「每間房間補價40萬元」計算，該酒店估值實為2.4億元，政府變相少收2.37億元土地收入……』在2007年酒店平頂時，香港酒店業主聯會執行總幹事李漢城亦指『其實要安排實習，百幾間房已足夠，佢哋興建600間房，分明係想賺錢！』」中大先兼營酒店副業，現在再擴充業務，搞私家醫院，遲點會不會連拍賣會、補習社、主題公園、國際學校的生意也不放過，甚至連地產商果瓣也撈埋？

中大是公立大學，本身不是牟利機構，她開辦醫院，應旨在促進教學和科研，而非賺取經濟收入。偏偏私院商業掛帥，即使經營方針不是要賺到盡，與公立大學的使命仍存在很大張力。馮康指，中大醫院會提高收費透明度，冀所有手術都有「套餐價」，予人較重視商德的形象，但生意始終是生意，並非公共事業。中大醫院佔用的土地屬於中大，公立大學的土地用途，沒理由輕公重私，以有經濟條件的富裕階層為主要服務對象---尤其中大不見得有財政危機，非要出賣名聲或原則來換錢不可。中大醫院即使非牟利，但涉及的金錢數以億計，究竟為幾多人帶來渾水摸魚的商機，筆者並不知道，這有賴傳媒界朋友查個清楚。筆者比較在意的，是中大醫院索性把「教學」剔除，既要享用大學的光環，又不希望給人有新手試驗場的次貨感覺，以免影響生意，可謂算到盡。

對不少市民來說，中大醫院有一個問題可能更關心：中大醫院的主要服務對象究竟是否香港人？馮康在專訪中，對此並無著墨，但當養和醫院也被中國來客迫爆，位於東鐵線、隔鄰為中大酒店，而且本身有大學的信譽保證，中大醫院很大機會成為內地來港求醫者的至愛。眾所周知，中國的有錢人對優質醫療服務需求甚大，而私家醫院的主要服務對象有別於公立醫院，只要付得起錢，便不理是否來自五湖四海。在專訪中，馮康視仁安醫院為市場的競爭對手，讀者很容易有一種聯想：中大醫院也是服務新界東居民為主。但到底是否這樣？中大醫院能否清楚交代，她會否設限，保證有一定比例---譬如說50%或以上——的收費醫療服務是向香港市民提供的，不會變質為主要服務高端中國顧客？

姑勿論中大醫院的顧客來自何方，中大為配合發展大灣區的國策，在中大深圳成立醫學院和附屬教學醫院，只是時間問題。有理由相信醫療產業化的版圖，將由香港擴展至中國。筆者並非任何情況下都反對產業化政策，但中大校方過分積極進取的擴展大計，只會加重，而不會紓緩香港公共醫療體系的爆煲危機。由於公立醫院工作環境日差，私院則相反，結果導致公院有經驗和有本事的人才大量流失，留下來的承擔更大的壓力和風險，形成惡性循環。最終受害的除了公院的醫護人員，當然還有普通市民。中大一面花大量公帑，一面又賺與教研無密切關係的私家醫院手術費、醫藥費，公和私的界線變得模糊，更容易有不恰當的利益輸送，這個關乎大學使命和市場定位的問題，中大校方有責任向公眾解釋清楚。

（獨媒特約報導）建造業大聯盟中午開記者會，要求立法會加快審批工務工程撥款，聯盟成員、香港建造業分包商聯會會長伍新華炮轟民主派立法會議員「假提問，真拉布」，稱對這些行為十分不恥，「我哋（建造業）唔係喺市民身上搵著數，而係服務市民，再拖落去，香港會癱瘓，從今天起，（民主派立法會議員）修正你哋嘅行為，唔好同行業及市民作對！」

建造業大聯盟稱，建造業每年需要2,500億元以上的工程額，其中包括1,000億元的工務工程，才能維持全港的最基本基建保養。但他們表示，2018到2019年年度預計新工程撥款總額為1,700億元，但現時卻只批出87億元，指情況不理想。

香港建造業分包商聯會會長伍新華

在記者會上，伍新華表示和傳媒見面是很無奈的決定，認為「政治就是政治」，不應因政治影響民生、經濟和行業，「我哋應該去起樓，唔係同傳媒見面。」他態度強硬，表示建造業不是要搵工做，而迫政府和立法會就範，「係香港需要我哋，係政府要為市民提供基建，唔好有誤解，係我哋令市民大眾過得更好，因為基建就係民生。」

伍新華認為，議員提問可以有很多方式，不應浪費議會時間，強調議員是為700萬人服務，不是為一小撮激進人交功課，「唔應該再拉布，香港已經水深火熱。」他又大動肝火，表示要發表個人意見，不滿議員浪費時間提問，「答咗你都唔識啦，問完又問，將啲無聊問題問完又問，要問自己約官員，唔係對鏡頭做戲。」

工務小組主席盧偉國指已不斷加會

經民聯立法會議員、工務小組主席盧偉國表示，工務小組每年的例會只有30多小時，指現時問題在於經工務小組及人事編制委員會表決後的項目，到財委會時又要再分開表決。他指出，工務小組今年的開會時間為18小時，並已加開10小時，但批出撥款的效率仍然欠佳。他表示，已以公平及公正方式主持會議和處理加會，「加會要搵時間同房間都因難啦。」

建造業大聯盟由16個團體及機構組成，包括多個承建商、分包商、前線工作人員和專業及顧問。香港建造業總工會理事長黃平表示，拉布對工人的傷害十分大，稱現時業界的入職和就業都十分困難，例如紥鐵、釘板工已要輪住開工。他補充說，很多工人尋求工會協助，「唔係自己專業都做」，呼籲議員不要再拉布，因為拉布導致建築成本上漲，嚴重影響工人利益。

駐地盤人員協會前理事長黎錦華稱，協會從業員負責監管政府工程，所以拉布帶來的打擊更大。他「分析」稱，在港珠澳大橋和港深港高鐵香港段完工後，已有一部分從業員待業，及新人無法入行。黎錦華又表示，政府對工務工程的從業員有限制，在一段時間內沒有繼續從業，年資了會重新計過，「流失好多資深從業員囉。」

石禮謙：無工務工程，香港無得發展，實俾大灣區超越

地產及建造業界立法會議員石禮謙指，現時的工務小組及財委會每次開會都只有兩個項目，形容非常不理想，「有幾多預算案都唔掂啦，都攞唔到錢」。石禮謙更大放厥詞稱，「無工務工程，香港無得發展，實俾大灣區超越，到時你哋啲後生真係去大灣區做嘢啦。」

香港機電工程商聯會行政總監劉振麒表示，目前滯後的工程超過1,000億元，已造成惡性循環，令業界停止招聘新人。他又大談經濟形勢，指香港在2019年面對地產和金融業滯後，加上國際形勢不明朗，但工務工程卻是「可控制」，「各行各業增長減慢，就要靠工務工程保不足。」

香港建造商會會長陳修杰認為，立法會拉布情況自2014年起越見嚴重，批評拉布會影響香港民生的建設和香港的發展，影響建造業培訓人材。香港工程師學會前任會長陳健碩則斥，有議員長期拖延審議，令基建撥款無法審議和通過，對民生造成損失，影響香港競爭力。

記者：麥馬高

這兩天在越南上演了一齣非常具戲劇性的表演，2月27日傍晚起特朗普與金正恩在記者面前談笑風生，還表示堅信彼此會取得正面及進步的成果，特朗普還表示會簡單地與金正恩晚餐，然後積極為今天的正式首腦會談作準備。只可惜在午間卻傳出會談腰斬，連共同午餐及簽署《河內宣言》儀式都被取消，不歡而散。為何朝美之間仍然原地踏步？根本性的問題究竟是什麼？

這次朝美首腦會談比起上次，是在無核化的議題上更進一步，例如包括經濟制裁的放寬及核武設施的廢除。而本身在今天早上，特朗普與金正恩進行簡單的會談，還在記者面前進行簡短的散步以示友好及和平的交流。不過在越南時間的中午時份，路透社等國際媒體卻先後爆出形勢突然不妙，內部取消共同午餐的決定甚囂塵上，其後白宮就承認午餐及共同簽署儀式已確定取消。而在擴大會談告吹過後，二人均離開會場返回各自下榻的酒店。其後特朗普召開記者會指談判「和平地破局」，未能達成任何協議。

這次最大的爭議點，是「不可逆地(CVID)」無核化的實行，與放寬經濟制裁之間的等價交換。自上次首腦會談後，雙方表面上在棄核的目標方面達成共識，但在棄核方式及程度上其實仍未妥善協商，造就在兩次會談之間，兩國之間的關係呈現膠著，達成的繴合聲明亦只有部份能夠實現。而這次會談之中，美國總統特朗普顯然有再次提出希望北韓能夠達成完全無核化，除了完全棄置衛星所拍攝到的寧邊核設施，所有核設備均須得到國際的認證下完全廢止，才能達成CVID式無核化。而本來金正恩一直希望透過放棄大部份核設施，加上南韓政府的斡旋，成功減少大量美國對朝的女火女一濟制裁，以得到更多有利條件進行改革開放，讓早已開發的經濟特區能有所作為。

而這次會談破局的觸發點，就是美國主張發現北韓仍存在不為人知的核反應堆及試驗點，不但未能完全關閉寧邊的核設施，而且還有鈾濃縮設施、導彈及核彈頭武器系統均未能在談判桌上提出，特朗普再三強調及肯定對金正恩無核化的決心，但顯然在提出這些證據，是彰顯著對北韓的不信任。同時，雙方在交換條件的先後次序上擴大了分歧，北韓想美國先放寬制裁然後貫徹實行棄核措施，而美國則仍然企硬要求北韓在拆除寧邊核設施基地的基礎上，先額外進行更全面的棄核才能放寬制裁。所以，這次談判破局顯然因為雙方還未完全信任對方。美國想借要求完全棄核，確保盟友（或難聽點說，棋子）南韓能獲得安全的同時，削弱核方面的競爭對手；而北韓則想借解除制裁加強經濟實力，但一方面又要保留少量核設施以作最後的籌碼，以免臨時關係決裂卻手無寸鐵。

首腦會談變得如此兒戲，其實可算是第一次。以往文在寅主導的南北韓首腦會談，還有上次在新加坡舉行的朝美首腦會談，都經過了雙方長時間的協商及準備，以往高官之間進行的多重會議，有助為兩國更容易達成共識。而這次會談告吹，顯然事前的準備及協商工作未能完善，既然官之間未能有共識，又能如何令兩國元首有共識？美國及北韓這次明顯過份樂觀，操之過急反出現暗湧，令未來膠著的關係將會更明顯。縱使特朗普強調是「和平散場」，但昔日三國之間所作的工夫，會否前功盡廢，是值得關注的一點。

雙方的共識未能達成，源於信任還未足夠。只要雙方能更真誠實行交換條件，其實會令日後韓半島與美國的發展更為順利。不但韓半島局勢會更為穩定，美國未來更可以成為北韓的潛在經濟夥伴，造成雙贏局面。這次會談的告吹，可能再次需要南韓政府發揮「中間人」的角色進行斡旋，不過特朗普依賴南韓的態度，值得譴責一下。但願仍能見韓半島與美國的關係能更平衡及穩定。

（獨媒特約報導）擁有38年歷史、位於長沙灣麗閣邨的君好酒樓昨日結業，遭早前購入商場的財團「基匯資本」收回鋪位。酒樓昨日最後一日營業，民協麗閣社區主任李炯和約50名街坊到「基匯資本」辦事處抗議，要求與公共事務及市場總監黃梓謙會面，正視街坊保留酒樓設施的訴求。

領展在去年出售長沙灣麗閣商場及街市予財團「基匯資本」，即隨傳來將收回君好酒樓的兩層鋪位作社區福利用途。工聯會當區區議員陳穎欣在今年1月初時稱，曾與酒樓代表及「基匯資本」溝通，協助商討酒樓重置方案，但最後卻仍難逃結業。

街坊上樓遭保安阻擋

李炯繼上星期後，昨日趁君好酒樓最後一日營業再發起行動，與民協深水埗區議員江貴生，和約50名麗閣邨、麗安邨與富昌邨的年老街坊前往位於銅鑼灣怡和街68號的「基匯資本」辦事處抗議。李炯要求「基匯資本」公開麗閣商場的活化規劃藍圖。

居民在場等候近十五分鐘仍未見黃梓謙現身，隨即要求乘搭電梯至18樓直接與黃對話。近10名保安立即以身體阻擋升降機入口及報警，期間更發生身體碰撞，並向居民稱「整親就唔好啦」、「上面私人地方嚟」。

「基匯資本」物業管理部副總經理鄭智聰之後向居民解釋，指黃梓謙並不在公司，因此作為代表接收請願信，稱「我係願意企出嚟，我係好有誠意」。他更承諾會在下星期二前，安排比黃梓謙更高級的職員與居民會面。但當居民問及更高級職員的姓名時，鄭則指「我唔能夠透露」。

李炯不滿指，已就保留酒樓鋪位作出多次請願，上星期已再次要求會見黃梓謙，但「基匯資本」卻以星期六不辦公、要有新建議先開會傾、和有會開等理由拒絕會面。他斥責黃梓謙不敢面對居民及丟架，「講咩以人為本、社區為本？全部冇哂。」

李鄭屋邨同病相憐 基匯資本加租成性

參與行動的還有另一「苦主」、民協李鄭屋區議員江貴生，他表示，麗閣邨及李鄭屋邨是命運相連。稻香酒樓在「基匯資本」入主後李鄭屋商場後加收管理費三成，江貴生表示連大集團酒樓都對他叫苦連天，擔心小店及基層市民日後更百上加斤。他批評基匯資本違背以人為本的原意，「仲做得衰過領展」、「做屋村商場就有啲擔帶啦」。

馮檢基批違背屋邨商場原意

民協前成員、前麗閣區議員馮檢基則對獨媒表示，區內街坊都十分喜歡去酒樓飲茶，君好酒樓的鋪位不單是邨內標誌，更是他自己的飯堂，「可以傾得耐，好多回憶係入面」。

馮檢基指「基匯資本」是「決定咗先傾」，強調即使要收回鋪位，都應安排妥當；批評「基匯資本」違背房委會商場及街市服務市民的原意。他對邨內約13,000名居民，在往後半年「買餸又冇，飲茶又冇」感到憂慮。

最後一日營業 街坊不捨嘆失聚腳地

君好酒樓昨日最後一日營業，不少街坊均把握最後一天光顧。記者到場時發現，午市時段坐無虛席，有不少茶客更拍照留念。不願上鏡的君好酒樓區經理向獨媒記者稱，早在農曆新年前接獲通知，指酒樓將於2月28日結業，其後更已將貼通告，告悉街坊結業消息。

在君好任職近10年的區經理表示，對酒樓及街坊均感到不捨，「梗係唔捨得啦，但人要接受現實」。對於酒樓的去向，他表示不知情，但認為酒樓結業會為社區帶來不便，「肯定唔方便啦，我哋做咁多長者、慈善團體生意」。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）位於長沙灣麗閣邨的君好酒樓昨日結業，財團「基匯資本」去年從領展連同麗閣商場和街市一併購入。民協麗閣社區主任李炯批評，工聯會當區區議員陳穎欣在保留酒樓一事上，未有著力為街坊需要發聲。

李炯批評陳穎欣 沒有著力為街坊需要發聲

領展去年出售長沙灣麗閣商場及街市予財團基匯資本，隨即在今年1月初傳出收回擁有38年歷史的君好酒樓。李炯在1月3日時曾和街坊發起一戶一信及街站，要求保留酒樓鋪位。陳穎欣翌日立即在Facebook上載酒樓感謝信反擊，指自己一直有與酒樓代表及業主「基匯資本」溝通，協助商討酒樓重置方案，更於帖文稱洽談已有所進展，「拒絕政治炒作」。

酒樓最後未能保留，只能結業收場，李炯炮轟陳穎欣沒有著力為街坊需要發聲，質疑陳與酒樓及「基匯資本」進行閉門會議，「如果當區區議員企得夠硬，基匯資本點會夠膽入嚟？」，又譏對方「只顧住一封感謝信」，未有取得實際成果。

陳穎欣：現時是三贏方案

深水埗區議會房屋事務委員會昨日早上開會，獨媒記者欲向陳穎欣查詢，但她遲到，稱稍後用電話形式回覆。她在下午回應時表示，現時的方案對業主、君好及街坊而言都是最好。陳穎欣解釋稱，君好酒樓本身有其經營困難，加上要面對附近西九龍中心的挑戰，「唔可以單方面要求君好做落去」。

陳穎欣強調理解酒樓的商業考慮，指在協調君好酒樓及「基匯資本」期間，曾考慮不同方案，包括原邨重置，但雙方未能取得共識，亦不排除會引入新酒樓。她更建議，街坊可以先到麗閣商場內的「點心鋪」」（即明順海鮮菜館）飲茶，「一樣都係有茶壺」。

在農曆新年過後，事件峰迴路轉，君好酒樓在今月19日張貼結業通告，將在3月1日起結束營業，但告示中未有透露重開酒樓的計劃。陳穎欣則學得醒目，搶先在22日在Facebook專頁上發文，指已達成一個君好酒樓與及業主都能接受的方案」，並成功爭取，讓「基匯資本」業主酌情予君好酒樓在農曆年繼續經營。

但陳穎欣早前提及的酒樓重置方案則消失得無影無蹤，她只稱，正研究在商場其他位置的重置方案，又指如君好酒樓選擇不再在本區商場重置，「基匯資本」將積極引入其他酒樓營辦者。

在隔日後，李炯發起行動，和120位街坊在君好酒樓門外抗議，不滿「基匯資本」漠視民意，並要求與基匯資本公共事務及市場總監黃梓謙會面。但黃梓謙卻以星期六為理由拒絕到場接收居民請願信。李批評對方毫無誠意和一意孤行，並計劃將行動升級。

昨日是君好的最後一天，李炯再發起行動，和50名麗閣邨、麗安邨與富昌邨的長者街坊，由長沙灣麗安邨前往銅鑼灣基匯資本辦事處抗議。

「麗閣」是民協的多年老巢，馮檢基便曾做足三屆區議員，但在2015年時，以99票之差不敵當時以工聯會及民建聯雙牌頭出選的陳穎欣；而當時的另一參選人為前民協的黃仲棋。

師承馮檢基的李炯在去年11月的立法會九龍西補選，和民協「分道揚鑣」，棄李卓人而支持馮檢基，一度遭民協凍結黨席。在今年年底的區議會換屆選舉，預料李炯將上陣替馮檢基「報仇」。

記者：周頌謙

第一問
閣下的辦學團體或學校，升五星旗的頻率是：
每天 每週 每月 以上之一再加節假日 如七一、十一
何以用此頻率？

第二問
甚麼人做此决定？有無徵詢老師、乃至學生？他們怎樣反應？

第三問
五星旗的意涵是甚麼？

第四問
五星旗的官式定義，前後不同，有何分別？

第五問
本來的五星旗定義是甚麼？

第六問
後來的五星旗定義幾時改的，原因是甚麼？

第七問
「革命人民大團結」！閣下學校的師生是「革命人民」嗎？你們或他們如何成為「革命人民」，同時，怎樣「大團結」？

第八問
中國人要「革命」到甚麼時候？到底要革誰的命？

第九問
香港有「團結基金會」，這個會是搞甚麼的？貴校參加了嗎？它和以上的問題有關嗎？

第十問
貴校師生和家長、乃至校區附近的社會人士，對升五星旗有甚麼反應？肅然起敬，還是不以為然？

第十一問
幼稚園應該是「學前教育」，教育局並未提議唱「起來歌」，也未申請旗桿，何以某些幼兒要「唱國歌、升國旗」？

第十二問
《國歌法》尚未三讀通過，是否全港百萬師生、上千學校都心甘情願唱「起來歌」、升五星紅旗？

*20190228 台灣二二八事件72週年於東方之珠

飲食及酒店業職工總會不定期舉辦快閃行動,打扮成「勿當奴」、「工資小偷」，手持「支持麥當奴支付生活工資」的道具，與途人拍照。

如果你很努力工作，但終究發現你的生活都難以維持，更說不上改善生活待遇，你覺得荒謬嗎？香港社會正正處於這境況！最低工資的設立原本可以改善貧富懸殊，惟保障不斷收窄，民間繼而提出生活工資，希望從打工仔養活一個家庭的⻆度出發，以致辛勤工作能換取合理回報。

生活不等於生存 生活工資捍衛勞動尊嚴

樂施會於去年底提出生活工資，有別於由政府立法規管的最低工資，生活工資是要向政府部門、公營機構、私人企業及民間組織等作出倡議，採納符合生活需要的起碼工資水平，以自願參與方式承擔社會責任，並由生活工資基金會（living wage foundation）監管實施情況。

樂施會委託中大學者黃洪發表的「香港生活工資研究報告」，按照每月食物、住屋及其他必需開支為基礎，建議香港生活工資為$54.7。而民間亦組成生活工資聯盟，把生活工資的概念推廣到各行業、職場、社區。

何謂生活工資？

生活工資是指工友所賺取的收入足以滿足他及其家人尊嚴生活的工資水平，當中括營養均勻的飲食、合理的居住環境、保障基本的學習及醫療開支等。香港雖然自2011年開始設法定最低工資，不過最低工資不足以應付生活開支，所以樂施會早前公布香港生活工資研究，以一個月工作26日，每日工作8小時為基礎，計算出足以應付合理生活水平的生活工資為時薪$54.7。

工資提升 成就生活小確幸

如果有生活工資，對基層打工仔而言，可以直接提升生活質素，有居住在劏房的工友連購置冰箱、冷氣機等設備的金錢都沒有，更遑論假日到主題公園遊玩，留下美好回憶。長遠而言，生活工資甚至可以處理跨代貧窮，將資源用作子女教育之上。

單親媽媽蘭姐曾經在小餐廳做樓面，時薪36元，最近轉到所居住的屋邨的電器店打工，時薪39元，另加勤工奬金。蘭姐轉工的主因是想有多點時間照顧小朋友，午飯時間可以趁機到附近街市買菜，為兒子準備營養均衡的晚餐，以節省下來的交通費亦可以用作「加料」。對蘭姐而言，她的心願是有機會帶兒子去旅行，因為他未試過坐飛機，而身邊的同學們不時去旅行，曾經問她：「媽媽，我哋可唔可以去吓旅行呀？」但蘭姐難以應答。如果可以有生活工資，蘭姐計過月薪會多二千多元，蘭姐笑言：「唔敢想像」。不過如果成真，她希望每個月會將一半儲起，希望兩、三年就可以帶兒子旅行見識。

生活工資非洪水猛獸

自2001年英國民間開展生活工資運動以來，全英已經有超過4300個僱主落實生活工資。綜觀外國經驗，生活工資絕對不是什麼洪水猛獸，反而越來越得到各大企業的認同，以英超球會為例，利物浦、車路士、愛華頓、韋斯咸等等都是生活工資的僱主，不單止具體實行生活工資，仲高調支持，韋斯咸球會副主席Karren Brady女士就曾經說：「球會不只是球場上的11位球員……我們認同所有以及每個僱員的供獻，其中很重要是就是合理的回報，保持我們的人手。透過作出這個正確的決定，給予員工生活工資，我們感到十分自豪！」另外，一些大家都熟識的國際品牌如：匯豐銀行、IKEA、Burberry、雀巢、屈臣氐等在外國都有支持生活工資。

民間團體倫敦公民（London Citizens）到球場抗議，爭取球會給予直聘及外判工人生活工資。

政府拒絕聆聽訴求 最低工資保障收窄

最低工資的實施是民間爭取勞動尊嚴的重要里程碑，可惜政府一直拒絕聽取社會訴求改善政策，以至最低工資對基層工友在受惠人數及購買力的保障都不斷收窄。最低工資2011年實施以來，政府拒絕民間一直以來「一年一檢」的訴求，現時的「兩年一檢」連通脹都追不上，而近年最低工資的受惠人數亦有持續下降的趨勢，由實施首年佔勞動人口的6.4%下跌到2015年的1.4%。更諷刺的是，最低工資的購買力亦倒退至八年前水平，現時最低工資34.5元的購買力只有成立初期的77%，扣除通脹，即是大約當年的26.6元，比首個設立的最低工資$28更要低。

除此之外，職工盟聯同各民間組織亦一直建議最低工資必須加入基本生活需要的考慮因素，而不是現時單單以「整體經濟狀況」、「勞工市場情兄」、「競爭力」以及「社會共融」等一糸列指標，無視打工仔的生活需要。

政府的偽裝術：最低工資 VS 人均生產力

其實職工盟一直以來都有就最低工資提出質疑，政府都會辯稱法定最低工資相當於工資中位數50 – 55%，跟其他國家比較已屬偏高水平。但實情是，香港僱員報酬佔本地生產總值的百份比長期偏低，最低工資相對人均生產總值的水平一直下跌，由2011 年的21.3%，降至2017年的20.3%（下圖）。

另外，工資差距亦極度懸殊，令工資中位數偏低，推高了最低工資與中位數的比例，換言之，即使最低工資相當於工資中位數一半，亦不能改變工資仍然偏低的事實。再與其他地區比較（圖2），香港最低工資水平僅佔人均生產總值20.6%，比紐西蘭（54.9%）、法國（50.6%）、英國（45%）都比香港高一倍，即使與亞洲地區比較亦敬陪末席，與南韓（38%）同日本（35%）都有一大距離（下圖）。

本文刊於《工盟團結報#158》

（獨媒特約報導）觀塘交通近年日益擠塞，除了因為「起動九龍東」大量商貿活動進駐外，區內人口亦因新屋邨如安達邨及安泰邨入伙而增加。觀塘區議會昨討論房協及房屋署在安達臣道石礦場新發展區興建6,710個單位計劃，接連通過建制派促興建新鐵路線東九龍綫及民主派要求重新規劃的動議。

安達臣道石礦場新發展區預料居住2.5萬人，原計劃以私樓為主，不過行政長官林鄭月娥先後將多幅土地改為「首置」及由房協和房屋署負責的資助出售房屋，只餘下一幅土地作私樓用途，最近由華懋以31.1億元投得。

安達臣道石礦場的資助出售房屋用地

房協及房屋署昨日（2月28日）出席觀塘區議會，就建屋計劃徵詢議員意見。多名議員均憂觀塘區内的社區配套不足，民建聯張培剛和民主派蔡澤鴻分別提出反對動議，兩項動議貿別獲33票和31票贊成獲通過。

去年6月底，政府宣佈將屬於西貢區安達臣道石礦場七幅私營房屋發展的用地，撥作資助出售房屋，由房協及房屋署負責，工程預計2020至2022年分階段開展，並於2024年至2026年陸續落成，料有近1.9萬人居住。

安達臣道發展石礦場鄰近公屋安達邨及安泰邨，但兩邨的區內的交通、學校配套不足，規劃問題一向為人咎病。多名觀塘區議員斥若落實石礦場計劃，區內將承受更沉重的負荷。區議員蘇冠聰認為，房屋署漠視安達臣道的交通配套，現時街坊已「叫苦連天」。區議員符碧珍更形容計劃是「禍害」，早上繁忙時間街坊為求「搭車」已疲於奔命，甚至需要「跑前一個站」。她又指觀塘區的行人路較窄，市民是「擺條命去博」，要求加強行人網絡暢達性。

符碧珍

身兼立法會議員的工聯會何啟明指，房署未能符合去年《施政報告》中提出的「運輸基建先行」原則，區內交通經常擠塞，公營泊車位亦不足夠，擔心入伙後問題加劇。何啟明亦質疑，政府所預留的四幅學校用地不能配合建屋計劃發展同時落成，反問規劃署「究竟在2024年有幾多間起得成？」

民建聯張培剛斥計劃「離地萬丈、廢話連篇」，指安達臣道一帶的基本生活配套不足，石礦場的房屋可謂「孤島上的孤島」。他又指石礦場的學校用地並不屬於觀塘區校網而屬西貢區，令家長和學生會難以適從。他亦批評房屋署所指的配套設施安泰邨濕貨街市只屬「蚊型」，而秀茂坪商埸和寶達商場則屬領展管轄，未能滿足區內居民需求，他要求興建超過40檔的大型濕貨街市。

區議員張培剛

同為立法會議員的民建聯柯創盛議員批評，安達臣道石礦場的服務嚴重不足，新鐵路線東九龍綫仍未落實。他更斥責政府態度傲慢，將安達臣道石礦場的公屋發展計劃撥入西貢區而非觀塘區。民建聯譚肇卓更形容房署計劃是「天仙局」，利用觀塘區的設施去滿足西貢的人口，「以為我哋咁天真，當我哋睇唔到？」更笑言需要出席的警務處介入。

安達臣道石礦場發展的行政區屬西貢區

張培剛、何啟明等十四名議員提出動議，要求儘快公佈東九龍綫詳細規劃，並與安達臣礦石場公營房屋發展計劃同期落成。動議最終以33票贊成，0票反對獲得通過。

蔡澤鴻亦提出臨時動議，表示對房屋署及房協跨部門提出的規劃文件並不支持，要求相關部門重新諮詢區議會，並就交通配套、社福設施、車位等重新規劃，動議以31票贊成，1票棄權獲得通過。

記者：陳紫晴

（獨媒特約報導）立法會《國歌條例草案》委員會今早繼續審議，公民黨郭榮鏗詢問日後《國歌法》是否將會蓋過《立法會（權力及特權）條例》，影響議員的言論自由，政制及內地事務局在會上未能清晰回應。

公民黨郭榮鏗舉例指，如立法會議員發言期間有侮辱國歌的言論，是否不受《立法會（權力及特權）條例》的保護。出席的政制及內地事務局常任秘書長鄧忍光未能清晰回應，僅稱如涉及刑事或議員並非履行職務時便不受特權法保障。委員會主席廖長江認為屬重要問題，而據他理解在此例上特權法是高於《國歌法》。謝偉俊亦認為郭榮鏗的問題屬核心，指特權法保障議員在會議上的發言豁免於法庭管轄，「法庭係無權過問，豁免好大，亦包括誹謗中的刑事及民事」，促政府當局清楚解釋。

謝偉俊

今日會議，政制及內地事務局局長聶德權並未出席，公民黨陳淑莊質疑，指運輸及房屋局局長陳帆會出席一地兩檢的委員會會議。鄧忍光稱局長在北京出席就大灣區的一個非常重要的會議。

《國歌條例草案》不同於現時的國旗法及國徽法，特別提及需尊重及推廣國歌，毛孟靜質疑是否國歌「零捨巴閉」。鄧忍光則稱內地的國歌法屬新近通過，局方建議的本地立法需盡量貼近最新的全國性法律。

民主黨尹兆堅指，條例中的「弁言」指明要「弘揚愛國精神」，質疑以法律條文推廣某種意識形態屬「破天荒、違反慣例」。鄧忍光稱「弁言」僅是反映法律精神及原意，並不涉及刑事責任。他又指「弁言」有抽象說法在其他法例常有出現，稱《香港中文大學條例》中亦有「協力於知識的保存、傳播、交流及增長」的精神性、相當抽象的條文。

陳振英詢問是否可以廣東話唱國歌，局方未正面回應，公民黨譚文豪追問下，鄧忍光才稱中國有多種語言，故未有規定必須以普通話唱國歌，指如以尊重態度以廣東話唱國歌「絕對不可能構成刑罰」。

民主黨涂謹申指國歌由歌詞及音樂，要求局方澄清條例適用範圍，又舉例指如唱國歌時肅立但展示平反六四標語，是否屬於侮辱。區諾軒指政府在取締香港民族黨一事上，考慮公佈與中央政府的討論經過，但就國歌法的討論卻不予公布，認為標準不一。工黨張超雄、民主黨黃碧雲及街工梁耀忠則認為如立法目的是要尊重國歌，訂立刑責只會帶來反效果。

經民聯梁美芬指尊重國歌只是基本品行，「但有啲人連基本品行都做唔到，公開賽事噓國歌。」

（獨媒特約報導）政府提出「明日大嶼」填海計劃，建議第一階段將先在交椅洲一帶水域填海1,000公頃。填海的海砂價格持續上升，前立法會議員姚松炎翻查香港統計處的數據，指海砂價格由2003年的26元一噸，大幅升至今年270元一噸，升幅高達十倍，形容升幅並不尋常。他表明填海工程勢必被內地牢牢控制，「香港的海砂供應已被內地嚴重壟斷，根本無得揀，未來只會有升無跌，成個填海工程都會被內地控制。」

守護大嶼聯盟、香港海豚保育學會、姚松炎和民主派立法會議員今早開記者會，他們重申，「明日大嶼」填海將對環境生態做成不可逆轉的破壞，並會將庫房掏盡儲備，成本更是無底深潭，要求撤回計劃。

在記者會上，姚松炎提到，碎石價格的年度變化在過去15年來維持在-22%至34%，但海砂卻高達-31至139%，指在2007至2008年時同樣曾升近100%，推測和中國商務部實施天然砂出口批文制度有關。

針對填海成本高昂和海砂供應短缺，土木工程拓展署可持續大嶼辦事處處長李鉅標日前到離島區議會簡介項目時，指可以使用建築廢料作填料，能相應穩定和降低填海成本。守護大嶼聯盟召集人謝世傑批評，填料的比例會影響沉降，呼籲政府應盡快澄清，又希望立法會能傳召李鉅威解話。

土地供應專責小組的文件指出，未來共缺乏1,200公噸土地建屋，其中800公噸是短期短缺。立法會議員朱凱廸表示，需時填海的「明日大嶼」明顯不能滿足短期需要，質疑政府是自相矛盾。

香港海豚保育學會成員麥希汶則表示，香港的白海豚數目近年已大幅下降，填海將進一步減少香港的生物多樣性。

此外立法會發展事務委員會今早舉行特別會議，討論土地供應專責小組報告。公民黨立法會議員陳淑莊在會上，追問海砂價格跳升十倍的問題。發展局局長黃偉綸稱，機管局已發聲明指機場第三條跑道的完成時間及成本不變，亦不會超支。他指未來東大嶼人工島最大單一填料來源不會是海砂而是建築廢料，預料將佔超過一半。

黃偉綸又指正進行的東涌填海的填料不止是海砂，亦包括機砂，目前工程進展順利。立法會議員劉業強則代表鄉議局反對收回粉嶺高球場。

記者：麥馬高

經過27輪聯賽後，又出現了新一位被辭退的英超領隊，而這次的受害人是前李斯特城 (Leiceter City) 領隊佩爾 (Claude Puel)。這裡與大家探討一下辭退他的決定是否合理。

一般領隊的成績與功過，大概可以從三方面衡量：球隊成績 (results)、比賽場面 (performance)、組軍用人 (squad management)。筆者亦將試從這三方面，看看佩爾的表現是否如此不堪，令管理層無法不送走他。

先來看看球隊成績。佩爾在去季季初 (10月尾) 上任，當時李斯特城在聯賽排第18位。雖然球隊在球季中後段的成績一般，但最後仍能以第九名完成賽季。在佩爾被辭退的一刻，球隊經過了27輪比賽，在聯賽排第12位，與降班區有8分距離，與第七位同樣有8分距離，算是不折不扣的中游隊伍。球隊近況低沉，近六仗只得一和五負，不過當中對手包括利物浦 (Liverpool)、曼聯 (Manchester United) 、熱刺 (Tottenham Hotspur) 及狼隊 (Wolverhampton Wanderers)，稱得上是一段地獄賽程。

考慮到財力、投資及規模，前面的big 6 自然不用多說，而李斯特城的成績不及狼隊、韋斯咸 (West Ham United) 和愛華頓 (Everton) 也算是情理之中。至於排在屈福特 (Watford) 及般尼茅夫 (Bournemouth) 這兩支近乎同級的球隊之後，可能令管理層和球迷都有點失望，不過中游位置大概也就是這樣的了，每季總有一兩支成績較好一點的球隊，因此筆者認為，在中游位置徘徊的話，高一兩名或低一兩名其實分別不大。至於可能是導火線的最後一仗，球隊以1–4大敗給水晶宮 (Crystal Palace)，如果單看賽果，當然是非常差勁，想必沒有人會不同意。不過賽果有否準確反映比賽過程或局面，卻是另一回事：回想李斯特城在這場賽事中，得到了三分之二的控球，而射門次數則是 27(5) vs 對方的 7 (5)，而無論傳球成功率、頭槌頂贏次數、成功盤球次數、成功攔截次數等，都是李斯特城勝一籌，xG 則是處下風的0.96 vs 1.58。門將和中堅各一次嚴重犯錯，造就了這個略為誇張的比數，情況就似4–3敗給狼隊一仗，球員在最後關頭竟在中後場位置犯下低等錯誤，將球直接傳給對方來個反擊……在這些較難解釋的「意外」面前，領隊可以做的其實很有限……

還有一點，剛才提到李斯特城剛經歷過一段地獄賽程，而他們未來八輪聯賽都不會遇上所謂big 6 球隊，由此可見他們目前的成績，可能是有點受到近日的賽程拖累。落後般尼茅夫兩分，在聯賽還剩11輪比賽的情況下，其實沒有甚麼大不了﹔至於八分落後屈福特，情況當然不理想，不過屈福特是本季的奇兵之一，而且屈福特未來六輪聯賽將會硬撼四支big 6 球隊，季尾對手還包括車路士及狼隊，可謂硬仗連場，目前的好成績，或多或少是因為下半季初段的賽程比較易應付。(按：文章面世之時，第28輪英超剛完成，屈福特亦以一場大敗開展這段難踢賽程之旅)

在以上因素之下，筆者認為佩爾本季領軍的目前成績縱使稱不上很理想，但總算不過不失。去季第9，本季暫時第12，未必算是很突出，但起碼也在合理的範圍內啊… 當然，這樣的觀感建基於對球隊當前實力的客觀評估。如果還是眷戀舊時，放不下冠軍的過去，球會內部各通道仍繼續貼滿奪冠的照片，導致大家都走不出那神奇一季的話，轉眼間變回中游球隊的確不容易接受。

然後我們看看李斯特城的比賽場面。這一點的確頗為tricky，因為佩爾講求控球伺機進襲，但礙於球員實力、風格，以至前場人員配置等因素，踢出來的效果不特別搶眼，有時找不到對方防線破綻之時，比賽更顯沉悶。佩爾麾下本季27戰入32球，在英超排第12，也是很中游的數字。相比上一任成功領隊雲尼亞里，那時的足球雖然以防守為主，但那套相當高速的防守反擊，可觀程度絕對不低 — 快速行軍下極其直接的直插對方心臟，就算未必令球迷們看得如痴如醉，至少也看得熱血沸騰。每當遇上強隊時，佩爾會選擇力求做好防守，以不守為前題，於是在這些場次中，比賽的可觀性也會打了折扣 (不過面對強隊的成績卻是不俗)。話雖如此，不得不提的是，筆者心目中本季暫時最精彩刺激的賽事，就是狼隊4–3擊敗李斯特城。

感覺這支李斯特城的踢法有點沉悶，會不會有主觀成份的偏見在裡面？翻查數據，原來在本季「場均射門次數」、「場均射門中目標次數」及「場均盤球成功次數」這三項數據中，李斯特城都排在英超頭6名內，本季新收購麥迪遜 (James Maddison) 更是全英超key passes最多的球員﹗至於球隊本季首27場的xG (expected goals)，則排英超第11。似乎從數據看來，這支球隊的整體攻力屬中游水準 (入球第12，xG第11)，而進攻意欲甚至比球迷們的印象更進取一點。這樣來說，佩爾在這一項的表現不算特別出色，嚴格一點來評審的話，大概就在合格邊緣左右吧，儘管數據的指向並不如此，但畢竟普遍觀感也是偏向沉悶。

最後一項就是組軍用人。一般來說，多起用球隊青訓，可以令球迷對領隊產生多一點好感，也令領隊有多一點犯錯或失誤的空間。佩爾領軍只有一年零三個多月的時間，要短時間內起用太多青訓可謂不切實際，但即使如此，在這一年間他也提抜了Hamza Choudhury和Harvey Barnes兩位青訓球員。雖然兩人都曾在佩爾上任為球會上陣，但他們的英超處子戰卻都是在佩爾任內發生。

除了起用青訓，佩爾更重大的貢獻是替球隊進行換血，實行年輕化，將年紀非輕的一代換成現在一個年輕有前途的陣容。翻查佩爾上任前的那場比賽，李斯特城的正選陣容的年齡分布是這樣的：30、30、33、24、31、27、29、20、26、30、31 (當中有一半都是在佩爾上任兩個月內便再大一歲)，平均年齡：28.3。以常理來說，29歲大概就是球員開始走下坡的年齡，於是大家可以看到，球隊的老化問題有多嚴重 (29歲或以上的球員高達7位)。

佩爾上任後兩個多月，便迎來冬季轉會窗。他在這個轉會窗中，借走了3位29歲或以上的非常規正選球員，並收回外借的Choudhury及Barnes兩位青訓，亦以低價購入22歲的翼鋒迪亞巴迪 (Fousseni Diabate)。然後來到本季季前的夏天轉會窗，佩爾繼續銳意年輕化，借出 / 放走了三位年屆三十的球員的同時，更重要的是收購方面：除了因西布朗 (West Brom) 降班而啟動了超低價條款購入30歲的中堅伊雲斯 (Jonny Evans) 外，球隊購入了一對年僅21及22歲的中堅、一名24歲的右後衛、一名21歲的進攻中場、一名25歲的門將及一名26歲的翼鋒。這些收購當中，有些立刻成為了正選主力 (Ricardo Pereira，James Maddison)，取代年過三十的舊人﹔有些是上陣機會不算少的後備球員 (Rachid Ghezzal)﹔有些是將板櫈年輕化的後備球員 (Danny Ward)﹔有些則是具相當潛質的球員 (Caglar Soyuncu，Filip Benkovic)，可作將來接替現已年過30的正選球員之用。至於剛過去的冬季轉會窗，佩爾亦借出 / 賣出了四位29歲或以上的球員，並從摩納哥 (Monaco) 借用年僅21歲的泰利文斯 (Youri Tielemans)。

經過佩爾在轉會市場的一番努力，以及在原有陣容上逐步的調整，隊中年紀較大的球員大多都已被賣出、借出或從正選陣容退下，正選當中年紀大的球員就只剩門將舒米高 (Kasper Schmeichel) 及前鋒華迪 (Jamie Vardy)，以及本季的收購伊雲斯。兩位元老得以留下，相信球迷都不難理解，畢竟他們依舊能交出不俗表現，而且如果一下子將一代舊人抜走，在前車可鑑下，操之過急的下場可以相當難看，這一點球迷們定必都可想像得到。現在再來看看佩爾被辭退前的最後一仗，正選陣容的年齡分布：32、25、25、31、32 (正選22歲的捷維爾Ben Chilwell因傷缺陣)、21、22、22、26 (正選22歲的格雷Demarai Gray 這場輪換)、32、21，平均年齡：26.3。即使兩位年輕主力不在陣中，正選陣容年齡也下降了2歲，由偏大的28.3變成略為偏年輕的26.3。

在年輕化的同時，佩爾亦同時提升了球員實力和表現。將兩閘森遜 (Danny Simpson) 和富治斯 (Christian Fuchs) 變為後備之餘，取而代之的是表現對辦的Ricardo Pereira及已晉升為英格蘭國腳的捷維爾 (Ben Chilwell) ﹔進攻中場麥迪遜去季雖然在英冠表現可人，但不是每位領隊都有膽色和毅力，讓轉戰英超的年輕小將在球隊的脊骨位置立刻擔任正選，而且還要證明了決定是正確的﹔至於在兩翼起用的年青球員，表現亦至少稱得上是稱職的。如果比較上任一刻 (球隊排第18位) 和離任一刻 (球隊排第12位) 李斯特城陣容的resale value，相信球迷都會同意，resale value得到了大大的提升。這樣的組軍和用人，在球隊成績尚算合理之下，對管理層來說應該滿意了吧？事實上，在squad management方面，筆者對佩爾的表現評價甚高，讓一代功勳舊人沒有drama地換下來，並不是說的那麼容易，而且還能維持在一個未必很理想，但至少是在合理範圍內的成績。

總括來說，最好的領隊當然可以將以上三方面都做得很完美，而一般情況下，能做到兩項都已經足夠保住帥位有餘。從筆者看來，佩爾暫時能做到其中兩項，但也許李斯特城管理層的出發點不一樣，以至對他的表現不太滿意，最後得出辭退佩爾的決定，實在難免感到可惜。下任領隊現已確認由羅渣士 (Brendan Rodgers) 出任，他會否成功，此刻當然不可能知道，但想想羅渣士的執教風格和李斯特城近年踢得最出色的防守反擊，兩者可謂南轅北轍。幸有佩爾這段過渡期，讓球隊某程度上熟習了控球的踢法，並將球隊改革及年輕化，才可能出現這次的任命，這樣看來，如果李斯特城在短期內得以再次創出佳績，佩爾很可能成為了種樹的前人呢。

Box to Box Facebook Page

作者：George Smith 文章來源：Football Oranje

譯：雯B

法蘭基迪莊（Frankie De Jong）以天價轉投西甲班霸巴塞隆拿，向世人展示了阿積士青訓有能力登上大舞台。小伙子可以成為明日之星，背後的未來學院（De Toekomst Academy）實在功不可沒。

不論用什麼貨幣計算，法蘭基迪莊加盟巴塞隆拿所用下的轉會費，已經超越了阿積士的紀錄。在這次轉會的背後，大部分評論者都認為阿積士的青訓學院佔了很大的功勞，一窩鋒都去讚賞這個歷史悠久的學院。但事實上，法蘭基迪莊出身於威廉二世學院，也在威廉二世展開足球生涯。

要數阿積士真正的青訓，由戴雲遜山齊士（Davinson Sanchez）、米歷克（Arkadiusz Milik），再到早期的亨特拿（Klass-Jan Huntelaar）也在青年時期就在阿積士進行訓練與學習。阿積士的產品多不勝數，而時間也證明了阿積士為荷蘭最成功的球會。

阿積士售出價格最高的首十名球員，只有小古華特（Justin Kluivert）、白蘭特（Daley Blind）、史尼達（Wesley Sneijder）與卡拉臣（Davy Klassen）證明了年青球員得到機會，當中也只有史尼達發展最好、獲得最多認同。當然白蘭特幫過曼聯取得冠軍，小古華特也還有很多時間去證明的自己實力，但不論再怎麼說，阿積士近年的球員都是球探從另處找回來的加工品，不是真正出自自家的未來學院。

那個阿積士是荷蘭國家隊的大戶的日子已經過去。雖然這也不代表荷蘭再沒有出色球員、出色教練，或者出色的球會管理，這更是代表球探網絡擴展與整體學院質素提升的結果，也解釋到為何華湯根（Jan Vertonghen）與施里路（Thulani Serero）這些球員都能擁有過荷甲冠軍。

而在阿積士鞏固與擴展青訓學院的發展後，就已經打好品牌與打入全新的市場。球會的目標是其他的大球會，要打入全世界，中國、澳洲、日本也是他們的目標，北美也出現不少合作計劃，在紐約市也開啟了第一所辦公室。而無獨有偶地，現時是球會最長的沒有冠軍紀錄，由2013/14球季起，就已經沒有取得任何聯賽與盃賽冠軍。

這不是因為阿積士失去了青訓能力，或者未來學院沒有好的成品，你看看A隊、B隊，或者一眾青年隊伍就發現事實並非如此。現時的青訓成品：迪列特（Matthjis De Ligt）、雲迪碧克（Donny Van De Beek）或者杜貝治（Kasper Dolberg）已經為球會帶來成績，或者在未來會帶來不少收入，阿積士距離冠軍愈來愈近。

但考慮一家球會有沒有好的青訓系統，有一點是需要留意：在有出色的青年教練前，都有好的青年球探。因此，在談論阿積士的「生產線」十分出色前，也要記住一班青年球探為學院打好基礎，也為將出色球員帶到阿積士為首要任務。

原文刊在此
體嘢 Facebook Page

（獨媒特約報導）2016年施政報告提出新農業政策，包括在古洞南設立農業園，由漁農自然護理署負責管理。立法會食物安全及環境衛生事務委員會昨日到農業園考察，四名議員包括委員會主席郭家麒、朱凱廸、邵家臻及漁農界的何俊賢出席。有蕉徑農民及村民到場抗議，不滿當局建議在蕉徑興建的雙線行車道路工程，沒有聆聽居民意見、破壞環境和迫走農民；重申希望未來在農業園內耕住合一，保留現時的生活方式。

農業園分為兩期，共80公頃，其中第一期佔地11公頃，將會發展範圍內的常耕農地及復耕現時區內的荒置農地，並設倉庫及臨時宿舍。立法會食物衛生及環境安全委員會上月開會，討論道路工程。多名民主派議員質疑道路規模過大，會破壞農田及民居，但政府堅持不會修訂現時的道路位置及設計。

考察團沿農業園第一期的擬議範圍和道路工程作起點，漁護署署理助理署長馬惠忠表示，目前的方案已是「收最少的地」，重申興建道路是必須，除了供大型車輛出入外，更用作支援長遠發展，例如運菜和教育用途。

針對道路工程，將有兩戶受影響需要遷出，但他們居住的是官地，所以未能獲得賠償，只獲安排編配公屋。郭家麒表明不滿，形容是難以接受，要求當局清楚交代，重申應以不影響任何居民為前題，必要時應使用《收回土地條例》徵用私人土地。

近二十名「蕉徑長瀝關注組」成員到場抗議，他們是蕉徑的農民和村民，提出民間道路方案，要求道路避開民居及村界範圍，以減少對耕地的破壞和零逼遷。他們又高叫「蕉徑人住蕉徑村」和「誓保蕉徑良田，撤回道路工程」等口號，期間有自稱是蕉徑村民的農民到場「對沖」，表示支持興建農業園和反政棍。

左為農夫譚偉文

農夫譚偉文（文哥）在蕉徑居住及耕作四十多年，租住的屋地更因為農業園而遭業主逼遷。他接受獨媒訪問時表示，連安置的農田在哪裡都不知道，質疑安置的農田未必適合耕作。

此外，文哥質疑農業園的水源不足，指附近水塘的儲水量不足，質疑署方沒有考慮農民的實際需要。在走到道路工程的主要路口時，文哥更反問漁護處官員「為何會有荒地」，指正是因為政府在30多年前截水，「你哋話唔夠水呀」，指現在卻使用這地復耕是自相矛盾。馬惠忠則承諾一定能解決，「我搞農業園，唔會連水都無就叫大家嚟。」

文哥不滿說，農業園項目由是外行人管內行人，顧問公司只是設計者，未能真正了解農夫實際需要。他強調，自己是「基本上支持」農業園，但必須以不影響村民和蕉徑的大範圍為前題，「我當然想農業園好，顧問公司都唔係耕田，農民只能硬食。」

考察團及後轉到長瀝，即農業園第二期的擬建範圍。議員及官員就倉庫及宿舍等設施作爭論，但官員未能明確交代租金等詳情。朱凱廸及邵家臻表示，對農業園不容許農民維持現時耕住合一的模式，感到十分不滿。

他們同斥，署方在沒有倉庫及宿舍實際租金數字的情況下，卻已要求「農民硬食農業園」，「依加只係兩千蚊一年」。他們要求署方承諾不會較現時租金大幅上升，但漁護署只稱該類設施不是牟利，租金會是可負擔的水平，但表明不會實行耕住合一。

在考察後，郭家麒批評項目的構思看似美好，但實際卻有很多問題，包括村民迫遷、未能保留原來的耕種方法。他強調，農民耕住合一的訴求清晰，建議署方原汁原味保留。郭家麒最後重申，政府不應消滅及改變農民現時的生活模式，「應該俾佢哋揀可以種咩、點種，蕉徑應該係示範單位，唔應該成為工廠。」

朱凱廸指支持發展農業園，但希望政府對農民可以「好少少」，要求當局不要閉門做車。他強調，當局應讓受新界東北收地及蕉徑農民遷入農業園，做到耕住合一。
何俊賢則表示，政府應多和農民解釋現時政策，但認為不應再爭拗道路闊度，而是加快上馬，「再唔做的話，香港農業走下坡速度會更快。」

漁護署署理助理署長馬惠忠

在完成考察後，馬惠忠對記者稱，漁護署一定能供應水源作耕種，「一定係現代化設施，嗰啲只係佢哋片面之詞」。他表明，農業園項目是以現代化方法耕種，提升生產力和競爭力，「再用返舊時方法會遭到淘汰，不要為反對而反對吧，冷氣機點都唔會好過人手撥扇。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）運輸及房屋局再就「三隧分流」闖關，陳帆舉行記者會，將會於3月27日立法會大會上再次「三隧分流」的無約束力議案。方案並無大變動，只是將隧道收費上升的的士及私家車等目標車輛額外收到的約9億，設立「智慧交通基金」，以創科提升出行效益及行車安全。陳帆又指，中環灣仔繞道通車後已解決西隧出口問題，政府在「三隧分流」上已展開出最大誠意。

記者問到立法會議員最關注組東隧及紅隧增加收費，將同樣的方案再提交立法會是否「撼頭埋牆」。陳帆指顧問報告有清晰計算，如「隨機」調整對分流並無禆益。

對於「三隧分流」如實施後車流估算有偏差，陳帆指科學理據紮實，而負最大責任的是他。至於為何不豁免巴士收費，陳帆指西隧通行費會實報實銷補償予巴士公司，而紅隧及東隧則會代繳並撥入基金應付加價壓力。

陳帆指距離立法會辯論尚有四星期，會盡最大努力遊說，又稱支持的團體會於稍後時間發表意見，「會繼續努力」。

記者：周頌謙