“The Scream”, Edvard Munch

最近趁著農曆假期，相約舊日在同一媒體任職的朋友碰面。這才赫然得知，以前在此大型企業工作時認識的一些記者和編輯，幾乎全都離職了。人臉桃花，大部分人是索性離開媒體業，朝新的事業方向進發，也有人選擇early retirement，享受難得清閒的人生。

問起各人毅然離去的原因，可總結為六個字：環境日見惡劣。

這幾年本地紙媒都在發展網絡及手機版本，務求搶佔「地盤」以免落後於人。但要轉型做網媒，必須擁有大量吸睛content，而content還是要人來「生產」的；對於愛節儉的媒體，將此責任交給已在公司工作的紙媒同事，就最化算了。

於是，大家在照顧傳統紙版的內容之餘，還得額外撥出時間，為網站「生產」文章（有時還要兼拍影片）。表面看來好像是很輕鬆的事，將紙媒「故仔」重新包裝不就可以了嗎？但實情並非如此。因網媒「故仔」往往要寫得極大眾化和超賺人熱淚，才能贏得點擊、讚好和分享，所以題材通常是什麼「十個你不能錯過的絕美景點」、「辦公室的五種簡單伸展動運」、「上幼稚園前不能不讀的十本童書」之類， 或是「70後師奶圓創業夢」、「80後女生移民台灣開糖水店一年回本」之類——而這些多數不是紙本原有的內容。這就不是搬字過「網」那麼簡單了。對很多同事來說，根本就是一身兼兩職，工作量激增。

曾經是「薪酬與工作量比例」數一數二地合理的媒體企業，一下子變成「兼職工場」，編輯部人員當然一片哀號。而這企業還不斷縮減開支，務求用最少成本做最多的事。問題越來越嚴重，看透狀況又找到機會離開的人都急急走掉了；未能走的，只得把已走的人的工作都接收過來。就這樣，燙手的山芋變得越來越燙手，而山芋被傳到下一手的速度，也越來越快⋯⋯

其實這跟公立醫院的醫生護士面對工作量爆煲是如出一轍的。去到最後，當一個人的手上托著的山芋數量，達至不成比例的多，就是整個系統崩潰之時。

我向來對傳統媒體的出路極為悲觀，但也真沒想到會惡化得如此迅速。

傳統媒體最後都會變成網媒——我相信這是無法逃避的大趨勢——因為隨著大數據流行，商業品牌的宣傳都會漸漸由「漁翁散網」的傳統廣告，過渡到「針對個體消費者喜好」的tailor-made大數據演算廣告，紙媒未來根本無法繼續靠傳統廣告收入維持運作（《21世紀的21堂課》的作者甚至認為，傳統廣告業都自身難保，將會被Google、臉書等擁有大數據的「新廣告公司」徹底取代），因而不是倒閉就是變成純網站。

但那些最後一代紙媒人，在轉型過程中，恐怕會因為過早的風流雲散，而看不到傳統媒體的「變臉」？但沒有了最後一代紙媒人支撐大局的轉型媒體，又會變成什麼樣的臉呢？它是否還擁有獨特的character？或只是成為又一個可有可無的資訊網站？

有仍在紙媒工作的朋友覺得我想太遠了。因為她不認為變化會即時出現，傳統媒體與傳統廣告仍會維持「依存」關係一段時間，一起繼續殘存下去。但我卻越來越不敢肯定了。今天，很多保守穩重的大公司仍在報紙雜誌刊登廣告，只因他們認為這樣做符合品牌身份；一旦未來紙媒完全沒有讀者時，在報刊登廣告就談不上符合身份了。到時它不再是a must了。

當然，這些只是我對媒體未來的一些悲觀想像。世事天天在變，我連中美貿易戰會否開打、特朗普會否搞砸民主制度都答不上，又怎知十多年後的事？而打著這篇文章之際，剛好聽到「香港01」大手裁員的新聞。這間被網民視為「紅底」的紙網兩棲媒體，員工還是很用心的，可惜年紀太輕經驗太淺，紙本版文章時令人有不忍卒讀之感。我一直覺得它只是「在等待死期到」（等執），但看著它這幾年茫無頭緒地尋找自身定位，並屢屢失敗，便不禁想：當新舊媒體都收入不繼，不停縮皮減人，這「青黃不接」將如何影響十多年後的媒體水平？

原文刊在作者 Medium

2020年的總統選舉瀰漫詭譎氣氛，尤其是目前民調最高的韓國瑜是否代表國民黨出選，台北市長柯文哲是否代表第三勢力出選？還有一個不知怎麼定位的張善政。而他們中的任何一位，應該都符合北京的心意，只要不是蔡英文。因為只有親匪媒體標註蔡英文是「不顧北京反對」而出來參選的。

柯文哲近來動作頻頻，尤其將出訪以色列與美國，應與謀取大位而塑造國際形象有關。柯文哲的老媽也不否認柯將出選的意圖，並且表示與民進黨兩不相欠，也就是不會與民進黨合作；而李登輝前總統在柯文哲來訪時，也稱讚柯媽媽教子有方。柯文哲似乎萬事俱備，只欠東風了。

最近柯文哲在接受媒體專訪被問及參選總統問題時，他也透露了他的苦衷：「組織在哪？錢在哪？」這是否表明，只要解決這兩項，就是來了東風？

被問到白綠重啟合作的可能時，柯文哲主動提到前總統陳水扁，說扁不會罵他，因為他也算是陳水扁的恩人，「當年如果不是我大力營救，他就死在獄中了！」

柯拜訪兩位親綠前總統的盤算

而在這兩天前，阿扁主動在臉書透露柯文哲的幕僚主動聯絡他，柯要在3月1日拜訪他。阿扁說，不談總統選舉的事情，然而一旦柯文哲開口，阿扁能阻擋柯的言論自由嗎？

柯文哲在短時間拜訪兩位親綠的前總統，這裡沒有他的「素人深算」嗎？

柯文哲非常敬仰毛澤東，他反覆說「朋友越多越好」就是來自毛澤東的統戰理論，而統戰是中共的三大法寶之一。在他考慮是否參選總統大位時，怎麼可能不運用毛澤東的統戰手段？如果韓國瑜參選，柯文哲就拿不到藍營的票，因此他只有動綠營的腦筋。他根本瞧不起蔡英文，多次對蔡英文的善意，擺出一張臭臉，還要民進黨交出「戰犯」；天可憐見，民進黨與小英一直要與柯文哲合作，是柯文哲一再攻擊民進黨，使民進黨支持者無法忍受，民進黨哪裡交得出「戰犯」？那是強人所難啊。因此柯文哲可能就把腦筋動到阿扁頭上來了。如果能夠通過阿扁爭取到部分深綠支持者，面對柯、韓，蔡英文肯定被邊緣化。

喜樂島召集人郭倍宏所屬的民視在九合一選舉前猛攻柯文哲染紅不遺餘力，然而同時喜樂島很重要成員的阿扁前總統對柯文哲卻未出過惡言，正如柯文哲所說，他是阿扁的恩人。但是中間一度有過誤會，大概柯文哲以為打柯是阿扁主使的，所以他說阿扁是假病，在發現是個誤會後，趕緊修正說後來假病變成真病，風波才平息下來。

其實柯文哲自賣自誇自己是阿扁的恩人有欠厚道，如果他不是阿扁醫療小組的成員，誰會相信他自己說的「墨綠」而得到綠營選民的支持，把他拱上台北市長的寶座？只有雙方的互利，而不是單方的施恩，大家才有合作的基礎。

柯文哲缺少組織嗎？扁聯會、一邊一國連線等在主要地方都有基層組織，喜樂島在各地也有支持者，包括美國，柯是不是在打這個主意啊？現在蔡英文也面臨阿扁特赦的壓力，一旦特赦成功，原來被沒收的所謂「海角七億」是不是應該歸還，從而名正言順的成為柯文哲的「建國基金」？因此只要統戰阿扁成功，他的兩個難題不都迎刃而解了嗎？

然而阿扁身為前總統，是何等精明的政治人物？會給柯文哲隨意擺弄嗎？尤其關係到如今柯文哲與中國關係那樣密切，即使阿扁有心對柯文哲報恩，他的支持者也不一定會認同。這才是阿扁所必須精算的。

政壇上沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人。這一年的台灣政壇更會詭譎多變，除了國內因素，還有國際因素。任何政治人物出手，都需詳加考量與精密計算，失之毫米就可能差之千里，期間的縱橫捭闔，將是台灣出現民主選舉以來最好看的戲份。

原文刊在民報

近幾天，一個名為「後真相時代」的東西進入我的眼簾，因此議題探討的文章也有不少。我在想，在感嘆這個世代已開始失去「真相」的我們，特別是信徒們，到底該如何自處？先戴個頭盔，本人純以平信徒身份發表個人見解，歡迎理性討論、謝絕人身攻擊。

首先坦白說，我實不認為世界中存在「真相」－尤記得初接觸「沒有真相」概念，始於大學時期修讀唐史，談及「玄武門之變」。導師的導言大致講到，「如果李世民在『玄武門之變』中失敗，由兄長建成登基，大家可以想想後世會怎樣描述『玄武門之變』？」－我就開始明白，所謂「真相」，總關乎「成王敗寇」，由勝利者編寫，是為「操控輿論」之始祖（？）。

「真相」除由勝利者編寫，在現代科技下，我們手所持的「真相」，更可由自身「改寫」。觀乎Facebook NewsFeed 的過濾功能、到現時Instagram 等更只需Follow 你喜愛的資訊，一切一切也讓你不自覺創造屬於「自己」喜愛的「真相」（例如「黃絲」者總見「黃絲」資訊而「藍絲」者同樣如是）。

而令我憂慮的是，此現象不僅發生於社會，更曼延至基督教界。基督教界資訊本身就不流通，因著教會之間門戶之見及種種複雜因素，近幾年情況尤為嚴重。在各自表述己所見（甚至所塑造）的「真相」中，結果是終日圍爐取暖，敵我矛盾越演越烈，更讓平信徒越發茫然：為何基督徒和教牧竟終日沉醉在如此這般的鬥爭中樂此不疲？這樣是好的見證嗎？

那，作為信徒，面對「後真相時代」，可以如何自處？我想到以下數點：

1. 多訓練自身批判思考力：在明顯察覺多方「操控輿論」的情況下，我們在吸收資訊的同時，也不免容易被對方的思考進路所牽引，甚至因其遣詞造句之法而產生對事件不自覺的喜惡。但由於我們難以找尋「完全中立」者，唯有「多訓練自身批判思考力」，敏感於文章取態，所有意見不應照單全收。

2. 多搜尋反方意見：我明白要看與己見相反的意見，是相當難受的事，因為此等同不斷衝擊固有思維。但我認為如何難受都好，也應嘗試看看，最重要是看時也盡量放下偏見。若果認為對方無理，就不妨多思考下去，何以你認為對方無理？有何原因、根據？這般下來，個人的立論才得以更有說服力。

3. 必須以「理」確立己身論點。以理為先、而非「面子」／「派系」為先：不論在社會／教會圈中，「人」仍帶有人性的惡習，其中一點就是「要面子」、甚至只因「派系不同」（而此現象教會界也頗為嚴重）－有時仍「堅持己見」，不為任何原因，就是因為「要面子」、因為「下不了台」、因為不能跟人講「我之前是相信錯了」、或是「因為我同你不是同一派」。其實任何事情，也應「以理為先」，方能構建理性交流的開端。否則淪為互相指罵、大家下不了台，實又何苦？

4. 切勿盲信權威：在基督教界中有不少博士級人馬，而博士往往予人「權威」之感，但一路下來，我越發覺有名無實、沽名釣譽的博士（在基督教界）也有不少。說到底，我們不應單因對方資歷而判定其說詞是否對確，而應細心思考說詞的內容。

5. 小心自身成為「不合理輿論塑造者」：時至今日，大抵不少人有這樣的想法－既然網絡科技讓人人都有能力成為「發聲者」，而大氣候的言論空間又被左右／收窄（甚至只是不合己心意）的話，何不就讓自己成為「操控輿論」的那一位？但我發覺，在網絡時代，本來具道德水平的人，在網絡上的言論道德水平也總會低幾級。所以我們在小心別人的同時，也必須留意自身、時刻警醒，是否會成為「不合理輿論塑造者」。此，就關乎個人的道德水平、與上帝交帳了。

不過，就現今信徒會否能做到以上幾點，我表示憂慮與悲觀。現代人的批判思考力本來就弱（我個人認為香港社會過份推祟理科是一大弊端），而現今信徒思考力就更更更弱（此與教會的填鴨罐頭愚民教導方針有頗大關係）。另一方面，現代人時間寶貴，上班已經勞累不堪，誰會跟你食花生日日跟貼事件？最終在資訊不全的情況下，往往就要作出判斷。

所以，你問我出路的話，我會答，就由願意看這篇文章的「你」開始，先做好自己、多反思發問、亦時刻反省自身（最重要），那我花這時間打這千六字文，也算是不枉了。

揭開《輪流傳》腰軌真相

八十年代無線與麗的（82年改名亞視）仍然競爭激烈，雖然無線多套劇集收視報捷，但麗的收視亦不弱，當年麗的三雄麥當雄、李兆熊及屠用雄，炮製不少好口碑的劇集如《鱷魚涙》、《變色龍》、《浮生六刧》等，還有自創武俠劇《天蠶變》，《大地恩情》更為麗的打了一場勝仗，令無線史無前例腰斬《輪流傳》。

《輪流傳》在播出中途被腰斬，外界一直有很多傳聞。當時的編審陳翹英，原來也是《輪流傳》的編審，甘國亮則是監製。他憶述甘生的創作很有獨特風格，尤記得他帶著兩個編劇包括李茜一起參與，但度完劇本、寫完第一集後，甘生全部改掉，因為很難有人捉到他的風格，最後他們只是掛名。

陳翹英婉惜《輪流傳》被腰斬，其實這套劇劇本很好，但行得太早，觀眾未能接受不太煽情的劇情。盤古初開最早是恩情煽情、橋段比較直接的劇集，此劇太subtle，這是甘生的風格。誰知友台播出《大地恩情》，那劇呼天搶地煽情橋段，描述人與大自然鬥爭，加上主題曲很好，完全符合觀眾口味，不少人轉台看此劇，但都是接近三成收視率，沒外界所說那麼誇張。其實《輪流轉》收視也高（甘國亮曾在訪問說46 點），但Sales 部門不容許，因為他們誇下海口，無線收視100%，連少25年%也不行。當時已經沒辦法交代，如何收廣告費，隨即腰斬這套劇。記得當時劇本寫到15至20集，存貨得5集，但無線立即改拍《千王之王》，此劇劇本還沒有，便開廠拍攝，大台集全台之力，真是無所不能。他慨嘆現在的電視劇不打收視戰，因為普遍很低（過30 點已經慶功），還要要連網上跨平台收視一起計算。

亞視如何定位打收視戰

陳翹英在1987年至1997年轉到亞視任職製作總監，他表示當年很開心，大家同心挑戰大衛，做管理層是要激發員工的虛榮心，他們會自動工作，全亞視的人都有此心態。當年要多謝老闆李寶安，他也是零budget ，當時劇集超支，但交到成績，全靠這位老闆支持。其實做account 的人很均真，誰人做到便有資源，沒有所謂派系，他們的劇集達到13點收視，已經可以交差。

至於亞視如何打策略戰，陳翹英特別提出電視劇《勝者為王》，因為當年很成功，結局收視有23點。他認為這套劇成功，首先要懂得定位，大台不會拍賭片，他拍可樂你便拍七喜，千萬不要相似。亞視做另類觀眾，因為要三成收視，後來他們推出資訊節目《今日睇真D》，也有很好收視。他笑說亞視又叫「英雄塚」，很多人都入過，誰個好武功便到亞視，但也會有人犧牲，原來TVB ( 無線)是牢不可破，它跟香港人生活已經融在一起。雖然現在是TVB 最脆弱的時候，但可惜沒有其他台可以跟他競爭。

港劇走下坡的原因

香港電視劇曾經執亞洲牛耳，《上海灘》可以賣埠至韓國，但現在已被亞洲其他地方趕上，除了大陸劇，日韓和泰國電視劇也很好看，港劇已經日漸褪色。陳翹英回想當年TVB曾經燦爛光煇，他記得第一天返工，開心得像小鳥，因為很光榮，現在剛好相反。他分析說，做電視要有遠景，要做到product（作品），不是買左個殼，看何時賣出去。像美國的網上串流平台Netflix ，它因為做到product，所以扭轉形勢，大家付費收看，但香港的電視台，只是在拍量，電視節目做不到product，只是講數量。如果沒700小時節目便生存不了，電視其實是要創造人才。如要拍700小時，不會全部是好貨，美劇拍幾年才13集，現在是打product戰，不是打量戰。

現在香港電視模式，仍然是路徑依循，以前無線成功樣式是路徑依循是靠賣録影帶，但未來的電視戰爭，是打product。全世界電視也是這樣做，惟獨大台不是，還是在做量，為録影廠而拍，好不好也要拍，所以做不了Netflix 。Netflix 是做product，一年有5部好劇已經成功，但大台一直路徑依循，沒有人能改變它，除非有新興力量如Viutv 或開電視，又或者網上的電視，只有product 才能夠打倒大台，做優質劇才會勝出，相信網劇是未來的新力量。

簡介：陳翹英有「香港第一編劇」的稱號，曾參與無線經典電視劇《上海灘》、《楚留香》、《輪流傳》及《83 射雕英雄傳》的編劇及編審工作，曾出任無線創作主任、亞視製作總監及德寶電影公司創作總監。2002年開始到中國大陸創作電視劇包括《霍元甲》等，近期為Viutv 新劇《理想國》監製。

（獨媒特約報導）政府去年因公眾要求發展地價僅一千元、佔地172公頃的粉嶺高球場，而進行的私人遊樂場地契約政策檢討今年完成，日後私人體育會需繳交三分之一地價，亦需開放一定時數予公眾。民政事務局局長劉江華今早在立法會上，不斷稱私人體育會對體育有貢獻。工黨立法會議員張超雄則斥是「以體育之名，俾有錢人特權」，對體育有貢獻的標準虛無飄緲，政府是「呃香港人唔夠土地」。

私人遊樂場地契約政策檢討的諮詢在去年進行，政府稱3,700份就是否保留私人遊樂場的意見書中，有91%支持，指公眾肯定私人體育會對體育的貢獻。日後就私人遊樂場地的契約，將分開「社區組織」（採開放的會員制度及收費較低廉）及「私人體育會」的契約處理，政府將考慮「私人體育會」對體育的貢獻，並收取市值地價的三分之一，以及規定需開放30%時數予公眾使用。

備受爭議的粉嶺高球場，除行政會議早前已決定收回32公頃建屋外，餘下的140公頃土地將續租至2027年6月。

今早民政事務委員會上，民政事務局局劉江華及體育專員楊德強連番重申私人體育會對體育的貢獻，劉江華稱部份體育會歷史逾百年，場地由的設施均由其投資，「唔係由零開始」，大幅度增加其地價「對會員有一定衝擊都唔定」。劉江華又稱，私人體育會要持續營運「唔係一件容易既事」，他指粉嶺高球場連續60年舉辦國際賽，去年逾五萬人入場，相當成功，並指「打高爾夫唔一定好有錢既人」。楊德強則回應部份立法會議員指私人體育會為「富貴體育會」，指局方「睇法有啲唔同」，並非所有體育會及會員均為有錢人。

體育專員楊德強

建制派的功能組別議員續力撐粉嶺高球場，馬逢國指私人體育會對體育發展的貢獻不能忽視，姚思榮則指不少體育會場地內有古樹及古蹟，再促政府慎重處理粉嶺高球場，認為收回將會對該地造成永久性破壞。姚思榮又指郊野公園是因為有眾多樹木而決定不予發展，認為對高球場「係咪有欠公允呢？」又指政府「唔應該因為有壓力而改變原則」。謝偉詮亦稱土地「唔可以每一塊都起樓」，「大都會各式各樣既設施都要有」，而私人體育會的契約有眾多限制，地價不可與一般商業設施同等。

民主派及工聯會則批評契約檢討結果無新意、收取的地價過低，重申應全面收回粉嶺高球場。工黨張超雄斥「以體育之名，俾有錢人特權」，他舉例指銅鑼灣奇力島香港遊艇會一年地價僅為一千元，「用黎做咩呀？開P、搞婚宴。」他又批評「對體育有貢獻」的標準虛無飄緲，「你俾塊土地我丫我都做到。」斥政府容許私人體育會繼續佔用數百公頃珍貴土地，「呃香港人唔夠土地」。

區諾軒認為諮詢報告不公平，支持保留私人契約的意見書有2,600份為範本，而另一份反對的意見有1,200人聯署，卻只算一份意見。民主黨尹兆堅更認為整份檢討都是為粉嶺高球場而做，亦未有提及私人體育會違反契約的懲處措施。工聯會陸頌雄及民主黨許智峯亦認為，局方未有提出措施監管私人體育會收費。

（獨媒特約報導）政府因應去年大埔公路巴士車禍，經檢討後於本年一月初公佈《香港專營巴士服務獨立檢討委員會報告》，建議「在行人繁忙地區劃為車輛時速30公里限速區」，並計劃以深水埗及中環作為試點。惟建議遭到一面倒批評，駕駛行經長沙灣道巴士線的九巴車長葉蔚琳，曾自行嘗試以時速30公里駕駛，直言非常困難，「慢得好緊要，唔超速都幾勁」，擔心限速不單未能減低交通意外，反而帶來道路大混亂。

長沙灣道及欽州街交界已連續9年被列為交通黑點

限速區其中一個試點為深水埗區的長沙灣道，選址深水埗其中一個原因為該區曾於2017年發生嚴重的巴士交通意外，一輛城巴E21A在長沙灣道及欽州街交界，疑因收掣不及撞向前方的士，並剷上行上路，最終釀成3死30傷。據運輸署紀錄，深水埗長沙灣道及欽州街交界已連續9年被列為交通黑點，即每年發生最少6宗有行人傷亡的交通意外，或一年內發生最少9宗涉及任何傷亡的交通意外。雖然意外已證實與巴士超速無關，但涉事車長被指連續數天工作13小時，令公眾再次關注車長超時工作與專營巴士公司人手不足的問題。

多條巴士線均會路經深水埗長沙灣道

九巴車長葉蔚琳自行限速30：慢得好緊要，唔超速都幾勁

九巴車長、「月薪車長大聯盟」召集人葉蔚琳表明反對設置限速區，「我都有同工會傾過，覺得唔可行」。她自己也「身先士卒」，嘗試以時速30公里駕駛巴士，發覺行車艱難，「好難，慢得好緊要，唔超速都幾勁」。她擔心限速所有途經車輛將造成大混亂，「遲早其他道路使用者都會出聲」。葉蔚琳亦認為限制車速會影響現有的巴士班次，質疑運輸署未有考慮到建議帶來的影響，「有啲嘢始終都要睇下實際情況架嘛」。

葉蔚琳批評檢討委員會的報告未有對症下藥，沒有針對如何減輕車長疲勞駕駛，以及減低車長與乘客的日常磨擦。她以巴士加設車長睡意監測系統為例，「根本冇用。你係咪一響就俾佢休息先？」。她認為香港生活節奏急促，不同的道路使用者也在爭分奪秒，不少行人更會無故走出馬路，「咁冇知識，30都會撞死佢」，倒不如加強教育公眾如何使用道路。

葉蔚琳強調，車長有穩定的情緒及充足精神已可避免部份意外發生，促請運輸署及巴士公司關注車長工作問題更為實際。

九巴僱員工會郭志誠

九巴僱員工會郭志誠斥建議「搵市民同車長做試驗」

任職車長32年、九巴僱員工會主席郭志誠雖然支持限制車速，但就強調「唔係咁樣做」，直言現時建議是「搵市民同車長做試驗」，「塞車時冇人會話你，但如果冇車都仲行30就俾人鬧啦」，變相增加車長壓力。郭又認為交通意外除了源於超速，與車長過長工時、車長培訓不足、市區違泊問題、道路設計等不無關係，「有時就係個一秒反應，已經可以有不同結果」。如要設立限速，他建議仿效外地，一律限制行駛市區範圍的巴士為時速40公里，並加入巴士禮讓政策，優先讓巴士入站及出站，減低不同駕駛者在道路上的磨擦。他認同巴士沒有必要太高速，不過需要更完善的道路設計去配合，例如巴士毋須轉入橫街窄巷。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）對於深水埗區的長沙灣道擬設立限速區，民協深水埗區議員何啟明（南昌東）認為，在深水埗設置巴士限速區的意義不大，「（深水埗）本身已經行車緩慢，燈位多，限速其實都冇咩意思」。他稱低車速的確有助減輕交通意外的傷亡率，但同時擔憂限制巴士車速後，會令車流緩慢，加劇區內塞車問題。

民協深水埗區議員何啟明

何啟明又指，交通意外的涉及因素複雜，有時涉及店鋪擴張令行人路收窄；有時則是行人亂過馬路。而2017年的欽州街車禍更是「關司機事多過關車速事」，他建議運輸署關注巴士車長的工時問題，「重點係應該諗下點樣確保到司機打醒十二分精神，而唔係去諗再限制車速」。

經民聯林家輝（資料圖片）

經民聯林家輝則表示不反對設立限速區，但就認為限速的作用有限，「深水埗人多車多，本身都行唔得快啦」。他不亦擔心設置限速區後，車流減慢會加劇長沙灣道塞車。他解釋，深水埗欽州街、元州街一帶人煙稠密，幾乎每個街口都有燈位，質疑限制車速所帶來的影響，「都係差唔多啦」。有指限速建議會於今年內試行，但林家輝表示仍未收到相關的討論文件，區議會亦暫未安排開會討論，稱之後會再研究政府的建議。

深水埗區議會交通事務委員會主席、民建聯立法會議員鄭泳舜，未有回應記者查詢。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）建制派近日不斷稱「野豬襲人」，促重啟狩獵隊開槍射殺野豬，究竟居民係咪咁諗？記者走訪野豬經常出沒的沙田隆亨邨及顯徑邨，20個受訪者中，19人均認為野豬不會主動襲人，其中13人反對恢復野豬狩獵隊。

隆亨邨和顯徑邨毗鄰，就在獅子山、金山及筆架山山下，於一九八零年代落成。由於屋邨靠近山林，野生動物經常出沒。傳媒就野豬出沒的報導常見兩邨名字，例如2016年11月《有線電視》「兩隻野豬闖入大圍顯徑邨覓食」、12月《蘋果日報》的「四野豬仔同心突圍」及去年《東方日報》「節育無效 漁署無策 野豬橫行擾民」，去年隆亨邨後山發現一頭野豬被虐殺的案件，亦令人震驚。

出沒如此頻繁，居民一定好驚？

記者到兩邨，實地訪問居民點諗。受訪的20名居民中，19名居民認為野豬出沒只為尋找食物，並不會主動襲擊人，有居民更指「你唔搞佢，佢唔搞你」。

對於是否重啟野豬狩獵隊？13名居民明確表示反對，他們認為野豬並沒有影響日常生活，沒必要殺死野豬。此外，有四名居民表示對狩獵隊沒有意見，其餘三名居民則贊成重設狩獵隊，認為野豬在山腳出沒會影響衛生，亦可藉此控制數量。

現場採訪當日所見，在傍晚時份，記者目擊隆亨邨旁的山腳出現野豬出沒。居民直行直過，並沒有理會野豬，相安無事。

在隆亨邨居住六年、「香港野豬關注組」成員阿熒，是一名因日常生活接觸野豬，進而希望出一分力保護野豬的居民。

阿熒認為，討論野豬對市民的影響前，應先了解為何野豬會在社區頻繁出現。隆亨邨旁便是郊野，山頭與民居只是圍欄之隔。阿熒認為野豬本來深居山上，但由於部份居民以食物殘渣餵飼野豬，結果吸引野豬走到山腳的圍欄邊「開餐」，「佢知道你每日某個時間會餵嘢食，就會走落嚟。」「人餵嘅嘢食可能香啲，取易不取難嘛」。

隆亨邨居民、「香港野豬關注組」成員阿熒

其實野豬與生俱來就有覓食能力，能夠翻土尋找昆蟲作食糧。根據漁護署郊野公園護理主任石仲堂出版的《香港陸上哺乳動物圖鑑》，野豬為雜食性動物，食物包括真菌、葉、根、球莖、蚯蚓、無脊椎小動物及動物屍體等。但居民的餵飼卻會改變牠們的習性，令牠們依賴人類食物，成為野豬走近民居的主因。

阿熒認為，阻止居民餵飼野豬是更有效避免衝突的方法。他指隆亨邨屋邨管理處約於兩年前起在山頭多處安裝閉路電視，引用屋邨扣分制阻嚇居民餵飼。阿熒稱近來餵野豬的人已經大大減少，野豬亦甚少在日間出現在山腳，「佢哋知道呢度無嘢食就會離開。」

漁護署亦在分隔山頭與民居的圍欄上，掛了多條「切勿餵飼野豬」的橫額。阿熒促政府增撥資源予漁護署，加強宣傳不要餵飼野生動物。食環署亦要管好衛生，改善垃圾桶設計，並針對市民餵飼加強執法。

「野豬通常好怕人好怕聲，見到人就會掉頭走。我哋會質疑，佢哋（傳媒）報導係咪剩係報其中一部份，會唔會之前有人嘗試傷害或挑釁野豬，或者攞棍嚇佢哋？」阿熒舉出上月野豬在數碼港襲擊小孩的片段作例子：「如果你睇返條片頭，會見到嗰度係寵物公園嚟，有幾隻狗圍住隻野豬，因為呢啲挑釁至會令到佢失常。」

現場所見，有居民在餵飼野豬後遺下了垃圾膠袋。

山頭與隆亨邨只是圍欄之隔。

隆亨邨及顯徑邨旁的山腳位置設有圍欄，漁護署掛上了不少橫額及告示牌，提醒居民切勿餵飼野生動物。

隆亨邨部份範圍並沒有築起圍欄，受訪者指有居民會在傍晚時份在這裡餵野豬。

記者：陳康麒

重要的話先說在前頭，本文標題不是說何喜華先生是垃圾。“Garbage in, garbage out” 是一句 IT 界的慣用語，意指「如果將錯誤的、無意義的數據輸入電腦系統，電腦自然也一定會輸出錯誤、無意義的結果。同樣的原則在電腦外的其他領域也有體現。 」（取自維基百科）

社區組織協會的何喜華最近就完美演譯了這個原理。最近他在信報撰文[1]，表示根據他推算，單程證新移民佔用本地公立醫院服務不足0.5%，即使按收入調整，也只是1%，所以單程證新移民並不會對公營醫療系統構成負擔，公營醫療問題應該透過規劃解決，云云。

一看這個數字，可謂是震驚七百萬人。對比起早前有公院放射治療師指病人七成是 R 字頭身分證，或者眾多公院醫生表示近年在門診或入院病人中，新移民的比例顯著增加，這兩組觀察的距離可說是差天共地。究竟是公院醫護集體講大話，還是有人在玩弄拙劣的數字遊戲？

首先，正如中產平民撰文[2]所指，原來社區組織協會只計算一年（2017年）來港的新移民佔用服務的數字，得出佔用率只有0.42%（收入調整前）或 1% （收入調整後）的錯覺。

嘿嘿，用同一套邏輯，假如用同一個估算但將單程證新移民的定義擴展為來港不足七年人士，就算不考慮年齡增長的因素，整體數字會立即飆升至 7% （收入調整後）。假如改為計算主權移交後的所有新來港人仕，就算不考慮年齡增長的因素，新移民佔用公營醫療的比例立即增加至 20% （收入調整後）以上！

但其實何喜華的謬誤又何止於此？大家都知道，解決醫療問題不可能有一個簡單而一勞永逸的答案（英文所謂的 silver bullet）。社會上提出應該減單程證嘅人，亦沒有說過減單程證就是 silver bullet，減完單程證之後其他醫療規劃，例如引入海外醫生或者自願醫保，就可以不用做。

現實是，解決一個這樣複雜的問題必然要多管齊下，既要從需求方面（demand side），亦從供應方面（supply side）入手。何喜華更嚴重的謬誤是設定偽命題，把 demand side 及 supply side 的措施對立起來。他的建議前設於改善 supply side 的措施可以解決一切問題，demand side 的措施則碰也不能碰，而這前設顯然是錯誤的，因為同時從兩方面落手改善問題，跟本沒有矛盾。既然每年新增人口中，超過七成是新移民，而近幾年到香港的新移民之中，每年都多於一千個為65歲以上[3]，這些是實實在在影響需求方面的因素，為什麼不應該先處理？既然前設本身已建基於一個不存在的偽命題，根據「垃圾進，垃圾出」的原理，他的整個推論已經可以掉進垃圾桶。

的而且確，即使立即煞停單程證，基於人口老化，下年今日的醫療需求對比今天仍然會有正增長。但是煞停就增長少一點，不煞停就增長多一點，當考慮到醫生處理一個新症需要比舊症用多幾倍時間，而中國來的病人越來越多不說廣東話，甚至拿着一份簡體字報告給醫生參考，種種因素都令醫生需要加多時間去處理新移民病人。在一個已經瀕臨爆煲的系統，任何政策能夠減少一點點需求增長，對整個系統的效率都已經有立竿見影的效果。

當然，政府在醫療規劃還有很多事情可以做，例如引入海外醫生，社會各界最近都提出不少具體可行的建議，甚至以住被視為最大阻力的醫學會，亦已表態支持[4]。但正如前文所述，煞停單程證不會是 silver bullet，引入海外醫生也不會是，正確的做法是任何有助改善問題的短中長期的措施，只要沒有矛盾，都應該盡快一起做。但何喜華借用人口老化作為擋箭牌，一味把解決辦法推向 supply side，但對控制 demand 的措施卻視若無睹。只強調家庭團聚是人權，卻無視即使是西方國家也不會視家庭團聚為絕對權利，對新移民的經濟能力也會有一定基本要求[5][6]，避免他們成為社會的負累。由是可見，何喜華等人的所作所為其實只是透過訂定偽命題，企圖轉移視線並把新移民的利益凌駕於整體香港人之上。

參考：
[1] 從醫療亂象看人口政策的後果前因

[2] 騙徒的手法

[3] 內地新來港人仕的統計數字

[4] 醫學會副會長認同放寬聘海外醫生

[5] 避免大愛變成大恨——歐盟同挪威嘅家庭團聚政策

[6] 我的削減單程證建議

「活在觀塘」創辦人袁智仁（左）、71歲鐘錶維修工匠佘永盛（右）

（獨媒特約報導）觀塘裕民坊重建項目由展開諮詢的2005年到今日，已經十四年，所有接受市建局搬遷方案的商戶及住戶均需於本月28日離開。「活在觀塘」與一眾街坊昨日（24日）於裕民坊舉行「告別裕民坊展」，創辦人袁智仁盼「大家記住裕民坊嘅嘢，歷史同文化，以及討論街坊面對嘅問題。」

「告別裕民坊展」活動包括街坊分享、觀塘特色食物大食會、相展、觀塘導賞團及工匠工作坊以教授補鞋及鐘錶這兩門技藝的知識。

「活在觀塘」創辦人袁智仁表示，舉辦今次活動是「希望大家記住裕民坊嘅嘢，歷史同文化，以及討論街坊面對嘅問題」。他提到局方上年9月調查題示，116個檔位中，只有近85%人接受賠償，五成檔主希望繼續經營，當中有三成半希望在裕民坊附近營業。袁智仁指，只有一成商戶接受市建局的回遷方案，反映局方政策失敗，並無百分百解決重建安置問題。他認為大部分人都只是勉強接受賠償，不希望日後遭強行逼遷甚或「被抬走」。

工匠未納入安置 袁智仁批市建局推波

裕民坊項目雖然已推動十多年，但仍有10多位流動小販及5位工匠未獲安置。這些工匠只能自行向食環署申請工匠牌，袁智仁斥「市建局一直推波，唔負責任，但明明而家係你（市建局）要收地！」他促請市建局與食環署商討，為裕民坊工匠發工匠牌並提供適合的安置點、以及重訂工藝承傳計劃。

71歲鐘錶維修工匠、經常以紳士帽示人的佘永盛就是其中一位未獲牌照的工匠，他指自己住了觀塘區40多年，在裕民坊維修鐘錶有十載。談及裕民坊重建，他形容是「眼水濕濕，對觀塘有好深厚嘅感情」、「前路茫茫，無人（政府人員）接觸我，希望政府發流動工匠牌畀我。」

人稱「斗零踭救星」的裕民坊補鞋匠福嫂，扎根在裕民坊已有30年，經常為街坊及一班於觀塘上班的「OL」補鞋，同場的民主黨觀塘區議員鄭景陽亦笑指「有街坊同我分享，話個囡指唔係福嫂補嘅鞋，佢唔著㗎！」。

福嫂昨日亦主辦工作坊，教授市民補鞋知識。她是五個被承認可申領工匠牌照的人之一，當初食環署要求他們自行就欲發牌的地點選址，但食環署一直不同理由拒絕福嫂的建議，包括阻街。福嫂批評「如果有心就應該提議地方畀我，唔係喺到估邊度合你心意」，坦言現在只能「見步行步」。

在裕民坊麥當勞舊址對出，就能看到為觀塘服務了39年的鐘錶維修工匠樂先生正與他的姪子，為一眾觀塘市民默默服務。樂生指自己有21個徒弟，佘永盛就是其中之一。

樂先生

較徒弟幸運的是，食環署表示會向他發出工匠牌，但同因選址問題至今未獲發出。樂先生指行業式微，生存不易，「呢個黃昏行業唔好變成恐龍行業。」昨日告別展，不少客人特意前來光顧，並詢問日後如何聯絡，他則稱「政府一日無趕我，我一日都會留喺度」，向客人留下聯絡電話。

主要經營刀剪生意的關先生接受回遷方案，日後將會搬至觀塘「凱匯」地下街，他最不捨就是一班街坊，但亦只能見步行步，而昨日（24日）是他於裕民坊營業的最後一天。有客人昨日前來尋找他，關先生稱「無啦，幫唔到你做啦，今日最後一日啦」。他指重建及回遷「根本唔到你諗」，地下街最快也要一年時間才建好，只能暫時休息。

關先生

同仁街市集冷清 日後同遷地下街

位於同仁街小巴總站旁的同仁街臨時小販市集，亦屬重建範圍。這個市集於2014年啟用，檔主主要來自昔日觀塘協華街與物華街的小販市集，他們將會被遷至「凱匯」的地下市集。

記者在現場視察時，不少店鋪已人去樓空。市集店鋪空間不足、通道狹窄，空氣亦不流通，猶如「劏場」。當天下午只有近四成店鋪營業，主要售賣衣物，客人十分零星。

售賣童裝的四哥稱在這裡「根本無得生存」，不少人也誤會這裡是公廁，「個個入嚟都係問廁所喺邊」。四哥於是自製指示牌貼在市集外，不過不出數天便被市建局拆掉，而市集設計有問題、十分壓迫，「想放出少少都唔得，因為會令到坐輪椅嘅人過都過唔到。」

四哥

對於日後將被遷至地下街，四哥認為會失去小販特色，「市集通常喺地面，唔會喺籠入面！」，他認為落地庫不會成功，擔心下地庫後情況會更差，且人流會更少。同為觀塘街坊的四哥稱，在觀塘生活已超過50年，面對重建，他則道出一份無奈，「推土機都推到埋身，當社區改頭換面，我哋只係得返記憶喺到」。

整個「告別裕民坊展」活動歷時約四小時，不少市民駐足聆聽分享及觀看展板，工作坊及導賞團亦有近三十人參與。從天水圍遠道而來的吳先生，對裕民坊重建感到心酸，認為觀塘這種舊市區的建築有獨特性。曾經居住在觀塘20多年的陳先生就特意帶同兒子參與補鞋工匠工作坊，希望學習多一種傳統技藝。對於補鞋工匠的式微，陳生稱「傳咗咁多年嘅手藝浪費咗，唔係咩都要買新㗎嘛。」

陳先生帶同兒子參與

市民阿魚就選擇用一張椅子、一本畫冊及一袋顏色筆，透過畫畫來記下裕民坊最後的面貌。她指高中時經常在觀塘一間咖啡店溫習，窗外正正就能看到裕民坊。然而隨著物業「凱匯」不斷建高，亦意味著裕民坊即將結束，她稱「時代會變，真係好無能為力，我唔知我喺到寫生算唔算做咗啲嘢」。她續指，＝現時香港絕大部分也是大商場，均是一些集團式店鋪。她認為就像沒有容身之所，「所有地方一樣，當你唔中意一樣時就等同全部商場都唔中意」，她認為有小販檔，社會才會豐富起來。

阿魚

記者在裕民坊一帶遊走時，不時發現「活在觀塘」為導賞團活動而準備的裕民坊相片、相關報導及檔販故事等，不時有人停下來細心觀看，並提起手機拍照留念。主辦團體「活在觀塘」表示，上周已於區內張貼活動宣傳海報，卻被市建局一張不漏地撕走，他們指愈被打壓、愈要廣傳。

理工大學應用社會科學系講師梁志遠亦有出席今次活動，他認為政府漠視工匠和工藝傳承，沒有傳承計劃，對上一次工匠登記已是2009年，而政府現時諮詢重新發出400個小販牌照，當中竟然沒有佔地最少的工匠小販，「得一呎地方其實好少，畀少少空間已經攝到入去」，他指工匠小販與社會需求有關，促政府簡化申請程序。

市建局：搬遷事宜不宜再作推遲

市區重建局行政總監韋志成周日（24日）於網誌強調，市建局會在限期當日清場的說法是誤傳。他解釋本月底「交吉」的期限只適用於已經接受搬遷方案、並簽好搬遷協議的構築物用戶和持牌小販，強調局方會繼續與無接受方案的人士跟進搬遷情況，並指「設定搬遷期限已在經營者的需要和公眾安全的考慮上，取得平衡，實在不宜再作推遲」。

裕民坊一帶為觀塘重建計劃第五區，市建局去年9月以1億元向違規佔用人作特別搬遷賠償方案，涉及116個用戶中，99個已接受方案，當中60個屬於構築物的經營者和3名住客，需要於本周四（28日）前遷離及騰空構築物，否則會被引用法例收地，局方預計收地和清場需耗時1年。不過，目前裕民坊仍有約5間擁有業權的正式商舖，和5名無牌工匠無被納入是次賠償方案，當局指是次「交吉」的期限只適用於已經接受搬遷方案、並簽好搬遷協議的構築物用戶和持牌小販。

（獨媒特約報導）離島區議會下午開會，討論政府提出的「明日大嶼」填海計劃，動議在建制派支持下通過，但兩名坪洲的建制派區議員投下反對票。在會議上，多名建制派和鄉事派舉腳支持填海，工聯會鄧家彪更稱海港政府大樓都是填海得來，更反問，「香港無填海，點發展？」他表示工聯會全力支持填海，因為政府過去在開拓土地的力度上不足。

何來在鄧家彪發言時多次插咀，主席周玉堂一度宣布休會5分鐘

守護大嶼聯盟、坪洲填海關注組、綠領行動、土地公義聯合陣線旁聽會議，保育人士何來在鄧家彪發言時便多次插咀，斥香港土地不足是因為分配不公，又炮轟區議會不尊重民意；區議會主席周玉堂一度宣布休會5分鐘。

在會議上，發展局副局長廖振新及土木工程拓展署可持續大嶼辦事處處長李鉅標先簡介項目，老調重彈稱，填海能紓緩土地不足和交通運輸的問題。當局首階段研究將聚焦推展1,000公頃鄰近交椅洲的人工島，預期可提供約15至26萬個單位；並發展成第三個核心商業區，提供20個就業機會。

發展局表示，計劃今年第一季諮詢立法會發展事務委員會及向財委會申請撥款，預計在下半年開展研究，期望在42個月內完成，2025年開始交椅洲人工島填海，並在2032年提供首批住屋單位。在官員簡介後，謝世傑在旁聽席上高呼不要明日大嶼，重申填海將會耗盡香港的公帑。

當然議員、梅窩鄉事委員會主席黃文漢提出動議，支持「明日大嶼」，區議會副主席余漢坤及劉焯榮和議支持。然而，余漢坤缺席會議，由民建聯周浩鼎代為讀出聲明，稱支持填海計劃，但要求規劃要更有視野，為年輕人締造更好的願景。

周浩鼎認為「明日大嶼」的方向正確，要處理土地不足便要填海，關注工程的成本和接駁大嶼山和九龍的接駁。鄺官穩則表示，長州往來市區的航班多年來都不足，問到會否在交椅洲興建新碼頭，讓居民轉乘至港鐵上班。

公民黨容詠嫦反對方案，呼籲其他議員要以民為本，斥當局從未經過諮詢民意，而且擾慮會耗盡港人的儲備。民主派的郭平同樣反對，認為要處理土地供應的問題，便應先從人口政策入手。他斥「明日大嶼」只關顧大財團利益，而且填海令海砂價格上升；加上全球暖化問題嚴重，天災對人造城市的風險是難以估計。

填海對坪洲首當其衝，選區在坪洲的曾秀好反對方案，質疑填海不是唯一出路，指當局沒有善用棕地，更容許發展商囤地，建議應考慮放寬村屋的層數。她表示，坪洲的配套多年來都不足，政府已有所虧欠，在人工島落成後，漁民生計更會受到影響，「起好仲包圍哂成個坪洲，要坪洲居民硬食人工島」。當然議員、坪洲鄉事委員會主席黃漢權亦反對，質疑政府的造地沒有為原來的居民著想，「又一次要坪洲硬食」。

當然議員、南丫島北段鄉事委員會主席陳連偉支持「明日大嶼」，稱如果不填海而改向新界收地，「大好家園個個住咗幾十年，向新界埋手，個啲人落戶咗幾代人，搞到貧苦民眾頭漲哂」，其發言遭旁聽人士嘲笑。新民黨傅曉琳支持填海，認為有更大和理想的空間興建新市鎮，關注交椅洲落成時，鐵路及道路的配套未能配合。

有份和議的當然議員、大澳鄉事委員會主席劉焯榮支持「明日大嶼」，認為政府要未雨綢繆，更建議將西南大嶼即大澳一并納入發展方案中，「如果旅遊無人嚟（大澳）就死梗，一定要搞好15分鐘就去到東涌。呢個生意係超值，賺大錢！」他的言論引起旁聽的反對填海人士不滿。

發展局副局長廖振新

對於填海破壞環境和海砂費用高昂問題，廖振新回應表示，政府會完成環境評估才正式填海，更稱當局會研究更環保的填海方式。李鉅標則透露，當局將會再到屯門、荃灣及中西區區議會諮詢。他強調填海只是其中一種造地的方法，強調政府一直進行市區重建和收回農地，「唔想俾人覺得我哋係發錢寒，政府其實都好重視成本問題。」

針對填海的成本效益，李鉅標回覆時表示，發展局到立法會申請撥款時，將破例以「未做研究，先做估算」的做法，好讓外界知道香港有足夠能力進行填海計劃。

在會議尾聲時，議員表決黃文漢的動議，動議在十二票贊成，四票反對下通過，四票反對的議員包括黃漢權、曾秀好、容詠嫦和郭平。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）離島區議會下午開會，發展局簡介「明日大嶼」填海計劃。守護大嶼聯盟、坪洲填海關注組、綠領行動、土地公義聯合陣線在會前抗議，反對填海興建人工島，高叫「發展要公義，反對人工島」的口號。他們要求離島區議會撤回「明日大嶼」計劃，舉起寫有「明日大嶼是明日大愚」和「不要人工島，反對明日大嶼」字句的橫額。

離島區議員黃文漢提出動議，支持「明日大嶼」，區議會副主席余漢坤及劉焯榮和議支持。守護大嶼聯盟召集人謝世傑斥，政府借區議會製造民意支持填海，指「明日大嶼」未必能承受氣候變化帶來的影響。

謝世傑指出，香港其實有足夠土地，絕對不需要人工島，土地不足是因為分配不公。他點名斥余漢坤在沒有公開諮詢大嶼山居民的情況下，便支持動議。土地公義聯合陣線的周諾恆重申，政府沒有善用現用土地，如軍營、棕地和港鐵車廠上蓋等，而且填海的成本高昂，會嚴重浪費公帑和永久性破壞環境。

綠領行動助理項目經理王家智表示，東大嶼人工島沒有實際造價，質疑是大白象工程。他又提到，香港近年受到氣候變化的影響越見嚴重，在人工島落成後，能否抵受天災的衝擊同樣是末知之數。

新界社團聯會離島地區委員會、香港廉江同鄉會和東涌居民聯會則拉隊支持「明日大嶼」。雙方其後均旁聽會議，迫滿整個會議室。

記者：麥馬高

（左︰梁天琦朋友蔣忻霆；右︰梁天琦選舉經理人何蔓兒）

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項涉及砵蘭街的暴動罪名需接受重審。「美國隊長」容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。首被告梁天琦在2016年新東立法會補選期間的選舉經理人何蔓兒供稱，意識到案發當晚警方不只要開通馬路，還要驅趕行人路上的小販，於是提議梁即時舉辦選舉遊行。她表示，沒有預計過參與選舉遊行的前排人群最終會與警方發生衝撞，又謂：「如果警方讓開，便不會發生肢體碰撞。」

梁天琦選舉經理人：如果警方讓開便不會有肢體碰撞

首被告梁天琦的選舉助理兼經理人何蔓兒供稱，2月8日晚從電話訊息中得知警方搬出白色高台，聞說警方計劃清空砵蘭街馬路及行人路上的小販。她曾在電話中提議梁天琦舉辦選舉遊行，使警方「收起武器」及不再驅散市民，但是梁不認同此提議，擔心予人「博宣傳」的觀感。她於2月9日凌晨12時20分到達旺角砵蘭街，其時梁天琦已宣布了舉辦選舉遊行。她其後目睹黃台仰與公眾聯絡組警長鍾文翰談判，但是當時沒有想過向鍾表明自己選舉經理人的身份及要求警方協助選舉遊行。

何在控方的盤問下供稱，此案件第一次審訊期間曾到法庭旁聽，因此看過部份呈堂影片，但是梁天琦作供期間則沒有旁聽。何又稱，黃台仰大叫「三、二、一、去！」前，她目睹站在馬路上的人群後排中，有的人面向警方圍觀，有的人因不滿警方而鼓噪，也有不滿梁天琦的人；至黃台仰大叫：「三、二、一、去！」何目睹人群有部份人並沒有向前推進，因此她理解後排的人不是參與選舉遊行。

控方問何，用武力撞向警方防線是否不合法和不恰當的。何表示：「警方都將會向佢地攻擊啦，佢地啲武器會傷到人。」她認為前排的人只是「跑過去」警方防線，並不算是武力。她又表示，當晚預計不到黃台仰大叫「三、二、一、去」後，前排人群最終會向警方衝撞，「如果警方讓開，便不會發生肢體碰撞。」

控方問何，本民前的義工有多少人。何回答，她認識的義工有二至三百個。控方一時聽不清楚，驚訝問：「咩話？」及後才澄清問題，查問案發時期本民前的義工數目。何則回答，該階段義工不多，只有十多個，當晚在旺角現場目睹的本民前義工及成員合共有十幾個。

何認同，人群是為了不讓警方驅散而聚集在砵蘭街，就如社會運動中參與的人愈多便愈不容易被警方驅散；而為著「不讓警方驅散」的目的而參與選舉遊行的人是超過30人。法官黃祟厚隨即提醒陪審團，這是證人的個人理解，不能被視為事實。

梁天琦朋友任證人 稱聽到市民不滿警方：「食粒魚蛋都要趕我走？」

辯方證人蔣忻霆供稱，在2016年到台灣觀選期間認識本土民主前線的黃台仰，回港後被邀請到本民前的土瓜灣辦公室，始認識梁天琦。蔣續供稱，於2016年2月8日晚上到達旺角砵蘭街朗豪坊對出打算光顧熟食小販，當時砵蘭街氣氛熱鬧。蔣跟梁天琦談天期間，聽到近山東街有嘈吵聲，其後目睹警方搬出白色高架台，旁邊有警告旗手和佩有防暴裝備的警員，揮手「好像趕羊般」要求市民返回行人路，於是梁便嘗試上前去了解事件。

蔣相信警方要清空馬路，又稱聽到四周市民不滿說：「有冇搞錯？」、「食粒魚蛋都要趕我走？」蔣形容衝突期間場面混亂，梁天琦「嘗試了解都未了解到，便跌了在地下。」其後有「行得慢啲」的市民被警察制服在地，他相信當時至少有兩位市民被拘捕，其中一位是他的朋友。他記得該位朋友本欲從馬路返回行人路，並不斷向警察說：「我行緊！我行緊！」可是其後不知為什麼被制服。

蔣表示，雖然理解警方並不是要清空整個砵蘭街，只是要求市民返回行人路，但是他幾乎可以肯定行人路容納不到如此多的市民。

在控方的盤問下，蔣表示前來旺角砵蘭街的原因是知道近年新春期間有熟食小販擺賣，但不記得自己有否看過本民前facebook寫有「本土特色」、「勇武悍衛」的帖文。

蔣完成作供後，控方突稱找到有影片拍得蔣身處現場，於是向法官黃祟厚申請再度傳召蔣。控方從影片中指出蔣的位置，蔣亦確認身旁有幾位同行朋友，但是不能肯定畫面中的一名被捕的市民是否就是他的朋友。控方又指，有警員在蔣的附近舉起了兩面紅色警告旗，蔣當時理應看到。蔣表示，該兩面紅旗在他的背面，因此不在他的視視範圍內。

梁天琦指「激進」即推動社會徹底民主改革

另外，梁天琦今早接受他的代表大律師馬維騉複問時表示，他所理解的「激進」即是英文「radical」，而本民前的理念是要求香港社會從根本上改變，實行徹底的民主改革，從這個意義上，本民前可被視為一個「激進」的組織。他明白本民前在過往遊行裡發生不愉快或令人感覺形象不好的事，包括用粗口指罵及衝擊警察，但是本民前並沒有標謗特定的抗爭手法。

首被告梁天琦的案情完成。代表第二被告李諾文及第三被告林傲軒的大律師分別表示，被告將不會作供。明天將會進入第四被告容偉業的案情。

記者︰黎彩燕

（獨媒特約報導）立法會司法及法律事務委員會今日討論《檔案法》及《公開資料制度》的諮詢文件。多名議員在會上追問法改會為甚麼未有為《檔案法》的制訂罰則，以及為何沒有在報告上提出明確的立法建議。法律改革委員會（法改會）檔案法小組委員會主席廖長城重申小組支持立法，並同意法例需要有相應的罰則以增加阻嚇力，但對於具體懲處則需要更多時間討論及定義不同情況，「邊啲情況刑事，邊啲唔係，唔係咁易講」。

於去年12月，法改會已分別就《檔案法》及《公開資料制度》發表諮詢報告，並展開為期三個月的諮詢期。小組報告表明有理據支持香港訂立《檔案法》，但就未有就立法提出具體建議及罰則，而公營機構更豁免於《檔案法》監管。民主黨許智峯質疑報告未有處理法案的核心，他表示《檔案法》及《公開資料制度》對香港整體利益影響深遠，有監察政府的作用，重點應在於「如何遵守呢？唔遵守又會點呢？」他以沙中線的工程問題為例，「啲檔案可以話消失就消失」，質疑《檔案法》在沒有刑責下的實際效用。

經民聯梁美芬亦表示，在經過港鐵沙中線的問題後，法例不包括公營機構「喺今時今日係好難接受」，促請法改會小組認真考慮將公營機構納入於監管範圍。她又認為不可以排除任何刑事處罰，「唔一定要判監，但性質都可以好有阻嚇性」，並批評選舉事務處曾遺失全港378萬名選民資料，但都毋須負上任何責任，「睇唔到點解唔需要負起刑事責任」。

工黨張超雄關注法例的實施時間表，批評法改會小組花了五年時間研究仍未提出立法建議是「好出奇」。他指世界各地都有相關法例，「但好可惜香港搞咗好耐」，擔心法案一拖再拖，變相遲遲不立法。公民黨楊岳橋則指委員會小組花了五年時間研究，卻只有三個月公眾諮詢期，質詢時間不足夠。他又提出，報告沒有提出改革及立法建議，反而提出大量問題，與過往法改會的報告有很大分別。

法改會署理秘書長尹平笑表示收到不少延長諮詢期的要求，她指法改會小組希望儘早收到公眾意見，並展開研究及討論工作。而小組亦已收到很多實質的意見，因此認為延長諮詢是不適當，建議公眾個別寫信提供意見予法改會小組。

法改會屬下檔案法小組委員會主席廖長城強調，法改會小組初步看法是支持立法。他亦同意法例需要有相應的罰則，但對於具體的刑責則仍未有定案，需要更多時間定義不同情況，「邊啲情況刑事，邊啲唔係，唔係咁易講」。對於報告未有具體立法建議的批評，廖則回應各個司法管轄區的檔案管理法例都不同，難以有既定的標準，所以只好羅列不同資料，讓公眾討論。廖又稱，香港的公營機構多達數百個，以現時政府檔案處的架構，不容易監管所有公營機構。

公開資料小組委員會主席高浩文就回應，現階段不傾向就疏忽處理檔案定下刑責，但就會考慮為故意的行為，例如故意銷毀文件、擅自取走文件等行為定立刑事懲處。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）民主派地區組織「社區前進」昨晚舉行籌款晚宴，以「破繭」為題，表明2019年的目標是「由年頭贏到年尾」。

「社區前進」在2017年5月成立，開宗明義扎根油尖旺，重建民主陣地。「社區前進」社區幹事林兆彬、朱江瑋、賀卓軒、胡穗珊和吳志輝均擬積極考慮參選年底的區議會選舉。在籌款晚宴上，旺角西社區幹事賀卓軒笑言，晚宴不但要集資，更要集氣，希望民主派及公民社會的力量在政策倡議和地區工作上團結努力。

早前辭去立法會議員助理一職，全職落區的旺角東社區幹事林兆彬提到，雖然「社區前進」成員來自不同世代和界別，但都懷著相同的理想希望深耕社區，「破繭代表我哋係毛毛蟲，不斷成長，在社區中破繭而出，成為蝴蝶一樣。」他又引用陳百強歌曲《疾風》的歌詞，「風呀，讓我一起去沖，不分春秋與夏與冬。」

「社區前進」安排了特別的打氣環節，先有邵家臻支持林兆彬。邵家臻是旺角東的街坊，讚揚林兆彬十分勤力，每早落區都看到對方擺街站。邵家臻表示，二人有很多共通點，例如都喜歡看電影，而且都是社工及遊行集會時的咪手，「議會太多嘢的時候，我都會逃到金鐘戲院抖抖。」

接著有民主黨立法會議員尹兆堅「力撐」朱江瑋，尹笑言朱的身型和服飾都和自己越來越似。二人都是街工出身，朱江瑋指尹兆堅其實是其前老闆，尹兆堅則稱，「哈哈，我哋老闆係梁耀忠」。尹兆堅強調，參與社區工作的道路很困難，需要支持有心人落區。

職工盟主席吳敏兒則替胡穗珊打氣，指對方多年來為工人的努力和執著令人欽敬，對胡的工作投下信心一票。在油麻地南進行地區工作的胡穗珊透露，自己將辭去職工盟的工作，實現「五區總辭」，全職落區服務街坊。前立法會議員劉小麗為吳志輝加油時說，對方很有魄力和恆心，「我差啲以為自己都係社區前進的一份子，3月又好，往後又好，我都會和你們一起跑下去。」

此外，民主黨前主席劉慧卿、立法會議員朱凱廸、香港眾志秘書長黃之鋒、常委羅冠聰、工黨前立法會議員李卓人、社民連主席吳文遠、民協副主席楊彧、油尖旺區議員林健文和新民主同盟西貢區議員黎銘澤等均是座上客。

記者：麥馬高

原文連結：中國勞工論壇

各地讀者寄言

毛， 香港）：「每逢見到有人兜售《社會主義者》，我就想到四十年前，自己也曽彈此調，不同者，祗是我當時賣的刊物叫《戰訉訊》，相同的，是兩者都是宣傳革命馬克思主義⋯⋯我能不為它打氣？加油，同志！」

中華航空企業工會理事長劉惠宗（台灣）：「過去勞工參政，都被藍綠吸收利用；現在我們認為，勞工參政要靠工會自己推出代表，開第一槍！這次中華航空企業工會派出代表參選市長，就是想替工人運動政治化鋪路、集結勞工的政治力！我絕對同意支持強化工運的獨立媒體，工運對抗財團，需要有左派媒體、社會主義媒體來跟工人站在一起， 這些媒體我們絕對會支持相挺！」

廚師聯盟主席吳志輝（香港）：「這份刊物最重要一點是報導國際上工人運動的消息，因為關注勞工的事不能只顧自己的地方，也要關注國際上的事情。如果可以的話，希望能出版得更頻密，以帶來更新的資訊。」

K O B U M I （ 外勞社群） I i s Mudrikahsugito（香港）：「我們非常感謝《社會主義者》編輯的努力工作。他們準確深入地分析香港和國際上的社會政治局勢，令我們學到很多。而且他們支援香港外勞和少數族裔的鬥爭，特別是給了我們組織很大幫助。」

南山工會常務理事施少華（台灣）：「資本主義的真相就是資本家唯利是圖、貪得無厭、為所欲為！資本家的策略就是從勞動者身上壓榨出更多的利潤。勞工一定要團結，一定要加入工會，藉由工會展現勞工的團結力量，保護及爭取自身權益。甚至是組黨來改變國家政策。因此，在現今資本主義的亂世中， 具革命左翼理念的社會主義者雜誌更顯現出它的可貴及與衆不同！」

訂閱者Tim（香港）：「我也是文創業者，在文創品生產角度來評論《社會主義者》這本雜誌，要寫作二三十篇文章，包中港台國際工運大事和左翼論述，還有排版封面設計。你們達成了不可能的任務，而且是持之以恆，殊不簡單。」

（台灣）：「台灣若能有個清晰鮮明的左翼政綱會是件好事。過去的台灣左翼運動，有太多原因使其不能蓬勃發展。國際社會主義前進用這份刊物向社會與運動展開對話，從長久失聲的左翼視野提出政治社會分析，讓人看到新一代台灣社會主義者的生命力。」

國際社會主義前進黨員、同志運動積極份子郭家瑋（台灣）：「藉由《社會主義者》，我們可以透過左翼政治指南去介入同志運動爭取群眾。在去年同遊時就藉由刊物來宣傳：面對恐同勢力應當趁勝追擊、婚姻平權不能延宕、同志運動不能寄望國民兩黨。被動態度是無法面對保守勢力的猖狂攻擊的。若平權運動在今年公投後失敗退卻，群眾可透過我們有組織、有紀律的刊物來總結運動教訓、用左翼政治強化自身並向保守勢力繼續戰鬥！」

方：「《社會主義者》作為一部左翼先鋒刊物，以鮮明馬克思主義方法對國內外時政做出精彩介紹和正確分析，受到像我這樣流亡海外，深切關注國內反對獨裁情勢的喜愛。她揭示了資本主義瘋狂施壓的復雜，也指引全體無產者奮起反抗鬥爭的方向。《社會主義者》版面圖文並茂，簡潔莊重，在當今資本主義橫流的黑暗汪洋裡，像一盞明亮的航燈指引著工人階級和全體無產者磨礪前行。」

Gareth Bromhall，英國學運分子（「社會主義學生」指導委員會）：「我在此向第50期《社會主義者》雜誌致以革命的社會主義問候。在全球資本主義危機日益惡化、中國群眾鬥爭愈發高漲的時候，非常需要一份刊物報導這些事件。我們明白工人階級的獨立出版物的重要性，也明白如何用他來教育、鼓動和組織群眾！」

Liv Shange Moyo，社會主義正義黨（CWI瑞典）呂勒奧市議會黨團負責人：「祝賀《社會主義者》雜誌出版第50期。全世界社會主義者都對中港台局勢感到激憤，尤其是看到中共獨裁政權鎮壓爭取民主工會的工人和學生。在我們看來，你們那裡正在走向大規模的革命鬥爭。我們非常高興看到年輕的社會主義者們在困難的條件下仍努力製作一份非常清晰而且具有戰鬥性的社會主義雜誌，為建設成功的工人階級鬥爭提供思想指導和政治分析。」

匿名讀者（中國）：「無產階級正在低潮中重新覺醒。但是，他們並沒有一個能夠指導他們取得鬥爭勝利運動綱領或是指導思想，這使TA們的鬥爭在資產階級的暴力機器的壓迫下趨於失敗。而刊物，則是一種重要的思想傳播載體。它能讓人們重新想起那些積滿灰塵的馬恩列托著作，讓式微過的思想在無產階級中活起來，讓人們重新想起：那被許諾的一切，並不因為他們良心發現，而是因為我們曾經來過。」

匿名讀者（中國）：「一份有明確思想指導、成熟編輯體系的刊物，更能幫助我們整理和了解世界各地的活動發展形勢，並把具體現像與理論綱領相結合。而不是被碎片化垃圾信息淹沒、被審查過的新聞誤導。一份群眾刊物，也能讓我們聽到真正工人兄弟的聲音。需要通過刊物聯系群眾，散播思想，同時我們也是普通群眾，需要刊物來整理思路， 引導行動。」

匿名讀者（中國）：「《社會主義者》對於中港台的工人運動也有著十分重要的意義。我們鬥爭的一個重要方式就是利用我們的傳單和雜志和群眾進行接觸，使得我們的具體的行動策略可以切實的被宣傳。我們的雜志也是國際支援的平台，正如此次佳士罷工，我們通過雜志號召國際支援，以確保群眾鬥爭不會被國家的宣傳機器所掩埋。」

匿名讀者（中國）：「黨刊是組織宣傳和教育的重要工具，是一個認真的政治組織長期保持生機與活力的工具。在21 世紀，網路越來越發達，社交媒體也成為重要的傳播的平台，然而我們不可能只在網路上活動，而在現實介入鬥爭的時候，我們需要以紙質材料的形式，向群眾傳遞理念，令群眾更好地了解、記住我們，並最終協力壯大運動。」

匿名讀者（中國）：「當大國崛起和民族復興的話語無孔不入，掩蓋一切，《社會主義者》這樣的雜志比零星而隱晦的批評更直白、更集中地讓讀者看到了這新的統治意識形態造成的另一番景像。雜志若能擴大格局，增加內容的多樣性或嚴謹性或科學性，未來應該能吸引更多注意，並在不同群體間起到一定的聯結和動員作用。」

今日明報報導[1]，廣東省海砂價升至每立方米297元人民幣，較廣西欽洲的供應價貴兩倍。數據來源應是根據2019年1月21日廣東省價格監測中心的資料[2]，圖1及圖2顯示相關的河砂和海砂價格自去年12月起急升，海砂價格由每立方米250元急升至300元，並預計短期仍有上升空間。

圖1 廣東省河砂價格 [2]

圖2 廣東省海砂價格 [2]

然而，部份高質砂並不會用作填海，較多用作建築泥水工程，雖然兩者價格有正相關，但不一定可以用作計價。事實上，香港統計處也有每月發佈建築材料平均價格的數據[3]，其中關於砂價同樣顯示近月出現驚人的大幅急升，打破有紀錄以來新高！

圖3 比較碎石和砂的平均價，2003年5月時碎石和砂的平均價格每噸只需港幣47元和26元(單位下同)，而碎石價至2018年11月仍只不過65元，即15.6年來只上升了38%，平均每年上升2.5%；但砂價卻在同期上升了862%！即平均每年上升55.3%！而這8.6倍的價格上升最主要來自2018年底的一次急升，2018年7月的砂價由169元急升51%至256元！

圖3 香港的碎石和砂的平均價格 2003-2019 [3]

圖4顯示香港的碎石和砂價的年度變化率，碎石價格的年度變化15年來維持在-22% 至34%之間，平均3.0%，方差為12.9%；但砂價的年度變化率卻高達 -31% 至 139%之間，平均17.7%，方差為30.3%，各數均比碎石價變化率為高，而且除了近月的急升外，2007-2008年時亦曾出現一次接近100%的砂價上升，當中可能與中國商務部實施天然砂出口批文制度有關。

圖4 香港的碎石和砂的平均價格年度變化率 2004-2019 [3]

事緣2007年3月發佈的第26号公告，《公布天然砂出口许可证申领标准及相关事项》[4]，進一步加強商品出口管理，根據《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》和《内地与香港/澳门天然砂贸易合作机制》的有關規定，内地可向香港特别行政區出口天然砂，並列入出口許可證管理。

而由於中國商務部在2015年公布《2016年出口许可证管理货物目录》，其中對向港、澳、台地區出口的天然砂實行出口許可證管理，對標準砂實行全球出口許可證管理。業界反映自此中國再沒有批出海砂的出口批文，導致機場三跑的填海工程受到嚴重影響，直至最近才有報導指中國廣西欽州將會再有砂的出口批文，但價格已大升愈倍。

近年的香港填海工程，一項大於一項，港珠澳大橋人工島209公頃、機場三跑650公頃、明日大嶼1700公頃，填海用砂也一項多於一項，而由於區內的供應嚴重壟斷，太遠的供應則運費太貴，因此根據關於壟斷的經濟邏輯，砂價將難以回落！

參考：
[1] 明報 (2019) 廣西海砂價數年倍增 倘全購勢超支，2月25日。
[2] 广东省价格监测中心 (2019) 广东省海砂价格大涨 均价近300元/方 仍有上浮空间，中國砂石骨料網 1月21日。
[3] 香港統計處 (2003-2019) 每月特選建築材料平均批發價格。
[4] 中國商務部 (2007) 商务部公告2007年第26号 公布天然砂出口许可证申领标准及相关事项，3月12日。
[5] 中國商務部 (2015) 商务部 海关总署公告2015年第76号《2016年出口许可证管理货物目录》，12月29日。

上週日崇拜在循道衛理的教會會刊中看到《關於本會牧者被投訴涉及性騷擾事件的說明》（見圖），文末署名總議會會長林崇智牧師。全文主要有三個要點：

（1）涉事牧師感覺很抱歉（我代你們聽說了），他之後會深切反省（至於你們信不信，反正我是信了）；

（2）這件事本來已經被公平公正地處理了（只是沒告訴你們），而且我們一向對性騷擾零容忍（雖然我們至今還沒設立好反性騷擾政策）；

（3）可我們沒想到這件事會被洩露出來（明明大家說好為了教會聲譽而保密的），我們對隱瞞不力表示歉意，並譴責二五仔的洩密行為。

如此避重就輕、權責不分的內容，加上近來教會內確實有不少聲音將焦點放在洩密者身上，認為洩露保密內容不道德，是對群體的背叛和出賣，這反映出教會至今仍對性騷擾以及相關法律責任極度缺乏認識，仍意識不到或不願正視現實——隱瞞事件才是對廣大會眾及學校師生權益的出賣——這令結尾的禱文顯得尤為蒼白無力、文過飾非。

性騷擾並非個人私事

性騷擾並非只關乎騷擾者和被騷擾者兩個人的私事，根據性別歧視條例，發生性騷擾的機構負有轉承責任，除非該機構在事發之前已經採取了適切的預防措施（例如設立反性騷擾政策，明確告知僱員有關投訴的權益，開展培訓提升意識等）。當事件發生在教會學校，這是涉及學校和教會的雙重環境，女職員面對的，不僅有「學校的校監」這一重權力關係，還有另一重「教會界領袖」、「屬靈長輩」的權力關係。然而無論是教會還是學校，都未設立適切的政策讓當事人的投訴可以進入公平公正的程序，也就是說，新聞報導中提及的5人小組當時只是「特事特辦」，而非既定程序的一部分。身邊有不少人認為，就算不屬於防治政策的既定程序，5人小組也是裁決了投訴成立的，相比突破、東頭堂、聖公會⋯⋯不是已經很好了嗎？或許因為實在太多教會或者教會領袖好像突破那樣面皮厚得防彈，大家的期望都已經低到了水平線以下。暫且不論換一個受害者，或者換一個騷擾者，是否也能有5人小組的待遇，單看這5人小組的議程設置本身就存在不公。

事件處理的不公

首先，明報調查組發現，女事主原本是想去報警的，法律人士的意見也認為涉事牧師的行為（摸面、拖手、掃背、熊抱）有可能同時構成非禮和性騷擾，也即事件原本的嚴重性可能涉及刑事罪行而不僅僅是民事。為了保護學校和教會的聲譽，女事主被勸說放棄報警，轉而在教會內部「低調處理」，5人小組就是在這樣的前提下成立的。換句話說，5人小組的議程在小組成立前，就已經排除了女事主最初的意願，以及相關行為被定為非禮的可能性。設立5人小組，說得好聽一點，這是零的突破，漫漫長路的第一小步；說得難聽一點，相比無賴，偽君子起碼還知道要臉。

其次，裁決投訴成立之後，處罰決議並沒有通報所有涉及的學校和堂會，也沒有通報教局。新聞刊登時涉事牧師仍是數間學校的校監，廣大會友對此事完全不知情，而涉事牧師在學校領域之外還有其他教會機構的重要任職，這使得眾多權益相關者處於不知情的狀況。一個聲名和影響力遠超一般會眾，甚至不僅限於教會內部的牧者，其性騷擾甚至涉嫌非禮的行為不僅是對女事主的辜負和傷害，也是對廣大信任他的會友的辜負與傷害。而涉事者至今否認自己的行為是性騷擾，堅稱只是對界線不夠敏感，對關係判斷失誤（當對方是朋友，是自己女兒）。那麼他會否在另一個堂會／學校，對另一個會友／職員如朋友如女兒般「關愛備至」以致「錯判形勢」？畢竟眾多會友都相信他「一向為人熱情」。萬一發生了，受害者由於不知道其前科，究竟要浪費多少時間去自我懷疑自我責備？不要忘了，天主教神父性侵男童醜聞被揭露後，人們才發現教會如何包庇這些神父——把被投訴的犯事者悄無聲息地調離，轉而在另一個教區任職，等其再次被投訴，再將其調往第三個教區，第四個教區⋯⋯

在涉事牧師被投訴時，他仍然代表基督教協進會作為中間人協調我和容暉對突破兩機構有關性騷擾的申訴，而直到調解失敗的結果過去近兩個月，我們才從新聞上得知其性騷擾事件。可見，哪怕類似行為沒有再次發生，在涉事者真正認識自身錯誤並悔改之前，其服務接受者也應有權知情並自行判斷是否繼續接受其服務。而我們與「知情」緊密相關的權益，是如此輕易地被「保密」二字貼上封條，束之高閣。

洩密者出賣大家？

由上世紀90年代起至今仍有新案例被揭發的天主教性侵醜聞，也涉及了不少教會與受害者簽訂保密協議，目的同樣在於保護教會與神職人員聲譽，讓事件只在私人層面被處理，也將影響限定在最小範圍。這種做法其實是教會在以犧牲相關會眾的權益為代價在系統性包庇性侵罪行。事實上，受害者在談判中通常處於弱勢，沒有太多籌碼與有權有勢的教會角力，也很難拒絕保密的要求，因為對方完全可以以此作為受害者得到賠償甚或只是簡單道歉的前提，拒絕保密很可能意味著什麼訴求都無法得直。喜歡聲稱自己在保護當事人權益的保密協議，正正是強行將當事人和公眾的權益置於教會的聲譽之下。為了保障公眾權益不受這類不平等的協議的侵犯，美國某些州已經通過立法對保密協議進行限制，當保密內容有可能致使公眾權益受損，保密協議便可能失去效力。

那麼本次事件是否涉及公眾權益呢？答案恐怕是肯定的——涉事牧師在教會界內外都是知名人士，在會友心目中是德高望重的屬靈領袖，在眾多學校擔任校監，在教會界有極大的話語權和影響力，其某些工作範圍還涉及反性騷擾議題。基於這個原因，將未得到公正處理的事件透露給明報的洩密者，正正是守護了被暗地裡出賣的公眾利益。而那些只懂得指責洩密者違反保密協議、出賣群體、傷害信任關係的人，正正是體現了漢娜鄂蘭所說的「惡的平庸性」——將思考能力和道德責任全然讓渡給有問題的規則——這才是惡最可怕、最難以言喻、最具有迷惑性的面向。

有的牧者出賣了他人的信任，有的教會出賣了當事人的信靠與會眾的權益。而我們每一個自認屬於「基督徒」這個群體的人，若因為有人揭露了隱藏在我們之中的黑暗而感到被出賣或背叛，那我們實在很需要自問，我們的心思意念與「積聚的財寶」究竟放在了何處？為何我們會默認與黑暗同在？為何群體的「益處」會建基於對黑暗的掩蓋？

（獨媒特約報導）香港物業管理及保安職工總會、清潔服務職工會聯同工學同行，昨日舉行記者會，發佈由上年11月至今年2月進行，有關八大院校外判保安員及清潔工待遇的調查結果，結果由城大及科大「奪冠」，外判工工資屬八大院校中最低，其中科大外判清潔工時薪，比直接聘用員工、八大院校中工資最高的中大低近20元。

調查顯示，現時八大院校大部份基層外判保安及清潔工，收入僅稍高於最低工資水平（$34.5），當中城大保安員及科大清潔工平均工資為八大院校中最低，城大12小時更的保安員的平均時薪為每小時$37，科大清潔工平均時薪為$34.9，亦是唯一沒有有薪用膳時間的院校。八大院校中，只有中大沒有外判保安及清潔工作，員工的平均時薪亦為院校中最高，分別為$51.6及$53。

工學同行及職工盟將「最孤寒大學」獎狀，頒予「科大及城大校長」，諷刺院校剝削基層勞工，高層則薪金豐厚。

各院校就加班費的安排亦不一致，浸大社關成員蘇丹嵐指只有中大及理大提供高於正常時薪的加班費，他們建議外判公司應為所有加班工友提供至少1.5倍的合理加班費。

調查亦訪問基層員工的家庭經濟情況，浸大社關成員許垣桓表示逾六成工友認為目前工資不足以提供「體面」的生活水平，絕大部份的工友表示需節衣縮食。許垣桓又以樂施會去年底發表的《香港生活工資研究報告》中，建議生活工資水平為每月$11,378（時薪$54.7），指出八大院校中僅有直接聘用的中大員工工資高於生活工資水平，「點解中大做到，但係其他都係收政府錢嘅學校做唔到？」。

浸大社關成員黃雅文

浸大社關成員黃雅文表示調查期間，校方有意阻撓學生組織及工會接觸基層工友，有學校以場地為由逼令工會活動取消，又曾調動工友恆常培訓時間使工友未能出席工會舉辦的活動。

黃雅文亦指有外判商嘗試以不同理由拒絕年紀較大的工友續約，逃避支付長期服務金。許稱浸大曾以工友「玩維他奶」為由拒絕續約，亦有學校以更新許可證為由逐年簽約，使工友未能累積五年年資領取長期服務金。

黃傑業批評「價低者得」的外判招標制度導致外判工人薪酬過低，院校只理會「價錢係咪夠低，人工係咪夠平」，導致工人被嚴重剝削。黃傑業要求校方招標時應設定某一水平的工資下限，確保外判工人能獲足夠生活水平的薪酬。

工會及工學同行要求院校改革外判制度，並設立上訴委員會，減少外判商無理拒絕員工續約，最終取消外判制度。

記者：陳浚立

去年11.25的九龍西補選中，政界都留意到助選人數之多。

中聯辦在香港掃貨，不是什麼大新聞。欣賞《蘋果日報》今日的頭條新聞，中聯辦敢用自己公司的名義和高官實名去買，那就沒有不報道的理由？

數年前，偵查全組同僚協力做了一單A1頭版－「全國政協劉漢銓買下全幢商廈做劏房。」調查艱巨，全組用了四至五個月去拍片記錄證據，由改裝、放租到放蛇，同事都小心翼翼去偷拍。身在其中，為這宗新聞作個小總結，全國政協買全幢工廈只是姿態，稍為在觀塘工廠的物業努力查冊，會發現觀塘工廠區的新業主名字很多是內地名稱。顯而易見，不知名的內地人大手入貨買工廈是一個趨勢或是一個由上而下的命令。而《政協劉漢銓名下觀塘工廈全幢非法劏房》（1）新聞中最吸引的劏房天后和「政協也搞劏房」這一點，可能只是一場意外。

紅色小三角版圖

如果觀塘區是紅色資金擲向的方位，我根據《蘋果日報》整埋了中聯辦「全幢」掃入的大廈作為一個「紅色」的據點，地點分別是（1）西營盤鉑峯全幢、（2）西營盤蒲飛路18號全幢、（3）大角嘴君滙港、（4）跑馬地樂怡軒全幢、（5）觀塘工廠區。（見圖）貫穿鄰近將連接人工島的交椅洲填海計劃，紅色物業據點呈三角形的、貫穿香港中（大角咀）、東起觀塘、西至西營盤，猶如一個小三角。這些地區的特色是重建區、部分是工廠區，而且有濃厚的紅色歷史。

就著今日的新聞頭條，我向資深的地產經紀問了數個問題？為何要全幢收購？現時紅色集團全幢購入的工廈，有何作用？

不要講「大灣區」那樣遠，紅色小三角對我們有何影響？

政治交流在工廈

經紀：「現時不少新開的同鄉會已在工廠區開始活躍，香港高官不時拜訪。工廈地方大，方便做交流活動。全幢購入的大廈，好處是可以在大廈自由裝修。在不同的據點全幢購入，才可以產生『點線面』的作用。」經紀口中的「點線面」，即是有了據點，然後畫線，才能達至政經的一個「面」的影響。當中，業主立案法團、商廈、政黨和發展商在這「點線面」上的關係可謂千絲萬縷。

當然，我們絕不能假設中方官員的收購是做壞事，中聯辦用32億去掃貨，某程度可收穩定樓市之效。另一方面，中聯辦要「全幢」收購，那裝上防截聽的設施是少不了吧，而且這種大廈越多，可預想未來內地要員「下香江」的機會比北上「朝廷」報告多。一條線失去了，一國兩制還剩多少？

這數幢大廈購入後，亦可以放大量幽靈「香港人」（香港永久居民），「幽靈」只要投票日出現投一票便成事。未來2019 -2020的區議會與立法會的數字值得參考，中聯辦高官們會否跟很多「香港人」過着同棲生活？

補選日的迷思

去年11．25的九龍西補選中，建制派助選人數之多，實在有點嚇人，街上露面的助選團估計有1–2萬人（2），依九西的48萬的選民人口計算，助選人數：選民的比例是1：48至1：24，即是1個助選員至少mark 住48名選民。據報道，有助選人不懂廣東話，對於候選人的資料，在記者面前都是支吾以對。一直好奇，他們住在哪裡？ 不會是跑馬地的樂怡軒，應該離觀塘應該不遠矣。

原文刊在作者 Medium
記者關震海 Facebook Page