失眠是不少都市人常有的經歷。在輾轉難眠的晚上，身體雖然停下來，卻靜不下來，思緒不停在打轉，換了五六個睡姿，身體還是放鬆不了。隨之而然，開始責備自己為何不能入睡，越強迫自己睡着卻更清醒…
這種情況並不陌生，對嗎？幸而練習靜觀冥想 (Mindfulness Meditation) 是讓身心一起靜下來、完全放鬆的好方法。有心理學研究發現，靜觀冥想對睡眠質素有幫助[1]，單次冥想就可以幫助心靜下來，當然如果可以持續練習效果更佳。
下文附上澍洞製作之睡眠靜觀冥想錄音，睡眠之前可以嘗試一下。建議你平躺在床上面進行這個練習。需要注意的是，這不是一段催眠錄音，聽畢之後你也未必一定會睡着，反次而言，這段錄音能讓你放開「我要睡着」的執念，有趣的是，這樣便更容易進入睡眠狀態。所以做冥想時，你毋須刻意嘗試令自己睡覺或保持清醒，只需隨錄音內的指示而行，順其自然。最後睡着還沒有也不成問題。保持這個心態，最能讓這段錄音發揮讓身心一起靜的效果。
起初幾次，你可能會希望使用這段錄音引導。但當你熟習內容之後，就可以嘗試自行做這個練習。持之以恆，靜觀會成為你幫助睡眠及提升心理質素的好工具。
曾幾何時，有人認為鄭中基是周星馳的接班人，尤其在看過《龍咁威》之後。現在周星馳退居幕後，《新喜劇之王》毁譽參半，另一邊廂《龍咁威3》決定開拍，我們應該怎樣看周星馳、鄭中基與香港的喜劇？
//周星馳成名的考古學//
大概沒有人記得周星馳曾經奪得台灣金馬獎的最佳男配角，其時1988年，作品是李修賢監製的警匪片《霹靂先鋒》，也是周星馳的第一部電影。這部電影令無綫電視對他刮目相看，於是成就了1989年的兩部經典電視劇《蓋世豪俠》（首次當男一的電視劇）與《他來自江湖》，然後1990年就有《賭聖》。
看《霹靂先鋒》，或《蓋世豪俠》之前的其他作品，大概很難想像到他打算成為一個完完全全的「無厘頭」演員。他不是不搞笑，例如在《430穿梭機》裡的《黑白殭屍》就是搞笑經典，但觀乎他初期的演藝事業發展，搞笑、做兒童節目不過是折衷方案，或者可以說他把握有限的機會儘量發揮自己，並且把握不同範疇的演出機會。據說當初李修賢問未拍過電影的周星馳片就要收多少，周星馳為闖電影圈說不收錢也拍，於是成就了他奪獎的《霹靂先鋒》。在第一套電影的成功後，周在警匪片《捕風漢子》擔任配角，還有跟張學友、莫少聰拍的喜劇《最佳女婿》，那時的周星馳不完全是一個喜劇演員，更加像一個多線發展、積極爭取機會的演員。
說積極，據說周星馳在《蓋世豪俠》裡非常積極地即場改對白，雖然導演也沒有打算拍傳統的武俠電視劇，但也沒有周星馳般破格。幸好得到劇中的吳孟達支持及在中間調和，而且最後反應極佳，才成就了這套經典電視劇集。雖然周星馳當時剛剛奪得金馬獎的最佳男配角，但實在不見得在電視台有很高的地位，以他的身份地位要即場改對白，相信需要很大的野心、勇氣及堅持才能做到。
因為《蓋世豪俠》，之後又出現了電視劇《他來自江湖》、電影《賭聖》等，周星馳的喜劇之路自此一帆風順。這裡說的一帆風順有兩層意義：
第一，周星馳其實成名後沒有立即成為100%的喜劇演員，在電視劇爆紅之後的1990年，周星馳有許多電影也稱不上是純粹的喜劇，例如與張學友合作的《咖喱辣椒》、李修賢監製的《風雨同路》，儘管周有發揮他的搞笑才能，或者利用他輕率不羈的形象。然而，這些電影的票房不算理想，完全及不上以周星馳為中心製作的喜劇，因此他日後成為純粹的喜劇演員可謂順理成章。
第二，在以周星馳為中心製作的電影中，周星馳完全主導了電影，甚至可以說全部都是他的個人表演。在《他來自江湖》中，記得周星馳在其中一集有近五分鐘的個人表演，沒有其他角色插嘴，沒有任何干擾，TVB竟然可以給他這個空間發揮。這個人表演空間在電視劇很罕見，在電影就更罕見，在《賭聖》、《逃學威龍》等周星馳發展初期的電影中，他的存在感大得讓人窒息。反而有好些跟其他喜劇演員合作的電影票房普通，例如《情聖》、《師兄撞鬼》。那個年代有多少新人（儘管他那時已經三十歲）可以獲得這些黃金機會？屈指可數。另一方面，也可以理解周演喜劇的發揮空間遠比演劇情片大，至少後者必需多方配合（劇本與演員）帶起觀眾情緒。
重提這段歷史，因為我認為周星馳成為深入民心的喜劇演員既是他努力的成果，亦是時勢所造成—他把握了最能成功的機會與路線。
//怎樣的喜劇？//
有人視《喜劇之王》是周星馳的半自傳作品， 而不論是《喜劇之王》還是《新喜劇之王》，一開始時都嘲弄主角是讀演戲理論卻沒有感情與實戰的小丑。如果這真的是周星馳的自傳，那麼他的起點從來就不是當喜劇演員，而是當演員。
現在我們談論一部喜劇的質素，都會很粗疏地只談論感覺（好不好笑）、笑點的質量，但大部分周星馳的喜劇並不是單純地將笑點放在一起，因為周星馳有利用他作為演員的技能與野心，讓他的喜劇作品更加立體。
周星馳的電影向來拍得認真。李小龍是周星馳的偶像，所以據說周有練功夫。他有在不少電影顯露他的身手，例如《逃學威龍》在天台用腿功擊倒對手、《龍的傳人》當中有不少功夫戲、《千王之王2000》有仿效李小龍的打鬥場面，更不用說《新精武門》系列、《少林足球》與《功夫》。另外，周星馳拍警匪片有經驗，《逃學威龍》系列、《國產零零柒》裡胡鬧誇張的成份不少，但演公安特務、警察的部份絕不馬虎，拍得專業認真之餘又可以將搞笑元素混合認真部份，《逃學威龍2》最後決戰恐怖份子是很好的例子。換過角度說，他部分電影立足於認真呈現的現實之上，而要建立這份現實（非純粹胡鬧），周星馳運用的不單是作為一個喜劇演員的才能，也有作為一個演員的才能。
周星馳喜劇的另一個特點是故事性很強。首先，周不少作品的主角都可以分成兩個主要類型：第一類是努力耕耘型，不放棄理想地拼搏，例如《新精武門》系列、《九品芝麻官》、《破壞之王》、《少林足球》、《喜劇之王》；第二類是最常見的覺悟型，即主角原本地位不俗，或者是一個惡人，然後遇上挫近、人生大轉變，最後憑覺悟重新上路，例如《賭聖》、《整蠱專家》、《審死官》、《武狀元蘇乞兒》、《百變星君》、《食神》、《算死草》。這些故事線重複又重複，但這不是周星馳的獨有板斧，事實上上進的小人物與覺悟的大人物都是最討好的故事類型，周星馳認真地拍、認真地演，展現的不單是搞笑才能，更包括已演技呈現故事的吸引之處。
順帶一提，那個年代的電影很流行「二次創作」，《九品芝麻官》惡搞包青天、《回魂夜》惡搞《這個殺手不太冷》、《國產零零柒》惡搞James Bond、《唐伯虎點秋香》惡搞同名的粵語長片，還有《鹿鼎記》與《西遊記》......就算故事線重複又重複，故事的包裝都可以層出不窮。周星馳也有好些電影沒有上進的小人物與覺悟的大人物，全心「二次創作」，如《唐伯虎點秋香》、《大內密探零零發》，也增加了電影的趣味。然而，這類「二次創作」電影在香港不再流行（杜汶澤就嘗試過惡搞穿越加《唐伯虎點秋香》加《衝上雲霄》，但難稱得上成功），可見周星馳電影的成功也建立於當年香港電影發展的潮流上。
上進的小人物與覺悟的大人物在周星馳的電影經常出現，但這些角色其實不易演，例如要演上進小人物受挫折時的掙扎、大人物覺悟時的愧疚，都不是嬉笑胡鬧可以呈現的情緒。我覺得周星馳最被低估的，就是在胡鬧的故事中所呈現的演技。即使這些片段在電影曇花一現，但往往讓電影更真實、或承擔起承轉合中其中一個重要環節，也讓他的電影不至於亂七八糟的胡鬧。《賭聖》中，最後秦沛敗給周星馳後被保安拖走，周星馳望着秦的眼神由勝利中的喜悅瞬間變成同情與自省（因為之前他才被勝利迷惑）；《整蠱專家》的古晶在完成計劃準備離開吳孟達、劉德華的家時，周星馳看到生日蛋糕時的感動；《九品芝麻官》，周星馳望着張敏被拖走時的不甘；《回魂夜》裡周星馳最後的掙扎.....
當我們談周星馳的喜劇，我們幾乎只看電影好不好笑，但我們沒有細想他的喜劇是怎麼樣的喜劇，為何他的喜劇可以讓人一看再看。周星馳式的喜劇有其特式，不是直線的胡鬧，周星馳在演感情位與認真的環節絕不比搞笑的部份遜色。然而，大部份觀眾都以電影類型的固有印象看電影，於是產生很多不合理的要求，影響他們了解電影作品。
寫到這裡，不難理解為什麼鄭中基最後不能成為周星馳水平的喜劇演員。當周星馳利用自身的強項打造有自己風格的喜劇時，鄭中基搞笑的套路有限，只有不停往浮誇的方向走。一開始時或者會有驚喜，但也很容易看膩。《龍咁威》與《低俗喜劇》只能偶一為之，反而他在《大樂師·為愛配樂》收起浮誇，在這小品中發揮的喜感更討好。
//周星馳真的想再拍喜劇嗎？//
大部份觀眾都以電影類型的狹隘想像來看電影，那麼周現在拍的喜劇大概永遠無法滿足大眾的要求了。退一步想，周星馳真的想繼續拍純粹的喜劇嗎？另外，他還想重複製作九十年代的周星馳式電影嗎？我不知道周星馳的真正想法，但我猜想他的答案會是否定的。
周星馳最後一套有重要戲份的電影是《長江7號》，周星馳算是配角。與其說他要很搞笑地演一個父親，倒不如說他想好好地演一個父親，而這個父親懂得偶爾搞笑。搞笑的部分留給徐嬌與她的同學們，而且電影的重點似乎在於親情，而不是搞笑。這是2008年的電影，也是周星馳在幕前演出的句號（至少他仍未有計劃復出），但這電影已經明顯不是周星馳在90年代的喜劇公式了，甚至很難稱得上是一部喜劇，更加像一齣溫情小品。如果十年前的周星馳已經有這個變化，為什麼我們今日還要用90年代的角度去看《新喜劇之王》？也許，周星馳在香港最繁榮的時間創出他的事業高峰，他讓香港電影成為香港的軟實力，乃香港的美好回憶與標誌。可惜，這些回憶讓他成為一個符號，一個象徵香港最美好時代的符號。因此，即使觀眾已經不再是30年前的觀眾、香港也已經不再是30年前的香港，但我們必須要將周星馳困於30年前的戲劇想像裡。
對我來說，我更加傾向猜想周星馳想拍更新穎（但傾向正劇）的電影類型。如果當初成為喜劇演員部分因爲時勢做英雄，現在有名有利的周星馳無需要將自己困在這個已經被證明成功的古老模式中。由周星馳獨自執導的電影看，其實他的電影不停轉變。第一個轉變是「談情」、說教的非搞笑成分越來越多，有時甚至不介意為「談情」、說教的故事線而減少喜劇元素，《長江7號》與《新喜劇之王》屬於這個類型，周導演的《西遊·降魔篇》表面上是喜劇，但似乎野心更在於講關於痛苦與執着的大道理（雖然效果強差人意）。即使在周星馳90年代的電影，他偶爾會拍一些說教元素比較多的電影，例如《濟公》、《西遊記》系列，這種轉變其實並不意外。第二個轉變是周星馳不介意讓配角被他自己更搶眼，《少林足球》、《功夫》也是如此，這與他90年代的電影模式近乎相反。即使是周星馳不在幕前的電影，笑料於角色的分佈也傾向平均。簡言之，以前他在搞笑中談情說教，現在他在談情說教中搞笑，主客易位。
周可能真的是「喜劇之王」裡的尹天仇，一心做一個好演員（現在是導演？），他現在要做可能是無忘初衷地求變，拋棄讓他成名的「無厘頭」，製作他心目中的電影。過去做不到的，他現在有更大自由度去完成。有點像金庸小說的新修版，很多人說新不如舊，但卻沒有去了解創作者的堅持與改變的動力，其實可能只是讀者放不開美好的過去。不是說《新喜劇之王》是成功的作品，但重要的是我們作為觀眾是否願意公平看待不斷求變的周星馳，尋找屬於未來的美好。
這是「新喜劇之王」，周星馳用行動告訴全世界他更新了。觀眾呢？
港鐵沙中線醜聞未平，港珠澳千億大橋又爆出風波，逾萬份工程紀錄，沒有根據規定按時簽發，部分更相隔兩年才補簽。可能有人認為，補簽紀錄總比文件失蹤好一些，情節之荒謬，性質之嚴重，其實沒有多大分別。
資深工程師告訴我，簡稱RISC的「檢查及測量申請表格」，是確保工程質量符合標準必須嚴格遵守的程序。完成一個工序後，要由有關人士驗收簽署確認，才可進入下一個工序。有時因時間趕急，驗收後來不及簽署，但最長是三兩天一星期就完成補簽，拖到兩年後才補簽，簡直匪夷所思。
表格簽妥後，一式五份，由多個單位負責保存。除了紙版表格，更會掃描儲入電腦硬盤或雲端。今天沙中線被揭發有部分工程極大量表格遍尋不着，人間蒸發，除非所有單位一齊撳掣刪除，否則無法成事。出現這種情况，又是另一個匪夷所思。
或許有人會說，今天匪夷所思的事情太多了，值得大驚小怪嗎？錢是香港納稅人的錢，程序缺失質量成疑，涉及港人生命安全，有必要查個水落石出，更要探究接二連三的醜聞，今天基建工程的集體沉淪，究竟有何深層原因？
香港主權移交後，大量基建都由大陸國企承建，無論是過江龍還是本地薑，都要伙拍中資才有飯開。先撇開工程質量不談，國企個個都係隸屬國務員的高官，比九品芝麻的特區部門署長不知高出幾多級，在權力就是一切的天朝，即使發現程序不符違規違法，特區的下級官員，有能力有權威挑戰天朝的上級官員嗎？
面對天朝高官，特區官員個個鵪鶉，工程顧問的監督當然形同虛設。多一事不如少一事，隻眼開隻眼閉，得過且過，多麼匪夷所思的事，都會發生。
原文刊在明報
攝：高祈
「這把鼎爺以前用的刀，叫桑刀，易磨㩒用，酒樓都多用此刀。現在他成名，出品自己的品牌。」關生的二代人在官塘40年，他從父親接過關偉記刀剪，官塘碩果僅存的傳統刀莊。清場在即，未及散貨。他仍然想繼續經營，打算日後遷至地底新市集。
他口中說賣刀無前途，不想下一代繼承。但說起刀，他講過不停。「家中用文武刀最好，能切能剁，功能多，但磨刀沒有桑刀的容易。」「以前官塘看多酒樓、餐廳很旺，好多人買刀。」他的櫥窗不大，但刀款多多，除了有從油麻地、以前衙前圍村入貨的本地刀，也有日本刀，各地的刀，有不同特式，「日本刀用來切，切魚生，香港的刀用來斬，斬雞最好。」
街坊都說他技術好，老字號，磨刀手工好。關生不單磨刀出色，近年，生意開始轉營，自學做配匙開鎖，收費公道。
關生年紀不大，依然有雄心。他有騎牆舖的牌照，清場後，將搬至地底永久市場，繼續經營。可惜，由本月清場至復業，起碼有二年真空期，熟客難保。本來他想遷至同仁街市集，照顧舊主顧。可惜，官方無法安排，只得等待新市集完工，才寶刀出鞘，復出賣刀。
店舖：廚刀舖
歷史：40年
未來：回遷地底新市集
二月廿四日，我們將舉行裕民坊告別展，告別屬於官塘人的裕民坊，未來重建後的觀塘變成大商場和豪宅。市建局表示約30檔街坊二年後仍可回來經營，而部份街坊未能順利於二月離場，我們將繼續監察。
文：論盡採訪組
前澳門大學研究生院院長兼法學院教授莫世健涉嫌性侵另一所大學的內地女學生案件今日宣判，第一被告莫世健強姦罪名不成立，第二被告李玉培、第三被告楊曼曼被控從犯強姦罪及幫助之不作為罪亦不成立。
法官盧映霞宣判時指出，根據庭審和閉路電視錄影片段中，有足夠證據顯示莫世健與受害人在娛樂場所中曾發生案中的親密行為，莫世健於案發時曾用手指伸進被害人陰道抽插。辯方聲稱當時只是撫摸大腿，而且隔著內褲，莫世健並沒有用手指伸進被害人的陰道。法官則表示，雖然被害人的內褲及陰道並沒有發現男性DNA，有可能因小解等原因而將DNA沖走，而閉路電視錄影片段中可見到莫世健有用手指伸進被害人褲襠深處，並作出抽插動作，是否隔著內褲並不重要，法官說︰「難道戴上避孕套就不算性交？」故認定莫世健有用手指伸進被害人陰道。
但受害人多次在可以離開的情況下沒有離開，期間曾去過洗手間，但後來重返更坐在莫世健的大腿上，面帶笑容，過程中莫世健並沒有用身體壓著被害人，被害人雖有擺動身體，閉上眼睛，但沒有表現反抗，多次配合對方，更由坐姿改為躺姿，令莫的行為更加方便。合議庭認為，被害人當時有自主意識，曾有多次機會逃離現場，但被害人不但沒有逃避，沒有求救，甚至沒有表現出不情願的行為。所謂的受傷只是因為親吻而導致嘴唇腫脹，以及頸部有吻痕。
法官更反問︰「如果真係唔願意，點解第一次之後不離開？」如果被害人真的不願意，可以有多種方式反抗，包括用手扯莫世健的頭髮。但未有發現莫世健因反擊而受傷。沒有足夠證據顯示，莫在受害人不情願的情況下，使用暴力發生涉案行為。而被害人已婚，不排除因被室友發現事情後，擔心被家人知道其與莫世健有親密行為而告強姦。故裁定三名被告全部罪名不成立。
法官又表示，公眾對於關心的案件有好多看法，但法院依法根據證據作出判決，不會考慮市民的喜好，亦無懼市民的評價。
案件編號 : CR2-18-0404-PCC
懲教署於2月14日公開聯同機電工程署設計的「智慧監獄」最新器材，包括在囚倉安裝具有「影像分析及監察系統」的閉路電視(CCTV)。署方表示，新的閉路電視能24小時監察在囚人士在囚倉內的活動，閉路電視監察範圍包括囚倉內的廁所位置，惟系統會自動將在囚人士的私處位置「打格」，系統亦經過特別設計，「打格」位置並不能還原或「除格」，而閉路電視片段一般會保留31天，以保障在囚人士的私隱。
立法會議員邵家臻 與「青少年囚犯人權關注組」聯合聲明如下：
1. 我們一直提出的要求是要杜絕虐囚情況出現，若閉路電視用得其所，我們樂意支持；但懲教署顯然捉錯用神，在囚友正常活動的地方（尤其監倉）大幅增加閉路電視根本沒有正視問題，而且是為囚友帶大更大力度的監控及壓力。
2. 據囚友及過來人表示，一般發生虐囚的地方是保安室、指模房及監獄死角位，只是在囚倉及廁所位置增加閉路電視是無補於事。
3. 現有安排顯然是加強對囚友的管理，但漠視懲教署職員的濫權，是本末倒置的行為。
4. 對於閉路電視系統會自動將在囚人士的私處位置「打格」，現階段我們對相關電腦技術並沒有足夠信心；我們認為新技術有漠視囚友私隱之嫌，而且會為囚友帶來不必要的心理壓力。
5. 我們希望懲教署能夠預先交代新系統的測試結果，以釋除囚友及公眾疑慮，而不是以囚友的私隱作為賭博，更不應把囚友視作白老鼠。
終於在安博上看了是枝裕和的《小偷家族》，一片蒼涼，帶來的是絕望和悲哀，看後久久未能釋懷，教人懷念黑澤明的「赤鬍子」。同樣是反映社會低層人士在貧窮下苟活偷生，黑澤明悲憫的人道主義關懷，會感動觀眾，激發人心，鼓動理想主義，改變社會，為貧苦大眾和世界帶來希望。
那個年代，青年人響往的偶像是捨己為人的史懷哲和白求恩醫生，是背棄自己階級利益履行國際主義革命義務的哲古華拉。世界縱使多災多難，天地儘管不仁，以萬物為芻狗，人們還是不會懐憂喪志，對人生抱持希望，當仁不讓，追尋理想。但是枝裕和鏡頭下呈現的當代社會現實，悲慘世界已成生活常態，不但不能改變，改變反會帶來更大苦痛，生活在社會最底層的弱勢族群，只能相濡以沫，自成一角，依靠逃避主流社會的規範苟且偷生，苦中作樂。
《小偷家族》每個成員都是被拋棄的人，在社會傳統結構下皆沒有被認同的身份和角色。老奶奶樹木希林被丈夫拋棄，兒子中村雅也和女兒都是執拾回來養大的野孩子，兒子的妻子安藤櫻是殺了丈夫的棄婦，他們收養的小小偷也是從街頭拾回來被父母拋棄的孤兒，至於那個最牽動人心的小女孩佐佐木美結更是一個被虐待不知父親是誰由妓女母親誕下的野孩子。他們生活在一起，是物以類聚，同病相憐，因為只有被欺壓的弱者才能最了解弱者，心靈相通，互相關愛，互倚互存，在被遺忘的社會角落苟存偷活。
既是偷生，以偷養活自是這個邊緣社會的生活規律，不存在主流社會的所謂道德與不道德的問題。（在分裂的世界裡，道德自有階級或族群屬性，不是放諸四海皆準的價值。）事實上，弱勢族群自有自己的道德，奶奶去世，他們不能正常處理喪事，否則被迫公開沒有社會認同的身份，他們偏安於一室的安樂世界便告完疍，所以決定在屋內掘地埋葬，當然違反主流社會規範，屬於所謂非法處理遺體。哥哥帶領妹妹去偷竊，被老店主發覺，不單沒有責難，反而贈予物品，囑咐他妹妹太小，不要教她做小偷，結果一次行動，妹妹不聽話留在舖外等候，自行走入舖內一起偷竊被發現，為了轉移焦點，哥哥不惜犧牲自己，引開店員追捕他，不幸跌斷腿而揭發這個遺世而立的家族之存在。
面對家族的瓦解，曾經弒夫的安藤櫻獨力承擔一切法律責任，自承所謂非法處理遺體是她個人的決定和行為，琅璫下獄。她對小女孩由憐生愛，因而激發情慾，令早已對性喪失興趣形同無能的丈夫重新恢復生機（性慾），享受性愛的樂趣。一如賣淫的少女（奶奶丈夫庶室兒子所生的女兒）對用買性慰藉自己的慘綠青年產生愛意一樣，同是天涯淪落人，被社會遺棄的弱勢族群，只能相濡以沫，用互相關愛支撐下去。她們的有情有義，又豈是偽善主流社會的權貴所能比擬？
主流社會偽善的介入，絕不能改善他們的生態，只會帶來更大苦痛。小偷男孩被送往教導所，接受正常教育，但被迫與相依為命的義父分離。他一直開不了口叫他爸爸，最終還是在離別時義父聽不到的情況下說了聲爸爸，對原來的父母，反而用「忘記了」敷衍警察的查問。
是枝裕和的確是個高手，述說故事平淡細膩，但層層相因、絲絲入扣，觀眾一路看下去，才慢慢了解《小偷家族》的真相，深受感動，帶來的震撼力歷久不衰，令人難忘。但除了傷感和遺憾外，人們看不到希望，這些被社會遺棄的可憐蟲，連偷生的歡愉也沒有了。
圖左至右：陳穎茵、潘嘉傑、何紹軒
前人撒種今日發芽，身似技安心實大雄
嶺大學生會補選，不打告急牌僅負
鏡：而家仲邊有關鍵一席呀？參選係想同學關心學校同社會
＊ ＊ ＊
一、
問：你地點解想上莊？
何紹軒：由細到大都留意社會時事，但一直停留喺思考，冇乜身體力行。揀科都係以職業為導向，科目本來係同 IT 有關，後來終於覺得應該興趣先行，過嚟嶺南讀社會科學，將諗法化作行動。
潘嘉傑：我好細個已經留心時事，雨傘時讀中六，考緊 DSE，而且家教嚴，出門比較煩。我間中竄出去一兩次，用零用錢買啲嘢食畀抗爭者。
但雨傘過後冇乜改變，同路人更加走向撕裂，自己又冇乜付出，好似有啲虧欠。
我本來係讀嘅工程有關嘅科目，但讀讀吓覺得唔係自己方向，想成為一個自己想做嘅人。終於過左嚟嶺南讀文化研究。
我一過嚟就加入「嶺南勞工關注組」，關心校內同校外嘅勞工，發現勞工權益唔可以只係話「僱主無良」，背後仲有深層嘅問題。大學之所以揀外判，亦因為教資會（UGC）嘅撥款少。
跟住就到校董何君堯講「殺無赦」，同學好似冇乜點在意，我地就同老鬼一起搞「嶺事館」。
有次「勞工關注組」想為工友搞活動，因為我地唔係正式團體，就搵「虎地書室」借場。點知校方警告話，借場畀「不合法組織」可能會收番書室經營權。
校方擺明係想箝制學生自由，但點解同學好似唔係太上心？其實同學唔係冇意見，而係鬧大左先知有咁嘅事。我地就諗不如做「正式」代表，能夠事先諮詢，團結同學一齊參與。
問：若果學生會繼續出缺，係咪會面臨解散？
鏡：理論上若果幹事會、編委會連續兩年斷莊，學生會的確要解散。幾百萬積落嚟嘅會費都要捐畀慈善機構。
但最近編委會已經有新莊「弘納」當選，所以危機已經解除，我地上唔上到莊都唔會有問題。
＊ ＊ ＊
二、
問：你地點睇香港嘅政治前途？
鏡：官方想妖魔化港獨，令港獨變成禁忌。但我地認為討論港獨冇問題，港獨絕對係香港前途嘅一個選項，社群應該有自決嘅權利。
問：中大出現撼莊，衍生「民族自決」同「民主自決」嘅唔同取向，你地又持乜嘢立場？
鏡：我地提倡民主自決。唔可以迴避點先算係「香港人」依個問題。林鄭都係土生土長，係公認嘅香港人。
究竟乜嘢係「香港價值」？香港人一直以嚟有唔同嘅價值取向。依個問題嘅答案正正需要用民主爭取。所以我地認為喺公投嘅時候，新移民都可以投票。
＊ ＊ ＊
三、
問：你地可唔可以多講對香港未來嘅想像？
鏡：對我地嚟講，自決唔應該只係改國號換國旗換國歌，但地產霸權等情況維持現狀。我地支持嘅自決，要令香港更加平等和進步，消除階級歧視，分配更加公正。
比如年輕人都知買樓好難，好多人都生活喺貧窮線下。未來香港應唔應該有租金管制，唔駛大家捱生捱死？政府應唔應該放棄搞大白象工程，投放更多資源到公營服務？我地覺得要解決依啲問題。
除此之外，香港仲未有標準工時同集體談判權。唔少學生實習只有好少津貼，甚至冇人工。我地會喺勞工權益繼續努力。
＊ ＊ ＊
一般人甚至嶺大學生，都不為意校內有六四的歷史浮雕。
在民主女神像左邊，浮雕刻著 GIVE ME LIBERTY OR GIVE ME DEATH（不自由，毋寧死）。
四、
問：你地點睇六四？去唔去維園或者搞其他活動？
鏡：有啲人話六四同香港人無關，係鄰國歷史；甚至為左確立香港人身份，應該忘記六四。我地唔認同依啲講法。
我地認為六四可以撇開身份認同，因為六四本來就係香港歷史一部分，好難抽離話唔關香港人事。六四對香港民主有好大助力，好多香港人都受感召；好多學生都去聲援。推動民主唔止喺依一代人嘅責任，要靠全民參與，唔應該 exclude 上一代人，繼續悼念六四，就係要連繫唔同世代。
六四仲未完結，中共繼續鎮壓民主運動，新彊、西藏、香港都繼續受迫害。我地要搵同路人，唔止係香港人，仲有台灣人、中國人等等，要連繫更多人去達到共同目標。
問：即係話如果貴閣有幸當選，你地會去維園？
鏡：我地內閣成員對支聯會綱領有唔同睇法，所以而家未答到你。我地要吓支聯會今年主題係咩，暫時未確定去唔去。
無論去唔去維園，我地都準備搞活動。大家都知中大嘅民主女神像。其實當年仲有個浮雕，叫「天安門屠殺」，同民女一齊展覽。
當年中大學生會頂住壓力，同群眾護送民女到中大，嶺南學生會打蛇隨棍上，順勢安放浮雕喺嶺大。
浮雕近年日久失修，破破爛爛，我地打算洗刷浮雕，亦可能喺浮雕前嘅空地搞展覽同悼念會。搞活動嘅時間會避免同維園晚會重疊，我地無意打對台或者「搶客」。
紀念方式大可自由，我地只係嘗試其他路向，而非執意想去取代。
＊ ＊ ＊
五、
問：你地點睇抗爭方式？有冇被捕嘅心理準備？
鏡：部分人對暴力好過敏，但我地唔反對使用暴力。直到現時為止，民主運動使用過嘅暴力，都遠遠不及政府嘅司法暴力同制度暴力。
我地唔會見到暴力就反感，但我地認為要有原則。包括武力嘅使用要符合比例、不傷無辜。如果目標係要制服人，就使用制服人嘅武力，但唔駛追殺人。
亦唔駛吓吓都使用武力，要衡量爭取嘅議題、同在場人士嘅判斷。
最後搞手必須為參與者負道義責任。比如每年六四晚會後都有一個冇事先申請，自發去中聯辦嘅遊行，理論上係非法集會。動員要講清楚風險，叫人慎重考慮，承受得到先去做，唔可以推人去死。
我（潘嘉傑）已經有心理準備為抗爭承擔責任。
問：你地點睇社會運動？點睇同民主派嘅關係？
鏡：有啲人批評五一、七一行禮如儀。我地覺得錯唔哂亦啱唔哂。社會運動要講組織，唔係有事吹雞，就好多市民響應。運動要慢慢累積民氣。
五一同七一嘅性質，本來就唔係行完改變到啲乜。之所以被批評為嘉年華，就係想俾普羅市民參加，通過參與而收宣傳之效。遊行係過程而非結果。
傳統社運同勇武抗爭冇衝突，兩邊都要做，前者吸納溫和嘅人；後者爭取實質成果。只要有需要，我地都會同民主派合作。
為左抗爭而坐監嘅唔止政治明星，其實仲有好多同我地一樣嘅平凡人，我地都希望能夠幫到佢地。
＊ ＊ ＊
六、
問：你地點睇社會同學生都瀰漫政治冷感？
鏡：我地喺「勞工關注組」同「嶺事館」接觸過唔少同學。同學覺得學生會離佢地好遠，依個未必係學生會責任，而係社會大環境導致。
有啲同學覺得冇可能贏到政權，仲理咁多做乜；有啲同學就覺得同自己冇關，學生會只係搞社運同政治。
其實依個都係我地想參選嘅原因，俾同學知道學生會其實有唔同工作，除左外務仲有校務，學校一啲改進就係靠學生會爭取，但同學未必知道。我地希望有更多溝通，令同學知道學生會真係關心佢地。
學生會經常寫聲明回應社會事件。好坦白講，寫聲明唔係問題，但一定要有其他方式，俾同學知道社會嘅事同自己有關。
我地會整懶人包、展板畀同學知發生咩事。比如浸大語文中心事件，主流詮釋為「講粗口就係唔啱」，但真正嘅爭拗就被邊緣化。我地要用貼地嘅方法將真相講番出嚟。
＊ ＊ ＊
七、
你地點睇學聯？
鏡：而家嶺南仲喺學聯，但斷莊令學聯冇嶺南代表，唔好講參與，連聲明署名都冇。
有啲事表面係個別事件，但所有院校都要共同面對。比如民主牆，打壓嘅源頭同性質其實都係一樣。各院校應該緊密溝通，唔好各自為政。
如果當選，我地一定會同學聯內其他院校緊密合作。即使政見可能唔同，但合適議題一定可以互援。
自治八樓一直關注少眾議題，我地搞勞工議題時承蒙過八樓協助，佢地嘅貢獻值得肯定。
先撇開應唔應該收回，我地覺得而家收回嘅方式唔恰當，唔駛訴訟咁強硬。即使要確立九樓嘅「主權」，可以成立管委會處理八樓嘅問題。
＊ ＊ ＊
八、
問：你點睇港大「蒼傲」？
鏡：我地好唔認同「蒼傲」製造校務對外務、非本地生對本地生嘅假對立。
佢地亦錯誤理解民主，聲稱校內有唔同聲音，就話要保持中立。依種所謂冇立場，其實都係一種立場，不過將立場隱藏喺所謂民意背後。
其實同學係期望學生會表態。嶺南學生會章一樣有講到要推進社會發展，培養學生關心社會，依啲係學生會應有嘅責任。講清楚立場，交畀學生決定 buy 唔 buy。
所謂校內嘅事其實同校外息息相關。比如大學條例同校董人選，就係受制於香港政治。正正因為政治因素，先令校內改革困難重重，兩者根本唔能夠切割。
「蒼傲」鄭鎮熙又揚言「唔信警察唔通信你咩」，又話有黑社會介入。可能外人對本土派的手法有非議，但我地覺得大家都有共同理想，就係為香港好。
＊ ＊ ＊
九、
問：你地覺得自己有咩優勝之處？
潘嘉傑：好老實，一般人參選好在意輸贏，但對個人嚟講真係比較次要。坦白啲講，而家仲邊有關鍵一席呀？仲有幾多險可以守咩？
由於編委會已經上莊，我地上唔上到莊都唔會世界末日。依然去選學生會，係想同學關心學校同社會。
我地喺政綱非常詳盡咁羅列校內校外大小事務，諮詢大會上的確有同學質疑我地有冇能力跟得哂。
但我認為代議民主唔係投一個代議士，幫你搞掂哂問題，搞唔掂就係代議士嘅問題。我唔係為自己辯護，而係改變須要大家付出。我地喺政綱寫咁多嘢，就係想同學知道依啲問題存在，繼續思考同關心，大家都可以去做。
＊ ＊ ＊
後記
嶺大學生會選舉的有效票數門檻，遠超一般大學，須達四分之一學生，而且投票日子僅止三日。「鏡」雖獲逾九成信任票，但距四分一門檻尚欠約一百票，無奈飲恨。
是次選舉已屬補選，除非學生聯署要求再選，否則不會再有選舉，須要留待來年。
抗議亞馬遜活動 (圖片來源：politico)
這星期有單美國新聞，因為之前上堂講過一直有跟進，出現了相當意外的發展：亞馬遜取消了原定於紐約市設立第二總部的決定，而紐約市民對此卻相當高興。
之前談到這新聞，是教文化地理學的時候談到創意產業和城市發展，說起近年高科技公司就好像會生金蛋的鵝，許多城市恨不得要引入；與此同時，一些高科技公司集中的地方（如三藩市灣區）卻苦不堪言，民間對這些公司的抵制情緒高漲。
亞馬遜第二總部就是這樣的一個故事。回到2017年9月，亞馬遜表示會投資五十億美元設立第二總部，預期會在當地招募五萬名員工。北美洲各大城市隨即爭相入標，各地政客拿來當刺激本地經濟的政績工程來辦。
亞馬遜的標書規定入標的城市人口最少要有一百萬，四十五分鐘內要有國際機場，提供位置要有大眾運輸系統接駁等等。但這些只是牌面的要求，真正的要求其實是看看有多少稅務優惠，免地價，最好貼埋大床送埋禮金過去。一個月後，共有二百多城市入標，而不少城市還用盡方法吸引注意。例如 Tucson 送了一棵當地特產的仙人掌過去，還好亞馬遜說他們內部規定不能收禮，隨即轉送博物館。Kansas City, MO 的市長自己俾錢在亞馬遜馬了一千件貨品送給慈善機構，Birmingham 則在市政府外做了一個超大型亞馬遜紙皮箱來做佈景板，認真「創意」十足。
Birmingham 市政府 (圖片來源：Alabama Newscenter)
其實以亞馬遜的需求，小城市跟本沒有競爭的本錢。這個第二總部所需的人才資源，不是一個小城市可以提供的，所以許多分析都指最後贏家應該來來去去都是那幾個大城市。果然，到了去年11月，亞馬遜宣佈將會把第二總部的設計一分為二，落戶在紐約市和首都華盛頓市對岸的維珍尼亞州 Crystal City。
故事這樣就結束了？不，故事才剛剛開始。
Long Island City (圖片來源: Wikipedia)
亞馬遜在紐約市的選址，是皇后區的 Long Island City 。此處和曼克頓隔著一條東河，在紐約城市發展的角色好聽一點就是新的策略增長點，難聽一點就是市區重建低收入家庭被迫遷的重災區。
這兒附近還是 Alexandria Ocasio-Cortez的選區。
選址一公佈，反對的聲音馬上出現，不少居民組織都擔心一下子來過萬個職位，附近的樓價必定是被炒成天價，窮人再無立足之地。說起來，亞馬遜之所以要搞第二總部，是因為原來在西雅圖的總部不能再擴張。他們和其他科技公司在當地引起的樓價和城市問題已使得和市政府關係十分緊張，他們出走正是想找一個會歡迎他們的地方。結果事與願違，紐約市民知道西雅圖的經驗，並不歡迎他們。
與此同時，又傳出紐約州和紐約市為了吸引亞馬遜落戶，打算給予價值三十億美元的稅務優惠。基層組織隨即反枱：人家去年賺了一百億，還要問你拿稅務優惠，這不是劫貧濟富嗎？為什麼不把錢留在社區，搞一些對窮人直接有利的社區經濟呢？
終於，亞馬遜頂唔順，決定退出。
那你猜紐約市政府怎樣反應？責怪這些基層組織搞事？批評他們拖累經濟發展？非也。市長白思豪回應說：「要夠班才可以在紐約市生存，我們這兒人才濟濟，亞馬遜掉失了這次機會也是自找的。」果然是國際大都會，就係寧願唔做你生意，相當有骨氣。
說到這兒，難免想像如果同樣的事情在香港發生，結果會是如何？也不用猜，廸士尼就是活生生的案例。大企業說要來投資，但不一定會來，也可能去上海，最好你出雞佢出豉油，最後對方兩邊都要到盡⋯⋯原來我們已經玩過一次，只是我們落搭了，紐約市沒有。
廸士尼還好，起碼有個地方集中給港爸港媽替女兒扮公主，勉強算是個社會貢獻。創科呢？紐約拿三十億美元出來，香港政府也不弱，預留了五百億給創科局，折埋都有六十幾億美金，亂計都夠收買兩間亞馬遜有找，可以創造幾萬個職位⋯⋯不過到目前為止，香港並冇引入亞馬遜，亦冇搞社區經濟，樓價倒是比紐約、三藩市和西雅圖還要貴。
創科局局長（圖片來源：蘋果日報）
文：陳清泉
（緣起：本來想寫點解侵侵攪唔死Obamacare，但發覺要解到大部分人都明要寫好多背景，咁不如獨立成篇啦。有心機嘅時候會一路加嘢。）
大家可能還記得，特朗普2016年一上場就風風火火要推倒Obamacare，但最終都提不出整體方案而作罷。後來改為主力攪退稅和貿易戰，醫保則放棄整體推倒，靠打官司和零星立法去試圖打擊醫保系統。
到底Obamacare有甚麼威力，強如控制美國國會兩院的共和黨也攪不倒它（丟了眾議院就更難了）？要了解原因，先得簡單知道美國的醫療服務系統。
醫療保障一直是美國的老大難問題。不要誤會，美國沒少花錢在醫療費用上。不管是按平均每人的花費還是按GDP比例，美國花在醫療的費用都是OECD前列的。然而花得多錢卻不一定有效果 – 美國有很多國民健康指標，在先進國家中都是包尾的。（註1）花錢多而效果差，當然有很多複雜的原因；其中之一是，因為醫療費用主要由醫療保險支付，沒有醫療保險或是不想買保險的人，就得不到足夠醫療服務，健康指標自然就差了。美國的問題是典型的「不患寡而患不均」。
要知道，美國基本上沒有免費的公立醫院。醫院都由各層級政府如聯邦、州或市政府營運，剩下的就是私人團體。當中不謀利和私營盈利的都有，公立的大概佔六成，剩下私營的謀利和非謀利各佔一半。
但和香港不同，香港公立醫院收費非常低，基本上是遠遠收不回成本。就算在香港公立醫院看病後不付費，也沒有太大的後果。而在美國，即使在公立醫院看病，也是要付足全費；萬一付不出錢，公立醫院就被逼要控告病人，因為用的是公家錢，不能不追討。到時就是標準套路的請款上庭申請破產變賣資產償債。
看病的錢從何來？大部份香港人，若果僱主沒有提供醫療保險，又不是公務員或家屬的話，看病通常就是從口袋裡掏錢；反正小病看私家醫生花幾百元，掏錢難受也得醫；大病的話就到公立醫院，排隊長龍但起碼能負擔。
美國就不一樣，沒有醫療保險的話，大病要入院可謂寸步難行。說大病可能大家無感，就講救護車服務吧。在香港救護車服務基本上是免費的。公立醫院甚至有病人濫用救護車服務的煩惱。在美國，如果你有醫療保險的話，可能只是十五至一百美元的程度；不算便宜但還可以，比Uber和的士貴，也免除濫用。但沒有保險的話，四百至一千美元埋單是常見的，極端情況下，幾千美元的賬單也有可能。若有大病就真的是天文數字。沒有醫療保險保障的話，一般人是看不起病的。
長篇大論還未到戲肉，因為事情真的很復雜。好了，我知道在美國沒有醫療保險不行了，那麼誰受保障？首先就是僱主提供的醫療保險，通常會保障僱員和其家人。其次有Medicare提供保險保障上了年紀的國民；而如果你的僱主不提供醫療保險 – 很多低工資的工種是沒有醫療保險提供的 – 那就有Medicaid專門幫助低收入人士。當然還有其他如專門保障退伍軍人和其他如兒童的醫療保障，這裡就不一一細說了。
心水清的讀者，不需要有保險知識也會知道這種制度下的常見問題。例如，若僱主不提供醫療福利，而醫療保險保費又高，那麼自然的年輕健康或低收入人士就不想買保險了。
其次，因為依賴私營保險去提供保障，最需要保險保障的人反而買不到保險。比如說有長期病患的，萬一僱主不提供保障（或者短期失業、轉職空窗期），或者退休（有些僱主會提供退休後的醫療保險，但這對僱主來說成本十分高，通用氣車之前要破產原因之一就是醫療保險的成本），要再買到保險就很難，或者只能買到不合用的保障。如癌病康復者，要買到醫療保險，通常保險公司都不會保障癌病有關的開銷；又或者要很大額的自付費用（即類似車保的「墊底費」）。
因此，美國雖然在醫療上花費很多，但實際效用卻不一定很好，而最大問題是有很多人沒有任何醫療保險保障。也許是因為收入比Medicaid門檻高，但又買不起醫療保險。又或者已退休但又未夠年齡加入Medicare。
再進一步講，就算有保險保障的也面對各種問題，例如之前講的不保已有事項，又或者保單的自付額太高。（註2）
美國醫療系統的一大問題是，有太多國民因種種原因沒有或不肯買醫療保險，到大病是沒錢沒法醫，或者是衝進急症室再算；而政府的安全網充滿漏洞，很多有困難的人得不到幫助。但政治現實又不容許如香港或英國NHS般政府為所有人埋單的Single Payer Model – 對美國共和黨人來說，這是推行社會主義的天大罪惡。
不能攪單一支付模式，政府想要改善醫療保障，就要從幾方面著手：要減少沒有醫療保險的人口，又不能使保費增長太多；保單的保障又不能太少，而最需要受保障的老人、長期病患又要得到保障。
於是有Obamacare。
註：
近期多個團體及論者都指責新移民造成公營醫療系統「爆煲」，前線科技人員（下稱「該會」）更撰文（下稱「文章」）公開邀請本會討論，亦有團體遊行請願要求削減單程證名額以免公立醫院崩潰。
今次討論醫生人手一事，與上次和「該會」的議論一脈相承。可惜「該會」在「文章」中以「周旋」形容之前的討論，實在言重了。畢竟本會也只是以擺事實講道理的心態來說明立場罷了，而本會的立場，並非如「文章」說「只鼓吹引入海外醫生，以為有人手就可解決問題」。醫療問題又豈只人手不足，要解決問題，必須多管齊下，從人手方面著手之餘，增加資源撥款、完善制度管理、改革服務模式等缺一不可。但話說回來，醫生人手短缺仍是不爭的事實，亦是構成公立醫療壓力的重要原因。本會一直倡議引入的海外醫生應符合本地醫學水平，如有更多具質素的醫生來港，絕對可以紓緩人手問題。
新移民逼爆醫院？
然而，正如「文章」及其他意見指出，是次爭議的核心問題，在於醫護人手緊張及醫院逼爆，是否由每日150個單程證名額所造成。支持此說的論者認為，這是數字是常識嘛：每日150人來港，每年便有五萬多人前來，回歸21年來便有一百萬新移民，雖然沒有新移民使用公立醫院的數據，但有個別前線人員表示，印象中公立醫院十之七八的病人都是口音不正、所持身份證是R、M字頭、名字更是普通話拼音，因而印證這些求診者都是新移民。現時每年新增人口中的八成都是單一的由內地持單程證來港，所以單程證新移民增加了公營醫療系統的負擔。既然醫院爆煲，簡單地即時叫停150個名額便是。可惜在沒有確實數據顯示新移民使用醫療服務的情況下，有些人已下定論，認定叫停單程證的要求是「常識」，實在令人費解，而且公共政策的討論本質複雜，涉及多個面向，又怎可以簡單數字算式及個人印象或觀感處理社會問題？
本會曾根據《2016年中期人口統計主題性報告：內地來港定居未足七年人士》所載數據撰文分析定居本港的新移民都是年輕力壯的一群，年長的只佔極少數，現時年長者佔公立醫院總住院日數超過一半，新移民並不會即時大幅增加醫療系統的負荷，因此新移民令公立醫院崩潰之說實在言不成理。論者其後改變說法，指即使新移民不是唯一原因，也是使用公營醫療的「重要份子」。然而，除個別的前線醫護人員所指稱的個別情況外，論者一直無法提出全面及客觀數據，描述新移民使用醫療服務的情況，反之新移民較年輕力壯卻具客觀數據。因此，所謂新移民是使用公營醫療服務的「重要份子」之說，究竟有幾實在？當然，個別醫護人員的個人印象難以否定，但因個人印象一口咬定新移民來港大大依賴醫療服務，就是以偏概全，難以作為公共政策討論的基礎。
亦有論者指出，新移民「又不是神仙」，他們即使較年輕也會有病，病了便到公立醫院求診，不就是增加負荷嗎？對的，但這種所謂「增加負荷」只是在人口增長下對醫療服務需求的正常增長而已。早於2002年時，特區政府已經開始制定人口政策，及後由政府主領的人口政策督導委員會在2015年已發表《人口政策 — 策略與措施》文件，提及即使單程證是人口增長的主要來源，扣除本港死亡人口及遷移離港人數，整體人口由當時723萬增至2041年的847萬，增長率亦非常溫和，每年平均只有0.6%。這種人口增長狀況令香港面對人口老化、勞動人口減少及生產力下降的挑戰。文件早已指出醫療服務應當配合人口老化及需求增長，並計劃透過自願醫保及醫療人力規劃應對。現在看來，當局策略無方，沒有未雨綢繆規劃醫療服務，但錯卻並不在於新移民。政客現在將矛頭指向新移民，莫非要轉移視線，不去追究當年政府官員規劃失職之責？
新移民也有貢獻
個別論者指出，新移民多來一個也是多一個對醫療的負擔，不來也罷。此論調明顯忽略新移民在香港的勞動參與。根據上述人口統計數據，新移民來港定居後，其勞動人口參與率為54.2%，與全港人口的58.7%相若。若以男女性別劃分，女性新移民的勞動人口參與率為46.9%，稍低於全港人口的50.0%，而男性的勞動人口參與率為73.2%，稍高於全港人口的68.4%。如以職業劃分，新移民中從事「服務工作及銷售人員」、「非技術工人」等基層工作的比例，均較全港人口的相關比例高出一倍（分別為36.2%及18.8%； 30.0%及13.5%）；若按行業劃分，新移民主要從事「住宿及膳食服務業」（23.7%）、「進出口、批發及零售業」（21.3%）及建造業（17.1%）等人手短缺的行業，都較全港人口的比例為高（分別為8.9%、20.7%、9.3%）。總括而言，來港定居的新移民，不乏胼手胝足辛勤工作、為香港社會有所付出的一群，即使婦女也擔當家庭照顧崗位，對社會也有所貢獻，更有新移民或其子女擔任前線病房助理甚或醫護人員。若只視新移民為負擔而忽視其社會貢獻，未免有欠公道。
現時即使有單程證來港的新增人口，本港仍欠基層勞工，如果減少單程證來港名額，香港基層勞動人口立即會出現很大的缺口，影響勞動力及生產力。或許有人會說，十年二十年後，他們也會老的，到時又增加了醫療負擔。不過難以否定的是，在新移民仍然健壯的年歲中，他們正好填補這段期間的勞動力需求。更值得留意的是，來港定居的新移民中，三成都是25歲或以下，較全港人口的兩成二為高，這些青少年新移民正好為成為本港社會未來的棟樑支柱。減少或叫停單程證，恐怕是得不償失。
多年來不斷有人質疑申請單程證的家庭，是否必須來港團聚，他們大可以回歸大陸或在大灣區團聚。這些論調不知傷害多少本土港人的感受。這些與國內配偶組織家庭的香港人，有不少人的一家連繫在香港、親朋戚友在香港、事業在香港，選擇在香港家庭團聚也是理所當然。無論他們選擇在香港或在內地團聚，應該是由他們基於家庭考慮所作出的自由選擇，不能強迫更不應由政府以行政手段干預介入。
應討論如何擴大醫療容量
曾有形容指現時醫療及其他社會服務，已經像一部爆滿的升降機、擠迫的火車月台，已經加不進人了，不管將來有否貢獻，也應即時叫停每日百五人的名額。可是，以升降機或火車月台來比喻醫療服務容量的情況都是引喻失義。一來如果已經爆滿，就連造成新增服務需求的人（特別是需求較大的長者）也不應容納而不應單單針對新移民。二來，醫療服務的容量可以透過善用現有資源或其他方法擴充，又怎會似是只得一部升降機或一個月台疏導人流？所以，討論的核心應集中在如何擴充醫療服務容量及轉移公立醫院的負荷，以應付新增服務需求，例如：規劃中新增的9,000張病床如何加快供應、醫護人員的培訓名額如何再增加、如何在中短期內盡快增加醫護人手、能否更積極使用公私營合作計劃分流公營病人、如何改善醫管局人事管理及資源運用以挽留人手、基層醫療健康服務應如何發展等等。與其憑個人印象，將社會問題歸咎某一社群，不如客觀討論醫療服務應如何規劃及改善，制定長中短期的策略方法，應對主要由人口老化所帶來的服務壓力增長。
說到底，這一切可能都與數字無關。近日有文章指出難民移民等問題令歐美各國及本港社會燥動不安，常見到抗拒多元共融、排斥與「本土」不一的利益和意見、反對仔細審議而強調單一和「常識」般的「人民利益」（詳見）。本土與移民的討論，「既是牽涉客觀數據的事實問題，也是包括主觀身分認同和社會願景的價值問題，更是政府能否有權管控移民來往遷徙的政治問題」（詳見）。
製造社會撕裂無助解決問題
現今香港一些意見領袖及市民以政治掛帥、自覺主觀身分認同備受挑戰、欠缺共同的社會願景的氛圍下，就算手持第一批R字頭的身份證、來港已接近二十年的「舊」移民，也會被人視為異己，更遑論那些嚮往自由、民主、人權、法治、追尋香港夢而來的「新」移民，他們感受到的社會排斥可想而知。
從二次大戰以後至今，多少代新移民及他們的子女已在香港紮根，他們之中有多少個是醫生、護士、病房助理、甚至是社會改進的推動者？而日後來的，又有多少會在香港本土栽培成長下，成為下一代領袖、社會棟樑支柱？這裡每一個有血有肉有其背後故事的新移民，又豈只是一個加重醫療負擔的數字那樣簡單。
本會與前線科技人員以文會友已是兩年多前，當時就醫委會改革一事來回不下三數次深入交換意見，如此理性交流，較在社交媒體上把異議者諷刺羞辱一番，又或僅以四五個粗俗留言宣泄情緒（詳情可見），更能讓人認清議題，也對本港社會更具建設作用。當然，香港是自由社會，若僅想發洩羞辱他人以作自娛也無不可，本會對此一直甚為包容，只是擔憂如此行徑對解決社會問題並無裨益。
本會上輪和「該會」交流的最後一篇文章〈現實世界不只零與一〉已有感而發，說「現實世界卻又不只是零與一組成的程式而已，也不是只由對與錯、好與壞等簡單地二擇其一的。現實世界很多時都要在兩極之間作平衡，以求達致共贏而不是零和。」世事都是複雜的，自以為是而鄙視他人，容易造成社會撕裂。在複雜的公共政策討論裡，只以單一面向的理據及缺乏真實的數據而目空一切，社會只會更為撕裂。「話到口邊留半句，理從是處讓三分」，謹願各位在今時今日的社會環境氣氛下討論時，銘記於心。
（獨媒特約報導）渣打香港馬拉松今早舉行，行政長官林鄭月娥擔任馬拉松挑戰組開步禮，社民連成員到尖沙咀彌敦道起點抗議，要求林鄭下台及反對明日大嶼填海計劃。
他們高叫「林鄭月娥下台，我要全民退保，不要萬億人工島」和「Carrie Lam shame on you, Carrie Lam step down」等口號，大會的司儀用密集發言欲遮蓋社民連的抗議。
社民連前立法會議員梁國雄、主席吳文遠、副主席黃浩銘、秘書長陳寶瑩、成員陳文威和曾健成等在起點抗議，要求林鄭月娥下台。吳文遠批評林鄭月娥的施政無能及漠視基層，所以必須把握每一次機會抗議。「林鄭好難捕捉，今次機不可失，太陽都未出就嚟。」
梁國雄讀出行動聲明，重申當局務必撤回明日大嶼計劃，又斥林鄭月娥沒有聆聽民意全面收回粉嶺高爾夫球場，而且調高長者申領綜援年齡，加上DQ議員、國歌法立法等，反映政府禮崩樂壞及威權管治。
他們攜同寫有「D7 777」的號碼布和海豚的紙板示威道具，上面寫有「反對萬億人工島」。警察見狀後大為緊張，多名便衣警察及機動部隊隨即包圍他們。
記者：麥馬高、周頌謙
「加班、超時變成一種常態，嚴重侵蝕醫護人員本來很想幫人的心態，其實很可悲，真的很可悲！」
前公立醫院內科主管周振中，接受《鏗鏘集》之《逼爆醫院》訪問時，很有感觸的說。他同時指，單單是(公立醫院)硬件，就比我們需求落後十五年至二十年。
另一受訪者老人科醫生馬仲儀，正是一個例子。他自己就感到對老人家有虧欠，病房如此擠迫，醫護人員根本應接不暇，老人家要求協助，很久才有人處理。護士協會副主席楊綺雯指，情況一年差過一年。在流感高峰期，加床加到110%、 120%甚普遍，實際收的病人甚至可能去到130%、 140%。梁子恆醫生則不滿醫管局領導無方，每一年的流感高峰期，都苦無對策：「醫管局已成立近三十年，現在重蹈以往醫務衛生署的覆轍，是不夠效率去做的。到底有幾多錢花在行政費上？可否重新投放到病人身上，急市民所需? 」
也難怪不少資深醫護人員，特別是中層那一批，轉投私營醫療系統。腦外科醫生黃秉康，本身是香港三項鐵人代表，在接受《壹周刊》訪問時剖白，人手緊絀，病人輪候時間太長，使他愈做愈不快樂；眼看一個又一個比他年輕的中風病人因得不到合適治療而終生殘障，自己無能為力，覺得很痛苦，失眠、心跳、手震、不安等感覺經常出現。連鐵人都抵受不住，可見情況之嚴重。黃秉康直言，他在醫管局看不到前景，最終離開了公營醫院。
諷刺的是，《鏗鏘集》同時訪問了醫管局第一任行政總裁楊永強，他以明燈的姿態，指出人口老化問題嚴重，醫管局不能沿用以往那一套來提供服務。他又說，自己當年預視過醫療開支越來越高，曾研究醫療融資和鼓勵公私營合作計劃。他認為，當年無法推行醫療融資，乃導致今天醫療困局的因素。
但翻查紀錄，《鏗鏘集》在2000年其中有一集《苦煞了醫生》，訪問過當時中大醫學院院長鍾尚志，他對成立已十載的醫管局有以下評價：它做得好好，好到將所有私家醫院的病人都吸納過來，令自己走進死胡同。他質疑醫管局有否搞清楚自己的角色，到底是不是要為全港市民提供醫療服務。如果是，便要大加資源。現在又要馬兒好，又要馬兒不吃草。港大外科系教授范上達教授亦指，醫管局宣稱全港有93%病人到醫管局轄下醫院求診，但反問是否需要有這樣輝煌的成績，現在只是講量而不講質。
綜合兩位教授意見，醫管局在楊永強的帶領下，太好大喜功，打殘私院市場，破壞而非促進公私營醫療體系的均衡狀態與互補性。更糟糕的是，政府和醫管局只會睇錢份上，完全沒有人力統籌和規劃的概念思維。醫學界立法會議員陳沛然在兩年前的網誌《香港醫療人力規劃前前前傳 - 25週年紀念（1992）》中，回顧九十年代政府和醫管局的錯誤政策：
「在香港醫療人力規劃問題上，做官的答案很簡單，不同年代標準答案歷久常新：大部份年份，任何問題都推說是人手不足。」
早年擴張過度，以有限資源提供無限服務，結果大手筆聘行政人員，卻減醫療前線人手，拒絕聘請全數醫科畢業生。後來遇上金融風暴，政府收入開支大減，公務員減薪，醫療「經常性」開支也要減。九八年前後，政府稱醫生人手過剩，醫管局要減聘醫生，其後推出肥雞餐請員工離職；於2000年更加關閉護士學校。另外，在1999年將軍澳醫院投入服務後，2000年至2012年期間再沒有新醫院落成。今天病房年年爆滿，醫護人員做到死，正是當年規劃連環失誤的後遺症。身為醫管局元老級領導，楊永強難辭其咎，但他居然無認真檢討自己的責任，還出來指指點點，妳/你說好不好笑？
文：法律界基層工人 - Charles
保安局欲借港人涉嫌在台灣謀殺女友的案件，逼迫輿論及議會同意開快車修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》，最終效果是使香港與中國可以繞過協定、隨即互相引渡刑事疑犯。官員透過媒體與官方文件無限 loop「堵塞漏洞」、「爭取時間」、「盡快將兇犯送交法辦」的 line-to-take，建制派又找來死者家屬聲淚俱下哭求公道，務求往所有意圖稍稍叫停一下修法、提出哪怕些許懷疑的質詢者頭上，都扣上一頂「破滅受害人家屬希望沉冤得雪、討回公道願望」的大帽。
不過數天，保安局局長在出席立法會保安事務委員會會議時，又改變口風指，修例並不單是為了台灣案件，而是要填補法律漏洞。
但政府依然難以自圓其說的是，既然不單是為了處理個別案件，有何需要將時間線迫得那麼緊？局方的公眾諮詢 [1] 為何堅持要在 3 月 4 日停止收集意見，為何必須要在本立法年度完成立法？引渡法修改牽一髮動全身，很可能觸動其他現有條約安排的國家重新審視與香港的刑事司法合作關係，現在政府的建議將一下子使引渡範圍擴至所有沒有協議、司法公平程度參差迥異的司法管轄區，如果修例目的並不再是完全著眼於一宗既存眼前的案件，匆匆行事的理據又在哪裡？
相反，如果政府及建制派「心無雜念」，真誠地告訴香港人，時間表的考慮的確是希望修改好法例後，可以促成將兇案疑兇解送台灣法辦，那就的確有需要考慮目前的事態進展︰嫌犯另因港方提出的四項「洗黑錢」罪，已經認罪並等候由高等法院擇日判刑。誠然，就算高院有權對嫌犯判以重刑，但就「洗黑錢」控罪涉及的金額及背景而言，即使考慮到案情嚴重足以加刑，已還押近一年的被告，仍有機會在短期內刑滿獲釋；除非港方有法理依據循執行引渡法例（而非因有新控罪在香港重新提控）的方向再次扣押嫌犯，否則他在香港法律而言，就會從獲釋一刻起成為自由人。
若有必要爭分奪秒，最快、最有效、爭議最少的方法，必然是大幅度收窄修法內容，回應坊間不希望藉修法乘機授權香港引渡市民到中國的憂慮，甚至可以參照其他本地立法（例如《遺囑認證及遺產管理條例》及《仲裁條例》），將兩條條例當中的「釋義」部份簡單修改，「中華人民共和國的任何其他部分」改為「中國內地」，並加入條文說明，「中國內地 (the Mainland)」指中國的任何部分，但不包括台灣。
基層工人相信，如果政府與建制派實事求是地提出這種修改方向，將新法例的效力集中在處理當前這件涉台個案，有關引渡法例的討論就幾乎可以消除所有關於中港兩地法制差異、一國兩制信心等的疑慮；泛民在政治上實難以再阻攔修正版法案的審議，政府甚至可以基於修改內容較窄、用語不算艱澀，爭取在議會內「排快隊」通過。之後剩下的門檻，就是現行《逃犯條例》下新訂安排需要等待二十八天（或按立法會決議再延展二十一天）才可執行拘捕的限制。但既然議會各黨派明知當下的處理是集中針對目前的個案，並以此作為盡快立法的基礎，相信議會也再沒有延展三星期的需要，換言之只須要在立法後多等一個月，政府已經有機制可以申請拘留兇嫌，以等候引渡至台灣。如果政府肯爭取時間、求同存異，修正版立法的完成時間，甚至可以遠早於本立法年度完結之前。
另一方面，如果政府及建制派堅持「左」毒上腦，拒絕收窄修例內容以爭取更快完成立法，卻又冥頑不靈地固執於今個立法年度的時間死線，那麼當局及支持者的態度就不單是與他們口口聲聲「與時間競賽」的目標相矛盾，甚至是漠視兇案死者家屬的苦痛。因為即使按政府的時間表，硬要在本立法年度「抖暑」前進行立法程序，但就算是律政部門或者親建制的「法律界消息人士」，一樣保證不了兇嫌屆時依然未完成「洗黑錢」案的服刑、仍繼續蹲在香港的監獄，等候林鄭月娥按照新法例發出授權拘押的「證明書」。
一邊是逐少立法，有合理機會爭取在兩至三個月內完成，趕及在兇嫌出獄以前啟動引渡程序，再給予整個社會空間仔細考慮其他修法建議的利與弊；另一邊是政府版本的大幅度修法，加上輿論壓力迫使議會在五個月完成立法，但兇嫌卻有可能在為立法折騰一番前已經完成服刑、溜之大吉。應否為了政治愚忠而捨近圖遠，理性的官員與議員們沒有理由不懂得權衡輕重。除非，政府的真正意圖根本不在促成兇案定讞、不在完善法例裨補缺漏，而是另有目的。
除了死線壓力，政府和建制派還會祭出另一款口號，叫香港人「相信制度」、「相信法庭」，又強調即使行政長官有權啟動引渡程序，仍需要留待法庭裁決是否引渡，而且疑犯會獲得充分的人權與程序保障云云。說穿了無非是要令香港人心安，就算中國包括在將來可以提出引渡香港人的國家之列，司法制度完全足以抵擋住程序欠妥的、證據不足的，或者立心不良的引渡要求。那麼我們就不妨看看，用以盛載修訂後的引渡法新酒的制度舊瓶，是否全然堪受信賴。
我們千萬不要誤會，以為在香港的《逃犯條例》之下，被告會好像一般的刑事被告般，完全由法院決定他們的前途去向。事實上，無論是基於條約還是沒有條約下的單次個案要求，從特區政府收到外國提出的移交港人要求起計，主要會經歷四個階段︰1) 特首發出「授權進行書」授權拘捕、蒐證；2) 法院發出拘捕令；3) 法院聽取移交申請後，決定是否發出「拘押令」(order of committal)；4) 行政長官決定發出「移交令」(order for surrender)，正式將被拘押的人送交外國。由此可見，法院的「把關」功能，主要是在整套引渡程序的中途階段，決定是否有充分理據，基於移交外國司法機關的理由，將一個沒有在香港被控任何罪名的本港居民持續拘留；是否徇外國要求指令拘捕某人，以及應否將已由法院頒令拘押的人送走，則完全在行政部門首長的酌情範圍之內。
另一點要留意的是，《逃犯條例》下負責「把關」的法院，不是處理人身保護令 (habeas corpus) 或者司法覆核 (judicial review) 的高等法院，而是裁判法院。
保安局的文件 [2] 引述了一系列保障疑犯個人權利及程序公義的法例條文，但在實際司法操作上，裁判官審理引渡申請時的權衡空間，甚至連一般本地刑事案件也不如。原訟庭法官韋毅志在處理一宗抗拒美國引渡的人身保護令申請 [3] 時指出，只要裁判官信納《逃犯條例》第 10(6)(b) 條的各項條件均已具備（即罪行屬可引渡的類別、由要求引渡國提交的支持文件已妥為認證 (duly authenticated)、舉證達到表證成立的程度 (prima facie case made out)），就必須頒令將被告交付拘押以候決定是否移交，「沒有酌情空間」。該案的被告沒有提出引渡涉及政治、宗教或其他不得引渡事由的爭議，但指稱美方其中一份誓章的宣誓人已經離開美國，將不會出席美國法院的審訊，因而影響其證供的可靠性；法官裁定，裁判官依法毋須考慮到相關的人證物證最終會否在美國呈堂的問題。另外，下級裁判官經聽取雙方陳詞後，只退庭五十分鐘就頒令拘押以待移交，法官亦認為當中並無問題。
上文提到法例下要促成引渡的其中一個主要條件，是要求引渡國必須提供已經「妥為認證」的證據文件。在制訂《逃犯條例》前，香港主要參照英國的引渡法律，當中規定支持引渡的證詞或者事實陳述，必須以誓章或誓言形式作出；到主權移交前夕制訂《條例》時，除了規定支持文件需要「妥為認證」，也在《條例》第 23(2) 條進一步指出「妥為認證」的標準︰「如任何支持文件或其他文件 —— (a) 看來是 (purports to be) 由有關的訂明地方的法官、裁判官或人員所簽署或核證的；及 (b) 看來是蓋上該地方的主管當局的正式印鑑或公印的，即須當作已妥為認證。」另一位高院法官夏正民在一宗涉及荷蘭引渡申請的案件 [4] 就解釋指，《條例》的用意正是為了取代過往英治時期對於外國政府證據文件的規定，因此外國在要求引渡時不一定需要提供較嚴謹的宣誓證據，而是可以視乎該國本身的法律以及與香港簽訂條約的規定，來決定該國的引渡證據是否符合核證要求。夏法官並舉例指，香港與馬來西亞、加拿大和荷蘭的引渡條約內有關證據格式的要求，就明顯有三組截然不同的標準。因此，即使荷蘭政府提供的證詞未經宣誓，仍不違反條例下的「妥為認證」的標準。
除了關於證據文件的認證問題，《逃犯條例》亦規定了被告一方在引渡聆訊中的舉證限度。在一般的本地刑事審訊中，被告既可以選擇行使緘默權不提證據，亦有權提出申辯的人證物證，包括挑戰控方案情任何細節的證據，以駁斥控方的指控是誇張甚至子虛烏有。但《條例》第 23(4) 條規定被告不能在香港的各級法院舉證反駁外國的指控事實（例如不在現場證據，或者質疑指稱受害人誠信的證據等），而根據第 23(5) 條，被告則可以舉證質疑，外國要求引渡的疑犯並非目前正面對本地聆訊程序的人。
總括而言，在香港面對引渡司法程序的本港居民，並不像是一般面對本地刑事審訊的被告，有充分的空間可以挑戰外國檢控部門的指控以抗拒引渡。儘管法例要求不得在涉及政治、宗教、種族迫害，或者存在一罪兩審等事由的情況下移交疑犯，而且法庭要信納外國指控的表證成立方可達到引渡的條件，但在司法程序的細節中，被告一方其實受到不少制肘，包括不能舉證挑戰指控可靠性的反證，而對於外國檢控證據的質素或文本真確性等方面的質疑，亦往往在原則層面就已經難以獲本地法庭接納。
這種對外國引渡要求傾向寬鬆處理、不會仔細查究的制度設計，其實很大程度上是出於支持跨國打擊犯罪的努力，並對其他國家的檢察及司法制度投以信任一票，所以引渡作業絕不能一時頭腦發熱、因為一案一例，就怦然向全世界所有司法管轄區開放，反而務必慎之又慎，詳細審視合作對象的司法體制運作是否合理、公正，更要建基於雙方互信、對等行事的原則。我們是否已經有條件對中華人民共和國的司法和檢察制度，投以無異於其他國家的高度信任，乃至值得藉著單一宗與中國毫無關連的案件，而對引渡法律大幅度改動？這些都是香港人必須小心思考的問題。
註：
[1] 諮詢簡介
[2] 諮詢文件連結
[3] Chan Hok Shek v Superintendent of Lai Chi Kok Reception Centre [2010] 1 HKLRD 888
[4] See Cherk Ching v Superintendent of Lai Chi Kok Reception Centre [2005] 4 HKLRD 105
保安局日前建議修訂《逃犯條例》，容許將身處香港的任何國藉人士引渡至中國大陸接受審訊。根據修訂，只要被中國政府定性干犯《逃犯條例》所包括的罪行，在取得特首和香港法院同意後，就會被送到中國大陸受審，無須經過立法會審議。
香港政府的修法建議，旨在為中國對付異議人士鋪路，更邁開司法融合、侵蝕香港法制的䐚步，將香港人送上專制法庭的審檯。中國透過香港張開獠牙，更是對台灣以至全球在香港過境、逗留或旅遊的人士，造成人身威脅，國際社會應審慎考慮修例影響。
當今中國司法體系由黨國機器及意識形態控制，人民並不享有公平公開的司法權利及法律審訊程序。不論對付官場政敵，還是異見人士，被消失、被誣告、律師被抓甚至遭酷刑對待，中國政府以法律為政治武器的惡行早已為世界所指斥。香港實不應把疑犯移交不符國際人權法標準的地方，更不消說兩地法制本不相同。
不僅香港人無法受到普通法法制的保障，全球來港人士皆承受被中國報復性拘控的風險。自加拿大拘捕華為公司財務長孟晚舟，中國遂報復性拘捕三名在中國加拿大公民。中國政府的舉動為是次修法蒙上陰影，香港淪為國際角力的「人質交換場」，便利獨裁中國反制國際圍堵，是香港人所不容許的。
然而首當其衝的，仍然是港台兩地反抗中共強權的異議人士，《逃犯條例》本身包含「叛變性行為」、「違禁品進出口」、「非法使用電腦」等罪行，令政府易於羅織罪名。中國政府向有以「經濟犯罪」對付國內維權人士的積陋，早已臭名遠播。惡法之下，誰都有可能是下一個林榮基、下一個桂民海、下一個李明哲 —— 下一個極權司法的受害者。
香港眾志強烈要求香港政府撤回移送在港人士到中國法院受審的《逃犯條例》修訂，必須循合理且受民主監督的方式，解決當前台灣謀殺案的引渡工作。同時，我們呼籲香港人與國際社會嚴正表態反對法例修訂，以法治尊嚴為念，莫縱容港府將在港人士出賣到極權司法的利爪之下。
香港眾志
2019年2月17日
（獨媒特約報導）區議會今年年底進行換屆選舉，部份不擬連任的現任區議員的接班人開始落區。其中灣仔區議會主席吳錦津的兒子吳澤森，自去年12月起開設個人專頁及頻頻落區，子承父業出戰「跑馬地」。吳澤森被問到是否「世襲」議席時指，參選與否言之過早，而制度上無世襲，「都係要選舉產生。」
吳錦津自1991年起出任灣仔區議會「跑馬地」，一直連任至今，已出任當區區議員28年。去年年底，其兒子開始在區內宣傳，包括在12月5日設立Facebook 專頁，上載與其他灣仔區議員謝偉俊、黃宏泰及林偉文落區宣傳清潔行動。在跑馬地區內，吳澤森和父親吳錦津已掛出聯合橫額，又以「跑馬地社區聯會」的名義在往來銅鑼灣蘭芳街及跑馬地冬青道的專綫小巴30號賣廣告，稱要「徵詢民意，共創社區」。位於景光街的黃泥涌峽街坊值理會會址，門外更有一幅巨型海報，同樣以吳氏父子的孖頭示人。
回應查詢時顯得緊張
「跑馬地社區聯會」星期六（2月16日）早上舉行「醒獅賀新年」活動，吳澤森以主席身份出席，獨媒記者到場向吳澤森查詢時，他顯得十分緊張和不知所措，指在區內舉辦活動目的是讓居民參加聯誼，「多啲西式活動，好似哈囉喂咁，嘉年華式，等居民參與下先。」對於是否出選及「世襲」父親吳錦津的議席，他只表示「我參選又好，其他兄弟、街坊都好，絕對唔係繼承，制度沒上無世襲，都係要選舉產生。」
他對獨媒表示享受做區的過程，現時希望先協助街坊處理社區問題，並跟進區內長期嚴峻的交通問題，「始終人口增長，地區難負荷，跑馬地又有道路缺陷，常常塞車。」 吳澤森在接受記者訪問後，隨即折返辦事處與父親「密斟」，未有參與活動後半部的巡遊。
建制派區議員不滿吳錦津做法霸道
有不願透露姓名、屬建制派的區議員向獨媒表示，吳錦津要求他們支持吳澤森，認為吳的做法霸道，而且亦不看好吳澤森的勝算，笑言「泛民派人落嚟，一定有得鬥」。根據民主動力的協調名單，去屆出選灣仔司徒拔道落敗、灣仔廣義的區麗莊有意轉戰「跑馬地」，但目前尚未落區。
不過自2016年起出任灣仔區議會主席的吳錦津，多屆選舉均擊退民主派的候選人，2003年七一大遊行後的換屆選舉，民主派在灣仔區攻下八席並取得過半議席，但吳錦津仍以1,238票擊退獲991票的公民起動李偉儀。2007年挑戰者換成當時屬公民黨的林雨陽，吳錦津1,309票擊退獲720票的林。2011年公民黨曾健超、2015年「2047監察」成員錢家和再戰吳錦津，同樣不敵吳。
灣仔區議會目前13個議席中，屬民主派只有楊雪盈及鄭其建，已有民主派落區挑戰現任建制派的選區數目則為4個，尚有7個選區未有民主派展開工作，包括「跑馬地」。當區區議會資歷最深的區議員是民建聯鄭琴淵，鄭自1982年起當選至今，年底亦將退下火綫，民建聯已安排穆家駿接棒出戰「愛群」選區。
近年由父親直接將區議會議席交棒予兒子的例子鮮見，2015年大埔區議員羅舜泉因判刑失去議席，在補選中派出兒子羅曉楓出選，但不敵工黨郭永健，直至換屆選舉才由羅曉楓勝出。2007年區議會選舉，民建聯陳百里接替陳鑑林出選觀塘區議會「坪石」選區，至陳百里2013年因加入政府，才由陳鑑林的兒子陳俊傑在八年後出選「坪石」。南區區議會在2007年亦曾有一次父子交棒，黃文傑放棄在「香港仔」選區連任，由兒子黃靈新接力，出任兩屆區議員。
根據灣仔區議會個人利益登記冊資料，經營地產代理業務的吳錦津是區議會中的「大地主」，在全港擁有44個住宅單位、14個舖位、19個車位和2幅農地等，當中25個住宅在跑馬地。
記者：麥馬高、周頌謙
1980年5月18日於韓國發生的光州事件，至今可謂未完全正式平反，皆因對平民進行暴力鎮壓的政府及軍人仍未因事件而負上法律責任。雖然大部份韓國人均認同時任總統全斗煥非常暴戾，獨裁統治侵蝕國家及社會的安寧。不過屬保守派的在野黨自由韓國黨的議員卻不同意，甚至在聽證會上因失言而引起不少負面聲音。究竟這次政治風波會否成為眾政黨的民意扭轉點？會否為總統文在寅的民意帶來改變？
自從《逆權司機》等講述80年代民主運動的電影熱映後，文在寅政府隨即要求成立委員會就當年的歷史真相進行查明，而於2月8日在國會召開的「5.18真相糾明聽證會」上，參與聽證會的三名自由韓國黨議員金鎮泰、李鍾明及朴順禮在發言時表示，光州事件可被定性為擾亂社會的「暴動」，並稱呼參與示威的人為「怪物集團」，不但認為光州事件有北韓軍隊加入製造混亂的嫌疑，而且他們有讚揚前總統全斗煥為鎮壓叛亂所作出貢獻。言論一出隨即惹起不少爭議，包括執政黨共同民主黨的內的四個政黨都向國會倫理特別委員會進行起訴，其後最終李鍾明則被開除議員席位。
若要談到本身倫理特別委員會的設立背景，可追溯到1991年的第13屆國會，因為當時進行民主化改革後，第13屆的國會上有議員提出應訂立統一的倫理準則，從而分別於同年2月7日及5月8日制定了《國會議員倫理綱領》及《國會議員倫理實踐規範的》。其後成立倫理特別委員會掌管以前為《國會法》法律司法委員會的管轄事項，包括議員資格的審查及懲戒判定等。而他們根據著《國會法》第155條就議員提出的起訴議案判定被告是否需要受到懲戒，最嚴重的懲罰為開除議員席位，或如涉及刑事罪行，就交給警方進行調查。
雖然光州事件絕對是韓國民主化過程不能不提的歷史事件，但至今仍然上至執政者，下至學者之間對事件都有不同演繹。文在寅作為民主運動出身的人，固然見證了當時的軍政府如何暴力鎮壓，對於光州事件存在「北韓介入」等演繹固然不會恭維。而客觀數據上亦反映事件的而且確造成民眾傷亡，2017年的數據指出有218位平民死亡，363人失蹤，超過5000人因拷問及暴打而重傷。這次自由韓國黨議員的言論引起爭議的原因，是大部份國民都已經認知光州事件的發生，是涉及政府的暴力鎮壓，而且政府成立的調查委員會亦查出當時軍人有對示威者虐打及性侵等暴戾行為，利用「北韓軍介入」之說法來推翻事件的真相顯然非常不合適，言論猶如全斗煥推出的回憶錄，不但否認有鎮壓，甚至對見證暴力鎮壓的證人進行毁謗。種種跡象印證了至今仍有不少極端保守派仍否認全斗煥政權有暴力鎮壓，或者贊同其鎮壓的行為，切入點是有北韓共產主義的滲入，或認為支持民主改革的，就是「該死的赤色份子」。
文在寅政府及執政黨於去年起民意走勢反覆，甚至出現連續下跌的情況，相反自由韓國黨就逐步出現回升，甚至突破至朴槿惠親信干政門爆發前的水平，皆因前國務總理黃教安加入後積極為未來選舉造勢，從而親保守派的選民回復信任，放棄文在寅政府及共同民主黨。不過自從發生這次失言事件後，自由韓國黨的支持率停止了升勢，根據數據機構2月11-13日進行的民意調查顯示，支持率由28.9%急跌至25.7%；而執政黨共同民主黨由38.9%回升至40.9%。換言之，黃教安為政黨造的聲勢被失言事件有所崩壞。
而在野黨的聲勢因此而大受影響之下，文在寅政府更應把握機會將民生政策持續改善，並在南北韓問題上繼續努力，讓國民恢復對黨政的信心，避免出現政黨更替的情況。
有道是法律面前， 人人平等。然而在香港這個資本主義社會， 有錢的人比窮人是享有著更多的「平等」。例如筆者駕車超速， 只能乖乖繳交罰款， 但大亨駕車超速， 就可以聘用重量級大狀和專家抗辯， 令控方不得不修改控罪。很明顯， 有錢人和窮人所能享有的法律服務， 是不一樣的。
為了盡量補救窮人面對的不利情況， 香港的司法制度本身都有一些措施， 例如是政府付錢的免費法律諮詢， 又或是裁判法院當值律師服務， 令窮人在面對法律問題或官司時， 不用徬徨無助。不過， 這些措施由於無利可圖， 經年濾月沒有改善， 早已落後於時代的發展。例如免費法律諮詢， 只在部份區域提供， 又缺乏宣傳， 參與者幾稀; 當值律師服務， 則由於薪酬長期離譜地偏低， 導致大部份具質素和資歷的律師不肯參與。現時當值律師服務收費如下：
驟眼看去， 這可能對一般人來說， 已經是很高的薪水， 實際上卻是遠低於律師的平均水平。大家從常理可以推斷， 除非有著特別的原因， 否則誰願意辛辛苦苦讀書去當上律師， 卻收取著行內最低的薪酬? 這個現象， 在任何一套講律師行業為主的肥皂劇裡，都是話題之一。是人都知道當值律師是無人問津的一塊豬頭骨。
然而， 不知何故， 一個電視劇都會反覆講到的問題， 香港政府卻一直是處之泰然。當值律師薪酬， 由1992年之後一直未作檢討， 即使兩個律師會常年要求， 政府都是置若罔聞。直到27年後的今天， 才提議上調56.2%， 算是追回27年來的增幅。其實政府以這個幅度調整， 變相也是承認了， 過去當值律師一直是被underpay。
大家可能會覺得， 香港律師的收費本身已經很貴， 居於世界前列， 這些加薪都不過是上流社會的事， 於我無關。其賽， 香港有80%以上的刑事案件均在最初級的裁判法院審理， 大部份普通市民會面對的訴訟均在此進行。因此， 吸引法律人才在裁判法院為市民服務， 對市民的自由、生活和保障， 是息息相關。因此，大家切勿看輕這次的改變。在香港法治不斷倒退、遭受衝擊的這個時代， 當值律師服務的加強， 也算是一個難得的好消息。我期望可以有更多好的律師， 在基層的前線守護市民的人權， 為香港的法治打下良好的基礎。
港劇曾經是神話，曾經威盡亞洲，曾經令香港人引以為傲，當然也有失敗之作，但今時今日被網民用「膠劇」來形容，其實幾唏噓。當一台獨大，沒有競爭對手，側重營利迎合其他市場，亦不以創作主導，真正的港劇開始不被重視，甚至收購外地劇集放在黄金時段播出，偶一為之會刺激收視。長遠而言，與香港觀眾漸行漸遠，也令港劇漸走下坡。
雖然如此，我們仍然希望港劇能夠起死回生，為此找來曾經在70 年代在麗的（82 年改名亞視）、無線和佳視做編劇，其後晉身至創作部門主管的海滴，為大家拆解港劇的神話。
海滴經歷麗的呼聲由有線變為無線廣播，當時無制度、各自為政。她在70年代認識了張之珏，當時他跟隨鍾景輝等人由無線電視轉至麗的電視工作，參與改編張愛玲小說的《半生縁》電視劇，主角是李影、陳掁華，歐陽佩珊、郭鋒。當年她經驗淺，摸著石頭過河，並寫了很多愛情故事系列，每個星期完成一個劇，她一晚寫起一個一小時劇本。她懷緬當時很自由，一個人創作，沒有編審，也沒有部門，只要配合製作部門的，她便做到愜意的作品。
當年海滴曾經為初出道的張國榮，度身訂造劇本。猶記得張國榮剛拿了麗的呼聲的歌唱比賽亞軍，監製張之珏說值得找他演戲，當時他沒有經驗，他們惟有度愛情故事給他演出，再配搭有經驗的演員王偉、白茵，並且不安排張國榮講對白，全部Voice over （畫面套聲），演出類似《少年十五二十時》的青春戲碼，主要用心聲帶出他的內心戲，起碼不曝露他的弱點，令張國榮踏上演戲之路。
三台競爭掀起電視劇爭霸戰
1975 年佳藝電視開台，香港於是三台鼎立，展開電視劇爭霸戰。海滴在1976 年參與編寫麗的電視的59 集連續劇《追族》，當時無線對電視劇作出革新，推出逾一百集長劇《狂潮》，反轉了以往電視劇保守的框框，因此麗的也不可以因循舊路，要有新視角給觀眾，於是他們改編美國小說Cold Blood 的一家四口滅門案，變成個大家族的滅門案。由於打仗（與無線的《大亨》對撼)，這套劇找來很多資深演員演出，包括羅艷卿、黃曼梨、張瑛等，馮寶寶更是女主角，她是第一次演電視劇，飾演女記者追查㓕門案。幕後陣容幾鼎盛，最重要的編劇是陳韻文，其餘有岸西、林奕華和舒琪。
至於長劇《追族》的編劇方式，海滴說當時未有創作部門，他們一班編劇與監製鄒世孝，每天坐在一起開會。當中陳韻文最有經驗，所以以她為首度故事、度人物，按步就班構思發生什麼事件、什麼情節，第幾集做什麼故事內容，這樣一路發展，當大家覺得成熟，便開始做分場，然後各自回家寫劇本。當年邊拍邊播，當播出三、五集之後，看見觀眾喜歡那個角色，後面還可以扭轉局面，其後她參與無線的《網中人》便是這樣創作。她又補充，因為當年沒有制度，編劇可以遊走三個電視台寫劇本。（再續）
簡介：海滴曾參與《追族》、《鱷魚涙》、《天虹》、《網中人》等電視劇的編劇、編審及亞視創作部門主管，其後參與多部電影及舞台劇編劇。
不同電視劇我會有不同的期望，正如你睇sitcom（處境劇）你不會期望看得很緊張太用腦，而希望幽默開心，當然，基本要求還是要有的，不要太低能，不要太不合理，演員麻煩都要演得好。
早前在飛機看了三集韓劇《金秘書為何那樣》，然後在這個新春假期將剩下的都看完了（當偉大的CCTVB半夜播如懿傳與及燦爛的外母你無理由去睇架）。嗯，看得很開心，而且有些橋段還讓我半夜三更大笑。其實這部改篇自漫畫的韓劇，是很有條件拍成很多很多集每集半粒鐘的處境劇，只要將其他配角的線再發展一下，他們的戲都幾好睇的。
要看得開心，劇情不能太複雜。男主角李英俊（朴敘俊）是大商業集團的副會長，身邊有一位萬能的女秘書金微笑（朴敏英）。設定是男主角當然能幹高富帥超自戀而且對身邊工作的人要求極高，所以金秘書在他身邊九年大概是讓他得心應手的主因。女主角的設定是：家中么女，為了兩位唸醫的姐姐繼續唸書還有爸爸的欠債，選擇畢業後立即出來工作，就成了九年金秘書。當所有債務還完，接近三十歲的他決定要尋回人生，所以毅然決定離職。英俊不想失去得力助手用盡方法逸留他，包括要與金秘書結婚，但金秘書對於這個麻煩老細當然不會接受，劇情就是這樣發展下去，看著兩人慢慢意識對方的重要，開始去愛對方。
當然，這樣單薄的劇情是不行的。金秘書原來在五歲時曾經被一女人誘拐，當時幸好有另一個被誘拐的哥哥照顧他及救他離開，所以他一直對這哥哥念念不忘，也希望找到對方。劇集中段就出現了英俊的兄長成延原來就是金秘書要找的哥哥，而成延表示當時被拐是被英俊所害的。這樣才會發展女主角究竟情歸何處？
不過這劇集跟很多類似的韓劇不一樣，感情發展比較明快，就算剛才提及的兄弟爭女，金秘書不消兩三集就主動向英俊坦白認愛，不會拖拖拉拉，反而成延那邊跟金秘書的戲不多，爽快好看。
同時，那個誘拐背後的秘密也沒有拖到劇集很後段才揭盅，這又很不一樣，會讓觀眾在想：剩低幾集會做乜呢？雖然，那個說謊扮失憶的理由有少許牽強，但整體還算完整的。
先不去談男女主角整部劇集的粉紅泡泡甜到浸死人，到真正認愛相戀的親熱鏡頭非常到肉（據聞是因為漫畫版的原故），男女主角顏值之高還有相襯度與及演得好，是讓觀眾看得開心投入的主因。
我知我知，朴敏英整過容嘛，佢仲認埋添，但真係堅靚堅自然最重要佢好戲。
原來認愛後知道背後故事後就是相愛不易的點滴：要金秘書家人接受這個在金秘書口中超麻煩的老細那段戲你預左有但幾好笑，與金秘書爸爸的那段戲又係預左有不過又幾好笑，還有未來奶奶喪買野俾金秘書然後佢出奇地話唔要呢下就估佢唔到，當然仲有搵明星客串演英俊兒時好友然後金秘書呷醋又係預左有，但兩人的對白抵死好笑，我又ＯＫ播。
當然，某一集英俊飲醉完到金秘書飲醉，好笑：
咁講到好笑，一定要講配角。新加入女秘書金智雅（表藝珍）與及男神代理高貴南（黃燦盛）從相識到相愛都幾有趣（雖然我真係唔覺高貴南靚仔），但點都不及奉室長（黃寶羅）與楊秘書（姜洪錫）的戀情發展好笑，多次出手讓奉室長感動（最重要奉室長有Ｄ誇又唔怕醜化自己既演出），可樂示愛好爆（有片），後來玩地下情又係好笑，完全搶左好多人鏡呀！
此劇集當然有韓國愛情劇一定要既情歌而且幾好聽（亦點都有少少回憶片段播番啦），仲有男主角唱情歌啦，是但揀番首貼下啦：
所以，我真係好開心好開心睇晒十六集，劇集整體節奏明快，男女主角睇得順眼，配角好玩有時又有瘋狂劇情，我諗，就因為咁而成為大熱劇集。
