今次這篇文章，本來我是打算在去年台灣九合一大選前發表，但看來現在發表也不算遲。如果你有留意台灣的政治新聞，相信不難發現台灣政壇近年出現了一種「網紅（網絡紅人）政治現象」，而且有越演越烈的趨勢。台北市長柯文哲於今年農曆除夕至初四期間，與網紅YouTube Channel合作拍攝影片，包括「眼球中央電視台」、「老天鵝娛樂」、「HowFun如何爽」和「千千進食中」。這不單止是宣傳手法那麼簡單，在去年九合一大選，無黨籍的YouTuber「呱吉」邱威傑（32萬訂閱）以11,786票（5.28%） 成功當選為台北市議會市議員，讓各大政黨不得不面對這鼓「網紅政治現象」。

電影《選戰偽術師》（Our Brand Is Crisis）有一句經典對白：「政治就是宣傳。」要打贏選舉，必須掌握當下灸手可熱的傳訊工具，而傳訊工具更會改變我們的生活方式和政治生活。在美國總統的選舉歷史中，「新媒體」一直扮演著極為關鍵的角色，例如19世紀末的Stephen Cleveland靠的是報紙；30年代的Franklin Roosevelt靠的是電台；60年代的John Kennedy靠的是電視；2008年的Obama靠的是Facebook、Twitter等互聯網社交工具；Donald Trump靠的是Twitter、新興網媒和Content Farm。因此，新世代選舉靠的是網紅和「Facebook/Youtube直播」，也不是不可能。

「台灣網紅政治現象」大致上可以分成以下兩個面向：

第一，政治人物跟網紅合作拍攝影片，大部份內容不涉及政治，例如玩遊戲、烹飪等等。

第二，政治人物搖身一變成為網紅拍片做直播，同樣，大部份內容都不涉及政治，例如介紹美食、分享生活軼事。

先談談第一個面向， 政治人物跟網紅合作拍攝影片，開創先河和數量最多的必定是台北市長柯文哲。2017年8月，第二十九屆夏季世界大學運動會（簡稱「世大運」）在台北舉行，柯文哲在當年7月下旬分別與9位YouTuber合作拍攝了9條影片，軟性推銷世大運，包括「蔡阿嘎」（423萬點擊率）、「阿滴英文」（121萬點擊率）、「上班不要看NSFW」（51萬點擊率）、「啾啾鞋」（58萬點擊率）、「走路痛WalkTone」（53萬點擊率）、「HowFun」（175萬點擊率）、「林辰 Buchi」（42萬點擊率）、「星期天」（57萬點擊率）、「冏星人」（30萬點擊率）。這些YouTuber平時都甚少提及政治，所以當時這些跨界別合作非常新鮮。執筆之時，以上9條影片合共獲得大約1,010萬點擊率，宣傳效果極為成功。

隨後，柯文哲「食過返尋味」，再與YouTuber合作推銷市政，例如於2018年7月與「Joeman」合作製作「台北興隆公宅開箱影片」介紹最新的公共住宅，而這位「Joeman」一直都是製作「商品開箱影片」，以幽默風格介紹政府市政，至今獲得116萬點擊率。

而最經典的影片當然是柯文哲於2018年7月與YouTube Channel「木曜4超玩」合作製作的「一日市長幕僚」影片， 至今已獲得1,316萬點擊率，更捧紅了「學姊」黃瀞瑩（時任台北市政府秘書處的媒體事務組組員）這位政壇新星。只有26歲的她現時已經躍升為市政府副發言人，更有傳2020年可能參選立法委員。

當網紅的觀看人數直逼傳統媒體，他們已經變成了小型電視台，其影響力不容忽視。更重要的是，與網紅合作可以讓政治人物突破同溫層，接觸到一些平時不關心政治甚至不觀看新聞的網民，開拓新的支持者。大部份網紅都是去政治化的人物，本身長期與一些去政治化的群眾建立了關係，是網絡社區的「莊腳」和「山頭」。網紅影片就像一個網絡聚會空間，政治人物每次出現在網紅的影片，就等於與「莊腳」及其支持者見面溝通。

例如，有一位人稱「館長」的網紅，不少政治人物都要相繼拜訪，一起錄影直播，包括柯文哲、高雄市長韓國瑜、民進黨新任主席卓榮泰、新北市市長侯友宜等等，其中訪問柯文哲的Facebook直播影片，點擊率達190萬，十分誇張。

柯文哲團隊是刻意經營「網紅政治」策略的佼佼者，他們曾於2018年邀請了一大班YouTuber跟柯文哲吃飯，歡迎他們拍影片上載到自己的YouTuber Channel，進行大規模的軟銷，不斷將柯文哲塑造成一個「有趣」、「好玩」的非典型政治人物，吸引大批年輕人支持。如果他要在2020選總統，網紅必定是他遍佈全國的「莊腳」。

網紅政治現象的第二個面向是，政治人物紛紛學做網紅，拍片做直播，內容大多數是非政治性甚至「扮萌」，像綜藝節目，希望軟性推銷自己，突破同溫層。以下是一些例子：

台中市前市長林佳龍在敗選後拿著毛公仔「賣萌」與網民聊天。

台北立委補選候選人「白色力量」陳思宇直播介紹夜市美食

民進黨主席卓榮泰和秘書長羅文嘉進行Switch遊戲《Overcooked》比賽。

面向二所講的政治人物扮網紅進行軟性推銷，往往適得其反，因為他們大部份都表現得不太自然，而觀眾大多數都是訂閱了頻道或讚好了Facebook專頁的支持者，只是繼續圍爐取暖，比較成功的只有柯文哲，以及本身是YouTuber的「呱吉」邱威傑。

「網紅政治」給政治人物最大的好處是突破同溫層，網紅既是傳媒，也是網絡社區的「莊腳」，能幫助政治人物開拓新的票源。如果「政治人物直接扮網紅」的軟銷手法突破不了同溫層，反而會給人「不務正業」的壞印象。因此，我認為第一個面向「跟網紅合作」是可取的發展方向，但第二個面向「政治人物直接扮網紅」則未必人人適合，作用亦不大。

究竟這鼓「網紅政治」熱潮會否傳來香港？我們拭目以待。

（獨媒特約報導）中環灣仔繞道西行接駁干諾道中天橋工程已大致完成，中西區區議會明早召開特別會議討論。

路政署高級工程師張世光今日岀席灣仔區議會時，被議員問到繞道全面通車安排。張世光稱繞道工程已大致完成，目前正進行最後階段交通標誌及配套設施安排。他拒絕透露通車日期我只表示會適時公布。

灣仔區議員楊雪盈問到為何未有如中西區般安排在灣仔區議會上交代，路政署稱接駁位置位於中西區，與灣仔區無太大關係。

路政署是於去年12月28日公佈今年1月20日中環灣仔繞道第一階段通車，通知期不足一個月。繞道第一階段通車時，林士街天橋東行同時封閉，進行接駁中環灣仔繞道中環出口至干諾道中西行，當時署方預期工程需時約一個月。

係講5G之前，大家有無諗過點解屋企咩景都俾其他大廈擋晒，連個發射塔都望唔到照樣都睇到電視？收音機仲離譜，架車係條街度走黎走去照樣聽到903？反而屋企個wifi明明係新野，行入廁所轉個彎就收唔度？

呢個就係頻譜特質

簡單黎講，頻道的wave（波段）越高，穿透力越低。香港即係咁：

屋企wifi普遍行2.4GHz=2,400,000,000Hz
數碼通4G行梗1800MHz=1,800,000,000Hz
模擬電視行梗700MHz=700,000,000Hz
商台903行梗90.3MHz=90,300,000Hz
AM864行梗864kHz=864,000Hz
所以如果5G取代模擬電視行700MHz，真係係港九山頭起幾個發射站就無問題。

問題係大陸仲用緊700MHz行模擬電視

唔就得唔得？一定得，問題係大家一齊衰。頻譜係需要適當的間斷，咁傳播的質素先有保證。用903做例子，揸開車都明入西貢其實係轉用92.1MHz。點解唔一齊用90.3MHz？因為會jam線，係交界位收到兩個發射站的信號，所以會乜都聽得唔清楚。咁我搞5G，高科技新野，但同大陸jam 線。你係電訊商仲會唔會投標？

順便講下非法廣播

其實頻譜唔係乜野高科技野，二戰時期已經有技術。香港都有民間電台非法廣播。（點解非法？因為自香港開埠，連啖空氣都係英皇的，1997年就送晒俾特區政府，咁擅用政府野係咪犯法？你試下霸個官地起樓咪知係咪犯法囉！）連曾健成（阿牛）都做到的野，要癱瘓香港頻度又有幾難？

在Pixar眾多電影之中，《超人特攻隊》是比較弱的一套，沒有深刻的感人場面，笑料只是卡通般的滑稽橋段，若果不是迪士尼入主Pixar話事，以前的Pixar一定不悄開拍這類純萃搵快錢，缺乏創意的續集。一連兩套《Inside Out》和《Coco》叫好叫座，甚至同是續集的《Cars 3》也言之有物，這套《Incredibles 2》有珠玉在前，比較之下明顯遜色很多。

普通人類害怕超能力者，立法禁止使用超能力，所有超級英雄變回普通人。超人一家五口面臨失業，剛好有個有錢佬是超人粉絲，出錢出力要推翻惡法，高薪聘超人媽媽彈弓女去做生招牌。人類與超能力者的矛盾，早在《X-Men》或美劇《Heros》已有深入討論，《超人特攻隊》可能是拍給小朋友看，這個主題只是輕輕帶過。另外今集和上集故事中的壞人，不約而同都是沒有超能力的普通人，不過是邪惡有錢的科學家，發明一些新奇古怪的武器去作惡。超能力者中完全沒有壞人，就算有也只是被邪惡科學家洗腦控制，很合家歡的劇情安排，正邪對立非黑即白，二元世界觀真美好又方便。

這集最好看的情節，是超人媽媽外出工作，超人爸爸要做全職煮夫。很例牌玩無能爸爸買溫情的笑話，從手忙腳亂不慬湊仔，到得到兒女的認同和尊敬。姐姐和弟弟前半的戲份不夠，描寫不出青少年反叛期與擁有超能力的衡突。與上集一樣爸爸媽媽被壞人捉了，姐弟二人再次深入虎穴奇兵救父母。今集最細的BB終於開發超能力，走出出來亂檔很好笑，但他的能力非常屈機。若果再拍續集的話，不把他的能力大幅弱化，根本沒有辨法把故事說下去。

這套電影更適合用迪士尼自家品牌發行，明正言順拍給小朋友看，不必講求劇情深度，不必照顧陪看的家長，不失為一齣上佳的卡通卡。不過現在它掛著Pixar的招牌，觀眾自然有更高的期望。《超人特攻隊2》可以同《The Good Dinosaur》和《Cars 2》一起，爭奪Pixar最爛電影的寶座。

原文連結

前言︰立法會食物安全及衛生委員會將於2019年2月12日討論「海魚養殖的發展」，當中最為觸目為向養魚戶及休閒垂釣魚排新增三項規管︰(a) 海排面積須與牌照面積相同；(b) 魚籠面積須不少於七成的牌照面積；(c) 養魚場須達到每平方米十公斤的最低養殖標準，並寫入海魚養殖牌照第15條內。預料受影響漁戶最少有931戶，涉及26個養殖區。漁農自然護理署代表在出席三場漁業界別的諮詢時表示，會否把標準拿到立法會諮詢和實施日期均有不同的說法，令漁民感到署方前言不對後語。

漁民反對漁護署的新政，在於署方已一早在海魚養殖牌照樹立不平等的權力。旦凡紅潮和颱風等問題，漁民都不能把魚類的損失歸於政府。在第12條指︰「如因天然災害或非香港特別行政區政府所導致的海面意外，而致此牌照所指定之養魚範圍有任何損毀或魚類損失，持牌人不得向香港特別行政區政府要求賠償。」

圖1、海魚養殖牌照規定第12條，署方已剔出颱風、紅潮等各類天然災害因素，製造「輸打贏要」的不平等經營環境。

海洋本身是極之敏感的水質，各種污染和病毒散播也可以隨風向、水流四處蔓延。加上全球暖化，海洋吸收極多的溫室氣體，導致海水溫度上升，改變了海洋生態和物種的生長情況。

現時本港養魚難度極高，主要有三項原因，導致養魚存活率大不如前：

1. 有毒紅潮近年大爆發，甚至不尋常地在冬天和「靚水」的狀態下發生

政府表示紅潮大多屬於無毒性，並設有紅潮預警機制。但根據漁民前線經驗，以2018年度為例，他們一年收到的紅潮通報草略估計多達20多次，最誇張每月收到6次通報，意指紅潮平均每隔5-6日就爆發一次。加上紅潮通報機制只會在平日星期一至五進行，夜間和公眾假期會暫停服務。

當政府接獲漁民的魚類缺氧個案，也不會提供即時的魚類拯救服務，而是等化驗師到漁排抽取水板和死魚、解剖、等待化驗結果、撰寫報告後，才為事件作出結案陳詞。

程序之慢及千遍一律的「無毒」報告總結，令漁民有感其養魚的困難長期被忽視。社會長期對漁民污名化，也令漁民感到很氣餒，像是公共政策可消失的群體。

即使漁民在紅潮期間，出盡全力增氧為魚類施救，魚類仍然回天乏術。漁民表示救到都沒用，縱使有些不會立即死亡，但續命不久。近年有毒紅潮（如米氏凱倫藻）突然出現，並不尋常地在臨近魚類收成的時期爆發，有時甚至為魚類帶來海蝨、虹彩病毒、神經壞死病毒。

雖然這些病毒對人體無害，但已不限於本港水域出現，而是全球性問題。城市擴張和生活廢水直接排入海洋，加上不可持續的海產消費模式，令海洋資源儲量大跌，整條海洋食物鏈已逐漸出現崩壞，病毒也在全球各處成為風土病。

圖2、有漁民代表指，若按照署方的養殖標準，飼養1萬條青斑，原訂賺取的市價為港幣36萬元，扣除魚苗成本和整個養殖周期的飼料成本，推算淨賺港幣11萬元。但若不幸中途發生紅潮，魚統處只會以每斤10元或以下的價錢收購，最終推算虧蝕港幣25萬元。

2. 改造漁排成本超昂貴

政府要求養殖戶改造魚籠面積佔魚排總面積七成，忽視漁民改造魚排的成本。一條耐水性及防侵蝕的杉木價格最廉價也要港幣7000元，若要加固整個魚排的魚籠及達到每平方米十公斤魚產的衝擊力，及要承受氣候變化導致超強颱風的破壞力，漁民先要支付的漁排維修費估計約十多萬元。

3. 本地海魚缺乏防衛性訂價機制，與血汗海鮮惡性競爭

政府限制養漁戶不得把漁排拖離受管制的養殖範圍，強迫漁民要眼白白看魚類反肚。即使他們把命懸一線的魚類迅速向魚業統營處賣魚，魚販通常以壓價手段收購，甚至以低於市價一成的價錢交易，導致漁民血本無歸。

圖3、2015年大埔海爆發有毒的米氏凱倫藻紅潮，多個養魚區受影響，包括︰鹽田仔、榕樹凹，漁民飼養的沙巴躉嚴重缺氧，游到水面 （相片由受訪者供應）

圖4、養殖戶不斷增氧，為魚類施救 （相片由受訪者供應）

圖5、漁民已即日迅速把還活著的魚送到魚業統營處出售（相片由受訪者供應）

圖6、原訂成熟魚的售價為每斤120至140元，但受紅潮影響，收購價跌至每斤10元（相片由受訪者供應）

如果政府要求漁民養魚七成，粗略估計漁民每次飼養一批魚，蝕本約20萬元。本港大部分養殖戶屬家庭式經營，無法每次承受紅潮帶來的經濟損失。政府表示漁民可申請漁業持續發展基金和漁業發展貸款基金，前者幾乎只接受公司註冊和非牟利機構申請，拒諸傳統家庭式養殖戶於門外。至於貸款基金，若涉及申請大額撥款，漁民需要抵押資產，如自住物業，做法與現今的借貸公司無異。

漁民已努力調整策略，專略飼養酒席的貴價魚，如沙巴躉、青斑，但仍未看到行業曙光。由於香港糧食沒有進口限制，也不為本港魚價進行防衛性的訂價策略，如類似公平貿易機制的最低收購價，也不為有心經營可持續漁業的漁民向大眾推廣魚產，導致東南亞國家，如印尼、馬來西亞、泰國、越南等國家的血汗海產一年四季在香港傾銷。香港漁民也完全無法招架國際魚類價格逐底競爭的困局。

4. 木製漁船淘汰後，魚排已變成後勤功能

其次，由於過往的木製罟船、刺網船等被淘汰，改用纖維舢舨，但舢舨的儲物空間不能與木製漁船相比。尤其漁民習慣使用不同捕魚工具，如捉魷魚便需要魷魚網、捉馬友便需要馬友網、若捉黃魚便要黃魚網、甚至浮泡、膠桶等維修物料。每種魚具平均體積佔了一平方米，故漁民已習慣利用漁排作為後勤支援。若政府要規管魚排面積跟牌照完全相同，反而漠視了漁民失去儲物空間導致產業效率下降。

5. 處方以「擠牙膏」方式，為休閒垂釣牌照不斷設限

有休閒垂釣牌照的持有人表示，當初以為政府鼓勵漁民由傳統漁排轉型至休閒漁業，但沒想過申請時要得到附近四周的漁排牌主同意方可以發牌。當取得持份者同意後，又投資數十萬元加固魚排、買保險、安裝環保廁所，最後政府不斷用「擠牙膏」的方式，在他申領牌照後才交代還要遵守更多規矩。因為他會帶客人在養魚區以外範圍游水，有次客人帶了水泡，放在他的魚排，署方向他發出警告信，說休閒垂釣場不能放置「非養魚用品」，令他百思不得其解。若他一年內收到三次警告信，其休閒垂釣牌就被吊銷。

總結

政府於2010年推行「可持續漁業發展」政策，社會認為是難得一場的官民合作的環保運動勝利，但不正視自己一直以懲罰性機制，逐步陰乾本地漁業，每隔一段時間就出現新規則，有時是立法形式，有時是行政措施。

譬如政府於 2012年以2012年6月15日的劃線方式實施「捕魚證」（官方政策名稱︰「本地漁船登記」），有不少漁民一夜之間突然由合法漁民變成「非法漁民」，也衍生多達400多宗捕魚證上訴案件，需要經過行政長官辦公室的上訴委員會審議。漁民對養魚牌照收緊，其屈委也源於過去接近十年接二連三的政策打壓，希望能守護最後一道的資產。

到現在，政府還要收緊養殖業標準，似乎有心製造「留魚不留人」的政策局面，甚至演變為「出局機制」，令漁民蒙受巨大的經濟和社會污名化的壓力。只要他們稍有閃失，政府和民間都對漁民進行集體怪責，甚至動輒運用巨大的公共行政權力，鏟除漁民群落。

捕魚政策實施接近7年，海洋資源未見有復甦的氣息，政府無法打擊非法漁船在香港水域捕魚，加上都市化帶來大量基建工程和污水排放導致海床老化，臨海的海岸線被拉直，紅樹林被鏟除，也導致海洋生物逐漸失去繁殖及棲息地。

假若可持續漁業發展的構想是「留魚留人」，政府不應對身陷逆境的漁民僭建更多規則，令行業發展更為窒息。

容偉業（資料圖片）

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪名。容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。公眾活動聯絡科警長黃豪供稱，在案發前不同的公眾活動中見過第四被告容偉業，亦曾從傳媒報道得知他的綽號為「美國隊長」。黃續稱，在案發當日目睹容參與推撞，又揮手示意其他人上前協助。

2014年「大型公眾活動」中扮演美國隊長

公眾活動聯絡科警長黃豪供稱，2014年香港發生「大型的公眾活動」，在那時第一次見到容偉業。當時黃透過傳媒知道容會出現在旺角，並會穿著美國隊長服飾和手持道具盾牌。在該次公眾活動中，黃見到容的次數有3至4次。

在2015年期間，黃稱在不同的公眾活動中見到容超過10次。黃指，容在公眾活動中會舉港英旗，亦「企得比較前」，因此印象特別深刻。

黃稱，在其中一次位於旺角西洋菜南街百老匯電影院對出的公眾活動前，與容發生數分鐘對話。黃指，容當時告訴他「拍拖散咗，原因是唔鍾意俾人管」，又表示認為民主黨爭取真普選的做法很正確。

警長稱目睹容初一晚參與推撞 並呼籲人協助

黃續稱，於案發當晚約8時到達旺角砵蘭街，因收到上級指示需觀察本土民主前線支援小販的活動。庭上播放他在當晚現場所拍攝的影片。其中一段影片拍得警方於11時47分搬出白色高架台後，市民與警方發生推撞。黃稱目睹容在人群中參與推撞，其後走到黃站立的位置旁，向其他市民呼籲：「喂！幫手呀！」又揮動雙手示意其他人前來。

審訊明續。

2018年5月陪審團裁定梁天琦一項涉及亞皆老街的暴動罪罪成，加上梁承認的一項襲警罪，共被判監6年。此外，梁天琦、林傲軒及李諾文各有一項涉及砵蘭街的暴動罪未有達成有效裁決，律政司其後申請重審，並將案件合併與另外兩名被告袁智駒及外號「美國隊長」的容偉業之案件一同審理。

被告袁智駒11月開審後承認兩項暴動罪，及一項縱火罪，現還柙候判。

記者︰黎彩燕

容偉業（資料圖片）

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪名。容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。公眾活動聯絡科警長黃豪供稱，在案發前不同的公眾活動中見過第四被告容偉業，亦曾從傳媒報道得知他的綽號為「美國隊長」。黃續稱，在案發當日目睹容參與推撞，又揮手示意其他人上前協助。

2014年「大型公眾活動」中扮演美國隊長

公眾活動聯絡科警長黃豪供稱，2014年香港發生「大型的公眾活動」，在那時第一次見到容偉業。當時黃透過傳媒知道容會出現在旺角，並會穿著美國隊長服飾和手持道具盾牌。在該次公眾活動中，黃見到容的次數有3至4次。

在2015年期間，黃稱在不同的公眾活動中見到容超過10次。黃指，容在公眾活動中會舉港英旗，亦「企得比較前」，因此印象特別深刻。

黃稱，在其中一次位於旺角西洋菜南街百老匯電影院對出的公眾活動前，與容發生數分鐘對話。黃指，容當時告訴他「拍拖散咗，原因是唔鍾意俾人管」，又表示認為民主黨爭取真普選的做法很正確。

警長稱目睹容初一晚參與推撞 並呼籲人協助

黃續稱，於案發當晚約8時到達旺角砵蘭街，因收到上級指示需觀察本土民主前線支援小販的活動。庭上播放他在當晚現場所拍攝的影片。其中一段影片拍得警方於11時47分搬出白色高架台後，市民與警方發生推撞。黃稱目睹容在人群中參與推撞，其後走到黃站立的位置旁，向其他市民呼籲：「喂！幫手呀！」又揮動雙手示意其他人前來。

審訊明續。

2018年5月陪審團裁定梁天琦一項涉及亞皆老街的暴動罪罪成，加上梁承認的一項襲警罪，共被判監6年。此外，梁天琦、林傲軒及李諾文各有一項涉及砵蘭街的暴動罪未有達成有效裁決，律政司其後申請重審，並將案件合併與另外兩名被告袁智駒及外號「美國隊長」的容偉業之案件一同審理。

被告袁智駒11月開審後承認兩項暴動罪，及一項縱火罪，現還柙候判。

記者︰黎彩燕

年過七十的詹婆婆，看上去比真實年歲大。做小販近40年，可惜到了2019年，她仍要望天打卦，裕民坊生意猶如雞肋。她每天早上從官塘工業區推着放滿一大箱衣物的手推車，來到裕民坊，四圍都是地盤的圍版和工地，人流稀疏，生意難做。

1980年開檔至今，她從昔日仁愛圍公園仔，因重建被迫遷至裕民坊後巷。近40年，她也是售賣女裝，從少女衣服，到今天主要賣師奶衫。她每天付200元，支付倉租等成本，但常被食環署指她只有助手牌照，動輒被罰300元，沒有顧客，她常常倒蝕收場。她淒然地說：「難叫兒子給家用，要自己照顧自己。」只靠微薄的生果金不能生活，羅致光眼中的「中年人」，生活不容易。

她的夢魘從重建開始，至今未完結。「熟客走晒，無啦！」望着一大堆的冬衣，她一籌莫展，眉頭深鎖，額頭的皺紋變得更深。

回憶是甜，以前官塘市中心未重建之時，她在公園仔和百佳超市前開檔。80年代中，大陸剛剛開放，她笑說：「連車仔都不用推，只要放貨在紙皮箱賣，客人都過來搶購啊！」以前公園仔的小販因為重建被安置至後巷，隨着工程，行人更少。

本月裕民坊清場，小販檔位於裕民坊對面，她暫不受影響，但裕民坊消失後，人流將會更少。面對未來，她只有苦笑。沒有市建局或食環署向她交待甚麼，她仿似跟清場毫不關事。生意淡薄，她只能見步行步，「退休，有一日做一日」裕坊民終有一天會收地，她會怎樣呢？她自己也不知道。

新年前的一天，詹婆婆今天營業額有500元。「深水埗拿貨，現在很貴，衫賣25 元，每件只賺5 元。」詹婆婆究竟賣多少件衫，才能生活下去呢？

店舖：裕民坊巴士站後巷
歷史：40年
未來：未知

攝：高祈

二月底，我們將舉行裕民坊告別展，告別屬於官塘人的裕民坊，未來重建後的觀塘變成大商場和豪宅。市建局表示約30檔街坊二年後仍可回來經營，而部份街坊未能順利於二月離場，我們將繼續監察。

敬啟者：

《告為語言清洗事
──為全港罰抄「我以後唔講廣東話」學童告洋狀》

近日，香港有線新聞偵得香港普通話研習社科技創意小學以訓斥及懲罰等手段禁止學生課時內講粵語，詳見多名該校學生證詞如下：「鍾意講廣東話多啲，不過學校用普通話教學，上堂嗰時唔可以隨便講……會俾人鬧囉、罰抄囉，咪抄咩嘢『我以後唔講廣東話』囉。講廣東話超過三次咪抄書囉。上堂嗰時候、中文堂講廣東話俾人打……打交叉，跟住抄書！」據本地二〇一一年人口普查，百分之八十九點五居民慣用廣州話；開埠以來一百七十八歲，本港中國語文科教學語言，素以粵語為大宗──例如香港大學中文學院成立之先，即以粵語班為主，另設「正音班（ Mandarin Class ）」為輔；魯迅先生一九二七年所作《略談香港》一文，時任香港總督金文泰爵士為該院籌款嘅講詞，亦通篇廣東話。及今而有香港普通話研習社科技創意小學反客為主，欲禁絕本港學童講其母語廣東話──有違聯合國八九年通過《兒童權利公約》多端，亟待有司主持公道。

《公約》第二十九條訂明：「締約國一致認為教育兒童的目的應是最充分地發展兒童的個性、才智和身心能力；培養對兒童的父母、兒童自身的文化認同、語言和價值觀、兒童所居住國家的民族價值觀、其原籍國以及不同于其本國的文明的尊重。」以普通話教授中國語文科並規訓學童戒除其母語廣東話之弊，首先有礙佢哋發展「個性、才智和身心能力」，該校二〇一五年發表嘅《三年學校計劃書》「以普通話為教學語言，影響高層次師生交流」句足證。罰抄「我以後唔講廣東話」、「打交叉」標籤學童，則毫不尊重「兒童的父母、兒童自身的文化認同、語言和價值觀」，難容於〈二十九條〉明矣。

第三十條並謂：「在那些存在有在族裔、宗教或語言方面屬於少數人或原為土著居民的人的國家，不得剝奪屬於這種少數人或原為土著居民的兒童與其群體的其他成員共同享有自己的文化、信奉自己的宗教並舉行宗教儀式、或使用自己語言的權利。」母語為廣東話之港人子弟「使用自己語言的權利」橫遭「交叉」與「我以後唔講廣東話」剝奪，有目共睹。

該校違《約》之舉，備受當地行政機關鼓勵──時任教育局長吳克儉一六年七月十五號答覆立法會教育事務委員會「促請政府取消以普教中作為遠程目標」決議，嘗言「我睇唔到有好嘅理據呢我哋而家係要取消」；當局「協助香港中、小學推行『以普通話教授中國語文科』計劃」啲預算，則高達港幣四億二千五百萬圓。臺端苟能照會紅色中國派駐香港之軍、政長官幼其幼之及人之幼，責成香港普通話研習社科技創意小學及其他「普教中」中、小學恪守《兒童權利公約》，恢復粵語教中文以利學生盡量發揮「個性、才智和身心能力」，則百萬港童幸甚。願佢哋從善如流，不至勞駕各國同心制裁主事官員、其家屬及「普教中」辦學團體。謹祝鈞安。

上告
聯合國兒童基金會、
美利堅合眾國眾議院外交事務委員會、
歐洲議會人權小組、
中華民國教育部、大陸委員會香港辦事處

香港市民鞠躬
（港語學、學生動源仝人　代行）

二〇一九年國際母語日

（按，欲免香港普通話研習社科技創意小學及其他「普教中」學校再肆無忌憚咁欺壓母語係廣東話嘅本地學童，請即填妥下表聯署，訴諸海內外公論，感激不盡）

港台《鏗鏘集》請來譚蕙芸訪問莊梅岩，在談及創作、婚姻和親職的拉鋸時，莊梅岩說了一句：責任使人平庸。我第一刻看到時，只覺說到心坎。即便我是單身不婚不生育的女性，但生於家庭的制度性環境中，依然要擔起制度加身的責任，並因而調整自己的人生圖景。平庸，就可能是結果。

過後，我開始思考「責任」這個概念。

莊梅岩所說的「責任」，我理解為在日常生活中因著親職和家庭身份而要負上的勞動，不管是財政、體力，還是情感勞動，用簡單的話就是，湊仔，照顧年老父母，做家務，之類。比起創作，甚至工作，抑或投身改變社會，當然可以是平庸的，而事實上有許多人進入家庭後就只在意家庭和自身，對世界漠不關心，說實話，我也不時覺得這些人平庸得緊。

然而，親職的責任，也令某些人變得矜珍。

作為研究者，我總是非常希望可以概念化愛這種東西，使之成為可量度和測試的東西；但作為寫作者，總覺得這個把愛概念化的念頭非常傻氣，而且往往徒勞，因為不同人對愛的主觀理解可說是南轅北轍。

上面明明在說責任，為何轉向了說愛？

負責任不等於愛；但我所理解的愛之中，一定包含責任。責任是能有界限的，可預算的，但愛可以是沒有底線的，這是愛的可怕之處，它往往能把人催迫至極限；但也是因為這種推逼之力，把人變得不再平庸。

我看過自閉孩子父母令人汗顏的巨大付出；看過中年子女對年老雙親最默默無聞的照顧；看過摯友忍著淚和屈辱無條件的照料病重家人；看過友人在親人出現無法理解的精神狀況時仍然帶著驚恐勇敢面對。這些行為，全部都是責任，但我總覺得當中必然有愛在支撐；而當中展現出的人性矜珍，足夠令人過目不忘。

我也很在意自己變得平庸，但我更在意的是，個人因為愛而被磨蝕淨盡。能遇上所愛之人／事／物，並能展現愛這種品性，可堪難能可貴；但愛是需要物質支撐的行為，而這種支撐是社會性的，必須是，並且需要被制度化，否則愛就會無止盡的消耗個人，不止無法創作，無法追尋理想，甚至難以存活。（親職）責任不一定使人平庸，如果這些責任並不把個人過份消耗。

如若無法改變這現狀，那作為寫作者，我的責任就是自他人的平庸中記下矜珍之物，如果我能看見。

題為編輯所擬。

港珠澳大橋雖然已經通車，但作為以百年壽命為設計標準的鋼筋混凝土跨海大橋 （部份為海底隧道），至今已被揭發最少兩宗工程造假事件，分別為 (1) 壓磚仔造假；及 (2) 後補簽署檢查及測量申請合格表格（RISC FORM）。前者正在法庭審訊，其中兩人已認罪，其一入獄32個月，另一人改作污點證人 [1]；後者則剛被揭發，情況與沙中線紅磡站相似，反映並非單一事件，有理由相信是工務工程的普遍情況。

然而，路政署在大橋工程後補文件的事件回應記者時強調『事件不涉及工程質量問題』，理據竟然是：『工程顧問公司駐工地工程人員，能在短時間內提供充分證據，顯示一直有系統地儲存大量紀錄，且過程中無發現有任何虛假文件情況。』[2] 必須指出，今次揭發有關觀景山隧道通風管道鋪設混凝土板的工程，所欠RISC表格超逾萬張，佔所有表格的28%，絕非少數；時間方面總承建商中國建築於2016年6月24日完成紮鋼筋工序，卻在2018年7月中旬，即大橋開通前幾個月，承建商及駐地盤工程師才在表格上簽字確認，欠交時間長達兩年多，並非因工作忙碌拖延三數日的小問題；而且事件並非政府主動通知傳媒，而是傳媒收到漏出的補簽表格，經報導後，署方才承認事故，但署方在過去多次來立法會追加撥款均沒有提及有關欠交表格事件，反而一直向總承建商發放合約金額，似乎政府存心隱瞞。

圖1 大橋

路政署署長可能以為，只要找個顧問報告，認為欠表事件不涉及工程質量問題，就可以令公眾接受，但即使顧問認為承建商一直「有系統」地儲存紀錄和「無發現」虛假文件，亦不能有效證明事件不涉及工程質量問題，這是邏輯。相反，平時的文件儲存都好有系統，突然在某一部份的文件儲存卻出現大欠失，事情更加可疑，更有可能與故意欠交或故意毀滅證據有關，而顧問無發現虛假文件的原因多不勝數。事實上，署方發現壓磚仔造假事件後，仍會做些打石屎鎗等表面測試工作，以量度造假對石屎強度的影響，但今次發現逾萬後補驗收表格，竟沒有進行任何負載壓力測試等工作，只強調顧問認為不涉及質量問題。工程安全牽涉人命關天，實不應因一時的所謂無發現便接納補簽文件。

RISC 表格是工地驗收記錄，經不同相關組織代表及多層管理層加簽，確認工地工程是否合格，若沒有這些記錄，工程人員根本沒有任何科學依據判斷工程質量能否達到設計和法律的要求，後補記錄是完全沒有意義的，尤其是有關紮鋼筋工序，因為完工後便會灌漿落石屎，之後根本無法檢查具體工藝質量。正如沙中線紅磡站事件的討論一樣，既然欠缺有關紮鋼筋的驗收合格證明，唯一可以確定工序是否合格的方法就是打開石屎，扭出鋼筋（用超聲波檢測方法都被警方證實因誤差太大而不宜採用），重新檢測，但仍只能抽樣檢查，並不如原本的百分百驗收般可靠。

加上，同類型欠缺表格的事件在沙中線紅磡站也有出現，而獨立調查委員會因而須要擴大調查範圍，那麼為何大橋卻可以署長話OK就OK？再者，大橋的工程造假有前科，壓磚仔由一家獨立的顧問公司負責執行，尚且可以合謀造假，該公司依時交出所有完整檢測記錄，但原來內容係假！那麼總承建商連紮鋼筋記錄都無，政府又憑甚麼可以肯定補簽的記錄係真？壓磚仔造假案正好警惕政府的工程人員，即使完全符合系統程序要求，仍有造假空間，更何況沒有依循系統程序，記錄不全，根本等同監管系統崩潰，怎可容許補簽了事？

事件反而反映路政署內部對工程質量監管態度得過且過，與港鐵工程管理層差不多，這與工務工程不受《建築物條例》監管有關，以大橋工程為例，基本上只有路政署把關，而路政署又身兼顧客（client）身份，明顯有利益衝突，尤其是因為某些外在原因急於通車，便會把監管力度減弱。路政署未有解決這一矛盾，反而把監管工作外判給顧問公司就以為可以萬事大吉，但在兩項工程的外判工程顧問公司都對承建商的監管力度出奇地鬆懈，以大橋事件為例，工程顧問公司在欠缺表格兩年後才通知路政署，但原意係在每一工序完工時必須即時簽署表格，經多層管理層確定合格後才可向承建商發薪、才可進行下一工序、才可通知混凝土公司準備材料，那麼這兩年時間到底整個地盤的監管系統發生了甚麼事？期間的工序還可信嗎？

相反，由於私人工程受《建築物條例》監管，即顧客與監察者相互獨立，發揮制衡作用，不會因顧客趕時間或想慳錢而放鬆監管要求，亦不會因為監管者被賄賂而顧客會犧牲自己的利益。（圖2）這可能可以部份解釋為什麼香港政府的工務工程一直出現貪污造假醜聞，工程質量問題時有發生的情況。

圖2 政府工務工程在結構上出現內部矛盾，顧客與監管者合二為一，每當兩者有衝突時，顧客為自身利益可能會犧牲工程質量

[1] 蘋果日報 (2019) 港珠澳大橋測試造假案污點證人現身說法 指同事互相學習甚至無師自通，2月11日。
[2] 明報 (2019) 港珠澳橋承建商過萬張RISC表格遲交　路政署：不涉工程質量問題，2月10日。

攝：Alex Leung

有人說，戀愛是個認識自己的過程，跟別人戀愛的同時，也跟自己戀愛。如果你有一個縈繞半生，若即若離的愛情故事，你又會如何認識自己，發現自己？

相知

很久很久以前，有一對男女，自小青梅竹馬，一起長大，感情十分要好。那時候，他/她們年紀還小，不懂得甚麼叫愛情，但心底裡都覺得，大家一起的時候，無拘無束，十分親切。他/她們對當下，對將來的生活都有很多想像，絢麗多彩，似幻似真。少年人，大概都是這樣的吧！

別離

不知道為甚麼，小時候無拘無束的日子總是過得特別快，轉瞬間兩小口就要中學畢業了。女孩子的父母有一點積蓄，決定送她到外國留學，長長見識。離別前一刻，沒有滂沱大雨，也沒有呼天搶地，一切都很平靜。兩人互送祝福，淡淡的祝福。儘管淡然之中夾雜一絲哀愁，但也只是青葱歲月中的一個點綴。大家都年輕，對未來不太實在。他/她們沒有約定何時重逢，反正大家都知道，總有那麼一天。

分隔

女孩在外國的生活起初很困難，常常捉襟見肘，基本的起居飲食都不容易。她帶來的那一點錢很快就用完了，父母也會寄來生活費，但他們賺的本已不多，平時省吃儉用，能寄來的就十分有限。 除了金錢，女孩在國外也遭受歧視。雖然那是個講求民主的國度，但畢竟是借來的地方，借來的時間，怎樣說民主平等，也不會當你是自家人。對自己和外人，分別總是有的。留在原地的男孩卻走上了很不一樣的道路。他自小便愛抱打不平，街邊看到乞丐會給錢，長大後就踏上社會運動之路。在他看來，世上充滿不公平的事，非要來個翻天覆地的革命不可。雖然這樣，兩小口還是保持緊密的通信。在那個年代，別說電話和互聯網，連發一封電報都困難。他們只能靠寫信，一字一字地寫，一封一封地寄。他／她們無話不談，日常生活啦，志向理想啦，又或者只是有一搭沒一搭地瞎說。女孩常常說很掛念家裡的美食，比起外國的炸魚和薯條，故鄉的飯菜可溫暖實在得多。男孩也喜歡告訴她家裡的事，特別是小巷盡處那幾株紫薇樹，從前他／她倆總愛坐在樹下聊天的。紫薇夏天會開花，那一抹紫紅的樹冠，彷彿女孩常穿的紫衣，正在照拂他寂寞的心靈。到了冬天，葉子落下，男孩就會把它拾起，夾在書信寄到遠方，讓那一頁頁的信箋，一塊塊的黃葉，去承載彼此的盼望和失落，甜蜜與愁苦。

遠離

花開葉落，枯榮交替，見證著每一個春秋。女孩在外國找到了兼職，後來更考取了獎學金，各種生活日常也逐漸適應，日子一天比一天改善。男孩在老家的道路卻越來越火紅，街頭變成了職場，警署變成了居所，法庭變成了劇院。於是，慢慢地，信件減少了，字數減少了，內容也由生活瑣事變成家國大事，然後就甚麼事都提不起勁，除了「你好嗎？」就是「我很好！」可是，生活環境的改變還在其次，他／她倆最不明白的是對方的心。男孩不明白，從前她不是挺愛故鄉的歌謠嗎？為甚麼在外國才不過幾年，口味都換上了那邊的音樂？從前她會說長大後要重修舊居，為街坊做事呀，現在卻怎麼都忘記了？同樣地，女孩也不明白，外面的世界那麼廣闊，那麼多姿多彩，日新月異，為甚麼他非要守著那幾片殘垣敗瓦和幾件藍藍灰灰的破舊衣服？為甚麼他任何事都要扯上欺壓呀，反抗呀等等名目，卻不去追尋自己美好的將來？為甚麼從前他是那樣的溫柔體貼，如今卻變得如此自以為是，橫蠻無理，不給別人留下絲毫空間？

因為不明白，雙方的隔膜越來越深。邂逅、相知、分隔、陌生、遠離，俗世最老套的愛情故事總是這樣的。漸漸地，女孩心裡面的那個「他」分成了兩半，一半是過去的、美好的、浪漫的；另一半是現實的、野蠻的、落伍的。她不想見到今日的他，她要追求自己的時尚生活和豐碩人生。她把往日的他埋藏在心底深處，只在中秋月滿之夜，或者在偶然聽到故鄉歌謠的時候，讓他浮現出來，仔細回味。

可是，她不是冷漠決絕的女孩子。書信仍然繼續，數量雖少卻沒有間斷。她仍然會留意故鄉的消息，特別是法庭新聞。她知道故人的處境日漸糟糕，也會為此而感傷慨嘆。直到有一天 ── 那一天她至今也無法忘記。那是個師友齊集的晚上，大家為她慶祝。多年來勤工儉學，女孩終於在彼邦考到律師執照了。也就是那個夜晚，她得到信息，男孩被控在騷亂中蓄意傷人，罪名成立，判入獄七年。從那一天起，她／他們就斷了書信。

陌生

七年的日子說長不長，說短也不短，足夠讓很多事情發生，讓很多人激昂、感動和心碎。這段期間，女孩子事業有成，還應聘回鄉，當上了律師行的合伙人。雖然那不是甚麼跨國知名大行，但生活安穩而富足。通過上一代的淵源，女孩不時會給男孩的家庭一點幫助，金錢的、知識的、社會關係的…… 至於那男孩子，在囚初期，因為看到一名年輕囚友給獄吏毆打至重傷，於是連結其他犯人，絕食抗議。獄吏平日濫權暴虐，囚犯們給欺負得久了，早已敢怒而不敢言。這次的毆打亦實在過份，犯了眾怒，連社會大眾也紛紛指責，組織遊行示威和一人一信行動去聲援，要求改革監獄管理制度。女孩也參加了這些行動，還通過自己在法律界的網絡，聯絡了很多律師代表囚犯控告監獄署。自從放洋留學之後，她和男孩子的家庭除了間接的幫助外，關係早已疏遠。但這次事件，卻令她重新關切這一伙舊日的鄰居，還親自回去探望了幾次。從前，她會在書信裡和男孩談論故鄉的生活，卻對他越走越前的社運道路沒有絲毫興趣。這一次，她終於深深地走進那個追求民主、人權、自由、公義的浪漫世界。這一刻，全城沸騰，兩顆故人的心也是前所未有地貼近。

然而，當局沒有讓步，還派人到監獄強行鎮壓。此後，獄政不但沒有改革，甚至越益專制；但另一方面，當局卻又不惜工本，大幅改善監獄的設施和伙食。只要不挑戰獄吏的權威，囚犯就確保得到舒適的生活，甚至有煙有酒。於是，囚犯們禁聲了。他們樂於留在這裡，有煙有酒的監獄，全世界哪裡去找？當然，偶然仍有一些不知趣的，但給獄吏拖到暗角，一輪拳打腳踢之後，誰還再敢開聲？慢慢地，男孩也學了乖，不再投訴，不再反抗，甚至變得「行為良好」，終於減刑出獄。出獄之後，他決意告別社運，開展新生。然後，他找到了工作，生活也逐步穩定下來。儘管環境仍然不好，但已非往日捉襟見肘，朝不保夕的狀態了。

然而，女孩始終沒有再和男孩見面。就算是最慷慨激昂的那幾個月，她也沒有去探過一次監。

重逢

有一天，女孩的媽媽告訴她，從前鄰居的小女兒快要出嫁了。喜帖已經送來，大家世代交好，那一頓喜宴怎樣也得去呀！ 從前鄰居的小女兒，也就是男孩的妹妹。「終於要見了！」女孩子心裡想。這些年來，她醉心金融投機和物業炒賣，對律師本業已經不大上心，當日支援囚犯的激情當然也煙消雲散。可是，她對那一伙舊鄰居的物質支援卻沒減少，相反卻比前更多。剛訂了婚的那個小女兒就是憑她的幫助才唸完大學的。在她心中，那一家人仍然是如此貧窮、落後、沒有見識，那小女兒若沒有機會好好唸書，是永遠也不會出頭的。反正她有錢，多年老街坊，也就幫忙一下吧！但除此以外，她對那一家人其實知道得不多，跟男孩子更比以前生分了。雖不再遠隔重洋，卻沒想到約他見面；不是決意不見，只是沒刻意想到，也就擱下算了。如今，終於要見面了，大家分開那麼久，他變得怎麼樣了？

見面的日子比想像中來得要快。離別的早上天朗氣清，重逢的夜晚卻大雨滂沱。電視畫面正在報導大人物到臨，有些人搖旗吶喊，有些人俯首恭候；街道上各種車子排列成隊，徐徐駛過，彷彿全世界都要為大人物的到臨舉杯慶祝。對這些事，女孩子卻懶得理會，她只想著那個理應叫她徹夜難眠，興奮期待的重逢。自從男孩的妹妹定了婚宴日期後，女孩就日夜面對父母、親戚、新知舊友的嘮叨。對於她／他倆的故事，每個人都喜歡插上一嘴。有人說她忘情，多年來把故人丟下；有人卻說她早已建立了自己的生活，這些年的成就都是自己努力掙來的，以前的事就放下好了。可是，偏偏就沒有一個人關心過她心裡的感受。「故事是我自己寫的，好是我寫，歹也是我寫，用不著你們指指點點！」她常常想。其實，對於那位故人，她的心情十分複雜，而且總帶著一片迷惘，還有一份沉重的，無法言說的感覺。

重逢，由沉默開始。
「你好嗎？」
「我很好。」
「嗯。」
「……」

忽然，女孩噗哧一笑。男孩奇道：「笑甚麼？」女孩答：「沒甚麼。」接著抬起了頭，正色道：「世間所有的相遇，都是久別重逢。」男孩更加奇怪，再問：「你說甚麼呀？」女孩笑著說：「電影對白啊，沒看過嗎？」男孩也笑了：「這麼多年了，可沒想到……. 從前你不是這樣文藝的。」一句笑話，尷尬的氣氛就打破了。那一晚，兩人在咖啡店坐了個多小時，然後告別回家。離開咖啡店的時候，女孩忍不住又是一笑。旁觀的店員還以為她芳心可可，正在回味剛才的時光。只有她自己知道，她笑，是因為想到今晚見到男孩時的第一印象。不知怎的，她覺得他像一具爉像。

那夜見面之後，雙方保持聯絡，偶然也會相約出來吃飯。只是，幼時候那種如膠似漆的關係終究過去了。諸行無常，常人總是隨時代而改變，卻又執著於恒久不變的愛情關係。然而，面對時代的巨輪，恒久不變的關係是否太不真實？

只是，人事轉變的快速巨大，也確實叫人吃驚。重逢之後，男孩對工作 – 或者應該說賺錢 – 更加在意。不但在意，甚至瘋狂，只要能夠賺錢，合法也好，非法也罷，甚麼事他都願意幹，好像要把多年的窮日子一併賺回來似的。於是，不知不覺間，銀行存款多了，房子大了，起居奢華了，身上也掛滿了各種名牌衣飾。只是，配搭常常顯得突兀而庸俗，讓人暗地裡訕笑。畢竟，長年失學，修養和品味可不是單憑金錢就能一下子買回來的。但那又有甚麼打緊？別人面對著他的時候，不也是臉上堆歡，必恭必敬嗎？有了錢，別人瞧不起也得瞧！至於文化甚麼的，將來慢慢再學就行了。其實，他暗地裡還有一個想法：有了錢，他就可以把少年時的甜蜜關係，把女孩子的心都買回來。於是，他沒放過任何一個機會，只要女孩子稍遇挫折，就主動把錢往她那裡倒，而不管她是否真有需要。不過，這幾年女孩遇到的挫折也實在太多。首先是經濟泡沫爆破，從前炒賣所得的資產一瞬間幾乎化為烏有；然後就是病。有一年她染上了不知名的呼吸道惡疾，群醫束手，最後服用一種很霸道的特效藥才得以康復。

病後的女孩洗盡鉛華。她沒有再涉足炒賣，也沒有再當律師。她搬到了鄉郊，並且以僅餘的積蓄開了間小店，過著簡樸的生活。店子雖小，卻花了女孩無數心血，每一吋裝潢，每一組桌椅，都是她細意挑選，而且延聘當地工匠製造的。她還連結鄉郊的村民，組織市集，舉辦分享會，讓店子成為文藝青年和社會活躍份子的聚集之地。 相反，男孩卻越來越富有，到了一般人無法想像的地步。有財自然有勢，如今跟在他身後的人，賣命的、做交易的、找機會的、諂媚奉承的、待價而沽的…… 數也數不清。男孩常常會「善意」地在這些人當中為小店宣傳，衝著他的面子，那些跑江湖的自然心領神會，自發地到小店光顧。只是，這些逐利之夫，哪裡懂得甚麼文化氛圍和社區脈絡？當那些「顧客」一陣喧嘩，大吃大喝之後，剩下的每每就是杯盤狼藉，平時慣常來的人反倒給嚇跑了。起初，女孩對此還算忍耐。但慢慢地，來客越來越多，越來越密，騷擾也越益嚴重。於是，女孩自也免不了緊繃眉頭，臉露不悅之色。衝突常常是拾級而上的，先是神情不屑，接著反唇相譏，然後手舞足蹈；最後，在一個面紅耳赤，劍拔弩張的情形下，女孩按捺不住，隨手拾起身旁的磚塊，朝來客一扔……

我還愛你嗎？

警署的談話室跟電影裡描述的差不多，長長的方桌配上幾張木椅，此外就再沒甚麼設備了。女孩正被羈留，等待保釋。保釋她的不是別人，正是那位跟她纏繞半生的男孩子。兩人已很久沒認真對話了，若不是這個情景，恐怕再難有此機緣。男孩首先開聲：「幹嗎這樣沉不住氣？」 女孩不答，雙眼直視對他，她要好好地看透這個青梅竹馬的陌生人。

「別擔心，警察裡的人我識得多，那幫人不敢不賣我的賬。」男孩說著，一臉得意的神色。

女孩仍是不答。

「你這算甚麼？你以為在外面唸過幾年書就很了不起嗎？我跟你說，上個月我才在那邊買了個大商場準備改建，那些外國鬼自以為高人一等，還不是一般的見錢開眼？起初還諸多要求哪，不許這樣不許那樣，又說要安置原有租戶。嘿嘿，到一張張銀紙堆到面前...... 」男孩說著，點了根煙，滿臉不屑：「那個總裁不也是親自出來請我吃飯？」

「這裡是警局，不准抽煙的。」女孩冷冷地道。

男孩蔑一蔑嘴，說道：「你少來這一套。別以為你當過律師，上警局，我比你多得多。」他乾脆架起雙腿，一幅旁若無人的態度。

女孩忽然問：「你究竟有多少身家？」 男孩雙眼神光一閃，答道：「我怎知道？不過呢，近兩年本地的生意我已經沒多大興趣，轉到海外收購一個區重新發展，是一整個區，不是一條街.......」 「可是，你連一間小小的雜誌社也買不到！」女孩這句話仿如一柄利刃，直插男孩的心臟。一時間，他張大了口，不知所對。

男孩近年大舉進軍海外，到處收購資產。外國經濟不景，難得有資金進入，初時對此是十分歡迎的。但男孩的項目常常是推土機式的把整個區鏟平，然後建一些龐大無比的商場和大廈，破壞原有的社會脈絡和環境，兼且推高物價。於是，慢慢引起當地居民的不滿，進而對該處政府做成壓力。他的擴張大計開始受到阻力，便想到收購媒體，影響外地的輿論。只是，收購媒體受到的阻力更大，可說處處碰壁。不過，他對此不感意外。當年從事社運抗爭，他幹得最多的便是派發傳單和街頭演說，大眾輿論意味甚麼，他十分清楚。

女孩提及的那間雜誌社本來不涉敏感的社會政治議題，它只是一本高級消費雜誌，香水、皮革、時裝、鐘錶、古玩、名畫....… 但在上流社會很有名望。男孩原以為從這層面入手，可以插足當地傳媒的地盤，再逐步擴大影響力。可是，他從沒想到這些不是一般的消費玩意，而是涉及傳統工藝和文化歷史，是當地人最自豪的地方。本來，相比其他發展項目，這次受到影響的人少得多，但遇到的反對聲音卻最大，也最嚴厲，連平日根本買不起這些貴價商品的平民也開聲，說他是外來土包，一朝暴發，到處指指點點，妄想成為文化精英，社會領袖，卻改不了骨子裡的橫蠻霸道與惡俗品味。

女孩子不放過他：「土包子，你可聽過『窮得只剩下錢？』」男孩緊繃眉頭，自從他收購失雜誌失敗之後，便背上了「土包」這個諢號。他富可敵國，本來不必看人臉色，但對別人的言語卻總是十分介意，而且兩者成為正比。也就是越富有，反而越不禁批評，甚至旁人一句無心說話，也可以讓他暴跳如雷。看到他扭曲的面容，女孩心裡感到一陣快意。

二人沉默良久，窗外最後一絲陽光都收斂了。明淨的玻璃窗好像一面鏡子，讓女孩看到自己的模樣，那是一張充滿憤怒、憎厭、暴躁的臉孔，連她也不相信那就是自己。是甚麼令自己變成這樣？她再望著眼前這個男孩，想到很久以前紫薇樹下的往事；想到自己在外求學的日子，兩人如何各走陌路；想到當律師和炒賣致富的風光歲月，如何在男孩身上感受到自己的優越和自傲；想到後來貧富互易，但自己對他的討厭與不屑卻日漸增加。這幾年他的作為固然霸道無禮，但在他面前，我是否也失去了自己？為甚麼這麼多年來，不管身處何地，仍會因為他而感到安慰、優越、輕蔑、憤怒？如果他早已過去，我又何必如此在意？

男孩見她吁了口氣，好像忽然想到甚麼，便說道：「你先管自己的事吧！那幾個地痞可不是善類，得罪了他們，有甚麼結果你自己知道……」頓了一頓，又說：「其實，這幾年我那麼照顧你，為甚麼你總是不領情？我那幾個重建區不是煥然一新嗎？你守著那間殘破小店，難道會比我的更好？」

女孩搖了搖頭，反問他：「愛一個人，是為對方好，還是為自己？過去的事誰也抹不走，你不能，原來我也不能。可是，怎樣面對過去，卻是你和我都必須選擇，也可以去選擇的。你走吧，我不用你保釋。」

Marxist moment

據說，每一段戀愛都會經歷「Marxist moment」。愛上別人，原來是投射一個完美幻像去逃避充滿缺憾的自己。當別人以愛還愛，幻想就破滅了。為甚麼對方會愛上我？原來，她／他也不過和我一樣，而我又被迫去面對那個不完美的自己。

戀愛故事不一定都有完美結局，但每一段故事都是抹不去的。偉大的愛情不在於恒久長存，卻讓人去反照自己，審視自己，跟自己和解。跨越「Marxist moment」，就是讓自愛重於自恨。然後，跟下一個戀人好好相處，也跟所有其他的人好好地相處。

警務處今年1月向城規會提交文件（A/H3/440），申請將前西區已婚警察宿舍改劃及重建成三幢樓高28及29層的政府部門宿舍、提供540個宿位。規劃申請文件雖述明用途為「擬議分層住宅（政府員工宿舍）」，然而整個發展計劃的非住用的總樓面面積約佔4,920.15平方米。當中地下底層有大部分劃為西區警署的配套設施，值得關注警權的朋友留意。
　
從申請圖則可見，除2座29層及1座28層宿舍外，擬建宿舍的地下一層（LG1/F）劃作獨立停車場，以皇后大道西為車輛出入口，為宿舍提供71個私家車位及6個電單車位；地下二層（LG2/F）有逾四分之一範圍分別劃作男、女更衣室，另有健身室同夜更室；地下三層（LG3/F）則設置可直達警署空地的大型車輛停車場及鐵馬存放處。
　
► 芬園警察宿舍 只設私家車停車位
　
翻查警務處類似的警察宿舍重建計劃，興建宿舍大多作住宅用途，鮮見有行動部署的用途。2017年警務處提交立法會審議「粉嶺芬園已婚初級警務人員宿舍重建計劃」文件所見，宿舍提供149個停車位及12個電單車停車位，並無警車泊位。
　
► 西區警署停車場重置 疑為戰術車輛進場準備
　
據交通影響評估報告所述，西區警署原有的泊車位將重置於擬建宿舍的L3/F停車場，以便警署作「日常及行動用途」（for general and operational use by WPS）。申請文件的交通行車線分析亦指出，LG3/F 停車場將停泊3.6米高重型車（HGV），估計是新一代流動指揮車（MCUI）。上述大型車輛及鐵馬安排令人質疑，原西區警署停車場範圍將騰出作其他用途，或針對附近範圍可能出現的公眾集會作更大兵力的部署，包括預期在今年第2季起服役的水炮車。
　
警務處申請文件
去信城規反對重建（2月15日截止）

（左起）中大賽馬會公共衞生及基層醫療學院助理教授鍾一諾、社會學系副教授同鈺瑩、社會工作學系助理教授碧樺依、社會學系系主任方偉晶

（獨媒特約報導）香港中文大學社會學系人口遷移與流動研究中心進行全球首個關於外籍家庭傭工工作及健康狀況的大型調查，發現本地外傭受工作待遇影響，身心健康欠佳。有7成受訪外傭表示每天工作超過13小時，3成半人於假日仍須工作。研究團隊指出，法例規定外傭必須與僱主同住，以致難以控制工時，建議加強監管及社會服務支援。

拖糧、加班等因素影響身心健康

調查於2017年5至9月進行，研究團隊於星期日到外傭聚集的區域，以問卷形式訪問了2,017名外傭，包括1,405名菲律賓人及612名印尼人，平均居港時間為6年。

結果顯示，62%受訪者每天工作13至16小時，更有9%須工作超過16小時。雖然外傭享有法定假日及至少7天年假，但有35%受訪者表示須在假日工作，24%沒有獲得所有法定假期，59%沒有年假。有7%人指沒有按時獲支薪，有8%人的月薪低於最低工資，即調查期間的法定外傭最低工資4,310元。此外，有4%人表示曾受僱主虐待。

研究團隊以標準十二題簡明健康狀況調查表第二版，計算出外傭的生理及心理健康分數分別為47.1及44.7，較港人的51.8及55.5低。中大賽馬會公共衞生及基層醫療學院助理教授鍾一諾指，無法按時獲支薪、休息日加班、仍須支付中介費、被僱主虐待、受歧視等因素，對外傭的身心健康都有負面影響。鍾一諾又指出，外傭的醫療費用由僱主支付，令外傭遇到健康問題時或不去求醫。

（資料圖片）

同住難限工時 缺乏私隱

現時法例未有限制工時，而即使有規定外傭享有假日，很多外傭也未能獲所有假期。中大社會工作學系助理教授碧樺依指，法例規定外傭與僱主同住，外傭的工作場所就是其居住場所，難以介定工作時間，執法亦非常困難，以致外傭的工資與工時不成比例，如每日工作十多小時，時薪只有十多元。她認為應加強規管，考慮取消同住政策。

此外，44%受訪者表示沒有私人房間。法例要求僱主為外傭提供「合適及有合理私隱的住宿地方」，不過碧樺依認為定義糢糊，入境處亦從不巡查，而缺乏私隱、沒有獨立房間會增加外傭受性侵的風險。她建議政府清晰定義合適住宿環境，例如要有床及有一定程度的私隱。

多向領事館求助 促社福機構增支援

調查又發現，當遇到勞工問題，最多受訪者（38%）會尋求領事館協助，其次是勞工處（29%）。受訪者亦表示領事館的回應較正面，有74%人指求助獲回覆，但有32%人的求助不獲勞工處及入境處回覆，碧樺依指或與語言及文化障礙有關。

僅有不超過5%的受訪者稱會向社工求助，碧樺依指出，外傭的身心健康不只是勞工問題，民間團體缺乏資源，建議受恆常資助的社會服務機構為外傭提供更多「一站式」全面支援。

碧樺依表示，調查所接觸到的外傭能於假日外出，而且有一定社交網絡，處境屬較良好，調查結果或高估了實際的整體情況。中大社會學系系主任方偉晶指，明白港人的居住環境狹小，外傭問題相當複雜，但此群體人數眾多，認為必須正視問題，建議政府諮詢更多界別尋找改善方法。中大社會學系副教授同鈺瑩則指，政府應加強教育，並提供更多公共服務，例如託兒、安老、課後活動，減少港人對外傭的依賴。

記者：劉軒

文：wing

讀到近日廣州恆大和天津天海的引援新聞時，立即想起了上世紀五十年代初匈牙利國家隊主教練Gusztáv Sebes。據說當年就是他主張將匈牙利的頂尖球員集中在國內其中兩支球隊。在社會主義匈牙利，所有球隊都是由黨政軍部門控制。因此，要調配球員去指定球隊雖然未必是一帆風順，但也不是太過困難。於是軍隊旗下的Honvéd和隸屬秘密警察的MTK成為了匈牙利國家隊大戶。

果然，五十年代初成為了匈牙利足球的黃金年代。兩度大勝英格蘭、1952年奧運金牌、1954年世界盃決賽前連續三十一場不敗，都是匈牙利國家隊當年留下的輝煌紀錄。難怪新中國成立不久後，足球也是師承匈牙利。但Gusztáv Sebes的構想在近七十年後的中國依然有用嗎？答案要留待時間來說明。但更重要的是，就算真的有用，但代價呢？

相信在世界上所有重視足球的國家，大部分球迷都認為國家隊的成績重要。而且國家隊成功所帶來的榮譽更是連非球迷的國民也可共享。但難道職業球隊的比賽真的沒有那麼重要？

職業球員（不論是否國腳級人馬）吃足球的飯，需要一個健全的職業足球體制讓他們建立事業和得到更多的物質回報。職業球隊的球迷每星期追看比賽，為球隊的勝利歡呼，為球隊的失利痛心。不是個別球隊死忠的球迷則因為看到競爭性強的比賽和球員的優秀演出而高興。老百姓因為職業足球而得到的幸福快樂，難道不比國家隊打勝仗重要？

為了國家隊而犧牲聯賽，絕對是大錯特錯。就算這一招數成功，中國隊真的打入了卡塔爾世界盃（甚至是十六強），中國的職業足球也很可能會元氣大傷。國際場上的國家榮譽，如果是靠犧牲老百姓球迷和一般職業球員的福利而來的話，那樣的國家榮譽，真的算是全國國民可以共享的榮譽嗎？

回說匈牙利……普斯卡斯等幾位國家隊主力最後選擇了到西歐踢職業足球。當然，他們背棄匈牙利的原因有很多，但似乎對他們來說，在健全的職業足球聯賽踢球還是比較重要。

大年初二，新界鄉紳車公廟求籤，是不少報紙的指定頭條，有不少幕後花絮可寫。求得好籤就質疑籤筒是否做過手腳，亦有發生過掉亂籤的風波，神明指示大打折扣。即使沒有事故，籤文內容都有大把嘢寫，不至給過年的例牌新聞給悶出個鳥來。

今年鄉紳二代議員為香港求得中籤，籤文為「石田為業喜非常，畫餅將來未見香；怎曉田耕耘不得，哪知餅食不充腸。解曰：出入謹慎，家宅不吉，自身平安，求財不遂」。

鄉紳二代即席解畫：「香港底子好，儲備夠，係福地嚟。」「市民支持特區施政……排除萬難，明天更好。」庸俗不堪的政治正確，是建制派的指定動作。車公廟祝說籤文首句相當不俗，「香港有先天的條件，後天的環境」，到此為止，沒有完全解透籤文。

這種解法，等於當香港人人都是文盲，又或易呃易騙的港豬。可幸車公沒有故作高深，籤文易解易明，只用常識判斷，就可刺破鄉紳避重就輕的謊言。

石田為業，畫餅充飢，不單預測將來，更是述說現在。大白象、大灣區、大嶼山填海造地，動輒千億萬億，描述得像個天堂玫瑰園，究竟為何而建？為誰而建？實效如何？即使主事官員也沒有肯定的答案。

家宅不吉就更明顯。林鄭政府接二連三的施政失誤、決策草率、執行甩轆，林鄭民望見新低，官員能力已見頂，民生無小事，今後民生政治的爭議將會不絕。

求財不遂就更清楚。中美貿易戰陰霾未散，中國大陸經濟愈走愈低，殺到埋身，絕對無法置身事外。香港必然再經歷大風大浪，經濟下滑低處未見低，問題是何時才見底。

我不懂又不信玄學，聽過笑吓就算。但鄉紳們煞有介事，盛裝求籤，全城矚目。做戲做全套，解籤要忠於原著，不能只報喜不報憂，歪曲籤文，解啲唔解啲，褻瀆神明，將會惹來災禍。

原文刊在明報

區議會美學一景

過年，要說些祝福話；謹祝各位，努力得到應有回報。

每到農曆新年，總感到自己反傳統反社會反人類的一面，不想見人、不派利是、不想拜年，口裏沒有幾句動聽的祝福說話。如果真的要恭祝人什麼，同輩與長輩，會說「身體健康」；畢竟，今時今日據說六十歲才是中年的開始，長壽而不健康，再加醫療體系爆煲，「長命百歲」只是惡毒的詛咒。

對着年輕一輩，通常會說這句：祝你努力得到應有回報。

這時代，很多人不勞而獲，或者不須太努力也得到很高回報，例如炒賣、囤地。有些人努力得到回報，主要是因為他選對了父母，贏在子宮中，從小積累人脈、錢財與知識；資本豐厚，錢搵錢，自然一本萬利，可以上報紙奢談投資心得與買樓哲學。

有時，拜拜年也好，可以實地觀察同一家人裏的代際差距。這時勢，大部分年輕一輩，努力的回報不如父母輩年輕時的豐碩；或者說，他們努力所得的回報，與年長一代努力所得的回報，少得不成比例。

咒罵年輕一代，看來已成為某一輩人的日常消遣。罵人前，可以想想兩代人的時代際遇。

回想上一輩人，三十年前剛投身社會，遇上移民潮，原來的都市菁英出逃美加，留下大量空缺與機會，同時卻又是九七前末日狂歡經濟洪潮，加上北方改革開放，社會求才若渴；正常一個人，安分守己打工，也能買樓安居，步步高陞。

工作有超額回報，自然認為一切是自己努力得來，我們好拼搏，以為努力得到回報乃理所當然，然後挪用「獅子山下精神」自 high。

設身處地看看今天的年輕人，無疑機會還有，但競爭大了，要面對來自五湖四海的精英，大學學位也不是什麼保障；樓價飈升，工資沒漲多少，年輕人不靠父蔭而買樓自住者稀；兒時隨中產父母吃喝玩樂一輩，又會發現憑自己微薄人工，甚至不能維持、也許永遠追不上父母輩的生活水平。

所以，過年祝福語，「心想事成」太妄想，「恭喜發財」有點渴求不勞而獲的意態，「努力得到回報」平實謙遜，恰如其分。

不過，祝你「努力得到回報」，確實有點累贅，如有朋友想起有什麼四字祝福語能表達這意思，請告訴我，感謝。

原文刊在明報專欄《2047夜》，此為加長版

晨煦（候選一號內閣）

圖一左至右：蘇浚鋒、呂天忻

學界一片蕭索，中大罕見撼莊

本土派路線同中有異：民族自決抑或民主自決？

晨煦：良性競爭

乘風：不如送支莊去港大

＊　＊　＊

是年學運不振，多校瀕臨斷莊。港大學生會選舉在眾口交攻下黯然落幕。中大卻別開生面，不但齊莊而且撼莊。

兩莊俱以本土定位，惟大同之下亦有小異，或為歷史的去向留下註腳。

＊　＊　＊

＊　＊　＊

一、

問：你地點解想上莊？

蘇浚鋒（候選會長）：喺校內同校外都見到啲問題。

校內方面，同學與學生會嘅距離可能比較遠。學生會做左好多嘢，但同學唔太清楚，就未必畀到意見同回饋。我想拉近雙方嘅距離。

而且有好多遊客喺大學出現，佔用巴士同食堂。中大同學未必用到，所以要處理呢啲問題。

至於校外方面，而家係社運寒冬，我希望參選喚醒同學嘅意識，繼續推進我地認為正確嘅理念。

呂天忻（候選外務副會長）：我想講個人點解想參選。

我喺辯論隊出身，中學畢業後一直帶辯論隊。處理唔同辯題時，我都會向師妹解釋香港發生咩事。但帶隊一年後我開始思考，我教佢地嘅會唔會只係點贏比賽嘅辯論技巧？

當我見到社會發生好多事，能唔能夠為下一代再做多啲？就算我教識佢地個世界發生咩事，思考到問題係邊，但最後都要面對一個殘酷事實 － 依個世界好似容唔下我地依代人。我覺得有啲對佢地唔住。

我知道參選學生會，唔會帶嚟好多改變，但大學生係一個冇咁多包袱嘅年紀，我可以試吓為社會、為下一代付出多啲。

＊　＊　＊

二、

問：你地點睇香港嘅政治前途？一號莊晨煦強調「民族自決」；二號莊乘風強調「民主自決」。

我想先交代背景，釐清兩者分別。

喺台灣嘅語境，一個民族主義者主張「民族自決」，通常係指「住民自決」，來自民進黨嘅《臺灣前途決議文》，由林濁水等台獨元老定稿：「任何有關獨立現狀的更動，必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定。」

台灣大部分民族主義者，都接受台灣就台獨公投時，無分族群身份（本省人、外省人，原住民），住喺台灣嘅公民都可以投票。只有好少數深綠人士，擔心大陸過埠新娘（陸配）嘅政治取向，曾提出限制其投票權。

然而喺香港嘅脈絡，「民族自決」同「民主自決」有較大分歧。本土派認為香港遭中國殖民，較多人擔心新移民嘅政治取向，左右到獨立公投結果。

中大舉辦過一場講座，邀請香港民族黨發言。民族黨就話要參考愛沙尼亞嘅例子，限制新移民嘅投票權。

喺香港「民族自決」與「民主自決」嘅分別，關鍵就在於依點：當香港有得搞獨立公投，新移民有冇得投票？

晨煦：我地認同公民民族主義，但實質操作上有困難，好難分辨邊個人擁唔擁抱核心價值。我地能夠做嘅，就係趁依段時間，將我地嘅核心價值用民主嘅方式灌輸畀新移民，instead of 完全將依班人排拒。

無論佢地係咪土生土長，只要願意接納香港核心價值，我地願意接納佢地為香港人。但我地要強調前提 － 而家我地未掌控到人口政策，即每日 150 個單程證名額。我地第一步要攞番移民控制權，再將我地嘅價值灌輸畀新移民。

如果大陸嚟嘅人數太多，冇可能短時間內將我地嘅一套灌輸畀佢地。就會出現入侵我地嘅文化清洗。所以控制權要先喺自己度。

問：貴閣嘅意思係，只要取得移民控制權，到獨立公投嘅時候，所有香港永久居民，包括新移民都可以投票？因為依個問題好重要，希望有一個清楚嘅答案。

晨煦：移民控制權係其中一個前提。要睇埋當時嘅情況，前提係咪都可以實現得到。

可能我地改變唔到新移民，人地唔接受，做唔到同化。依刻唔可以答到你，係咪所有有身份證嘅人都可以投票。因為佢地（新移民）可能有七八成人都係梁振英。

我地唔係輸打贏要，因為中共政權用緊唔同嘅方法打壓我地，如果咁樣就公投唔適當。

問：為免誤會貴閣嘅意思，我須要再問一次。貴閣要求先取得移民控制權，再確保新移民效忠香港。否則獨立公投可能有門檻限制新移民嘅投票權。

晨煦：我地相信公民民族主義，但實行上可能有某啲困難。我地唔排除有太多新移民，佢地嘅文化入侵我地香港。冇理由全部人都投票，結果係咪以香港人嘅利益為依歸？我地會有質疑。

問：抱歉我認真睇過貴閣政綱，必須追問一下「公民民族主義」嘅定義。

Liah Greenfeld 解釋「公民民族主義」是「開放」和「自願」的。

Jack Snyder 解釋「公民民族主義」的公民資格主要由領土和疆界決定。先肯定公民身份，再培養民族忠誠。

葉禮庭解釋「公民民族主義必然是民主的，因為它將主權賦予全體人民」、「它將民族視作一個平等、權利的共同體。」

我想起一位好舊但好重要嘅學者科恩（Hans kohn），佢應該就係民族主義二分法嘅始創人。貴閣嘅立場顯然傾向進步嘅公民民族主義。

但任何民族主義都好難逸出柏林嘅經典定義：「民族主義，即把民族的統一與自決奉為最高價值，必要時其他一切考慮都必須服從其利益」。喺問答中我感到民族主義同其他價值仍然有張力。

Greenfeld 等學者都講過，「公民民族主義」同「族裔民族主義」只係光譜上兩個典型，現實上大部分民族主義都係混合型。

Greenfeld 認為英國係第一個民族。外界亦普遍視魁北克、蘇格蘭公投為「公民民族主義」嘅典範。兩地都有英國嘅移民同後代，佢地都有英國嘅身份認同，但佢地喺公投都可以投票，而選民都尊重投票結果。

貴閣係咪認為香港未足以做到魁北克、蘇格蘭公投？

晨煦：我地唔似佢地，因為佢地冇中共政權咁不斷打壓身份認同，亦都冇文化清洗。因此情況不能類比。香港嘅情況好獨特，受到好大嘅威脅。

我地當然唔希望限制投票權。如果我地收回移民控制權，中共又開放言論，我地自然可以透過公民嘅討論說服唔同立場。

但現實係我地面對唔同打壓。當公民社會未有充足討論，「民主自決」畀所有人都投票，對香港長遠利益係好嘅答案呢？

＊　＊　＊

三、

問：台灣有所謂「A 型台獨」與「B 型台獨」之分，前者務求以「台灣」為國號獨立；後者為左爭取大多數，接受中華民國同台灣已經一體化，將來以「中華民國」獨立也可以接受。

深綠與淺綠嘅差異，放到香港嘅脈絡，就有啲似「原則派」同「溫和派」嘅分別。有見你地對新移民嘅態度，你地會否理解自己係行緊原則路線嘅本土派？

晨煦：「原則」同「溫和」冇衝突。我地唔排拒用溫和嘅方法，爭取更多香港人支持二次前途嘅選項。

但原則同樣重要，我地唔會為左爭取多數人支持而放下一啲立場。我地有原則，但行動可以多元，包含唔同陣營。

問：台獨亦有「左獨」同「右獨」之分，你地點睇自己屬於咩政治光譜？香港本土派有時會受批評，除左高舉獨立，對香港其他政策欠缺主張，或可稱作「唯獨主義」。

晨煦：本土派可能畀人一種印象，對未來嘅政治想像唔多。原因在於我地面對急切嘅統獨問題。如果諗多一步，香港獨立後我地會傾向「左獨」。本土與左翼唔係二元對立，我地一直關心小眾，反對地產霸權扼殺小店，用左翼思想維護本土權益係正確嘅。

＊　＊　＊

四、

問：你地點睇六四？去唔去維園或者搞其他活動？

晨煦：六四事件對香港嘅民主發展有一定意義。上一代香港人喺 89 年親自見證屠城，係百萬人上街嘅一份子，有念念不忘嘅情感，悼念絕對能夠理解。

正如我地一代，認為雨傘運動先係我地民主啟蒙嘅圖騰。如果下一代話要忘記雨傘，我地都會有反應。我地理解上一代人嘅敏感。

我地從未話過要遺忘六四，對香港嘅民主冇任何意義，關鍵係點樣詮釋同紀念依段歷史。比如用一式一樣嘅方法，坐喺維園搞燭光晚會，有啲人認同，但有啲人覺得冇用，想用其他方式。

上一代人點解唔理解吓，我地想用其他方式去紀念同一件事？我地尊重上一代人對六四嘅睇法同紀念方式。但同時我地有自己嘅諗法，會用其他方式紀念依件事。

所以我地唔會出席支聯會嘅六四晚會。

問：過去兩屆中大學生會，對六四嘅做法都惹起爭議。17 年「山鳴」喺六四時不搞任何活動；18 年「凌霜」喺六四時到維園外為抗爭者籌款。如果貴閣有幸當選會點做？

晨煦：依啲爭拗無可避免。某程度上佢地可能唔理解新一代人諗緊啲咩。我地立場好明確，唔覺得要遺忘六四，歷史嘅傳承係重要。

好遺憾有啲同學已經唔記得民主女神像紀念乜嘢，只知民女係一個等人嘅地標。依個問題值得關注。當六四晚會已經搞左三十年，我地或者有其他途徑俾同學知道六四發生咩事。

我地可能會同其他書院、其他院校搞活動。但如果又搞論壇又請同一班人講同一件事，會唔會係另一種行禮如儀？我地會諗吓有冇新方向，如果搵唔到新方向，我地未必會搞好大嘅活動。

問：所以貴閣一定唔去維園，但一定會搞活動？

晨煦：唔敢講一定，但會積極思考新方向，積極籌備活動。要睇吓其他院校嘅立場相唔相近，大家嘅立場可能唔同，所以要睇情況。

＊　＊　＊

五、

問：你地點睇抗爭方式？有冇被捕嘅心理準備？

晨煦：雙軌並行係現時最適合做法，任何一種手法我地都唔會排斥。

我地全莊都有被捕嘅準備，但我地一定向同學負責，兼顧學生會運作。

我地參與抗爭前都會思考清楚，衡量成效同風險，先會決定參唔參與，鼓唔鼓勵同學。我地唔抗拒任何方式，但唔會一下子跳到最後一步。

問：你地點睇社會運動？點睇同民主派嘅關係？

晨煦：即使同民主派嘅立場唔同，但只要價值上有共通之處，比如同志遊行、反對東大嶼填海，都會考慮合作。既然我地唔排拒任何抗爭，遊行都係其中之一。

六、

問：你地對校內陸生採取乜嘢態度？

晨煦：我地班中有內地同學，佢地表現 friendly，但政治立場可能唔同。我地冇乜人真係了解過佢地點諗；向佢地解釋發生過咩事。

有內地同學主動問過香港政治，我花左好多時間解釋雨傘革命、中大民主牆發生咩事。講完後對方都有一定理解，分享佢喺大陸所受嘅教育。溝通嘅過程未必可以改變到對方好多，但至少理解對方諗咩。

內地同學仔都係中大一部分，學生會唔會排斥任何內地生。我地始終諒解佢地喺嗰邊受唔同嘅教育，所以有唔同嘅文化。我地亦欣賞部分內地同學嚟香港追尋民主自由，了解我地嘅情況。

至於民主牆，無論撕毀意見嘅人嚟自邊度，我地都會一視同仁。

＊　＊　＊

七、

問：你地點睇社會同學生都瀰漫政治冷感？

晨煦：我地唔敢講政治冷感係流行嘅現象，因為「冷感」可能係累積落嚟嘅無力感同疲態。表面上可能冇太參與，但其實仍然關注。

我地喺參選前都屬於依種狀態，唔可以形容我地政治冷感。我地每日都留意時事，但去到實質行動時又會陷入「有冇用」嘅循環而猶豫。

我地出嚟參選，其實都係想同大家講，唔係剩係你一個人努力緊。

＊　＊　＊

八、

你地點睇學聯？

晨煦：雖然學聯已經修章，亦新設學界溝通平台，但未係好見成效。我地作為學聯一份子，會喺內部推動改革，跟進措施成效。

至於會否爭取其他院校重返學聯，退聯只係好幾年前嘅事，要畀到一個理由，話畀大家聽開一個 whatsapp group 同學聯有咩分別。如果學聯嘅改革未成熟，我地唔會貿然咁做，會優先考慮建立短暫嘅溝通平台。

自治八樓已經進入法律程序，我地認為收番係正確嘅。學聯攞番自治八樓嘅權利後，應該開放畀所有參與學運嘅人使用。

＊　＊　＊

九、

問：你地點睇書院聯邦制？問到依個問題係因為中大學生報被彈劾。

晨煦：我地唔認為書院聯邦制同學生報事件冇乜關係。爭論反而係代表會嘅權力，司法程序嘅問題。比如條文可唔可以寫得清楚啲，依啲先係重點。

我地尊重代表會嘅決定，但同學 concern 一啲程序。由於幹事會都受代表會監察，幹事會未必有身位改變章程。

我地尊重各書院喺書院聯邦制下履行佢地職責，亦都唔會干預佢地出聲明表達意見，一切都會跟足章程。

＊　＊　＊

十、

問：你地點睇港大「蒼傲」？

晨煦：我地對依個內閣冇乜認知，直到佢地宣傳先知有依支莊，直到 Campus Tv 訪問佢地，先知佢地嘅外務立場。

我地唔同意「蒼傲」立場，可謂南轅北轍。為左準備諮詢大會，我地都有睇「蒼傲」點答同學問題。佢地對校政同外務都應該理解多啲，唔應該未了解一件事就咁早下定論，引起同學質疑係好正常嘅事。

＊　＊　＊

十一、

問：你地點睇撼莊？又覺得自己有咩優勝之處？

晨煦：喺大學各處都見到有橙有藍好多旗。如果冇兩班人用力宣傳，學生好可能唔會接傳單。撼莊嘅好處係有得諗揀邊個。

過往幾年投票率都唔咁理想，都係啱啱過門檻。撼莊係比拼理念嘅機會，亦吸引同學關心選舉。雙方嘅政綱咁完善，都係因為有競爭，令我地精益求精，我地覺得係良性競爭。友閣同學喺咁嘅時勢都同我地一齊參選，好欣賞大家都好辛苦好努力。

我地莊員喺經驗上豐富少少，喺唔同嘅中央莊、政政系會服務過。經驗固然唔係大哂，但我地知道有咩可行，有咩唔可行。我地同校方嘅接觸，令我地知道校方有咩會做，有咩唔會做。

另一優勝之處，就係我地全莊嘅外務立場頗為一致，冇重大分歧。比如民族自決，推行時唔會有任何紛爭。

對於外務議題，我地立場堅定，代表到中大同學；至於校內議題，我地背景多元，能夠有開放參與。

＊　＊　＊

十二、

你地點睇坊間形容你地為「嫡系」？

晨煦：絕對唔係。雖然有兩個人係幹事會冧莊，但佢地都只係普通嘅常務幹事。而且我地有啲立場同上莊唔同，包括對書院嘅議題、對外務嘅取態。雖然我地有經驗，但就係一支新莊。

＊　＊　＊

十三、

你地點睇會長同張秀賢「撞樣」？

蘇浚鋒：的確有人喊我「秀賢同學」，我唔知依個係讚賞定批評，我姑且當為讚賞。

我會努力令大家記得我叫蘇浚鋒。

＊　＊　＊

＊　＊　＊

＊　＊　＊

乘風（候選二號內閣）

圖二左至右：徐偉祖、吳傲雪、杜偉航

＊　＊　＊

一、

問：你地點解想上莊？

杜偉航（候選會長）：Year 1 我選過中大學生報（破駢）輸左。如果當年我揀左幹事會，一切都簡單好多。可以做實事，唔駛經歷唔愉快嘅爭鬥。

問：可以引述？

杜偉航：可以，選舉係互相折磨。尤其係今次選舉，局外人局內人都知，兩支莊分歧其實唔大。所以朋友都講，不如送支莊畀港大，學界氣氛咪好好多。

過去幾年我主要搞戲劇同文學，有小小做逃兵嘅感覺。上年十一月，朋友同我講有人組緊莊但唔夠人。當時未知會撼莊，但我答應左人，要守住承諾，畀個交代自己，畀個交代世界。

而且好多校務我地都想改變，比如有間 24 小時嘅夜店。

徐偉祖（候選副會長）：我見到中大有好多問題，比如宿舍、膳食、校巴脫班。除此之外中大嘅民主同學術自由都受打壓。唔好做旁觀者，不如自己落場。

吳傲雪（候選外務副會長）：我從校政、會務、外務三方面講。

校政方面，我係情緒病過來人，好想關心中大嘅情緒健康，但輕生嘅人數一直高企。雖然我同朋友搞過「山城聖誕」，但剩係舒壓嘅活動唔夠。因為真正嘅源頭係學業壓力、駐校輔導員不足。

會務方面，我喺學校突然到經期，但附近都冇衛生用品可以應急。我覺得可以改善依啲服務。

外務方面，近年政治犯嘅數字不停上升，好多同路人都喺監獄。喺政治氣氛咁低迷嘅時代，唔應該留喺自己 comfort zone，自己都應該出分力。

＊　＊　＊

二、

問：你地點睇香港嘅政治前途？一號莊晨煦強調「民族自決」；二號莊乘風強調「民主自決」。

我想先交代背景，釐清兩者分別。

喺台灣嘅語境，一個民族主義者主張「民族自決」，通常係指「住民自決」，來自民進黨嘅《臺灣前途決議文》，由林濁水等台獨元老定稿：「任何有關獨立現狀的更動，必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定。」

台灣大部分民族主義者，都接受台灣就台獨公投時，無分族群身份（本省人、外省人，原住民），住喺台灣嘅公民都可以投票。只有好少數深綠人士，擔心大陸過埠新娘（陸配）嘅政治取向，曾提出限制其投票權。

然而喺香港嘅脈絡，「民族自決」同「民主自決」有較大分歧。本土派認為香港遭中國殖民，較多人擔心新移民嘅政治取向，左右到獨立公投結果。

中大舉辦過一場講座，邀請香港民族黨發言。民族黨就話要參考愛沙尼亞嘅例子，限制新移民嘅投票權。

喺香港「民族自決」與「民主自決」嘅分別，關鍵就在於依點：當香港有得搞獨立公投，新移民有冇得投票？

乘風：對我地嚟講「民族自決」同「民主自決」冇衝突，理想嘅自決模式就係民主公投。關鍵在於點樣界定有資格投票嘅主體。

我地冇用「民族」依個翻譯，避免「同文同種」嘅印象影響論述。用「共同體」更加合適，效忠香港已經足夠，比如梁天琦同黎明。

問：問題就係依度。公投時好難拎張計分表，評估選民嘅「效忠香港程度」，未達標就唔准投票。究竟投票資格係訴諸忠誠抑或諸訴法統？點樣先算有足夠效忠？抑或有永久居民身份證就可以投票？因為依個問題好重要，希望有一個清楚嘅答案。

乘風：最重要係投票前有一個效忠香港嘅程序。我地唔會區分或審查個別族群，特登揀新移民嚟審查係差別待遇。有啲舊移民都冇效忠過香港，好想移民到加拿大。

我地主張喺公投前，所有選民都要宣誓 comfirm 效忠香港。

＊　＊　＊

三、

問：台灣有所謂「A 型台獨」與「B 型台獨」之分，前者務求以「台灣」為國號獨立；後者為左爭取大多數，接受中華民國同台灣已經一體化，將來以「中華民國」獨立也可以接受。

深綠與淺綠嘅差異，放到香港嘅脈絡，就有啲似「原則派」同「溫和派」嘅分別。有見你地對新移民嘅態度，你地會否理解自己係行緊溫和路線嘅本土派？

乘風：我地嘅定位就係想拉近唔同群體，所以我地覺得要雙管齊下。

問：台獨亦有「左獨」同「右獨」之分，你地點睇自己屬於咩政治光譜？香港本土派有時會受批評，除左高舉獨立，對香港其他政策欠缺主張，或可稱作「唯獨主義」。

乘風：依方面我地莊員有比較複雜嘅意見。主權、政體、經濟各自係一個 menu，香港嘅問題就係未實現獨立，其後兩個 menu 都未輪得到香港揀。

傾莊唔可能所有莊員政見一致，我地覺得對香港嘅未來想像，集中喺「主權」已經 OK。對後面嘅 menu 可以有唔同睇法，學生會一年嘅莊期未必應付得哂。

但我地一定反地產霸權，針對資源錯配，爭取香港人優先。

＊　＊　＊

四、

問：你地點睇六四？去唔去維園或者搞其他活動？

乘風：我地主張「嘅非悼念，也非遺忘，只是引以為戒」。

我地喺政鋼寫「傾向」唔去維園，因為唔排除支聯會突然會更弦易轍。但根據支聯會一直以來嘅定位，好大可能唔會去。

「悼念」嘅另一意思即係「守喪」，的確包含左中國人嘅身份認同。我地當然唔反對有中國身份認同嘅人去維園，但我地冇乜中國人身份認同。六四係一件歷史事件，我地去維園即變相幫外人掃墓。

問：過去兩屆中大學生會，對六四嘅做法都惹起爭議。17 年「山鳴」喺六四時不搞任何活動；18 年「凌霜」喺六四時到維園外為抗爭者籌款。如果貴閣有幸當選會點做？

乘風：之前學生會的確被好多人批評，我地唔希望做到咁絕。而且中大仲有唔同書院，都要尊重唔同書院有唔同歷史，衍生出唔同取態。

我地會考慮同書院學生會一齊搞展覽或者論壇，或者會同其他大專學生會合作。

＊　＊　＊

五、

問：你地點睇抗爭方式？有冇被捕嘅心理準備？

乘風：我地會循序漸進，亦會雙管齊下，因應唔同議題因時制宜。比如東大嶼填海，都係從遊行集會開始。我地會先出聲明同懶人包，提高公眾嘅認知，因為缺乏認知就缺乏行動。

但去到 928 或者年初一旺角警察開槍，我地唔排除有更激進手段。大部分莊員都有被捕嘅準備，但冇可能成支莊俾人拉，總有人要維持學生會日常運作。

問：你地點睇社會運動？點睇同民主派嘅關係？

乘風：要睇點樣定義「民主派」。例如香港眾志算唔算係「民主派」？發展到而家，大家都多用「非建制派」，「民主派」已經碎裂。

所以要因應議題尋求合作，反對同一議題可以有唔同進路。比如東大嶼填海，我地會視為殖民工程，將香嘅儲備送畀中國。但「民主派」認為填海唔環保、浪費資源一樣 OK。

唔同出發點可以得到一致立場，咁就可以合作。

＊　＊　＊

六、

問：你地對校內陸生採取乜嘢態度？

乘風：我地已經同好多非本地生組織見面，所有中大同學都係服務對象，我地都會一視同仁。

比如民主牆事件，點解校方對周竪峰同陸生嘅態度不一？陸生做嘅事同周竪峰差唔多，但只有周竪峰受罰。我地唔會針對陸生，斷定陸生偏向某一面，我地係對校方嘅處理感到憤怒。

＊　＊　＊

七、

問：你地點睇社會同學生都瀰漫政治冷感？

乘風：我地諗住成立時事委員會，對社會事務有興趣嘅同學可以加入。我地會同時委會一齊 promote 議題，既拉近學生同學生會嘅距離，亦減少同學對政治嘅疏離。

＊　＊　＊

八、

你地點睇學聯？

乘風：而家嘅學聯已經比以前好好多，取消左秘書長制。

而家只有四間大學留喺學聯，分別係樹仁、嶺大、科大同中大。加上有好幾間大學斷莊，冇參與過學聯，改革進度停滯左，抗爭者支援基金亦陷入財困。我地會繼續跟進改革，同埋為基金籌款。

至於自治八樓進入左司法程序，我地唔作評論。但我地唔會抹殺社運資源中心嘅努力，我地會一視同仁地協助所有社運組織，接受所有組織申請，好希望有資源畀到佢地。

至於學界溝通平台，我地已經聯絡各大專學生會商量點合作。佢地會唔會返聯，應該交畀佢地自行決定。

＊　＊　＊

九、

問：你地點睇書院聯邦制？問到依個問題係因為中大學生報被彈劾。

乘風：關鍵在於權力由上而下抑或由下而上。中大唔係一間中學，先有學校，再分成唔同社；中大係先有書院，再組成一間大學。我地應該尊重書院聯邦制。

問題係書院代表嘅選民票數，同中央莊嘅選民票數有頗大差距。其實最近已經修章，對外事權收歸由幹事會統籌。

我地尊重書院聯邦制嘅分權架構，重點係保障書院本身嘅自治。至於雙方有衝突時，關鍵在於態度，只要肯互諒互讓，尊重對方嘅選民基礎就可以解決。

＊　＊　＊

十、

問：你地點睇港大「蒼傲」？

乘風：我地逐一聯絡大專學生會，每支莊我地都見，包括「蒼傲」，所以 15/1 喺城大同「蒼傲」鄭鎮熙傾左一個鐘。

當時鄭鎮熙未出現喺公眾視線，我地對「蒼傲」都一無所知。佢好唔熟書，又好似應聲蟲咁自相矛盾，搖搖擺擺，對自己所競選嘅職位無知。

＊　＊　＊

十一、

問：你地點睇撼莊？又覺得自己有咩優勝之處？

乘風：友閣好多人都有上莊經驗，幹事會、電台、政政、書院學生會都有。而我地就比較多素人。

友閣唔方便批評過去做得唔好，比如話「拉近學生會與同學嘅距離」。既然有人係現莊，咁樣講冇乜說服力。

我地背景比較多元，嚟自唔同學系，文學、教育、心理、新傳、法律、醫學等等乜都有。

好多莊員係過來人，比如一位莊員有過度活躍症，明白特殊教育嘅學生有咩需要；搞戲劇嘅會長就熟悉共公空間嘅問題。

我地好用心見過唔同學生組織同民間團體，所以先喺港大中伏。

而且我地有創意啲，首創參選嘅嘅吉祥物。

＊　＊　＊

十二、

問：你地點睇吸煙區嘅政綱惹嚟好多批評？

乘風：雖然冇人明目張膽喺百萬大道點煙，但細心觀察就好明顯，後樓梯同花槽等角落都好多煙頭。違例吸煙本身就係一個問題，但咁多年嚟冇人正視。

一個解決問題嘅方法就係巡查，但中大咁鬼大，勉強捉人好唔人性化。而且機場、海洋公園、中大教職員宿舍都有室內吸煙區，法例係可以接受。我地只係諗辦法雙贏，搵一地方可以合法吸煙，如果有空間都唔去，咁就 100% 係煙民唔啱。

（註：乘風已徇眾要求，取消此一政綱。）

＊　＊　＊

十三、

問：一般人組莊都會搵四四正正嘅靚仔靚女做會長，但貴閣顯然冇追隨主流嘅審美觀。而且諮詢大會嘅問答亦出現火花，你地點睇依啲質疑？

杜偉航：我承認自己有性格，鍾意睇書，鍾意理論。比如「精英主義」，歷史會標籤古羅馬行寡頭制，但事實上係行混合制，三權分立就係咁樣嚟。但依啲唔容易喺公共場合討論，我無奈但理解。

學生會選舉要畀選民真嘅一面。跟進、關注、討論。。。嗰啲公關答法我唔識咩？真誠更加重要。

我係諮詢大會嬲，因為有提問質疑小眾權益。我係同性戀，我緊張小眾權益，七情上面係合理。公關唔會令人覺得真係緊張佢地，真誠先有說服力。

＊　＊　＊

＊　＊　＊

＊　＊　＊

後記

有關公民民族主義，筆者參考了下列文獻：

柏林〈民族主義〉
葉禮庭《血緣與歸屬》
Liah Greenfeld《民族主義：走向現代的五條道路》
Jack Snyder《從投票到暴力：民主化和民族主義衝突》

必須難堪地承認，Liah Greenfeld 的巨著厚達 600 多頁，筆者至今仍未看完，提問時僅援引自己記得的地方。

筆者只有資格推薦葉禮庭的《血緣與歸屬》。尤其是第四章〈魁北克〉，作者與魁北克獨派交流，放在香港就恰似「左膠」與「本土派」的對話：

「移民們來到這裡，全都想學英語，如果他們都這樣做，我們將失去滿地可。」

「你們已經生存下來了，為什麼你們還這麼擔心呢？」

「我們被一種外部文明包圍，我們必須保護自己。。。我們厭倦了在加拿大做少數民族，我們想要在自己的地方做多數派。」

在下自問永遠追不上葉禮庭，但期盼起碼有他的品性。希望是次訪問能效法前賢，帶來思考的契機。

有人說，政府有錢，為何給了錢不能解決香港醫療問題呢？

一答：經常性撥款和一筆過撥款是完全不同的。

政府對「經常性」開支是十分手緊的，是會加重長遠財政負擔，例子有退休保障、小班教學；相反，政府對「一次性」撥款卻很豪氣，因為不用擔心長期責任。

二答：錢不是萬能，但沒錢萬萬不能。

第一，撥款不足是問題癥結，看看歷史：

• 回歸20年以來，政府曾於2003-04、2004-05、2005-06年度削減衞生經常開支，另外，政府亦曾因為內部推行「0-1-1」節約方案，在2016-17年度削減醫管局撥款，醫管局不能減服務，只能凍結人手，例如推出「肥雞餐」和關閉護士學校以節省人手開支 [註一]。不是錢的問題嗎？
• 2015年，政府決定公務員薪酬水平調整3%，卻說資助機構包括醫管局員工薪酬非與公務員掛鈎，打擊醫生士氣，引發不滿，又是錢的問題 [註二] [註三]。
• 1997年，當時政府教育統籌司王永平承認「醫生似乎有供過於求的情況」，醫管局總裁楊永強解釋，由於資源所限，醫管局不能吸納所有醫科畢業生，是錢的問題 [註四] [註五]。

第二，政府在2018年給公共醫療的712億，看似很多，但是，712億除以約745萬人 = $9557 (每人每年)，全包365日24小時不封頂和必包底的安全網，任何保險公司也不能用$9557承包[註六] [註七]。

我一向以來的建議都具針對性：

1. 本人收集了30位當選醫學界選委的醫療政綱，從2016年起向政府建議，公共醫療經常性撥款，應該採用一個以人口為基礎的撥款模式，同時加入人口老化、預防醫學、尖端醫學研究等因素 [註八]。
2. 本人跟袁國勇教授共同建議成立100億元「公共醫療撥款穩定基金」 ，以便經濟形勢將來一旦逆轉，政府不得不減少醫療公共服務開支時，便可從基金提取款項補助，確保公共醫療撥款能維持穩定水平 [註九]。

三答：公共政策不能點石成金，遠水不能救近火。

醫院爆滿，因為我們沒有足夠病床， 2003年沙士前公營醫院有29539張床，那些年床位都已經不夠，沙士後最惡劣時共減少了2667張床，相信原因可能是預防感染、病床間距增加、改建隔離病房等；直至今天，病床數目只有28929多張，還未能回到沙士前的數目，這段時期人口卻增加了64萬人，人口也老化了。 自從1999年將軍澳醫院投入服務後，2000年至2012年12年間沒有新醫院落成，當然沒有增加病床 [註十] [註十一] [註十二] 。

10年前，我們減少病床數目，沒有加建新醫院，我們推出「肥雞餐」和關閉護士學校。10年後，自食其果。2016 年起實行千億10年醫院發展計劃，這是正確方向，只是遠水不能救近火 [註十三] 。

我們必須明白，政策的效果和後遺症，往往要5至10年才會顯現。公共政策不能點石成金，也不可朝令夕改。本人跟袁國勇教授共同建議成立的100億元「醫療應急基金」 ，是近水救近火。

四答：隔山打牛，當然不能解決問題了。

問題在病房爆滿、急症室爆滿、非緊急的門診和手術輪候時間長 (下圖的紅色位置)。

• 病房爆滿，因為沒有新醫院、沒有病床，上面詳述了；
• 急症室爆滿，急症室照顧的大部份都不是急症，根據政府2016年的財政預算案文件 第425頁，就診人次每年為2,222,901，第I/II/III類別首次就診病人共738,154人次，第IV/V類別非急症病人 1,484,747人次，達66%；[註十四]
• 用有限的資源提供無限的服務是因，將有限的資源，優先放在緊急病人身上，非緊急的門診和手術輪候時間長是果。

問題發生在下圖的紅色位置，可是政府和醫管局卻用隔山打牛的方法，只會將人手抽離開重災區：

• 基層醫療、社區醫療
• 長者醫療券
• 中醫藥發展
• 自願醫保計劃
• 醫生註冊修訂條例
• 私營醫療機構條例

用隔山打牛的方法，然後問為何問題不能解決，只能嘆奈何！

我建議用針對措施，在每年流感高峰期1至2月的8個星期，內科、兒科病房和急症室都是情況最惡劣的重災區，這段時間，我們需要集中將資源和人手放在這3個特別水深火熱的部門，不要像以往般提議一些隔山打牛或資源錯配的應對方法，醫管局有28000張床和76000名員工可供調配，管理層必須聆聽前線的聲音，「對症下藥」，做好管理的本份。

五答：醫院管理局未能好好管理醫院

香港政府已經給了醫管局600多億、28000張床和76000名員工，醫管局卻年年說不夠錢、不夠人 [註十五]。

根據香港統計年刊，雖然病床沒有增加，但醫管局的醫生人數，由2000年的3881名增加至2017年的6072名 (上升56%)，而醫管局的註冊和登記護士人數，由2000年的16265名增加至2017年的22370名 (上升37.5%)，香港人口在此期間則只是增長了11% [註十六] [註十七]。

醫護人手不患寡而患不均，醫管局拿了資源，重點不是放在內科、兒科、急症室等急需人手的部門。醫院管理局未能好好管理醫院，是管理的問題。

政府外判了公營醫療給予醫院管理局，但不能也將責任外判，香港政府是委託人，醫管局是代理人，醫院管理局未能好好管理醫院，政府實在有權力有責任向醫管局問責。例如罕見疾病的藥物費用高昂，公共藥物支出有限制，一方面我們爭取增加極度昂貴藥物的財政支援，可是政府給了錢，卻不肯趁極度昂貴藥物在香港註冊時，監察收費定價，逃避自己的責任，也是問題所在。

六答：三個緊箍咒箍死公營醫療。

第一個緊箍咒是，香港政府一向審慎理財的原則，量入為出，收支平衡，這是基本法第107條的框框 [註十八]。所以政府每年給予公共醫療經常性撥款，其實是有限制的。

第二個緊箍咒是，政府給香港公共醫療的任務是，以有限制的資源，提供無上限而必定要包底的醫療安全網。

第三個緊箍咒是，資助機構僱員的薪酬不應比政府架構內相若職級的薪酬優厚 [註十九]。醫管局作為政府資助機構之一，僱員的薪酬「 不能優於」公務員，所以醫管局不能加薪留人，很難設立多勞多得制度，也曾出現3%的怪事情 [註二十]。

總結：為何給了錢不能解決香港醫療問題呢？

1. 經常性撥款和一筆過撥款是完全不同的；
2. 錢不是萬能，但沒錢萬萬不能；故此我建議公共醫療經常性撥款，應該採用一個以人口為基礎的撥款模式，及建議成立100億元「公共醫療撥款穩定基金」；
3. 公共政策不能點石成金，建議成立的100億元「醫療應急基金」 ，是近水救近火。
4. 隔山打牛，當然不能解決問題；建議用針對措施，在每年流感高峰期1至2月的8個星期，內科、兒科病房和急症室都是情況最惡劣的重災區，這段時間，我們需要集中將資源和人手放在這3個特別水深火熱的部門。
5. 醫院管理局未能好好管理醫院，政府實在有權力有責任向醫管局問責。
6. 三個緊箍咒箍死了公營醫療。

參考資料
[註一] 財經事務及庫務局的財務數據
[註二] 東方日報 2015-10-19 公院醫生擬靜坐　高永文：調薪非與公僕掛勾
[註三] 經濟日報 2015-10-18 陳肇始：無要求資助機構薪酬與公務員掛鈎
[註四] 明報1997-6-13 醫科生過剩 港大拒削學位
[註五] 明報1997-6-18 醫管局採合約制吸納醫科生
[註六] 政府新聞網 2018-2-28 增撥資源 提升醫療服務
[註七] 香港統計處 [2018-8-14 二零一八年年中人口數字
[註八] 2018-8-15醫學界對2018年施政報告的建議書《一》
[註九] 2018-8-28 醫學界對2018年施政報告的建議書 《三》
[註十] 2004 總目149 －政府總部：衞生畚利及食物局
[註十一] 2018 總目 140 － 政府總部：食物及衞生局（衞生科）
[註十二] 人口和入境事務 二零零三年人口
[註十三] 醫管局 十年醫院發展計劃
[註十四] Head 140 — GOVERNMENT SECRETARIAT: FOOD AND HEALTH BUREAU (HEALTH BRANCH)
[註十五] 2018-2-26 星島日報 醫管局獲逾600億經常性撥款
[註十六] 香港統計年刊 Hong Kong Annual Digest of Statistics 2018 (p.420)
[註十七] 香港統計年刊 Hong Kong Annual Digest of Statistics 2011 (p. 368)
[註十八] 《中華人民共和國香港特別行政區基本法》第107條
[註十九] 立法會參考資料摘要，入職薪酬檢討，CSBCR/PG/4-085-01/2/99 第14段
[註二十] 3%薪酬事件 FAQ

陳沛然醫生議員上
2019年2月13日

澳門回歸近20年，但社團政治仍是無懼世事變改，反而更加根深柢固。市民的政治參與權利被限制，特首選舉本是澳門頭等大事，但不少市民反而會說︰「關我咩事？」立法會議員蘇嘉豪認為，社團政治在澳門出現有其時代意義及必然性，但時至今時，這種上世紀七十年代的產物已經不合時宜，直到今天仍毫無改變，必然是有問題的。能夠代表群眾的規模已經越發萎縮，亦無法做到民意上傳下達，政府在可控範圍內管制社團發展，最終自食惡果的情況亦越來越多。

蘇嘉豪表示，澳門回歸後，社團數量不斷急增，但公民社會和政治參與卻沒有得到蓬勃成熟發展。正因為澳門的社團大部分都屬於「恩庇式社團」，有意見認為這有利社會和諧，政府由上而下地決定誰有話語權，例如勞資問題上會有特定的工會和商會，壟斷了向政府提供意見的渠道。政權用資源去購買社團的忠誠，社團配合政府，一來可以讓政府聽到民意，二來社團之間又無需競爭互鬥，為治理帶來方便。

然而，近20年來的實踐顯示，這種社團政治並沒有為澳門的公民社會帶來進步，反而阻礙了公民社會發展。蘇嘉豪說︰「咁大堆社團承載住這種政治文化，一時三刻都無可能改變得到，佢用幾十年時間而形成，我相信甚至不能夠用幾十年時間就可以消失。」

有意見認為，要打破澳門這社團政治，可先從界別直選入手，擴大選民基礎，循序漸進，最終實現普選特首。蘇嘉豪則認為，澳門這種蚊型社會出現間選制度本已是十分奇怪的現象，據他了解，是因為「佢哋個班大佬係唔鐘意直選，唔鐘意挨家拍戶去求票」。但這種想法已經與時代發展背道而馳。

蘇嘉豪說，對間選制度進行修補是不切實際，因為專業範疇已經越分越細，「每個範疇都分到咁細，又點樣可以用一個專業界別代表全部呢？早幾年仲有人提出要有青年界別添。」他認為，間選制度已經沒有存在的必要，實現均衡訴求只能用一人一票的方式，由自己把握自己的決定權。蘇嘉豪說︰「有啲人覺得繼續堅持直選係不切實際，我覺得雖然這個方向是艱難的，但並非不切實際的方向。直選的路係艱難，但是實際的，修補間選制度的路易行，但是不切實際。」