深受義工愛錫的可愛西貢牛牛「創仔」，日前在草地玩耍時撞上了建築公司最近突然放置的石壆，令牠一隻角折斷流血不止，翌日懷疑因失血過多離世。十四鄉牛牛義工們十分傷心，亦擔心那些石壆繼續成為牛牛的死亡陷阱，在愛協及村代表參與協商下，建築公司答應移走石壆。

創仔是一隻小公牛，山長水遠由西郊走到大網仔，再走到十四鄉西沙路，與該地牛群生活，成功成為牠們一份子，並與一隻小公牛成為摯友。

創仔的死可說是人為造成，牠們原本牧草的地方突然被建築公司放了多個石壆，年僅一歲的創仔在1月15日玩耍時撞上了石壆令一隻角折斷流血不止，該石壆亦有鮮紅血漬，受驚的創仔還四處亂竄，結果另一隻角扎了在鐵絲網上，牠不停掙扎令流血加劇，村民發現牠時估計已流血數小時。

義工何小姐對本報說：「我當日下午兩時多已發現牠不在牛群中，找到村民通知已經五時多，趕到去警員說要先等漁護署的人員來，漁護署人員在六時多才來到，為牠止血後，發現牠還精神，沒有骨折，以為牠可以大步攬過，沒想到第二天牠便死了。」

她表示，要驗屍才能知道創仔的死因，但她懷疑創仔可能因為有幾小時不停流血，最終流血太多而致命。

義工們找來愛協督察幫忙，成功聯繫到放置石壆的建築公司，該公司亦答應將石壆移走。

急症室的醫護人員完全沒有休息的時間，而病人每次也要等幾個小時才可以得到服務，影響著香港人的醫療，就是一班新移民。然而政府沒有考慮增加或者阻止新移民來港使用急症室的貴作，也形成香港人對醫療供應不足的其中一個問題。　

雖然政府公佈每日只有150單程證人士來港，但深信這個不是一個真正的數字。每天由大陸來港的人數遠遠的超過這個數字，只是政府沒有向外公佈罷了。這些新移民濫用社會資源，而急症室只是其中一樣事情。

新移民來港的確是急症室的一個極大問題，原於急症室的收費是劃一的100元正。不論是什麼病症也可以使用香港的急症室服務，在深圳看病往往需要數百元，在香港看醫生還可以享用香港高質數的醫療服務，這就是急症室長期爆滿的原因。而政府直至現在也不願意提供每日有多少新移民使用香港急症室的數據，這就証明了新移民是其中一個不可以問的問題。

然而大數據的建立也成為其中一個處理急症室問題的方法，而科技也可以解決現在資源不足的問題。在台灣已經有醫院在進行電腦視像會診。醫生可以利用大數據和視像會議得到病患的生活習慣，從而可以更加快捷地為病患診治，而一些科技龍頭也開始了人工智能的網上醫生。當大數據也可以用來區分不同的聯網，在有需要時，聯網醫生可以利用作不同地域的診治，從而減少看症的時間和增加質素，網上醫生也可以解決了排隊的問題。

香港的醫療制度幾近崩潰，是因為香港政府根本沒有一個長遠的人口規劃，而單程證加上其他方法到港的大陸移民是其中一個令到香港制度崩壞的原因，政府應該重新檢討香港人口的策略，面對日後的需要。

不知所謂的政府出不知所謂的政策：由頭到尾都是以勞役為目標。什麼政策合理性背後都是迫最邊緣的人出來工作，配合建制派繼續淘空香港人的錢。連所謂補償方案都是建基在要這群可能已失去健康及工作能力的人出來「工作」。

再者整個補償方案只是配合建制做 Show，加上林鄭的妒忌論只是不想泛民沾到一點光環。所以立刻見到美芬等出Post 愚民。說什麼美芬為你爭取乜乜乜。

整個問題的核心是政府的思維與缺乏制衡，以至政府不需向市民問責更不會從市民角度思考。只從坐在中環權力核心及有司機出入的官員角度，每年幾千人（這是謊言），勞動不等於勞役，60不等於老都是以屁股思考的涼簿。

今日推出這不倫不類的補救只是更突顯這政府低俗的政治道德。

1）絕不認錯，因為只要認一次他們會認為使(他們眼中的)奴隸便會學懂反抗。

2）不思考是否合理只求繼續愚民：今次的補救方案只有一個目的，就是唔好嘈醒睡了的選民。所以他們不會跟民主派傾，只會同建制派傾，因為目的從來不是關懷長者，而是希望原被建制愚弄的睡選民繼續睡，根本就是政治安睡藥。

在上一篇文章中，我們已提到隧道流向的轉變，實際上已對中環灣仔繞道的效用帶來相當程度的影響，但限於主題，只能淺嘗輒止。

最近常被問及有關過海隧道分流的議題，亦連帶問及中環灣仔繞道對該措施會否有明顯幫助。其實針對此點，我們早在2013年當局推出「紅加東減」建議時便已說過，駕駛者實際上已逐步改用西隧，車輛流向已有明顯轉變，只是轉移速度在沒有政策輔導下相對較慢。我們在去年論及六隧分流時亦已用堅實的證據加以證明這一判斷的合理性，並且指出「即使有了中環灣仔繞道，也不會扭轉此一局面。按同樣速度增長下去，即使不作任何措施鼓勵，……此一趨勢（即紅隧車流量持續下跌，而西隧則負責吸收快速上漲的新增車流量）仍將持續，並最終令此類『分流』失去作用。」因此，我們對過海交通流量分流，自始便是抱懷疑態度的。

要考量中環灣仔繞道通車後對西隧造成的影響，我們首先應當考慮，到底在使用西隧的車流中，有多少以西隧以東的地區為目的地呢？然而這項重要的資料，由於當局設置的觀察點問題，我們並無任何可用的直接證據能夠利用，而且當局當年的顧問報告（下稱2010年報告）也並未提及此點，因此也就無法進行比對和仿算。

不過可作參照的是，在2010年報告中被認定為西區海底隧道連接路瓶頸的林士街天橋（本名為干諾道天橋），其車流量的增長，恰與西隧流量的變動幾乎完全一致：

我們在表2.1的基礎上，再比對沿途幾個主要連接路的資料，雖然有些道路的車流上升率也不低，但在變動量方面仍是無法與林士街天橋相比的，因此我們可以判斷林士街天橋的使用量增幅大部分來自西隧，而參看第一論中的數字，其中大部分卻又是以中環及金鐘為目的地的。

由此引申下去，可以得出兩個不算離譜的結論：

第一，2010年報告中提出的林士街天橋瓶頸問題，並未阻止使用者繼續轉向使用西隧，反之，使用量已自當時水準躥升四成，從而使西隧在上午繁忙時間已超出其承載能力。當然，其擠塞情形尚未十分惡劣，但西隧已不再是如有些議者所想的那樣，仍有能力處理額外車流的隧道。反之，由於其所處的道路網位置，如果繼續將車流引入西隧，反而可能使更多本來未有出現擠塞的路段和路口變得堵塞。何況不少進入西隧的支路本來的交通情況也很惡劣，諸如佐敦道及窩打老道，在繁忙時間早已時常堵塞至無法移動的地步，如果還要再誘使更多車輛使用它們進入西隧，則不免是雪上加霜了。

第二，綜合本文和第一論中的資料，在西隧新增車流中，大部分車流量的目的地均為中環/金鐘，向灣仔以東方向的車流有限。這暗示因需要使用紅隧而穿越干諾道中——夏愨道——告士打道一線的車流量正不斷減少。換言之，只要目的地不變，而且車流增長依舊，所謂「分流」，最終仍是解決不了問題。

不過若是回頭看，這個結論並非吾人首創。中環灣仔繞道對過海交通分流產生的效果，其實早在2005年已被運輸署呈交予給共建維港委員會轄下可持續運輸規劃及中環灣仔繞道專家小組的文件所否定。不過，當時的主流意見是將三條過海隧道的收費完全統一，因此運輸署所針對的是劃一收費的可行性。當局當時明言，「透過西隧與海底隧道(海隧)劃一收費，從而增加前者使用量的建議，預期不會有顯著的紓緩效果，……大部分的車輛仍須取道中環。」（運輸署意見書，頁15），當局甚至進一步指出，即使將紅隧的收費調整至高於西隧的水準，也不會對情形有明顯幫助，反而會造成更嚴重的擠塞。後來運輸署又在補充檔中，以兩種劃一價格（$20及$30）加以推算，結論認為隧道分流對主要道路行車量的分佈並無明顯幫助，最多只能減少2-3%的車流。而且西隧接收的車流中，僅有10%左右前往東區——那才是中環灣仔繞道設想的主要分流區！

當然，上述的結論在2005年作出，而專家小組也未全盤接受（見小組報告，頁9），但從現實的發展看，就不能不承認當局在當時作出的判斷和推算是合理且具有前瞻性的。

中環灣仔繞道在三隧分流問題上的效用既然如此有限，但目前當局還要抓著這根虛無的救命稻草當救生圈用，顯然只是想拖得一時是一時而已。可是一些久享大名的政策參與者明知情況如此，卻還在勸大家「袋住先」，這實在令人十分遺憾。我們要再次提醒的是，一天不針對私家車需求和使用意欲增長（但並非只靠前提條件多多的電子道路收費才能做到）及規劃政策的問題，那麼即使再多建幾條隧道和公路（當局和部分人士那些荒腔走板的建議則更不論），核心商業區也還是免不了要繼續擠塞下去。

（獨媒特約報導）關注學童發展權利聯席（關學聯）今舉辦有關「在職家庭津貼計劃」中兒童津貼的問卷調查發佈會，結果顯示六成受訪基層家庭難以負擔兒童的補習費及課外活動費開支。關學聯認為，基層兒童因缺乏資源導致難以獲得平等發展的機會，建議政府設立獨立兒童津貼和簡化在職家庭津貼的申請程序。

去年扶貧委員會發表的《2017年香港貧窮情況報告中提到》，兒童貧窮率經政策介入後仍然按年上升5,300人，創歷年新高。關學聯針對不跌反升的兒童貧窮率，於去年12月至今年1月訪問了214個家庭，了解家庭經濟環境對基層家庭的兒童學習開支和兒童可否負擔補習和課外活動的影響，以及他們對「在職家庭津貼計劃」中兒童津貼的意見。受訪家庭包括72個非基層家庭（沒有領取任何政府資助）和142個基層家庭（低收入和正在領取政府援助），分別來自上水，深水埗，屯門和網上問卷調查。

基層未能應付補習和課外活動費用 八成家長嘆收入限制兒童選擇

調查指出，超過60％家長認同現今補習為無可避免。然而，調查顯示，受訪家庭的每月補習開支中位數為1,250元，而超過6成基層家庭未能負擔上述補習開支中位數，更有逾10％基層家庭完全不能支出任何補習費用。

此外，有逾半家長同意課外活動影響孩子的學識及眼界。而調查顯示每月課外活動開支中位數為1,000元，不過有超過60％的基層家庭未能負擔上述每月課外活動開支中位數，更有接近一半受訪家庭每月可負擔金額低於500元，僅為開支中位數的一半。反觀約70％的非基層家庭能支付上述補習開支中位數和每月課外活動開支中位數。

調查亦發現，超過60％的基層家庭兒童表示未能參與心儀課外活動。超過80％受訪家庭同意家庭收入很大程度上影響兒童能否選擇補習以作課外學習支援，以及近80％家長均同意家庭收入限制兒童在課外活動選擇。

左起：關學聯調查員黃穎茵、基層家長阿娣、關學聯組織幹事張展翹

申請津貼程序繁複 基層兒童苦無機會

基層家長阿娣表示，她居於5人家庭，家中擁有3位在學兒童，只有丈夫一人全職工作，每月因加班時間不定而收入也不同，平均月入僅為21,000元。她慨嘆，因自己學歷較低，無法指導子女功課，更因受制於家庭收入，難以負擔補習費用，子女學習成績變差，亦無法選擇較昂貴的心儀課外活動。她續稱，在職家庭津貼申請程序繁複，自己不但不懂填寫表格，更因丈夫上司拒絕簽名證明實際加班工時而只能「自己記錄低工時」交予在職家庭津貼辦事處，卻被指「證明太虛假」而三次拒絕其申請。

關學聯調查員黃穎茵表示，補習和課外活動均為香港社會的基礎學習需要，基層兒童因受制於家庭收入，其補習機會和課外活動的選擇均被收窄。關學聯組織幹事張展翹批評，雖然政府於在職家庭津貼預備了一筆針對兒童的撥款，但申請限制多，令不少有需要而又領取全額和半額書簿津貼的兒童無法受惠。另外，關愛基金亦因限制多無法有效提供額外學習資源給有需要學生，例如購買自攜裝置的資助只能發放給實行電子學習學校所屬學生等。

關學聯斥部門互相卸責 促政府提供支援

關學聯建議，政府應發放獨立兒童津貼，將其與工時脫勾，令所有合資格申請全額和半額書簿津貼的兒童均能申請兒童津貼。又建議簡化在職家庭津貼申請程序，容許申請人劃一能以自述書或宣誓方式以證明入息和工時，強調上述證明有法律效用，能防止虛報情況發生。

張展翹稱，關學聯曾去信勞工及福利局和教育局約見會談討論建議政策，「得出嘅回覆好官腔」，指勞福局回應已簡化程序使更多兒童受惠，然而張指出，數字未能達到前特首梁振英於2015年預期有20萬家庭受惠的目標。張亦批評政府部門互相卸責，指勞福局認為政策與書簿津貼有關，因此應交由教育局決定，但教育局則回應政策屬勞福局範疇，「官方不斷推搪」，「唔肯面對公眾」，對政府回應感到失望。

關學聯最後拿出一把名為「兒童成長階梯」的梯子，梯上貼有「學習用品」，「課外支援」，「課外活動」等字樣，寓意兒童須獲取多樣的學習支援才能達成多元學習的目標，並叫出「為著兒童未來想，發放津貼要流暢」、「基層兒童障礙多，政府資助咪刻苛」等口號。

記者：邱愛霖

左起：何惠彬、陸海天、巫啟航

（獨媒特約報導）農曆新年將至，天水圍一直有水貨客「肆虐」，區內行人通道受阻。天水圍民生關注平台、天水圍地區關注會和街工社區幹事何惠彬晚上在天水圍天耀商場外發起「驅逐天水圍水貨客行動」，以「整治水貨客問題，還我社區安寧」和「要求中港兩地打擊，堵截水貨走私集團」等口號，要求政府部門加強執法。有警察一早便到場維持秩序，而現場不見任何水貨客。何惠彬指行動前已去信予分區指揮官，警方亦隨即採取行動打擊水貨客，形容「整治行動」是未行動已先成功。

「整治活動」原定在星期四下午舉行，但及後推遲至昨晚。何惠彬解釋，事前曾通知政府多個部門，包括房屋署、勞工署、警務署、入境署等共七個部門，但只有警務署回覆並作出配合。他提到，警察亦隨即展開代號為「急流」的行動，成功打擊水貨客，情況亦有所改善，「呢兩日水貨客幾乎絕跡」。

何惠彬指，水貨客問題自上年十二月開始，高峰期接近三四十人聚集於天耀商場外，甚至蔓延至天水圍西鐵站，造成道路阻塞，嚴重影響居民的生活。他稱，天水圍的水貨客是沒有在區內消費，只是以天水圍作「中途站」取貨後方便乘坐巴士返內地。他又補充說，水貨客並沒有穩定的高峰時間，幾乎星期一至日都出現，亦可反映出走水貨的規模有所改變，變得更具多元化。

何惠彬補充說，由於天水圍鄰近深圳灣，加上天水圍有B2P「深西快線」巴士，對於運貨到內地是非常便利，質疑當中涉及「黑工」等入境問題。他指出，水貨客常聚集於天耀商場外「執貨」，認為刁涉及房屋署管理範圍，但署方卻沒有作出執法，要求政府部門承擔責任，並聯合執法長遠地解決水貨客問題。

天水圍民生關注平台的巫啟航則指「水貨客」三字已纏繞港人多年，認為「客」字是過份美化，斥已經達到干擾程度。他認為，天水圍水貨客的規模已遠超過粉嶺、上水等地的營運模式，「雖然警方有效率咁破獲咗一次，但仍會繼續觀察天水圍的民生問題，尤其水貨客。」

天水圍地區關注會的陸海天表示，作為悦恩區地區幹事和天耀村居民，深深感受到水貨客對天水圍居民的壓力，稱水貨客情況已經持續了一段時間，直至他們宣告要舉行「整治行動」，警方才有所行動。陸海天表示，不是要「見一個趕一個」，而是希望水貨客不會影響市民生活。

街工行動前深夜退出聯署 何惠彬：梁耀忠事前已知道

「驅逐天水圍水貨客行動」由天水圍民生關注平台、天水圍地區關注會和街工發起，但街工在行動前夕深夜退出。何惠彬解釋稱，因為「整治行動」籌備時間倉猝，水貨客問題亦涉及政策和消費等問題，所以未能獲得街工執委的一致同意。但他強調，已向街工執委説明清楚，包括立法會議員梁耀忠，直言「梁耀忠事前已經知道，亦都冇提出反對，甚至邀請我星期一一齊落區巡視。」

何惠彬強調，今次行動是希望向政府部門施壓，亦不希望「整治行動」會引起街工執委的過多討論，稱「希望行動後我哋（街工執委）能慢慢傾，因為我仲要向佢哋交待返天水圍的情況，有啲可能佢哋都唔知，要睇聽日新聞先知！」

被問到會否遭街工「秋後算帳」，何惠彬表示不擔心，強調自己是為社區服務，更指街工在過去水貨客問題上並沒有明確的立場，形容是次行動是「摸住石頭過河」，能藉此讓街工知道如何日後應如何處理。

記者：陳紫晴、梁天心

在前兩論，我們觸及了兩個屬於宏觀政策層面的問題，涉及整體交通網絡規劃，本論則回到較微觀的角度，討論一個當局總是被審計署（例如第七十號報告書第8章，頁44-48）、議員、地區人士（例如這篇報導）等拿出來批評的事：新幹道通車後沒有立刻遷入公共交通服務行經，沒有善用相關幹道。這種說法的潛台詞是，如果新幹道沒有公共交通使用的話，便不算善用。

對這種說法，我們實在沒辦法認同。固然，新幹道通車後，如果它確實能為兩端的交通帶來便利，而幹道的兩端又確實有充分的交流，足以產生充足的需求，那麼公共交通服務自然不應由這幹道中缺席。但問題是，如果幹道兩端根本沒有多少需求，又或現時本已開辦了服務，卻必須途經繁忙區域才能滿足營運需要的話，這些服務又為什麼必須繼續存在？反之，一些本來沿現有道路就能直達目的地的服務，又為什麼必須改用新幹道才算善用？

這種論調最早出現在尖山——沙田嶺隧道通車後幾年的一些路線重組中，當時當局拿出來的重組理由，就是「善用」新幹道！但考慮實際情況，當局在2014年提出這說法時，尖山——沙田嶺隧道正以每年7.5%的速度新增車流，而在2014年後，儘管使用尖山——沙田嶺隧道的巴士數量已暴漲三倍（以2013-17年計），理應可算「善用」了，但獅子山隧道的流量依然上升到9.2萬架次，繁忙時間超負荷的問題毫無舒緩的跡象！這難道又能把責任推到公共交通服務身上去嗎？

在不考慮道路功能下，貿然把公共交通服務和新幹道是否能夠善用捆綁在一起討論，是種不負責任且危險的做法。如果說新幹道必須有公共交通服務使用才算善用，那麼豈不也可以說，原有幹道的擠塞，都是由於公共交通服務佔用空間才引起的？進一步說，這種態度和前幾年當局對路面公共交通當成路面擠塞源頭，又有何分別？

事實上，尖山——沙田嶺隧道的主要功能，是將原來需要使用獅子山隧道及大埔公路的中重型貨車吸引過去，從而減輕該兩處的交通壓力，因此如要考量是否「善用」了該隧道，最重要的參考指標，絕對不會是公共交通服務遷入與否！

而觀察各隧道在2008年尖山——沙田嶺隧道通車以後中重型貨車的分佈，可知尖山——沙田嶺隧道確實能夠達成其主要功能，而無待公共交通服務遷入，詳見下表：

而在2017年，儘管當局一再遷入公共交通服務，用量亦僅佔尖山——沙田嶺隧道總流量的3.3%，為使用該隧道的中重型貨車總量的四分之一而已。

由上述尖山——沙田嶺隧道的例子可知，要衡量一條新幹道的效益，判斷其是否「善用」，公共交通使用該道路與否並非決定性的因素。藉口未能「善用」，只是達成更動特定服務目的的幌子，而絕經不起事實的驗證。

至於中環灣仔繞道對公共交通服務的影響，這需要從三個方面來看。

第一，即使中環灣仔繞道的分流作用再有限，它總是能夠分走部分使用現有道路網的車流量，從而減輕擠塞情況，對來往中上環至東區的公共交通服務總是有些正面影響的。雖然這些改良可能很有限，也可能被後面提到的不利因素抵消。

第二，正如第一論所說，基於目前的車流量分佈和交通安排，我們對繞道通車後中環、金鐘一帶的交通情況極不樂觀，而公共交通服務自然也首當其衝。那些受拆除林士街天橋東行方向引橋影響，卻又不能使用繞道而需改行中環海傍的路線，肯定會受到明顯負面影響。與此同時，在區內路面情況可能更為惡劣的情形下，前述那些來往中上環至東區的公共交通服務也會受負面影響，抵消甚至多於前述的好處。

第三，能夠改經繞道的公共交通服務，自然是最為受益的一群。但就目前的情況看來，這種改道並不徹底，也並非每條路線都適合繼續生存。分述如下：

最不具爭議的，相信便是由新界西往東區的直達路線，即962C（屯門南）和969C（天水圍）兩線。它們改道是順理成章，只是將來林士街天橋連接路接駁工程完成後，回程時兩線可能需要考慮是否放棄在中環的站點。同樣道理也適用於回程的960B線（屯門中、北），只是這樣做也需要考慮是否需要重投資源至在中環服務的960A及X962兩線身上。

同樣地不具爭議的，還有尚未開辦的33X（數碼港經華富、置富往西灣河，經北角）線。它的定線雖無可詬病，但取用不屬服務範圍內的資源（需取用來往北角的42線車輛，但33X線與42線大部分服務範圍並不重疊），始終並非最佳。

至於已公佈於21日開辦的720X線，雖然標榜由繞道直達中環，不過其走線需先由西灣河經耀東邨回到筲箕灣後再入東區走廊，恰好與沿途乘客的乘車習慣相反，其效果如何仍需觀察。

最大的問題，是兩條只走一半繞道的18X和88X兩線。兩線都是標榜由東區直達西環的路線，但目前仍要經停中環，18X線回程更要停靠灣仔北。在繞道通車前，道路網路需要途經中環／灣仔北，兩線如此做尚可理解；但繞道通車後，兩線仍要維持這種安排，則實在使人質疑其是否別有目的。儘管西行方向，繞道目前尚未連接林士街天橋，但亦未聞營運商曾提出任何在連接工程完成後的新安排；至於18X線的東行方向，明明可以直接使用繞道前往北角，但卻偏偏要該線跟著本來需要途經灣仔北的18P線，繞經中環海傍後才回到夏愨道，則更是與該線定位全然相反的做法。實際上，經我們多次調查和針對當局提供資料的測算，真正從小西灣和柴灣及筲箕灣至北角使用兩線前往西環的乘客並不多，大部分乘客來自原有從該區前往中環的720、722及788線，資源則來自客流龐大，資源卻極其緊張的2、18兩線。區內居民因它們的服務安排或班次不足，被逼付出前往西環的價錢換取往中環的服務。而18X線客量更是在西港島線通車後一落千丈，東行方向停靠灣仔北已成其維持服務的主要支撐。因此，一旦讓兩線不停中環，反而會暴露兩線稀少的客流，也就無法維持其服務。

我們認為，營運商與其一心打這些小算盤，尚不如專心加強或改進前述的現有路線服務。兩線直達客量不足，並不構成不使用繞道的理由。如果全程改用繞道後客量進一步下跌，那麼依照指引取消，將相應的資源歸還原有路線或再行重組，這才會真正令乘客和營運者雙方達致雙贏。

總的來說，本組認為中環灣仔繞道通車，對公共交通服務來說是喜憂參半。一方面，分流後的道路車流量減少，可以使原有使用者得益；但另一方面，新道路安排卻也有形成新擠塞點的風險，可能抵消前一因素的得益。至於途經繞道的公共交通服務，本組認為不宜過於強調路線或車次的多寡，最終如何提供服務，仍是視乎使用者的需要而定，而非個人的臆想或野心。

首選

#總統府資政吳澧培和前資政彭明敏、長老教會高俊明牧師、中研院前院長李遠哲等4人，元月三日「致蔡總統的公開信－敬請不要參選連任」，要求放棄連任、交出行政權並退居二線。
O1 倚老賣老 2 左岸怕百姓要求

#蔡英文表示身為中華民國總統，未接受「九二共識」，原因是北京的「九二共識」一國兩制，台灣絕不接受。元旦談話「4個必須」，包括必須正視中華民國台灣；尊重兩千三百萬人民；對等處理歧異，政府或政府授權的公權力機構商談。
O事後民意大升高

#「告台灣同胞書」40周年紀念會，2日習近平發表4千字講話，「統一」詞較10年前胡錦濤30周年，多提19次，達45次；「統一欲求」，較10年前急迫。
O以惡聲嚇人

#全台縣市新首長12月25日上任，高雄市長韓國瑜最吸睛！史上最盛大的就職禮，有上百位政商及藝能界名人，女兒韓冰指導擬英文稿子。記者會，韓、美等國媒體爭相提問。
O韓國瑜放下勝負 反而贏

#高雄市長就職，韓國瑜與夫人李佳芬乘愛之船繞愛河，抵達鰲躍龍翔會場。像英國皇室婚禮，盛大場面人氣聚集帶來商機， 是行銷觀光的公關大秀。了解愛河，也認識了高雄。
O愛河一度是臭河 愛情摩天輪起得成嗎

#台大校長遴選委、台大講座教授管中閔當選，教育部認為「遴選過程有瑕疵」，要求重選，台大堅持「行政中立、依法行政」，5百多天沒校長。教部突同意。管回應「一切都差不多」。
O仍要檢討報告

#卸任新北市長的朱立倫，投入2020總統大選。命理老師蔡上機以生肖紫微分析，朱民國50年次屬牛，2019走「殺、破、狼」運，運勢大好，不過柯文哲面相也是大火。
O朱之前身為黨主席而不選總統有汙點 希望脫胎

#蔡英文「四個必須」，國民黨主席吳敦義表示，不認同政府跟政府所授權的機構才能談，因為除了簽訂協議外，行銷農產、爭取觀光都是地方政府、民間可以做的事。
O官民均可

#紐約時報「習近平談台灣：統一是目標，武力是選項」。引華盛頓智庫研究員孫韻（Yun Sun），台灣人對一國兩制維持自治頗感警惕，習談話不太可能說服台灣人。
O不打中國人 打台獨

#習五條取代江八點：一、攜手和平統一。二、探索「兩制」台灣方案。三、堅持一中原則，維護和平前景。四、深化兩岸融合。五、實現同胞心靈契合，增進和平統一認同。
O心靈契合是甚麼

#柯文哲針對蔡英文元旦談話回應，蔡提到若豬瘟疫情都無法真心合作，哪來「兩岸一家親」？「講什麼都沒用」。柯指「芥蒂」「就是互相罵來罵去」。
O柯文哲直率吸引青年

#習近平談話前夕，台灣海軍發布最新雄風三型飛彈發射的影片，陸網批「示威」。雄三飛彈是中科院國造射程 400公里，終端攻擊加速，可穿進所有艦船鋼板，為航艦殺手。
O難道示弱

#「韓國瑜集氣團」群組po照片，表示是元旦升旗丟棄的小國旗，旗塚上「民粹黨用完即丟的國旗」字樣海報。照片實際是2004年5月22日，陳水扁和呂秀蓮就任後，而非今年。
O國旗豈可丟棄

#高雄市政府與高雄市議會元旦於文化中心辦「嶄新高雄、創造無限」108年典禮，韓國瑜與夫人李佳芬出席，與議長許崑源持拼圖往上疊高，象徵創造無限，打造美好高雄。
O要每周有成績

#習「一個中國」，馬英九辦公室指九二共識是「一個中國，各自表述」，強調無論中共如何說，台灣的「一中」是中華民國；1992海基和海協談定「共識」各自表述。
O吃與被吃

#準行政院長蘇貞昌展開新內閣人事佈局，科技部長陳良基轉任教育部長，交通部長由前台中市長林佳龍接任。財政部、經濟部、國發會與金管會4名財經部會首長留任。
O蘇貞昌當過行政院長 成績如何

#中油董事長戴謙率團隊拜會韓國瑜，向市府表達合作意願。韓表示，共建平台，感謝中油公司註冊高雄。陳其邁接任副閣揆，韓說陳是高雄子弟，一定會不分黨派建設高雄。
O好的開始

#高雄空氣差，韓國瑜脖子掛著空氣清淨機，說是家人擔心他氣管不好，不過有高雄市民認為，市長應該改善大環境的問題，不能只有自己好！
O十目所視

#趙怡翔原為外交部要秘書，出任駐美代表處政治組組長，引發空降爭議，外交部表示，趙能力絕對勝任，台美互動頻繁，趙得拿出成績，才能平息反對聲浪。
O沒經外交特考，無「3年6年輪調制」 藍綠痛批

#師大政治系教授范世平表示，一國兩制是台灣票房毒藥，習拋「兩制」台灣方案愚蠢，先前廢國家主席任期制，導致中美貿易戰，難怪李銳說「習近平知識程度只有小學」。
O習近平壓力極大

#賴清德召開臨時院會，內閣總辭。賴表示時間已到，負起政治責任，揮別行政院。蔡英文隨後總統府親自開記者會，宣布前行政院長蘇貞昌接任閣揆，帶領新團隊。
O縣市失敗 政府內閣負甚麼責任

#馬英九電台專訪。馬：「習先生，1992年一中各表的共識，我們不會表兩個中國、一中一台或台灣獨立，這些都不是中華民國憲法允許。」我說的時候，習坐對面位置。
O網友酸爆靜靜自己講中華民國

#蔣萬安「無論誰當總統，我們都支持中華民國存在的事實，無法接受蔡總統『台灣從未接受九二共識』說法。」可能受到壓力，蔣微調支持九二共識，怕挑動統獨敏感神經。
O台灣輿論厲害

#元旦總統府升旗典禮，總統蔡英文首度恢復發放小國旗，和發放國旗紋身貼紙，國歌也沒迴避「吾黨所宗」。對此，網友質疑台灣國人怎麼活下去？
O總統唱國歌怎能迴避

#台大校長管中閔上周就任，監委會彈劾管違法兼職，馬英九電台痛批監委會，聲稱管並沒有兼職，只是賺點外快。法學教授認為是監察院「因人造法」，羅織罪名。
O趕快做出成績

#蘇貞昌即將接任行政院長，以英國前首相邱吉爾為例，邱帶領英國度過黑暗時刻，二度出任首相，成績亮麗。蘇強調帶領執政團隊回應民意、接上地氣，做出成績。
O抱持高理想是好事

#陳其邁接任副閣揆，首度直播說以快快快的執行力，配合蘇院長的衝衝衝，對失敗者聯盟的批評，虛心接受，強調高雄故鄉，會跟韓國瑜攜手，讓高雄更進步。
O陳其邁韓國瑜可望合作

#蔡政府上台，與美相對進展，兩岸卻嚴峻，外界批「親美遠中」。外交部長吳釗燮強調，這不是「非美即中」的選擇，改善與美、日關係時，「並沒有故意疏離中國」。
O掩飾 還是示好

#蔡英文視察陸軍花東防衛指揮部，中國網民在社群網推敲蔡總統視察天弓3型防空飛彈車的位置。國防部表示，中國網民臆測不專業，國軍武器均採機動部署。
O國軍失誤似乎少了

#美國憂心武力犯台。國防部發言人陳中吉表示，國軍守護台灣主權、安全，絕對有自信、有能力捍衛國家安全。幻象飛官李易修少校強調，緊急狀況，整備到起飛，只需6分鐘。
O少搞台獨 國軍有鬥志

#民主進步黨16日開第十八屆第十九次中常會，新主席卓榮泰、秘書長羅文嘉、副行政院長陳其邁、桃園市長鄭文燦分享創黨心路歷程及點滴，四人戰鬥團隊強勢回歸！
O良性互動

#王丹貼文讚蔣萬安對得起蔣家祖先，批馬英九與朱立倫曲意逢迎中共，馬每年哭陵，「 兩蔣最大心願是消滅共匪。」「國民黨一萬個對不起蔣中正和蔣經國。」
O8964王丹自稱不喜國民黨

#四獨老登報要求蔡英文總統不連任。未登報的辜寬敏以前閣揆賴清德支持度是蔡英文兩倍，公開要求「蔡英文應該請賴清德出來參選總統，民進黨才不會分裂」。
O生死關頭嗎

#美麗島電子報董事長吳子嘉認為蘇貞昌會做得好、民調會上升，但2020年大選「絕對沒機會、百分百會交出政權」，因為2018年敗選的原因還存在，兩岸關係太壞。
O國民黨不和則例外

#韓國瑜備詢第二天，議員陳麗娜問財政，韓：全面「開源」。議長許崑源要求市公務員必須備詢。韓同意，包括老師、清潔隊員等都要接受監督，除非明確牽涉保密。
O一切透明 追查老帳

曾經，舊年夏季在長崎旅行時，收到十四鄉將會增加兩倍發展密度的消息，在這個寧靜小城的旅館中，上城規會找摘要，透視一下這塊荒廢農田的未來。那個秋天，day off無堂上，踩單車躲進沙田的規劃署刨幾個鐘資料，想要挖得發展的問題碎屑，然後同公眾講，炒熱個鑊。接著，冬天來了，去了個耕田camp（土地小學），係蕉徑和一群相似的青年度過了五天，一邊聽啲農夫講菜講歷史，一邊質疑自己，這種「齊齊反發展」運作模式到底能為社會帶來甚麼真正的益處。直到現在新一年2019的一月，報章在放風規劃署會批准準增密度，而我則一邊聽久石讓一邊打這篇文章，盼為社會留下記錄。

市面流傳的資料我就慳番啖氣。吹水點樣反發展、吹到無曬氣力，開始檢視，到底我哋失去左咩野？欠缺咩野？很遺憾，我可以下一個定論：我們社會並沒有好清晰了解呢個問題。

看看六十年代的航拍照片，十四鄉滿目農田。據村民說這裡曾經種稻，種了不知多少個十年，當時是香港農業興盛之時。但是這時期卻面對了天氣問題：旱災，種不了米，不少客家村民在港英協助下移居英國。七八十年代時則是另一個問題：內地文革完畢、改革開放，加上科技進步，香港不少農民前往內地設場，運回香港銷售，供應大增。我不太肯定這對十四鄉農業有沒有很大影響，但物賤傷農，這對當時新界菜做成很大打擊。

這裡我想點出我自己之前的誤解：十四鄉塊平地發展前是塊綠野仙蹤的土地，好多花花草草樹樹。實情是，真正的原生花花草草樹樹係好耐好耐以前，已經因為開墾農田而消失，直到如今。現在的「綠野仙蹤」其實是發展商高地價囤地下、價值無所發揮的荒田，和其中的次生林而已。真正的生態，其實是為部份樹木如樟、河流如由田寮流至輋下出海那條、紅樹林生態。這些上年被破壞了的不計其數，住在村裡的人最清楚。

於是，九十年代成了新界變化很大的年代（起碼十四鄉係），地產商藉此收購捱不下去的農民的土地，港英填海發展第三期的新市鎮：馬鞍山。滄海沒有變桑田，而是和桑田一起變了地盤，直到如今。八十年代建恆安邨，九十年代建帝琴灣，那時我才剛出世。

這時這塊位於馬鞍山東邊，西至泥涌、東至瓦窰頭、南至大洞禾寮屬於新鴻基的土地，最後一批農夫退出了他們的舞台，1995出現了這土地有記錄以來的第一份規劃許可申請，編號A/DPA/NE-SSH/12，獲有條件批准。有趣的是，當時只計劃像帝琴灣般，興建取高12層的低密度樓宇。到了千禧年樓市不景而拖了一陣子，2009年時A/NE-SSH/61已經變成了24層，並定下擴闊西沙路的格局。最近流行十年挑戰，到了2019，在鄉事和建制支持下（即將）通過A/NE-SSH/120，發展密度已由當年的12層變成現在的31層。順帶一提，輿論很喜歡談建公屋的高爾夫球，呢塊地盤都有一個，亦是農業沒落後建成，直到如今仍存在。它的歷史短過粉嶺果個好多，只是我諗馬鞍山友唔太想呢度都起樓，實際上而家都無呢個計劃。

三層丁屋也是從九十年代時開始大量出現。現在十四鄉不少丁屋是建在昔日的農田之上，包括西徑、井頭、西澳那堆。丁屋地產的出現令外來人口移入，小巴807K開始服務泥涌至中文大學。私家車需求增加，於是不同村的綠化帶、海岸保護區，甚至具特殊科學價值地點（SSSI）都出現石屎泊車地，服務這些「新移民」，順便收下服務費，直到如今。這些丁屋大部分賣了給外來人，只有少部分村，例如大洞禾寮，保留了一定數量自住。老實講，住左咁多年新市鎮私樓，我好理解班鄉佬想將自己家鄉變做私樓區。我唔理解既係，點解佢地無為佢地祖先辛苦耕耘的土地，留下一些血脈。

為甚麼我說我們的社會沒有認真了解我們失去了甚麼？本人到沙田政府合署14樓，逐頁逐頁睇幾百個公眾意見，鄉事派動員支持，反對者捍衛生態同交通，提過上述這塊土地歷史價值的人，我想應該五隻手指內數完，我自己也沒有提過。雖說如此，現在幾百個意見，畢竟比當年零星公眾意見，其實已經進步了不少。

我想談談這堆的東西的結論。其一，我們社會失去的不只有綠野仙蹤，還有香港曾賴以為生的農業。要彌補增加房屋供應帶來的負作用，民間不只要阻止利益先行的發展，更要支持構成香港傳統僅存的農業。現在的大農田其實不少，例如本人之前呆過幾天上水旁的蕉徑。這些菜田出產的新界菜可以在農墟中找到。關於農業對香港可持續發展的幫助，我猜那些不喜歡將中國和香港混為一談的人會更清楚，無論他們是基於人權、水貨，還是獨立關稅區。

其二，我諗即使是住在十四鄉的人，當初比我所知道的或多或少，只是2018年下半年西沙路擴闊工程實在震撼，令很多村民意識到當年的決定會為如今帶來多大的影響。本人反對愚民政策，支持開民智（大概係梁啟超果類），係蕉徑和其他年青人（還有某立法會議員）討論民主時我都係咁講。千禧年市民懵懵下，到現在才被剷泥車挖醒，畢竟已經太遲，所以現在需要的，是讓市民自己擁有搜集資料和提出意見的能力。我也很樂意當傳遞這種能力的人，反正我自己這種能力也是繼承自很有心的朋友。這樣市民才會按真實的第一手資訊去判斷應否支持發展。

關於城規會、規劃署，想credit一下，他們其實把整個焗爐咁厚發展商提交的資料和公眾意見放在政府合署供公眾查閱，你可以在他們網站看到「公開規劃、勇於承擔–鼓勵市民參與規劃工作，並向市民負責」而他們亦很努力去做，只係無咩人得閑專程搭車去細味疊焗爐般厚的資料，亦無咩人知道可以咁做。無論如何個人是很支持他們這增加民智的理念，以支持香港民主發展（如有），遲啲或可以另外講解市民如何能接觸這些資料。

但願新界達至可持續發展，市民心繫社區，直到永永遠遠，阿門。

圖：1963年十四鄉，清晰可見當年馬鞍山東邊，西至泥涌、東至瓦窰頭、南至大洞禾寮的農田，正正是現在新鴻基持有的綜合發展區。credit地政署，如有侵犯請聯絡刪除。

香港的中年影迷可能還記得灣仔的「新華戲院」，這家電影院是「新華戲院」的第三代轉世，曾經以播放比較小眾的電影聞名。因為租約原因，它非常巧合地在1997年7月1日停止營業，而它最後播放的一部電影正是卡瑪（Carma Hinton）製作的紀錄片《天安門》。當年這部片子公映的時候，還閙過一陣子小風波，戲院的帶位員竟然拒絕為這部今天看來非常敏感的電影服務，醞釀罷工，他們害怕香港回歸之後會為此遭到清算。那個時候，幾乎沒有主流輿論會同情這幾個帶位員的決定，因為大家都覺得這種想法太過荒謬，先不說當時沒有太多人相信政治審查也會來到香港；更重要的是，就算清算，怎麼樣也輪不到這幾個奉命行事的小小前線員工身上吧？這件事情發生的時候，正好臺灣著名評論家南方朔先生過港，我也用調侃的口吻跟他數說那幾個帶位員太傻。靜了一會，然後他說了一句我畢生難忘的話：「你們是知識份子，對整個制度的運作過程可能會有更全面的認識。所以無論承不承認也好，你們都屬於精英階層。但你們可能不曉得，越是位處底層的人，越是不了解所謂『全局』的人，就會有更多的擔憂和恐懼。」

忽然想起二十多年前的往事，就是因為這一個星期我還在反復想像「順豐速遞」的各種審查事件到底是怎麼發生的？

上星期我在這個專欄的〈順豐快遞的一國兩制〉見報之後，其中最令我驚訝的地方，是原來很早就有不少朋友有過跟我類似的經歷，但卻一直沒有公開指出這是個問題。更有趣的，是在臺灣一些立場偏統及偏獨的網友，香港一些傾向反對派和親建制派的網友當中，都有不少聲音覺得我太傻，明知道「順豐速遞」是中資機構，怎麼還會為他們的書籍審查大驚小怪。換句話說，一家這麼龐大的速遞公司會用意識形態角度檢查他們運送的書刊，在大家看來原來都不是問題了。有問題的，是我對這種事情居然大驚小怪。

後來經過媒體記者的跟進，以及各方經驗陳述，我們才看到更多「順豐速遞」的古怪審查個案。原來有人從臺灣寄書到香港，只要書籍跟中國相關就不行了；又有人從香港寄書到韓國，會過不了敏感這一關；還有人從香港寄送十字架到澳門，照樣遭到拒絕。綜合這些個案，我們幾乎總結不出任何規律和模式，看不到「順豐速遞」的審查標準何在。這就等於變相地駁斥了部分網民為「順豐速遞」的辯護，例如一位臺灣網民就在拙作下面的留言：「順豐快遞做的沒錯，反華書籍就應該禁止。你不是問怕什麼嗎？那你的美國爸爸怕什麼？華為只是賣點東西給伊朗，你們就怕成這樣」。什麼「美國爸爸」這類常見的說法，我就懶得回應了。但請注意，現在不單是「反華書籍」有問題，甚至只要書名包含了「中國」二字，都會被禁止送運，請問這又是什麼道理呢？難道所有大陸以外出版的書籍帶上了「中國」這兩個字就一定都很反華嗎？

再說上次我提到的那三本被拒絕托運的書，一本以十九世紀英華詞典為專題的學術期刊《思想史》，一本曾經在大陸出版的西方思想史研究《大辯論》，這都不像是反華書籍吧？至於最後一本《滾出中國》，感謝我在臺北住的那家酒店員工幫忙，透過官方郵政服務，我終於收到並且第一時間讀完。曾經在香港大學任教過的畢可思（Robert Bickers）教授這部書寫得相當細緻，梳理了「百年國恥」這種概念的由來，以及現代中國民族主義的淵源。在我看來，它不止不「反華」，而且還以同情理解的態度，向外國讀者提供了一個認識殖民帝國如何創傷中國人集體記憶的角度。

再加上「順豐速遞」近幾天的回應，於是我敢大膽地說，這林林總總的審查個案，還真可能不是出自一套固有的，清晰的審查標準，而是前線員工的個人判斷（或者用順豐的說法，是他們的溝通問題）。為什麼我敢說他們沒有一套非常清晰的審查標準，例如一份禁書清單呢？首先當然是因為諸多我聽聞過的個案背後標準都是自相矛盾，有時候一些和中國相關的書可以從臺灣直接寄到大陸，有時候卻連寄到香港都不行。更要緊的是以我所知，這幾年大陸主管宣傳和書刊的部門，並不流行直接定出一套書單。一來，若有一份白紙黑字的文件，就難免有洩露流出的風險，徒惹是非。二來，什麼東西敏感，什麼東西不敏感，就像網絡上的關鍵詞一樣，天天浮動不居，全憑時勢而定，很難及時列成一份相對穩定的清單。

雖然確實有些絕對不能碰的東西（比如說『法輪功』），是上頭早有明令的。但今天更流行的，卻是一種靠政府部門和私人企業各級人員自己心領神會，自己揣摩忖度的方式，也就是我們平常所說的「自我審查」。事實證明，這確實是一種更加高效，更加無縫的審查方式。因為上頭不給你一套清晰細緻的判斷標準，只拿着一根大棒伺候，你就得時時提心吊膽地檢查自己，生怕自己行差踏錯。通常到了最後，你自己審查的力度都會比官方自己動手的時候還大。

比如說「順豐速遞」，我可以替它想像實施這種審查的整個過程。首先就像他們所說，運送東西出入，先要符合各國海關標準。把和宗教相關的物品以及敏感書刊運進大陸，那當然是不行的了。在沒有完整清單的情況下，負責的管理階層絕對不能不領會「中央精神」。更簡單地講，那是一種對氛圍的嗅覺。而大家都曉得，今天大陸在意識形態管理方面的氣氛是相當緊的。所以管理階層也就要把他們聞到的這種緊張氣氛往下灌注。又因為一間公司實在很難自己整理出一份特別詳盡的清單（你能想像怎麼樣因應每天的出版物去及時更新和補充一份禁書名錄嗎？），最好的辦法可能就是透過一種管理程序去把抽象的氣氛和精神具體化。層層負責就是個我能想得到的出路。一本書在寄到大陸的時候，被海關截查下來，或者沒收或者退回，對速遞公司而言，都是一個行政跟財政上的負擔。公司內部如何分解這種責任呢？那就是一層層地分派下去，直到最前端收取托運貨品的人員身上。這些前線最基層的員工，應該要經受某種訓練，既曉得怎麼和客戶溝通，更得領會上面傳達下來的氛圍和精神。從他們的角度看，這不是抽象的政治審查，這是保不保得住飯碗的問題。就像當年「新華戲院」帶位員拒絕為《天安門》工作一樣，越是底層的人，越不瞭解上頭高來高去的政治原則，就越有可能害怕最實際最眼前的麻煩。

那為什麼從臺灣寄書到香港會有問題呢？去年不是有很多公司因為把香港「獨立」出中國大陸範圍而出事嗎？比如說在酒店訂房系統上面分開列出「香港」和「中國」二地。身為中國最大的速遞公司，「順豐」絕對不能重蹈覆轍，很多前線員工因此大概會把從臺灣寄書去香港，自動看成是寄到大陸一樣。從香港寄書到韓國也遇到審查，或者就是大陸幾十年來各種政治運動「擴大化」的模式了，從上到下，層層加碼，從有些書寄到大陸很敏感，變成一個被懷疑為敏感的人物寄書很敏感，直到只要是書都敏感。

久而久之，這套運作模式是大家都學得會的，即便是一個在臺灣負責接收寄件的前線員工。終於，不論政治立場，也沒有人再覺得書籍和思想的審查本身是個問題了，它合該如此，尤其是和大陸相關的時候。

原文刊在蘋果日報

1. 政府發出指示，當同一間幼稚園內出現3宗病例便會建議學校停課，至今已有二百多間幼稚園宣布停課。這些停課的學校在空間分佈上有沒有什麼特性？後面會否顯示病情的流行程度在各社區有所不同？這兒我利用政府至今提供的數據，發現了一些空間分佈上的特徵，特此促請政府留意其他相關數據的空間分佈是否有同樣趨勢，加緊應對防範。

是次分析的數據來自：1） 衛生防護中心的停課名單；2） 教育局的分區學校名單；以及 3） 香港地理數據站的學校位置數據。以下所述的幼稚園都包括教育局名單中的「幼稚園」及「幼稚園暨幼兒中心」。

數字為停課幼稚園佔該區所有幼稚園的百分比，顏色越深比例越高

2. 從十八區的形勢來看，可見各區停課幼稚園佔該區幼稚園的百分比有明顯的差別，從最低南區的12.50%到最高沙田的35.80%不等。總體來說，港島區有17%的幼稚園已經停課，九龍區有20%，新界區有26%，新界區明顯較高。對於新界區的比例為什麼會明顯比市區高，我沒有很好的解釋。值得一提的是灣仔是市區的例外，但這可能和灣仔的幼稚園本身就很少有關。

綠點：沒有停課的幼稚園；紅點：已經停課的幼稚園

3. 見到沙田區幼稚園的停課比例全港第一，我特別為沙田區做了詳細分析，把每一間幼稚園的位置都標出來。結果發現，沙田區內停課的幼稚園有頗明顯的空間聚集。在馬鞍山的21間幼稚園當中，有10間已經停課，佔差不多一半，明顯比其他地方為高。另一個空間聚集是介乎沙田市中心到文禮閣一帶，五間幼稚園已全數停課。第三個地點是小瀝源，四間幼稚園已有三間停課。相對來說，從大圍到顯徑的10間幼稚園當中，暫時沒有一間要停課。

4. 為什麼停課的幼稚園會出現空間聚集，有待流行病學的專家作專業回答。按道理疾病應該不會從一間幼稚園傳去另一間幼稚園的；不過同區的幼稚園可能生源相近，而學生都是區內的小孩，他們大概都會在區內的公眾地方玩耍，說不定因此提高了互相傳染的機會。當然，這兒假定了幼稚園的學生通常都在居所附近上學，如果說到九龍塘那些學生來自全港九新界的幼稚園就恐怕不適用了。

5. 我相信政府比我有更精細的數據，例如從醫院和診所呈報上來的數字，而這些數字都可以做空間上的分析的。在此建議有關當局留意疾病數據有否空間聚集的趨勢，如果某些地區的病例出現爆發性的增長，則應立即針對回應。

6. 當然，在傳染病面前，人人都要負起責任。小朋友病就唔好出街了，無謂累街坊啊⋯⋯

在社交媒體未興起「十年挑戰」時，筆者已有類似嗜好，把相隔多年的照片放在一起，看看當中的人和物有何變化。

像2008年石硤尾美荷樓，跟2018年變成青年旅舍後的模樣，二者有何分別，以相片互相對照，便一目了然。原來，改建後，確是新淨和現代化，但那種原始而樸實的味道已消失殆盡。所謂保育項目，只是沒拆主要的建築部分，但後天添加的裝置太喧賓奪主，沒有設法保留原有風貌，又不能在「舊」的基礎上展現創意和美感並重的「新」，兩頭不到岸，驟眼看，就如起過一幢全新、死板的建築物，未免尷尬。

講到撫今追昔，N年前亞視有個時事重溫的節目叫《當年今日》，每天兩分鐘左右，摘錄三數則舊新聞，讓觀眾知道多年前同一天發生甚麼事。近年本地傳媒的娛樂版，亦喜歡話當年，找來一些過氣明星，回顧其過去的威水史，對比當下境況。這種講故仔方法，長做長有，證明有市場。Youtube上面，同樣有不少Now and Then為題的片段，從中很易看到荷里活明星以往的風采，諸如妮坦莉寶雯、里安納度、奇洛李維斯和施嘉莉祖安遜等等，有些讓人感受歲月催人的威力，有些使人讚嘆凍齡／逆齢之奥妙。

玩「十年挑戰」，如果貼自己相片上社媒的話，難免有被收集資料數據的風險，但這個小玩意，也不止於謀殺無聊。除了讓人開心下，它也讓人趁機替自己的人生做一次階段性回顧。人有一種齊頭計數的心理習慣。「人生有幾多個十年丫！」十年前妳/你在哪裡？遇到過甚麼影響妳/你一生的人?原來當時自己是這樣子的！那到底有甚麼東西已一去不返呢？十年後，重看今天的自己又有甚麼不同？今天我到底要怎樣做才不會令十年後的自己失望？........

當然，我們須假設十年後仍然生存。

這場比賽的戰術關鍵，可從兩個位置解讀。第一是藍斯vs佐真奴。

熱刺對車路士時以阿里及孫興民聯防佐真奴，給了英超列強封鎖車路士絕佳的答案，阿仙奴「抄答案」毫不意外，分別在於艾馬利更上一層樓，今場派上藍斯全程緊跟佐真奴，在車仔進攻時寸步不離這位「沙利波核心」，每次佐真奴控球便施以硬朗攔截，使佐真奴全場「無啖好食」，進攻亦群龍無首，只能以雷斯的長傳取而代之，雷斯也的確交出了向柏度的精彩傳送，但一套依賴中堅的進攻戰術能有多大威脅？

換在阿仙奴進攻時，藍斯vs佐真奴仍是關鍵所在。艾馬利充份利用沙利以佐真奴擔任防中的頑固，進攻時把藍斯放在「佐真奴區域」大展拳腳，在防線及中場之間的游弋及突破令車路士大為煩惱，佐真奴在攻在守都被藍斯完美利用，阿仙奴第二球的來源，正是雷斯憤而剷截藍斯而起。

第二個關鍵位置是前鋒。沙利繼續以夏薩特打偽前鋒，但艾馬利看穿了這套「假九套路」在於車仔會以三位技術流球員在中路打小組突破滲透，於是派出沙加/拖里拉/根度斯三防中組合，更將他們三位以「窄中場」(Narrow Midfield)排列，也就是說無論如何，他們只會留在中路遮線、攔截及互相補位，形成中路對防線的完美保護盾，全力封殺車仔任何小組入滲。

而這針對戰術極之成功，令夏薩特每次持球也至少有兩人合力攔截，而可能的傳球線路也被完全堵死，夏薩特每每只能在苦等尋找答案時被搶斷控球，今場「世三」被斷球6次之多便是明證。中路被封，車仔怎麼辦？便是轉往邊路。由於槍手三防中皆只守中路，邊路防守便暴露空位，於是車仔進攻便往往在中路一輪嘗試後，便轉而集中邊翼位置。

但這正是艾馬利的陷阱，也是他吩咐三防中留在中路的用意。沒有前鋒，任你在邊路海闊天空又如何？於是車路士便出現不停在邊路傳中的「奇景」，為甚麼是奇景？因為夏薩特只有173cm，柏度只有169cm，後上的簡迪更是168cm，面對的卻是阿仙奴的正規中堅，外加人馬沓沓的防中群，怎會有機會？皮球在這些矮仔頭上飛來飛去，車路士卻似乎樂此不疲，全場輸出24次傳中之多，表面看是智障，其實是沙利「假九陣」全中艾馬利三防中設計的陷阱。而拿卡錫迪以一對二之下妙到毫巔的一腳告訴你，有種元素是前鋒不能被替代的，那叫做射手功架。

沙利賽後說落敗源於球員心態而非戰術，這評論對錯參半，錯的是戰術上沙利也完敗了(如上所述)，對的是車仔球員心態的確平平。強強對戰倫敦打比，阿仙奴從第一秒鐘便展現出視死如歸的決心，如虎似狼的迫搶侵略，每個球員眼裡的都是火，但車仔球員卻庸庸碌碌，而這的確是這代藍軍的缺陷，他們由太多低調的球員組成，沒有一個獅子心球員作為精神領袖，踏實低調的艾斯比利古達作為隊長便是縮影。這導致他們在今場開局上被比下去，在落後時亦沒有憤怒及決心地去反撲。

阿仙奴今場贏在自己背水一戰的決心，車路士輸在自己拿石頭㧜自己的腳。佐真奴及簡迪的錯置已不需重覆，只是今場被艾馬利完爆到另一個高度，沙利再不改變，今後每場大戰對手都會配置一個「藍斯」；而偽前鋒陣式明顯已被看透，或許這是沙利向高層說明需要買希古恩的手段，但這不是說服夏薩特留下的最佳手法，以成績來「扭計」無疑賭上自己的前途的玩火。沙利在這兩點不改變，往後在英超之路難行。

《後漢書》的〈西域傳〉中有一段廣為人知，關於佛教傳入中國的記載：「世傳明帝夢見金人，長大，頂有光明，以問群臣。或曰：西方有神，名曰佛，其形長丈六尺而黃金色。帝於是遣使天竺問佛道法，遂於中國圖畫形象焉。」

自東漢以來，佛教傳入中國已近二千年歷史。外國對中國佛教藝術甚有興趣，有網站甚至詳細介紹形形式式的 "Chinese Buddha statue"。然而，我們今日視為理所當然的「佛教藝術品」，當初可能並不是為了「藝術」目的，如被觀看、被鑒賞等而創作的，很多佛教創作本身具有宗教意義。舉例而言，佛像創作本身是一種對佛陀的崇拜，而敬拜佛像是積累功德的工作，具有安慰、治愈、昇華個人的功能，遠離煩惱。我們視為藝術品的東西其實一開始是一種被視為可靠的、救治心病的手段，以及拯救靈魂的寶物、能保障人身或國家安全而被製作出來的，是生存的必需之物，而不是供人玩賞的奢侈品。

在時間的長河中，佛教創作開始累積及發展出經濟價值。今日敦煌石窟中輝煌精美的壁畫具有極高的旅遊價值，但這當真是創作者的本意？佛教創作漸漸擺脫了它們原有的實際功用，向世俗化靠攏。以壁畫為例，在宋代以前，壁畫是其中一種著名的佛教藝術。東晉畫家顧愷之為金陵瓦棺寺畫「維摩詰像」，吸引信眾捐贈百萬錢，便反映出佛教創作的經濟價值古已有之。這個故事同時也反映了當時寺院林立，壁畫能夠吸引大量民眾，因此其價值的確很大。當壁畫的質量越高，信眾的捐贈也越慷慨。從側面看來，佛教創作也促進了佛教及寺院經濟的發展。

佛教創作，或者佛教藝術品對不同的人有不同的意義，對於不同時代的人，它們產生的意義更可以是南轅北轍的。作為現代人，我們完全可以透過網絡或書籍欣賞所謂的佛教藝術品。我們今天能輕易接觸過往人們難以看見的佛教藝術品，但已經失去了以往需要通過精神信念來理解其實質內容。我們真的能體會當年的僧人和佛教朝聖者們在透過佛教創作而產生的，對宗教的信仰與感動嗎？真的能像他們一樣虔誠地將希望投放在美好的來世嗎？無論如何，佛教藝術已經成形，我們既要接受，亦應反思。

（獨媒特約報導）經民聯油尖旺區議員莊永燦去年十一月病逝，「大南」補選將在3月24日舉行，社區前進的李國權表明積極考慮參選。十五年前的李國權會考成績欠理想，和朋友流連網吧，更一起飛單車到尖沙咀海旁，是不折不扣的邊緣青年。十五年間，李國權浪子回頭，做過社福機構和民間團體，今年更轉移從政，擬參選區議員。

這個早上，李國權在詩歌舞街，頌賢花園外街擺街站，他替街坊做身體檢查。李國權身上的是白恤衫和斜布褲，看起來有點不習慣。李國權亦不諱言，喜歡穿寫有分配公義的T-shirt 多點。

要談李國權，不是簡單一句「正了解不同光譜的想法」便能作結。那是2003年的事，李國權重讀中五，不但飛車到尖沙咀，晚上更不愛回家，後來做過多份基層工作，包括速遞、商場清潔工、藥房和網吧店員，「其實係逃避，當時無諗到未來。」再浮再沉，直至遇上社工天sir，對方把他帶回正軌，並介紹到香港遊樂場協會工作。

七年社福機構 七年民間團體

李國權一做便是七年，七年間做過青少年就業見習計劃、青年大使、活動助理、朋輩扶導員、活動工作員和青年工作員。在這條木人巷，他學會和別人溝通的技巧，由不會帶活動、到主動叫咪和跟進個案。

2011年加入關注低收入綜援聯盟，李國權同時修讀社工，初時希望做外展工作，讓年輕人在被難棄時有選擇，「畢竟我曾經都係外展仔，做外展就等同執海星，但慢慢發現個海灘都係海星。漸漸覺得，應解決個浪冧埋嚟的問題。」

他希望透過政策倡議改變社會，「成日都反問自己，點解永遠都改變不到。由嗰時開始，已想到要做社區，跟議題。」

政府回歸後殺走市政局及區域市政局，區議會亦只屬法定諮詢架構，但李國權認為，區議會是促成政府部門落實工作的重要渠道。

墟市議題滴水穿石

七年之後又七年，李國權在民間團體的七年間，在跟進墟市議題上可說是滴水穿石。

那是2011年年尾，李國權一個人、一雙手、一塊布和一堆貨，便到北河街街市外擺檔。他希望走入人群中，了解擺天光墟街坊的想法。「喺度諗點樣可以令大家走埋一齊，開檔就係諗因，擺檔就不如搞墟市。街坊希望不用走鬼、光明正大地擺檔。」李國權便開始和不同的政府部門打交道，更學識甚麼是官僚。

起點是深水埗的楓樹街籃球場，李國權和街坊要求在場內舉行墟市，但康文署把墟市列入非指定用途，把他們耍來耍去。李國權遂組織街坊，到康文署辦公室抗議和爭取會面，最後成功爭取在該籃球場舉辦了第一次見光墟。

其後每季一次，更和其他地區的團體促成「撐基層墟市聯盟」的成立，參與見光墟的街坊越來越多，小販、手作人、婦女和傷殘人士都有。

望將墟市經驗帶落社區

好的開始是成功的一半，為了令墟市議題進一步開展，李國權決定爭取地區支持，轉戰深水埗區議會，游說議員和官員參與墟市，從此成了區議會常客，「社會覺得墟市等如小販，小販等如社會問題。但我同佢哋講，辦得好，管理得好，會有掌聲，街坊又支持。」

時任食物及衛生局局長高永文的一句，「只要地區有共識，政府便會持開放態度支持」，更是墟市的及時雨。在2015年，深水埗九江街迎來全港首個獲政府和地區支持舉辦的墟市。「嗰次好感動，用地區工作手法去做，去搵法團同商舖去溝通同爭取信任。」

「希望將相對成功耕耘到的經驗，用返落社區。」社區前進在去年3月成立，成員中有多人都是民間團體的資深組織者。李國權認為，要改變地區和社會需要有位置，「嗯，需要一個身份吧。」他在去年11月辭任關綜聯組織幹事，決定全職落區，「用心做，有很多可能性」。

記者問到，如果一旦參選並當選，第一件想做的事是甚麼。李國權苦笑說，僅大半年的任期，連撥款都申請不了，「有的是身份，但想藉此推動街坊站出來改變社區」。

指街坊想法已變 聆聽不同光譜聲音

「大南」在2011年及2015年區議會選舉均有兩名非建制派候選人，連續兩屆出現撞區情況。社民連吳文遠在2011年空降「大南」，狙擊曾任油尖旺區議會主席的陳文佑，結果雙雙敗北。去屆歷史重演，青年新政趙旭光和民主黨馮文韜對壘，莊永燦再次漁人得利。

李國權透露，早前曾和馮文韜及趙旭光見面，希望聆聽不同光譜的意見，認為街坊的想法已改變，「佢哋會在意政治人物關心和留意甚麼」。他強調，縱使本土派和民主派想法不同，「但都唔可以當為改變社會而付出的人消失，例如因為旺角騒亂而入獄的人。」

「大南」坐擁有較多民主派支持者是事實，今次補選，可說是提早「處理」了撞區問題，九龍角落的李國章早前表示不考慮參選，兼退出組織。李國權認為如果「一對一」，民主派絕對有機會勝出。

在2016年，李國權便曾以社福同行的名義參選行政長官選舉委員會，最後落敗。去年的東區區議會「佳曉」補選，同樣是社福同行一員的李鳳琼不敵民建聯的植潔玲。今次將會是民主派兩年內第三場「有關」九龍西的補選，李國權承認有一點壓力，「而且可能係社區前進第一戰，必定要避免第三次落敗。」

「唔好人等嚟抗議先傾」

「唔要係我建議，我一個人建議有咩意思？而係要同居民傾出嚟。」李國權承認，推動參與式民主一點都不容易，但都必須嚐試。

地區工作「難免」要聚人，尤其農曆新年將近，寫揮春和鎅水仙班更是不可或缺。李國權視之為組織街坊的手段，「如果玩完就算，為攞聯絡就唔係好想，但可以令到佢哋關注社區，就值得」。李國權便要求參加興趣班的街坊，把揮春和掛飾送給其他街坊，「一起再接觸街坊，走出社區」。

在訪問中，李國權開口埋口都是「街坊」，「係呀，叫慣咗。」

李國權希望做到與民共議，強調區議員的職責應是與民共議，「唔好人等嚟抗議先傾。」他表示，區議員應將已早已知道的事情和議題和街坊傾談，平時亦要勤力地讓居民知道區內發生甚麼事，「他們知道重要過我知道」，「可能好老土啦，但區議員有責任將整個區的事情帶到落區。」

記者：麥馬高

升職，是一件值得歡喜的事。

自入職後，無論是工作的環境、同事和各項事情的挑戰，都使剛初出茅廬的我戰戰兢兢。輾轉一年多後，感受過因為工作成功被同儕讚賞的喜悅，和犯錯後被上級責備的挫敗，驅使在這段時間中，我所得到的不只是銀行戶口簿上數字的增加，也經過那不斷自我調整，更正錯誤的日子。那時重覆「重新整理」，疏理自己的辦事模式的時光，仍仿如昨日。最終，使自己對崗位有著應付問題的信心，亦加倍了自己的工作經驗值。

正當自己剛好踏上那條工作節奏的軌道後，一個人事部給予調升部門的電話，頓時使我陷入安於習慣與接受改變的兩難。可知，成長就是在不同崗位中如履薄冰般學習，又充實地領會到靈魂逐漸負重的過程。只是，我更能領悟的是，人往往在面對選擇時，我們更能認識自己。

社會上有不少人都不斷尋求改變，企圖尋找一條能達到自己目標的捷徑，扶搖直上。然而，自己未有追尋捷徑的傻勁，更遑論走出安舒區，作出改變的膽量。我掙扎迷惘卻又感到是時候接受現實，在不斷疾跑的世界中向上游，才是最理性不過。

沿路走至，似是沒有回首的依據，倒不過是回到離別在即的工作崗位，曾經的滿足感驟時湧至，當中亦不禁帶了點對新部門的悵惘之感。

升職，可能是一件值得歡喜的事。

最近，我觀看了兩齣新上畫的香港電影，兩齣都讓我對港產片的未來感到充滿希望，分別是之前評論過的《淪落人》和今次要為大家推薦的《G殺》。前者為「第3屆首部劇情電影計劃」大專組得獎作品，後者為同屆的專業組得獎作品，兩者都是由新晉導演擔大旗，分別是陳小娟和李卓斌，可謂前途無可限量，大家要好好記住他們的名字。

早前第一次看 《G殺》的預告片，我對這部電影的第一印象是「它在模仿中島哲也的《告白》嗎？」，感覺只是一般，但當我看完電影之後，我對它完全改觀。雖然這齣電影明顯散發著日本電影的風格，例如部份場景、畫面調色、攝影角度、配樂風格都有點像《告白》和《少女》，但卻是一套「本土」得很的香港電影，以港產片最擅長的「黃賭毒」、血腥罪案、社會底層元素作基礎，再成功吸納東瀛電影的拍攝風格和特色主題（例如：校園欺凌和師生戀）。誇張一點說句，《G殺》甚至比《告白》更精彩。

《G殺》是一齣懸疑片，亦觸及大量社會問題，例如校園欺凌、師生戀、黑警、性工作者等等，故事圍繞一宗離奇的案件，警方只發現死者的人頭，而找不到屍體。警方在調查案件的過程中，幾位涉事主角開始講述他們的經歷……有人認為戲名《G殺》或許受到《V煞》的影響，但看完之後，我明白到原來戲名的諧音早已透露了一個重要訊息。

電影最引人入勝的地方相信是它的敘事手法，亦即是所謂「講故仔技巧」。電影並非單純運用倒敘法，而是使用了從不同人物角度、不按時間順序的插敘手法（有點像改編自湊佳苗小說的日本電影），觀眾有時候也未必能夠即時判斷到劇情的時間順序。更有趣的是，故事分成很多小節，每節的名稱都與一個「G」字開頭的英文詞語有關連，例如「G cup」、「Gun」、「Guts」、「Gum」、「G-shock」、「GF」等等，而戲中而出現大量寫著「G」字的物品， 植入觀眾的潛意識，為電影增加了大量趣味。（而筆者觀看優先場的戲院也是「The Grand」，十分巧合！）

編劇蔣仲宇應記一功，因為故事劇情頗為複雜混亂，涉及很多條劇情線，但電影處理得相當好。而案件涉及到大約五、六個角色，在謎底解開之後，你會發現真相是非常合理，完全沒有犯駁位。作為懸疑罪案片，達到「意料之外，情理之內」的最高境界，接近滿分。

對港產片來說，我相信《G殺》的題材和強烈風格都是前所未有的，更成功平衡了商業性和藝術性，開創出港產片的新格局，誓必成為近年港產片的代表作。

電影雖然獲得香港政府「首部劇情電影計劃」的資助，但其「反政府」訊息極之明顯，最直接的是嘲諷「黑警」、「中國大陸遊客」甚至「林鄭月娥（淋病）」（但戲中沒有出現「Government」一詞，相信是交由觀眾自行腦內補完）， 究竟申請資助的劇本是怎樣，就不得而知。

戲中充滿政治隱喻，讓人想入非非，極具深度。究竟怎樣去解讀這齣電影，相信每個人有不同的角度，至少要花上一餐飯時間來討論。關於戲中的隱喻，我會有兩層解讀，以下內容涉及少量劇透，敬請留意。

第一層，女主角趙雨婷（陳漢娜 飾）及其他學生都代表著香港的年輕一代，「黑警」父親龍爺（杜汶澤 飾）、從中國大陸移民來港的性工作者李小梅（黃璐 飾）、喜歡拉大提琴的傅以泰（林善 飾）的父母都代表香港上一代人。兩個世代存有矛盾，上一代人只追求利益，年輕一代勇於追尋夢想，但對未來看不見希望，非常絕望。

第二層， 女主角趙雨婷的親生母親（楊卓娜 飾）代表英國政府，而與龍爺搭上的「後母」性工作者李小梅代表中國政府，而趙雨婷母親「病死」和「後母的出現」則代表「香港回歸中國」，龍爺代表為了利益而支持回歸中國的香港人 ，李小梅的背叛代表中國政府是不可信。趙雨婷隨後與老師Markus（陸駿光 飾）發生師生戀，代表香港人的在香港回歸後變得迷失。（趙雨婷母親在2014年「病死」，也可能與2014年「人大831框架」有關，象徵「民主之死」）

撇開政治，整齣戲都散發著年輕世代對當下社會的絕望看法，嘲諷成年人世界、建制精英的虛偽。結局雖然是開放式，但也反映出電影認為兩個世代之間的矛盾是無法化解，除非其中一方死去，否則年輕一代不能夠獲得自由，這讓電影成為了香港年輕世代的絕望控訴。

演員表現方面也是一流，希望他們能夠被提名香港電影金像獎的獎項。女主角陳漢娜憑2017年電影《殺破狼·貪狼》獲提名香港電影金像獎最佳新演員，今次「厭世顏」個性風格極為強烈，純潔和邪惡混合在一起，散發神秘感，有點像《告白》的橋本愛和《渴罪》的小松菜奈。曾演出《藍天白雲》的李任燊今次飾演亞氏保加症患者，而新演員林善飾演擅長拉大提琴的學生，兩人演得十分自然，表現合格以上。至於飾演虛偽教師的陸駿光，我相信今次是他從影以來最佳演出。杜汶凙飾演黑警，為電影點綴生息不少，但不算驚喜。

總結來說，《G殺》是一齣我會給予滿分的電影，幾乎沒有地方值得挑剔，所以強烈推薦各位觀看，亦希望電影能夠到海外上映，讓國際看到最新的香港電影發展和戲中的社會問題。最後，如果真的要批評這齣電影的話，我想就是楊卓娜的戲份實在太少吧！

（全球麥當勞當值最年長員工為新加坡的吳玉英（音譯），她「退休」前為英國人打住家工，1998年起因為退休後「怕悶」到麥當勞工作。傳媒採訪時她已經88歲，也發現有直腸癌，麥當勞減少她的工作時數為一星期三節，每節三小時工作，直至最後一刻。她2018年逝世，享年90歲。 圖：海峽時報Twitter @STcom）

曾經在新加坡一家連鎖快餐店遇到位收銀員，就算她隊特別長，我都特意會排她的隊叫早餐。因為她的笑容可掬，令我有很多納悶的早上充滿正能量。公司政策，笑容是免費的，我從她接到這份早餐，我吃的是超值，快餐店吃的就是虧。

終於有時間跟這位嬸嬸閒聊。先說她的造型，舊年代的快餐店制服是鬆身襯衣配雙摺西褲，一般員工洗好的制服都不會花時間和錢去燙，她的制服是用舊式燙斗將袖口和褲頭摺位燙至起骨。平價的化妝品蓋不住嬸嬸的氣質，銀髮髻也梳得一絲不苟。

她打這份工前是位小學校長。由於新加坡的教師都是公務員，工資都比一般私人企業優越，還有大筆退休金。生病可以拿著證照免費到公立醫院求醫，住的公寓早早就還完供款，還有五十多年地契可以用來百年歸老，是人人夢寐以求的退休生活。

「那為甚麼要選在快餐店幹活呢？」

「只是因為畢業第一份工就是教師，一幹就四十多年，甚麼其他工作沒試過。自問身體狀況能應付得來，才想到這點子不會納悶在家。」她只上早班，晚上從來不見她的踪影。

這應該是羅致光講及六十多歲的「典型中年故事」——身體到了花甲之年，還可以泡冷海水游元旦冬泳。但快餐店裏的員工，大都是為討生活在熬夜，地拖水、大疊餐盤和垃圾被拖拉著的力不從心，為的就是自己和家人的一碗粗茶淡飯。生病沒錢看醫生，甚至不敢請假看醫生，也沒有空間去煩惱自己愈來愈矮，是因為骨質疏鬆已經有多少節脊椎被壓扁了。每天推著體積比自己大的手推車，上面堆滿貨。他們不再是「跟車蘿拉」(*註），有廣闊的胸襟和強勁的臂彎去證明自己的價值，身體只會循自然一日日衰退而只能蹣跚前進。然後，社會和政府問，為甚麼你不再努力一點，去讓身體強壯一點，去維持自己的工作能力？

我們會懷疑高官們的大腦是否給坐著了。

Mcphee, 2016

知道自己的體能極限，付出的時間、努力和汗水，感恩上天賜予健壯的身軀容許他們可以享受生活，是勞動，是快樂。為了討生活逼迫出來的工作和體力勞動，往往要超越身體的極限，是勞損，是抑鬱。綜緩突然提高申請年齡，對勞動的人沒影響，對勞損的人卻是沉重一擊。

在上的沒有想過，他們已經錯過了去籌備老年就業而鍛鍊身體的歲月？是的，外國都將退休金提取年齡提高了，連新加坡的公積金早就預言要70歲才可以無條件下在戶口提錢。但之前政府推出政策前會有五年至十年已有不同的準備。準備給予僱主的老年就業津貼、健康衞生和中央公積金政策的配合、鼓勵全民運動維持體魄的誘因和補貼等等不同措施出台，低溫慢煮的青蛙，田雞粥也清甜一點，新加坡人在茶餘飯後最多也只會抱怨幾句。升斗市民不會想，其實搞這大龍鳳釋出勞動力，金錢和社會成本會比單單增加現金補助高得多？

麥當奴當年要改名麥當勞，大概就是這個意思。香港要所有中/ 老年人可以在快餐店享受辛勞的果碩，秒秒鐘歡聚歡笑，一個輕率的社會政策，大家就知道連決策人都搞亂了何謂勞動和勞損。要更多綜援人士投身工作，首先要了解，是因為他們想工作沒人請，就算工作都賺不回綜援的金額，需要配套措施和政策支援就業；還是工作為甚麼不是一件令他們快樂的事情，要尋找方法去令工作存在意義？沒配套的削減支出，就算推出補救措施仍然只是和錢有關，昭然若揭了香港政府特色「錢可以解決所有問題」的思維。

所以，我決定贊助林鄭和羅致光去參與來屆元旦冬泳，去體驗一下勞動帶來的滿足和快樂。

註：「跟車蘿拉」朱芊佩是一名香港的跟車女工，因為樣貌標致和抬舉數十公斤糧油雜貨而面無俱色，開始得到傳媒留意。

延伸閱讀：

運動是良藥 政府會處方嗎？

參考文獻：
Puciato, D., Borysiuk, Z., & Rozpara, M. (2017). Quality of life and physical activity in an older working-age population. Clinical interventions in aging, 12, 1627-1634. doi:10.2147/CIA.S144045

McPhee, J. S., French, D. P., Jackson, D., Nazroo, J., Pendleton, N., & Degens, H. (2016). Physical activity in older age: perspectives for healthy ageing and frailty. Biogerontology, 17(3), 567-80.

Taylor D (2014) Physical activity is medicine for older adults Postgraduate Medical Journal , 90:26-32.

原文刊在此
作者 Facebook Page

政府堅持的長者綜援年齡提高至65歲，引來各界反對；縱使加入新方案，每名申請綜援的60-64歲長者每月「自動」可獲補貼1,060元，變相與長者綜援沒分別，但亦難掩政府的企圖。

1060代表什麼？

字面上，這是「就業支援補助金」數額。若這是就業支援補助金，它的目的是什麼？它是什麼形式的「就業支援」？這筆水平的補助金預計對個人就業條件有什麼影響？59歲以下領取成人綜援的受助人不會有這筆津貼，60歳的才會有，這意味是認同基層長者勞動市場的惡劣？這通通問啞了政府。這項$1060補助金，只是一個聽起來與就業相關的名目罷了！

同時，$1060是現時成人綜援和長者綜援的差額，即這只不過是數學上的算式。特區政府就用了一星期的時間，將綜援制度來一個小震盪：59歲以下的成人綜援受助人，是一個數額；60-64歲受助人，另有一筆就業支援補助金；65歲以上的長者綜援，金額最終又與60-64歲受助人相同。原來政府就是用了一星期，做了這個無謂的分類！至於$1060可以協助受助維持一個怎樣程度的生活水平，$1060又可以協助受助人克服多少就業困難，政府這星期內沒有作出準確的描述。當然了，因為綜援制度已有20年沒有檢討了，政府又怎能用一星期的時間去詳細掌握這個課題呢？

津貼或許是語言偽術

政府拒絕擱置提升長者綜援申請年齡，只巧立名目地用「就業支援補助金」平息社會的不滿，這個當然有點醜陋；不過，更醜陋的是，政府想藉「就業支援補助金」淡化新政策，無非是想繼續把長者年齡定義延後至65歲！這個企圖是非常震撼的，因為定義轉換，影響了所有長者服務的申請門檻。

就業補助金政策之矛盾

不論這項補助金是說明政府希望鼓勵長者就業，抑或認同基層長者就業有困難，這項用了一星期考慮出來的措拖與現時社會政策是很矛盾的：第一，根據法例，只要供款人年滿到60歲並決定不再就業，就可全數或分期領取強積金，亦換句話說，社會有一個想法是60歲也是退休年齡，保障長者自決工作與否的權利；第二，政府口裡說鼓勵長者就業，但除了將成年綜援和長者綜援的差額取名為「就業支援補助金」外，就再沒有其他支援和配套了。政府沒有帶頭將現由外判商負責的基層工作，收歸其下的聘用方式徵用60歲以上的長者，也沒有著力解決商界聘用長者時勞工保險偏高的問題。： 適量的工作的確可以令部份長者晚年生活更充實和精彩，但工作與否和工作量的多少，應由長者自決，而不應因為個人經濟狀況，或因領取福利，而被迫工作。

總結

所以，就業支援補助金是巧立名目，鼓勵長者就業的說法是葉公好龍，拒絶擱置提高申請長者綜援的年齡更是語言偽術，內含埋伏。我們要強調兩個立場：一，適量的工作的確可以令部份長者晚年生活更充實和精彩，但工作與否和工作量的多少，應由長者自決，而不應因為個人經濟狀況，或因領取福利，而被迫工作；二，與其慌忙地一星期時間推出「就業支援補助金」，政府不如徹底展開綜援制度的檢討工作吧。

註：耆耄耋，三字原泛指老人，耄特別是指七、八十歲之老年。昨有羅局長擅自更改長者定義，今有社總將「耄」定義為香港基層老弱長者。

等陳綺貞的唱片要很有耐性，不過因為每次的新作品都蠻耐聽，時間又不像那麼長。最新這張《沙發海》是他的「觀察者四部曲」的第一章（即是還有三張唱片），以一些關於孤獨的歌作序幕。

我除了發現陳老師這專輯所拍的MV造型美到不行而且很時尚之外，這唱片大部份歌曲的旋律與歌詞都偏向簡單，然而，當我們這些都市中的寂寞男女，聽著聽著，總是不自覺地，在某一首歌的某一句歌詞中，流下了眼淚。

知道對方已經不愛你的心情是怎麼樣呢？又不一定要灑狗血式的苦情歌。傷害的搖滾與電音，彷彿將這個猜測階段的煩燥，你的眼晴已有答案，但我還是想你親口講，聽到了我就會離開。這種暗黑在陳綺貞身上並不常見（包括MV裡他的造型與性感程度也是），只是，他正正將很多乖乖牌心裡面最壓抑的表達了，廢話少說，要分就說出來。

然後是小船，一首很多人一聽就想到許哲珮音樂風格的歌。是的，那種奇幻馬戲團的感覺的確在編曲中讓人發現，而歌詞則有點像童話世界的片段，沿著河流，風光無限，人還是總有想靠岸的一刻。又或者，你在這首歌當中，隨著幻想到哪裡的話，小船還是伴著你的。

對於殘缺的彩虹，首次聽感覺不大，看著MV感覺強了，但再聽多幾次，很簡單的旋律，編曲也沒有刻意添加什麼，開首的Ukulele是亮點，那種異鄉感強烈了。他說，只要生活，就有傷害；其實有些時候，究竟是我們自找傷害，還是別人一直傷害我們呢？放不下一個人，放不下一段感情，放不下被陪伴的溫馨，離不開這種依依不捨，於是一直「想要聽你說」，卻發現你在騙我，而自己很清楚知道，「你看見的光是我」根本不存在。

MV，拍得太漂亮了。

相比去年年初推出的單曲版本，台北某個地方從單純只有鋼琴，加入弦樂讓歌曲更豐富。這歌聽了很多遍，但MV是在演唱會開場時第一次看，邊看，看到最後，不知為何很想哭。就算如何習慣一個人，但總會在某些時刻特別感到孤獨，「有人在嗎？」或許不用問出口，只是「沙漠裡的收音機，接收不到你／我的訊息」才最可憐。是不是台北，那一份「再也聽不到你的回答」的傷痛，都是一樣的。

點題作沙發海，旋律編曲都充滿了慵懶的感覺，綺貞也是用上一把最隨意無力的歌聲去唱，只是，再細心讀讀歌詞，主角從深夜到早上到下午都窩在沙發上，奇幻地想著坐在沙發上出海航行，「等你來救我」，但「還好你留下了使用孤獨的說明書，可是你帶走了躲開寂寞的指南針」，大概這首沙發海，不是那種偷得浮生或者自得其樂的偷閒，原來也是學習孤獨的過程。

躲在家中太久的可能會走進舞池希望跟很多人一起會忘記寂寞，跳舞吧是綺貞在個人唱片很少很少出現的電音舞曲，其實他之前跟鍾成虎與陳建騏於2013年期間限定的組成The Verse已經大玩電音舞曲，所以這首跳舞吧我是很喜歡的，就算歌詞裡其實也是寫著寂寞的人走進舞池，「今天一樣擠擁，擠擁是為了，為了逃避」，「睡覺是為了清醒，清醒是為了沉迷」，只是陳老師告訴大家，電音舞曲，也可以很有內容的。

逸靜平和的她說應該是他作為一個創作人的心聲：想改變，先要「要先丟棄重複的樂趣，再去撿回犯錯的驚喜」，過程如何也不緊要，最重要是他從不會迴避任何嶄新的自己。然後華生是他為所有喜愛他的朋友所寫的，用上最親近的acoustic曲風，歌詞中寫出的，大概若果遇上一個對自己如此特別的人，而你又對他如此了解，真的希望做到「你要去哪裡我也跟著你」，朋友也好，情人也好，一位很能將你的心聲唱出的歌手也好，都是很珍貴的華生。

暗黑系的變色龍，大概也是每一個有深深愛上一個人的都會明白：你慢慢變成了對方，你刻意學習成為對方。但當慢慢清醒，「受傷的變色龍，不懂被忽略的幽默，現在就回到最初的我」，所以這是接著傷害的延續，希望變回褪色的我，「也還有愛一個人的初衷」。所以，這種尋回自我的過程，是孤獨而不安的。

記得這張唱片是「觀察者四部曲」的首部曲嗎？他曾提過，自己常常擔演觀察者的角色，觀察著身邊的人和事，然後寫進歌曲。或者這也是他跟鍾成虎的相處模式，所以這首觀察者，很有溫度，很有畫面，也為孤獨寂寞的聽歌者，在唱片最後，帶來一點希望與安慰。

正因為這些歌曲帶出的不同共鳴，所以在演唱會上聽到大部份歌曲是很感動的。應該是這樣，廿年來，我一直從他的歌曲中得到很多，無論是快樂，悲傷，回憶都有他的歌曲在，神魂顛倒，應該是這個意思。

原文刊在此
作者 Facebook Page