（獨媒特約報導）終審法院首席法官馬道立下午出席法律年度開啟典禮時重申香港的司法獨立，又強調法庭只考慮法律問題，不會受政治和社會因素影響。他表示，留意到社會對「具爭議」案件持截然不同的看法，但「法庭的功能或職責並不是裁決社會或政治議題」，而是處理席前糾紛所涉及的法律問題，「別無其他」。

2019法律年度開啟典禮在香港大會堂舉行，律政司司長鄭若驊、大律師公會主席戴啟思、律師會會長彭韻僖先後致辭。在致辭時，馬道立提到，當有判決頒布後，有的人會對法官進行人身攻擊，當中有詆毀法官偏頗的言論，強調這些惡言攻擊是不能接受的。亦有評論指終審法院的判決對香港法治造成損害。馬表示，香港人享有言論自由，但是關鍵在於評論必須基於事實，並要有建設性、有理可據。

馬道立表示，香港的司法獨立在於法官履行職責時，獨立於外界一切的干涉，包括行政機關、立法機關或任何人；特別是當法律議題涉及行政機關時，「要法庭偏袒任何一方是絕不可能的」。他又重申，即使法庭的判決有可能對社會、經濟等層面構成影響，法庭也只會考慮法律層面的議題，因為「其結果皆取於法律本身」。他指，法庭審訊是公開的，法庭判詞及判決理據亦可供公眾查閱。

大量酷刑聲請個案致沉重負擔 律政司研究或修訂條例

此外，馬道立提到，香港近年有大批人士湧入，並提出免遣返聲請（即「酷刑聲請」）。他指，《禁止酷刑公約》適用於香港；任何人有充分理由相信自己有遭受酷刑的風險，簽署了《公約》的地區不得將該人士遣返回本國。若提出「酷刑聲請」的人士不滿申請結果，可向酷刑聲請上訴委員會提出行政上訴；若果上訴遭駁回，可向原訟法庭申請司法覆核許可；若果申請被拒，可進而上訴至上訴法庭，繼而上訴至終審法院。

馬道立指出，大量相關案件使各級法庭承受沉重負擔，而問題並非單單增撥資源便可解決得到，例如需要增加法官人手。馬指，正與律政司研究修訂條例的可行性，以更有效地處理個案，屆時會咨詢公眾。

就有關法官退休年齡的討論，馬表示，相比於其他普通法司法管轄區，香港的法官退休年齡確實過低。他相當肯定，提高退休年齡對於招聘法官及挽留具豐富經驗的法官，會大有幫助。他指現時正進入修訂法例階段，並獲立法會議員、兩個法律專業團體的支持。

鄭若驊：香港憲制建基《中國憲法》和《基本法》

鄭若驊致辭時表示香港憲制秩序有一個根本要點被忽略，即香港憲制是建基於《中國憲法》和《基本法》。她提到，在不少重要的判詞中均有提及《中國憲法》，而《中國憲法》和《基本法》是共同構成香港特區的憲制基礎，強調在法律上或事實上都毋庸爭議。

鄭若驊更稱，近年有些人因為法庭裁決的結果不合心意，便作無理和肆意的抨擊，甚至惡意中傷法官，認為行為不能容忍，如有證據必定採取相應的法律行動。

大律師發聲被指「玩弄政治」戴啟思保證法律不因政治立場而改變

香港大律師公會主席戴啟思致辭時則指，馬道立正確地詳述了「獨立」的意義，而他則想談及另一種意義上的「獨立」。他表示，一個獨立的大律師專業就如一個獨立的司法界般重要；當大律師公會執委偶然就法律議題發聲時，大律師專業其實就正在展現其獨立性。他又指，大律師「不得不就有關公眾的法律議題發聲」，可是當議題涉及政治，一些跟大律師意見相佐的人士，便會指責大律師「玩弄政治」。他向大家保證，大律師信奉「法律面前，人人平等」，法律並不會因為某一政治立場或態度而有所改變。

另外，過往實習大律師並沒有薪金或補貼。戴啟思指，大律師執行委員會已通過了修訂實習大律師規則，並會於今年9月起訂立實習大律師最低補貼。他希望這措施能避免任何人僅僅因為財政困難而無法晉身大律師專業。

律師會會長：社交媒體發放加深偏見訊息

香港律師會會長彭韻僖表示，不同政治立場的政治人物曾就某些案件發表互相矛盾的觀點；有人因個別案件的結果抨擊法官及香港的法律制度，令人遺憾。她引用最近《經濟學人》刊載的一篇「社交媒體會否對民主構成威脅？」，表示「社交媒體並沒有傳授智慧，反而沒完沒了地發放一些只會加深偏見的強烈信息。」 「這往往令人懷疑民主制度的妥協和含蓄微妙之處，卻令那些提倡陰謀論和排斥外來文化的政客聲望大增。」

此外，她指香港與內地律師行在廣東省的協作日益加強，未來發展大灣區的法律服務十分重要。過去2018年，香港律師會走訪9個大灣區城市，並與廣東省律師協會設立大灣區律師協會聯席會議制度，以擴大及協調法律界的發展。

在典禮開始前，馬道立先在愛丁堡廣場外檢閲警察儀仗隊。政務司司長張建宗、保安局局長李家超、前律政司司長梁愛詩、立法會主席梁君彥、法律界立法會議員郭榮鏗、許智峯和梁美芬等人都是座上客。許智峯在席上一度舉牌抗議，不滿鄭若驊的檢控決定不公，和偏頗徇私。

記者：黎彩燕、麥馬高

（獨媒特約報導）司法機構下午舉行法律年度開啟典禮，終審法院首席法官馬道立在典禮後見記者，記者問到，法官在宣誓時要奏唱國歌的看法，馬道立回應表示，「重要儀式有國歌是應該的」。

《國歌條例草案》共有16條條文，草案以附表形式，載列必須播放國歌的重要場合，包括行政長官、行政會議、立法會以及法官宣誓儀式等。現時法官和立法會議員的宣誓就任的儀式上，只需宣讀誓詞，便完成有關儀式，並沒有奏唱國歌環節。馬道立提到，作為首席法官不應該講太多，指一來目前尚未立法，而且將來可能有案件要處理。

馬道立表示，法律年度典禮播放國歌，正是因為該儀式及場合非常重要。有記者問到，海外法官未必識唱國歌，馬道立回應時表示必須尊重國歌，更反稱，「就算係海外，佢哋都一樣係香港法官。」

在記者會上，馬道立又再次提到，法庭在過去一年處理的多宗案件都具爭議性，因為涉及政治、經濟和社會原因。他表示，無論是批評還是贊美，法官都會繼續努力捍衛法治。馬道立提到，明白社會對法庭有很高要求，但必須依法處理案件。

馬道立在致辭時表示，法庭只考慮法律問題，不會受政治和社會因素影響。記者問到為何再次在開啟典禮重點提及該番說法，馬道立表示，因為社會每年都有類似的批評，但認為批評應該要有理據。

被問到在致辭時提到大量酷刑聲請個案，導致法庭有沉重的負擔，馬道立承認，「的確有一點壓力」，稱目前法庭只有180名法官，但案件數量卻很大。「2016年有60宗酷刑申請，2018年就有3,000宗，壓力真係幾大。」

馬道立更帶感觸地說，今年是其第九年任終審法院首席法官，指九年前見記者時已強調，其使命是要捍衛法治，到今天依然沒變。他表示希望市民對司法機構有信心，便即是對法治有信心，強調從判辭便能看到法官的判決。

記者：麥馬高

律政司司長、大律師公會主席、律師會會長、各位法官、各位尊貴的嘉賓、女士們、先生們：

我謹代表香港司法機構熱烈歡迎各位出席法律年度開啓典禮。這個典禮對司法機構來說意義重大，因為我可藉此機會向市民大眾闡述關於香港法制的事宜。今年我想談談法庭的運作──亦即法官和法庭如何處理案件──以及有關提高法官退休年齡的建議的最新進展。此外，我想略述數目激增的免遣返聲請的案件。這類案件大大加重了法庭的工作量，給各級法院造成巨大壓力，而且情況將會持續。

過去一年，各級法院均曾審理具爭議的案件。我所指的「具爭議」的案件，是源自備受爭議的政治或社會事件，而有些時候社會大眾對這些事件抱有截然不同的看法。這些看法大多數是兩極化，沒有共同基礎的。假如說法庭在處理這類案件時左右為難，這個描述嚴格來說並不準確。正如過往我曾多次指出，法庭的功能或職責不是裁決政治或社會議題（又或是經濟議題）。法庭不會偏幫任何一方，亦不會尋找某種中間方案來解決社會關注的政治、社會或經濟問題；而實際上，不論何時，法庭處理的只是其席前的糾紛所涉及的法律議題，別無其他。這一點對法官和明白法律的人士而言，固然清晰；然而，對部分社會人士而言，這或許不是那麼顯而易見。過去一年，在部分前述的具爭議的案件──不論民事還是刑事案件──作出判決後，社會上出現了針對法庭判決的批評，有時甚至是對法官進行人身攻擊。這些批評部分屬惡言攻擊（這是完全不能接受的），亦有詆毀法官政治偏頗。甚至有評論指，法庭的一些決定，包括終審法院的判決，使香港的法治受到損害。

正因如此，我認為應該在此闡述一下法庭的運作。我要再次表明，我並不是說不可以批評法庭和法庭的判決；事實上，恰好相反：我們一直樂意聽取具建設性的批評，而且，每人皆享有言論自由。《基本法》第二十七條就是保障言論自由。然而，關鍵在於批評要來得有效、有建設性，就必須有理可據，而非基於誤解或錯誤的信息。

因此，讓大眾知道法庭如何運作和處理案件乃是重要的。這點適用於所有案件，而非只限於具爭議性的案件。就此，我需要提出幾個重點，這些重點正正體現了香港法律制度的特質。

1. 首先，是司法獨立的概念。法官在履行其憲制職責時，獨立於一切外界的干涉，不論是行政機關、立法機關，甚或任何人。

2. 這個概念反映在我剛才提到的《基本法》裏。《基本法》（如其序言明文指出）保障國家對香港的基本方針政策的實施。《基本法》第二條訂明，全國人民代表大會授權香港享有「獨立的司法權和終審權」。《基本法》第十九條重申這點，述明香港特別行政區「享有獨立的司法權和終審權」。《基本法》第八十五條清楚說明香港法院「獨立進行審判，不受任何干涉」。

3. 法官的獨立性亦反映於司法誓言。司法誓言是每位法官作出的莊嚴和真誠的承諾；法官宣誓擁護《基本法》，以「無懼、無偏、無私、無欺」之精神為香港特別行政區服務，並主持正義。根據《基本法》第一百零四條的規定，每位法官均須作出司法誓言。

4. 司法獨立的必要性不證自明。當某一方尋求針對他人而行使其個人權利時，特別是涉及行政部門時，要法庭偏袒任何一方是絕不可能的。法庭裁決法律糾紛時，公義的天秤不會傾斜，不會偏幫或針對任何一方。

這或許從另一角度強調了我擬闡述的第二點：法律面前人人平等。在香港象徵公義的雕像（即立於終審法院大樓樓頂的泰美斯女神），不但不偏歪地手持着代表公義的天秤，更是蒙上雙眼的。法庭就席前的糾紛作出判決時，不會有預設立場而偏幫或針對任何一方。《基本法》第二十五條規定香港居民「在法律面前一律平等」。第四十一條訂明香港居民以外的其他人，享有剛才所述的同等權利和自由，包括第二十五條所規定的。人人有權依法享有平等的對待，任何人都不可凌駕於法律之上；這是公平和公義的精要所在。保證人人平等的條文，不僅存在於《基本法》；《香港人權法案》（載於香港法例第383章《香港人權法案條例》）第一條亦提及享受權利不分區別。第十條訂明「人人在法院或法庭之前，悉屬平等」。《香港人權法案》是以成文法規的形式展現《公民權利和政治權利國際公約》的有關規定。《基本法》第三十九條訂明公約適用於香港的有關規定，必須通過香港特別行政區的法律予以實施。《公民權利和政治權利國際公約》是聯合國大會於一九六六年十二月十九日通過的國際條約，有172個締約方。

第三，法庭裁決案件時，只會考慮相關的法律爭議點；換言之，在法庭席前處理的任何法律糾紛，其結果皆取決於法律本身。即使案件在政治、社會或經濟方面會帶來影響，法庭亦只會考慮法律問題。這是剛才所提述的三條《基本法》條文中有關行使司法權所指的含義。司法誓言亦要求法官「盡忠職守，奉公守法」，為香港服務。

法庭按照案情依據法律判案，這代表沒有其他考慮因素可影響案件的結果，包括我之前提及的政治、社會或經濟因素。終審法院在約一年前頒發的一份判案書中，對這方面作出了最清楚不過的說明（註）：

「本院認為有必要在本判案書開首便述明，香港特別行政區法庭的角色或職能並非參與這場或任何其他政治辯論。事實上，法庭的職責是藉獨立審判，施行香港特別行政區的法律，包括《基本法》，並依法就任何案件所提出的法律爭議作出裁斷。法庭對任何一宗案件作出判決時，只會將適用的法律原則應用於相關事實，從而恰當地判決案件，並在判案書說明理由，這是本院在處理此等上訴案件時唯一的職責。」

第四，欠缺妥善上訴機制的法律系統，稱不上是完備的。在香港，我們實行兩級上訴制。裁判法院的案件會先上訴至原訟法庭，及後可再上訴至終審法院；區域法院的案件則先上訴至上訴法庭，繼而可再上訴至終審法院。至於原訟法庭的案件，會先上訴至上訴法庭，其後可再上訴至終審法院。整個法院架構的最高級別是（根據《基本法》第八十二條）獲授予「終審權」的終審法院。

香港法制的第五項重要特質是具透明度，我在去年的演辭亦曾談及這點。法院的工作具透明度，方能獲取社會對法制的信心。與此相關的有以下各項：

1. 所有級別法院的聆訊均開放予公眾旁聽，只有少數特別情況，例如涉及兒童事宜的案件，才須進行閉門聆訊。法庭程序公開進行，適用於包括前述的具爭議案件，而該等案件均受到傳媒的廣泛報道。

2. 法庭於書面判決列出判決的理由，且是公開予公眾查閱。法庭的判案書詳述達至案件結論所涉的分析和步驟。每當公眾人士質疑：「法庭為何會有如此裁決？」他們都可以從書面判決得到即時及詳盡的答案；根本無需揣測或猜度法庭作出判決的背後考慮，更不應妄稱法官可能考慮了與法律無關的因素（例如政治因素）。當然，任何人均有權選擇不閱讀法庭的判案書，但如要對法庭判決作出有意義和有理可據的評論，便應當首先了解法庭的判決理由。

3. 我們法院的書面判決，不論紙本或電子版，公眾均可隨時查閱。除特殊情況外，判案書會上載至司法機構網站。

我已論述過香港法制的五個重要層面，此舉的目的是提供所需背景，讓大家能夠在這個基礎上，對法庭的工作，特別是對法庭就社會大眾甚為關注的問題所作的裁決，適當地予以審視和評論。我們生活在複雜的社會、複雜的世界；人們時常以批判的角度質疑那些影響他們的決定正確與否。這些決定有時未必容易理解。當不同人士提出合理但南轅北轍的觀點時，在正確的背景和基礎上了解事情更顯得必要。

我必須強調，社會大眾對我們工作的信任必不可少，其重要意義，不僅在於大眾須明白司法機構的運作跟社會息息相關，更重要的，是要展現法治在香港是如何運作。對香港而言，也許沒有多少事情比法治更為重要，而我們必須致力維護這個我們社會的要素。正如我八年前上任之始申明，這是我作為終審法院首席法官的使命。

司法機構正準備迎來新一年的挑戰，確保法官質素保持在至高水平至為重要。我過去與內地、英國、澳洲、新西蘭、加拿大、新加坡和美國等其他司法管轄區的法官交流所得的深刻印象，是我們的司法機構備受尊重。雖然如此，維持至高專業水平是妥善執行司法工作的關鍵。剛才我提到希望社會對我們的法律制度有信心。這份信心在香港以外亦同樣體現出來，從我們法庭所處理的案件量便可見一斑。與世界其他司法管轄區相比，香港法官的工作量屬繁重，而所處理的案件亦極其複雜。很多人選擇在香港法庭進行訴訟，正是因為他們對我們的法律制度有信心。

剛才所說的表明了香港司法機構擁有最優秀的法官的重要性。過往我曾詳細闡述，我們為吸引最佳的人選加入司法機構而推行的各項措施。其中，提高各級法院法官的退休年齡，是吸引兼備司法和專業才能（有關準則載於《基本法》第九十二條）的傑出人才的方法之一。正如我去年所述，相比其他普通法司法管轄區，香港的法官退休年齡確實過低，未能配合實際情況。可以相當肯定，提高退休年齡對招聘法官以及挽留經驗豐富的法官，均會大有幫助。

提高退休年齡的建議獲得政府、立法會議員和兩個法律專業團體的廣泛支持。這實在值得歡迎，而我亦對此心存感激。當然，修訂相關法例是必須的，而草擬工作亦已進入最後階段。我衷心希望一切所需的法例可於年中獲得通過並正式生效。這既合乎公眾利益，亦對社會有莫大的裨益。

今天我想談及的最後一項事宜，是早前提及的繁重案件量。特別是近年，有大批人士湧入香港，提出免遣返聲請，亦即一般所稱的酷刑聲請。《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》（一般稱為《禁止酷刑公約》）適用於香港。如有任何人聲稱有充分理由相信其在另一地方將有遭受酷刑的危險，或有遭受殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰、迫害等風險，《禁止酷刑公約》的締約方便不得將該人遣返回該地。近年，政府須處理數量非常龐大的這類免遣返聲請。處理這類聲請通常涉及以下程序：入境事務處在處理申請後，申請人假如不滿有關結果，可向酷刑聲請上訴委員會提出行政上訴。一旦上訴被委員會駁回，申請人通常會向原訟法庭申請司法覆核許可，以尋求濟助。假如申請被拒絕，便會上訴至上訴法庭，繼而上訴至終審法院。

龐大的案件量使原訟法庭和上訴法庭承受沉重壓力。終審法院同樣亦感受到壓力。各級法院審理每一宗案件都經過深思細慮；故此，延誤有時在所難免。增撥資源固然需要，但單靠增撥資源不能解決所有問題。舉例說，我們需要更多法官入職，但這不單純是涉及財政資源。再者，調配人手和資源處理免遣返聲請，無疑會對其他案件和其他司法工作產生不良影響。司法機構將會與律政司磋商，探討對法例作出適度的修訂的可行性，從而更有效率地處理此等酷刑聲請。我們當然會諮詢相關持份者，希望屆時大家繼續給予支持。

為本年度的演辭作結之時，我謹此向社會大眾保證，各級法院的所有法官均致力奉行我剛才闡述的各項理念。每位法官都銳意堅守法治，服務社會。為社會服務是司法誓言中的一項基本要素，每位法官均恪守這莊嚴的承諾。

我謹此祝願各位和家人於二○一九年及豬年諸事順遂、喜樂滿懷。

註：律政司司長訴黃之鋒（2018）21 HKCFAR 35，第5段。

公立醫院需求過盛可以說是由來己久的問題。病人往往要等一年或以上才可以得到初次應診的機會。護士資源失衡，醫生超時工作，香港的醫療制度可以說是完全崩潰。政府打算以「醫健通」的建立，來允許公營醫院和私家醫院共享資源的方法。以致增加病人的流動性，這個如意算盤可不可以打響？

一直以來，政府對於開放數據也是抱於官僚主義，而這個拖字訣就成為了縛住社會發展的基本原因。醫健通原來的設計，是將市民在政府醫院求醫的資料放在一個公共平台，市民到私家醫院求醫的時候，醫生就可以登入醫健通，瀏覽有關的資料。本來是一個非常有用的系統，卻有很多不足之處而致不可以達到預期效果。

畢竟醫健通倚賴用戶分享他們手上的資料，但往往這些資料並沒有醫生用藥的原因，醫生用藥方向等資料。以致其他醫生登入系統，看到的資料往往也只十分片面，因此也產生不了誘因給市民轉到私營醫院。當然沒有充份的醫療保障，市民在私院費用高昂的大前提下也沒有可能轉投至私人醫院，以往政府的保障也沒有好好利用這個缺口，因此形式公立醫院失衡的嚴重效果。

根據統計，香港每1,000人就會有1.9個醫生，但在香港缺少了約1,000名醫生的問題來說，香港醫護人數大約和美國等國家有相似的比例。因此，香港醫療問題不在於人手不足，而是因為政策問題以致「有病人冇醫生，有醫生冇病人」的問題。

長遠來說發展強制性醫保是唯一的出路，而大數據的建立是把私營醫生拉入基層醫療的基本要求，也是最快可以解決問題的方法，然而政府需要更加開放所有數據，才可以成為解決香港醫療問題的重要元素。

作者為資訊科技界選委

1月9日的立法會會議，公民黨議員楊岳橋質問保安局局長李家超，到新疆考察及與內地進行「反恐」交流時，有沒有發現中國公安在執行「反恐」時，作出違反人權的行為。這位樣貎有點九品芝麻官的官員當然否認。但中共在新疆的民族壓迫，對維吾爾人所作的種種暴行，驚動聯合國，李家超稱看不到違反人權的行為不代表什麼。

事實上，「中國人權不彰」，即使一般香港「順民」都不會否認，他們只是受「官貴民輕」的思維影響，政府侵犯人權乃難以避免的無可奈何之事吧了。倒是工聯會的議員黃國健一聽到有人批評中國人權，就好像自己父親的惡行被人揭發般焦急，腦羞成怒，或曰「左毒」上腦，楊岳橋只是表達一下對維吾爾人遭受暴行的關注，他便上綱上線，說什麼有人輕信外國「反華」宣傳，說什麼勾結外國勢力，什麼疆獨、藏獨、蒙獨、港獨、台獨，五獨聯手，還要求李家超對付這些「反華」勢力。

黃國健這類把黨國當成「父親」的共產黨同路人，人性被磨滅得七七八八，只要催眠自己一下「中華民族的偉大復興」，中共所作的任何反人道罪行都可以視而不見，仿佛只要中國強大，死多少人無所謂，只要中共政權安全，多少人無辜受害也值得。黃國健這類「老左」的冷血，令灰記想起毛澤東對赫魯曉夫說過的一些令人不寒而慄的話，爆發核子戰爭沒有什麼可怕，地球死一半人，但可以迎來社會主義(大意)。

現代人權意識的確立，就是人類經過幾千年的教訓，深深體會以集體之名，無論是宗教、皇權、國家、民族以至一些理想主義對個體任意傷害的荒誕與虛無。一些民主較成熟的社會，人權有較充份的保障，國家並非至高無上，人民有不愛國的自由。不單如此，對統一與分離也發展出較文明的處理方法，首先就是有鼓吹獨立、分離的自由，只要不涉暴力。黃國健一提藏獨、疆獨…便青筋暴現，中共則連這些「少數民族」爭取保留母語、宗教和文化，都不遺餘力的打壓，在香港這個特別行政區又要推行懲罰性的國旗及國歌法，強逼人表態愛國，而表態爭取自決就被剥奪參選權利，提一下港獨就被剝奪結社自由。

相反，人家加拿大、英國、日本以至西班牙，高喊魁北克獨立、蘇格蘭獨立、沖繩獨立、加泰隆尼亞獨立的人，都可以堂堂正正以之為政綱參選，有些獨派政黨還能組成地方政府，如80年代的魁北克，和近年的蘇格蘭和加泰隆尼亞。當然，英國也有與北愛共和軍戰鬥幾十年，西班牙佛朗哥時代也有鎮壓巴斯克獨立，日本二戰時也有強迫沖繩人為天皇而死等的血腥歷史，畢竟人類的發展並非線性向前，也不排除未來某些時期文明會倒退。其實現在歐美右翼極端主義再興起，也是一個警號。

當然，一提到西方較成熟的民主政體，黃國健們就會說什麼國情不合，西方那套不合中國人胃口，在他們心中，只有共產黨獨裁專制「永垂不朽」，仿佛中國人從來都不配有民主。但只要一看中國近現代史，為民主而犧牲的人前仆後繼，就以黃國健們膜拜的共產黨，在與國民黨爭奪政權時，最愛攻擊國民黨蔣介石獨裁，最愛高喊要求西方式民主。而當年不知多少年輕人在「反獨裁、反饑餓」的號召下，跟著共產黨走，甚至付上寶貴的生命。

國民黨蔣介石的確是獨裁者，與共產黨內戰敗走台灣後為保政權而實行白色恐怖，台灣人經歷了幾代人的抗爭，多少人被監禁處死，最終建立起民主制度，實現政黨輪替，確立人權自由，開創華人社會的先河。黃國健們不去欣賞台灣人的民主奮鬥成果，只懂跟著共產黨的最新獨裁者習近平張牙舞爪，什麼武力對付「一小撮」台獨份子，忘記中共鬧革命時也支持台獨，他們的代理在228事件也與台灣人一起反抗國民黨。中共口口聲聲「台灣同胞」，卻絕口不提台灣人反對國民黨獨裁所付出的血淚，還企圖再次聯手國民黨，以「一國兩制」哄騙台灣人放棄來之不易的民主與自主，在台灣人心中，這那裡是「同胞之情」，這簡直就是二次殖民。

民主化後的台灣，也和其他較成熟的民主政體一樣，言論自由受法律保障，不論鼓吹獨立還是鼓吹統一都沒問題，堅持台獨綱領的民進黨固然可以執政，親中人士可以隨便展示五星紅旗，不會受打壓，「熱愛中國」的韓國瑜可以當選高雄市長，充份反映民主政體的多元與包容。相反，獨裁專制的中共現在要拉攏國民黨，但會容讓人民展示代表中華民國的青天白日旗，高喊我愛中華民國嗎？

打著馬列主義的革命口號，共產黨在統治中國前三十年，毛澤東的專制獨裁比蔣介石厲害得多，由土改到文革，人道和經濟災難一個接一個，弄至經濟瀕臨崩潰，人民不滿累積，毛死後終於爆發四五天安門事件。「四人幫」倒台後，中共不得不進行「開放改革」以自救，久違的民主追求在民間重新燃亮，但共產黨專制之風不改，最終導致六四屠殺。即使如此，民間追求改革的聲音從未間斷，即使習近平上台獨斷「朝政」，全方位壓制異議聲音，製造肅殺氣氛，都不能讓所有人噤聲，甚至有北大教授公開批評中共統治是災難，建議共產黨應自動體面退出政壇。

而中共未奪取政權前，亦曾經本著馬列主義民族自決原則，口頭上支持疆獨、藏獨和蒙獨，一旦取得政權，態度便180度轉變，這些本不是中國人的民族，被迫加入中華民族，不能再談民族自決。起初中共還誘之以「民族自治」，但都是有名無實，近年則變本加厲的實行漢化政策，西藏活佛要宗教局認證、寺廟受監控、學校教漢語多於藏語、經濟由中共/漢人操控；而新疆的維吾爾人不能自由信奉傳統伊斯蘭教，甚至要被送入名為職業/教育培訓中心的禁閉營，強制接受思想改造。這種強逼漢化的殖民暴政，必然會惹來反彈，在中國的「種族清洗」成功前，西藏人和新疆人不會不反抗，然後中共又會以維護「社會穩定」、「國家安」之名，繼續其民族壓迫的暴政。至於對台港的強制統一與溶合，台灣人和香港人也不會默不作聲。

共產黨最愛講「一小撮」，武力對付「一小撮」什麼什麼，鎮壓「一小撮」什麼什麼，但實際上是打擊一大遍，屢試不爽。「反恐」名為對付一撮極端伊斯蘭恐怖分子，實際是對信奉伊斯蘭教的維吾爾人的全方位清洗、改造；對西藏人的民族壓迫，就是以清除「達賴集團」的「餘毒」之名而行。如果說新疆人、西藏人在中共全方位監控下，無法表達自己的真實思想，台灣人在民主制度下，可以透過公投方式表達他們的政治共識。倘若台灣人透過公投拒絕中共「一國兩制」，不與中國統一，又是否「一小撮」台灣人「分裂祖國」的「圖謀」，習近平要武力對付之？

其實，所謂一小撮，少數非主流的聲音是也，在有言論自由的民主社會，保障少數發言權是社會共識，政府亦不能因此而藉機打壓。就以鼓吹獨立聲音而言，魁北克相比加拿大全國、蘇格蘭相比全英國、沖繩相比全日本、加泰隆尼亞相比全西班牙，顯然都是「一小撮」，但民主憲政就不能以「分裂」、「叛國」等罪名去打壓這些聲音。事實上，加拿大讓「魁獨勢力」鼓吹獨立四十多年，聽說如今魁北克人對獨立的興緻減弱，鼓吹獨立的魁北克人黨不再執掌地方政權；英國兩三年前准許蘇格蘭人就是否獨立公投，結果蘇格蘭人否決獨立；沖繩獨立目前在當地仍是少數的聲音；以公投方式推動獨立的加泰隆尼亞地方政府，則受到西班牙政府的打壓，但歐盟並不認同西班牙政府的做法。

看看外國民主較成熟國家的情況，中共什麼14億中國人不會答應的恫嚇只反映中國政府的獨裁專制性質。黃國健們如臨大敵的所謂五獨聯手，即使實有其事，其實也是「主權歸於住民」的一種表達而已。

說到「主權歸於住民」，民主化後台灣原住民的聲音特別清澈︰

「在我們母親土地上建立起來的主權國家台灣，我們並不滿意，因為原住民族的歷史正義與轉型正義才剛剛開始被這個國家重視，台灣島上的多元民族、多元文化、多元歷史觀才剛剛開始受到這個國家肯定。但，這也是我們與所有認同台灣土地的其他族群努力形塑的國家，是不同族群正在理解彼此痛苦經歷的國家，是我們可以大聲用自己語言說自己故事的國家。我們在母親土地上自己決定想要什麼樣的國家，並積極改造它，這是尊嚴。無論人口數是300多人的卡那卡那富族，還是21萬多人的阿美族，我們每一個原住民族都有平等的自決權，這是尊嚴。

習近平先生代表中國政府所推銷的單一文化價值、統一、強權，並不偉大也不令人嚮往。對土地謙卑、尊重其他生命、與各族群共存共好，才是我們的信念。」

原轉會各民族代表：台灣原住民族致中國習近平主席

1. 梁文道在台灣透過順豐托運書籍被審查的證言，似乎得不到台灣媒體的關注。可能全球華人都會認為這是自然不過的事，陸資企業的「文化」，理所當然會自我審查。然而一間在行業內有壟斷性地位的企業，在自稱已經實踐民主自由的國度裏，卻以「中國邏輯」來營運，要活在民主社會的人民接受「中國模式」的消費行為，難道台灣的朋友不認為這是對民主自由的威脅嗎？

2. 一個行業被一間企業所壟斷已經是大問題，而壟斷的企業是中國國企的話，問題只有更大。除了速遞貨運的順豐，通訊軟件有微信，支付系統有銀聯和支付寶，這些被中國政府「做大做強」的企業，當它們在一個地區再沒有可抗衡的競爭對手的時候，它們就可以成為中國極權政府另一種強力部門，為中共監察和審查人民日常生活的一舉一動。

人民習慣了這些國企所提供的服務，為了方便或避免風險，生活的行為有意無意迎合了這些國企的營運方針，那是中國極權模式壓到民主社會價值的人類文明大到退，是以梁文道所訴說的並非只是顧客對服務的投訴，而可能是挽回常識的最後吶喊。

3. 蔡英文總統回應習近平喊話，表明拒絕一國兩制，並在不同場合多次呼籲國際民主社會與台灣站在一起守護民主對抗極權，同時讓世界聽得見台灣的聲音。蔡總統更自豪地說，台灣是民主燈塔，呼籲香港及大陸追求民主的人，望向台灣。但當我們香港人向台灣依依東望，台灣政府何曾向香港作出過具體的聲援？

我一直認為，台灣作為一個地區內最為民主自由的國家，絕對有能力成為救助者，而非單純的求助者；如果台灣能在支援地區內的民主運動表現出更大的承擔，我相信會更加促使世界上其他支持民主的人民加入守護台灣的行列。現在於台灣出版的書籍，在台灣的土地上被拒絕寄送到香港，那是極權在台灣島上成功封殺台灣傳播思想自由的大事件，究竟台灣政府是否繼續將香港人民束之高閣，默許「中國邏輯」融入台灣日常生活的每個角落，我們繼續望向台灣。

4. 當然，我不會要求蔡總統下令國軍出兵，把香港從一國兩制之中光復。港人面對民主無望的處境，年輕一代完全被禁制從政，最大的恐懼莫過於根據普世價值而建立的生活模式會在短期之內被中國徹底取締。如果港人無法在香港的土地上實踐自由民主的理想，台灣能否以興滅國繼絕世的真正儒家精神，令港人在他鄉都可以保育香港的生活方式？

答案是可以的，只要台灣政府也搞自己的一國兩制，劃地設立名為香港的中華民國特區，接納港人移居，成立自治政府，制度一如香港，分別在於擁有完全的自治與民主，而且對於中華民國的公職擁有提名、參選和投票權，屆時台灣可以理直氣壯回應習進平，中共要行一國兩制於台灣，但台灣的香港特區人民可以選出自己的總統，如果中國的香港特區也可以普選投票選出中國國家主席，那時候中國才有條件跟台灣人談一國兩制。

5. 台灣在兩岸發展起「兩國四制」，並非只是打嘴砲為氣炸習進平和中國民族主義者的玻璃心那麼簡單，現在的「中國香港」無意執行國際貿易的規則，所以美國國會才會出現檢討《香港政策法》和「港獨關稅區地位」的意見，他朝美國有日註銷「中國香港」的獨立關稅區地位，台灣政府可以要求美國由「台灣香港」繼承「中國香港」的國際地位。

6. 台灣中央政府現時仍然由民主進步黨單獨全面執政，絕對可以在立法院通過成立「中華民國香港特區」。如果覺得這提案太過異想天開，需要尋求台灣人民的共識，那麼退而求其次，民進黨政府可以在短期內通過《香港民主人權法案》，對涉及鎮壓基本自由的香港或中國大陸的政府官員，設立懲罰機制，包括禁止涉事官員入境台灣及凍結其在台灣之資產，同時建立特別針對港人的政治庇護機制，讓真正受政治迫害的港人有正式途徑申請到台灣居留。

這些措施並非純粹出於對港人的施予，事實上「中國香港」多番拒絕由台灣人民選出的立委入境，又留難拖延台灣駐港經貿辦負責人來港上任，這都是「中國香港」對台灣人民和國格的蔑視，難得的蔡總統的寬容，對於這等對台灣的侮辱，上任以來都是默默承受不作反應。當日香港幾位立法會議員，去到台灣見證18位跨黨派立委組成的「台灣國會關注香港民主連線」，這些議員應該向「連線」的立委提出上述的立法建議，尤其是香港眾志，既然積極要求美國設立《香港民主人權法案》，同樣也可以向台灣提出設立有關法案。

7. 最後，我想叩問蔡總統，2014年你簽下名字的那一把雨傘，根據報導民進黨曾計劃送往香港，請問那一把傘子，現在到哪裡去了？

題為編輯所擬

終審法院首席法官、各位司法機構人員、大律師公會主席、律師會會長、各位嘉賓、各位女士、各位先生：

過去一年，律政司捍衞法治不遺餘力，使我們能思慮周詳，加強並不斷推動我們在工作上應對各種挑戰，包括提供公正獨立的專業服務；促進政府的良好管治及依法決策和行動；以及確保人人享有平等、公平的機會。

《中國憲法》、《基本法》和香港的普通法

香港憲制秩序的一個根本要點有時會被忽略，就是香港憲制是建基於《中華人民共和國憲法》（《中國憲法》）和《香港特別行政區基本法》（《基本法》）。正如終審法院在剛果民主共和國訴FG Hemisphere Associates LLC（第1號）（註一）一案中明言：「香港特區由全國人民代表大會（人大）根據《中國憲法》第三十一條設立。人大藉着於一九九○年四月四日公布的《基本法》設立香港特區……」

在若干重要判詞中（包括終審法院的判詞），亦有提及《中國憲法》。在其中一個案例，非常任法官梅師賢爵士提醒我們，《基本法》「是全國人民代表大會行使《中國憲法》向其賦予的立法權力制定的成文法則，因此是中國的全國性法律。」（註二）在另一案例中，非常任法官顧安國勳爵在處理是否承認台灣法院命令的問題時，亦曾提述《中國憲法》的序言。（註三）

《中國憲法》和《基本法》共同構成香港特區的憲制基礎，這一點無論在法律上或事實上均毋庸爭議。一如其他法律問題，要解釋這兩項法律的條文和確定其適用範圍，必須按適用的法律及在相關背景下作出分析，並尤其顧及《基本法》第十一條的規定，以期得出法律上正確的答案。

同樣毋庸爭議的是，在《基本法》第八條保障下，香港保留並持續發展普通法。值得一提的是，這裏所指的普通法是香港的普通法。正如非常任法官苗禮治勳爵在China Field Ltd訴建築物上訴審裁小組（第2號）（註四）一案中精闢地指出：

「……本港的法官必須發展香港的普通法，以切合香港的情況。普通法不再是一套劃一的法律，而在各個普通法司法管轄區都可有不同的演化，這是廣為認同的……［終審法院］將繼續尊重和參考英國法院的裁決，但終審法院如認為這些裁決的理據欠妥，或有違原則，或不適合香港的情況，又或終審法院認為香港法律應循不同的路線發展，便會拒絕採納這些裁決。」

梅師賢爵士在其法庭以外的著作寫道：

「不同普通法司法管轄區在法理上的差異主要呈現在法律原則的層面。然而，法律原則之所以各有不同，可能是由於不同司法管轄區對各自的社會實況和環境有不同的司法取向，又或對某些社會價值的司法觀感有所不同……」（註五）

緊記這些基本法理概念，就能領略普通法的精妙，即是它能因時制宜，因應當地社會、文化和經濟結構發展出適合的法律體系。

案例法是普通法不可或缺的一環，而普通法另一大可取之處在於判案書均會詳述理由，包括法律分析和事實裁斷。可惜的是，我們看見有些人僅因為裁決的結果不合其心意，便無理地肆意抨擊、甚至惡意中傷某些法官。這些言行不能容忍，如證據充分和情況合適，定當採取法律行動應對。

仔細閱讀和正確理解法院判案書的內容，往往能消除不必要的誤解。為協助公眾加深認識和了解重要的法院裁決，律政司為廣受傳媒或公眾關注的重要案件擬備了判案書摘要，並在判案書頒布後不久即上載部門網站供公眾閱覽。此外，我們亦推出電子版香港法例資料庫，讓市民免費查閱香港所有法例。我們希望這些措施能方便公眾查閱法律，加深他們對法律的認識，從而鼓勵他們在充分了解情況下作理性的討論。

設立普惠避免及解決爭議辦公室

香港得以成為亞太區主要國際法律和爭議解決服務中心，有賴法治和普通法制度共同打下穩固根基。有報道指，「香港相信可為大部分『一帶一路』沿線覆蓋的發展中國家提供成熟而獨立的法律制度和中立地點，為來自區內複雜政治和法律文化環境的各方解決爭議。」（註六）報道亦指，律政司近期「積極主動向外推廣香港作為亞洲相關案件的爭議解決樞紐」（註七），並推出相應措施。儘管如此，我們不應對現有的競爭優勢感到自滿。

事實上，我們一直沒有忽視來自區內外各司法管轄區的激烈競爭。香港的法律業界和律政司應更加積極主動，協力加強本地和國際法律界的聯繫，以促進香港輸出法律服務，提升香港作為主要法律和爭議解決中心的地位，並着力宣揚香港的法治優勢。

為了更有效應對挑戰，把握「一帶一路」以及粵港澳大灣區建設規劃所帶來的額外機遇，律政司已成立直接隸屬律政司司長的普惠避免及解決爭議辦公室（辦公室）。

辦公室成立後，將有助加強統籌和實施律政司在避免及解決爭議範疇中一直推行的多項措施。

辦公室將與其他司法管轄區和國際組織磋商和簽訂合作或夥伴安排，亦會在香港舉辦多項重要國際盛事和活動，並支持或鼓勵該等盛事和活動在本港舉行，以及在海外舉辦能力建設和推廣活動，以提升香港在促成交易和解決爭議方面的國際形象。

辦公室的目標，是無分界限地為各界人士和各行各業提供平等的機會，利便他們尋求司法公正，從而在區內外推展「聯合國2030年可持續發展目標」中的第16項目標。

第16項目標着眼於創建和平與普惠包容的社會以促進可持續發展；讓所有人都能尋求司法公正；以及在各層面建立有效、負責任和普惠包容的機構。正如國家主席習近平指出，「聯合國2030年可持續發展目標」應納入國家發展戰略，我們應該「促進經濟、社會、環境協調發展，根據自身國情推動普惠發展，積極構建平等均衡的全球發展夥伴關係。」（註八）

調解

推廣調解一直是我們的工作重點。在本地方面，西九龍調解中心在去年開幕，為小額錢債審裁處案件及其他合適案件而設的先導調解計劃也在去年實施，標誌着調解的發展進入新里程。在跨境層面，根據《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》（《安排》）框架下的《投資協議》建立的投資爭端調解機制在二○一八年十二月開始實施，經雙方同意的調解機構和調解員名單亦已公布。

因應國際趨勢，加上《安排》下的調解機制已經建立，我們聯同世界銀行集團轄下的國際投資爭端解決中心和亞洲國際法律研究院，在二○一八年十月中旬推出亞洲首個投資法及投資爭議調解技巧培訓課程。我們打算進行更多這類培訓，目標是為亞洲區建立投資調解員團隊，並把香港發展為國際投資法及國際投資爭議解決技巧的培訓基地。

律政司正積極籌劃善用香港過去多年在調解方面積累的優勢，藉「一帶一路」及大灣區規劃所帶來的機遇，加強服務本地和國際社會。

在仲裁方面，《第三者資助仲裁實務守則》已在二○一八年十二月七日發出。實施《仲裁條例》有關條文的生效日期公告亦於同日刊憲。第三者資助仲裁的新機制將於二月一日起實施。

法律樞紐

上述法制建設方面的進展與新落成的實體設施相輔相成，這些設施為爭議解決及其他法律服務提供最實在的支援。「法律樞紐」所在的前中區政府合署西座及鄰近屬古蹟的前法國外方傳道會大樓翻新工程進度良好，將分別在今年第一季及二○二○年年中竣工。

法律科技

藉科技提供法律服務是另一重要的發展。聯合國大會在二○一六年指出，網上爭議解決「可協助當事人以簡單、快捷、靈活和安全的方式解決爭議，而無需親自出席會議或聆訊」。（註九）最近，亞太經濟合作組織響應號召，現正開展項目，設立以中小微企為主要受惠對象的網上爭議解決平台。

行政長官在《2018年施政報告》中公布，政府支持非政府機構籌建網上「一帶一路」仲裁及調解平台，促使香港提供便捷和具成本效益的網上爭議解決服務。政府會為這個饒有意義的項目提供開發成本。我們正與持份者緊密合作，共同籌建網上爭議解決平台，也在亞太經濟合作組織的網上爭議解決項目中擔當牽頭角色。

法律改革委員會電腦網絡罪行研究

新科技為我們帶來種種好處，但隨之而來的挑戰亦不容忽視。法律改革委員會深明科技範疇的發展一日千里，而且可能被不法之徒利用。因此，該委員會最近成立小組委員會研究電腦網絡罪行。

與內地提供相互法律協助

我欣然宣布，期待已久的香港與內地相互認可和執行民商事判決的安排，即將在短期內簽訂。

在法律界大力和專業的協助下，律政司正着力研究就香港與內地相互認可和協助處理破產和公司債務重組事宜訂立法律機制。同時，我們亦積極商討提升香港作為爭議解決服務中心的其他措施和安排，反應非常正面。

法律業界

我自上任以來一直致力與法律界同業建立聯繫，聆聽他們的意見。為此，我與大律師公會和律師會每季定期會晤，建立溝通途徑，彼此坦誠開放地就法律執業者關注的議題交流意見。自最早期的會議後，律政司已着手檢討外判政策，並於去年取得成果，其中重點是為新進法律執業者開拓機會。我們會繼續推行各項措施，推廣本港享負盛名的優質專業法律服務。

結語

去年的工作取得良好進展，全賴律政司同事盡心竭力工作，以及私人法律執業者的積極貢獻。我謹向他們致以最衷心的謝意。我很榮幸能帶領律政司為鞏固法治作出種種努力。香港的法律專業界別實力雄厚、人才濟濟，律政司作為其中一員，實在與有榮焉。與在座各位一樣，我們會堅定不移地以謙恭和專業的態度迎接未來的挑戰，盼望日後與大家攜手推進這項使命。

謝謝各位。

註一：（2011）14 HKCFAR266，第［307］段。
註二：劉港榕等訴入境事務處處長（1999）2 HKCFAR 300，第344頁。
註三：Chen Li Hung等訴Ting Lei Miao等（2000）3 HKCFAR 9，第25頁。
註四：［2009］5 HKLRD 662，第［78］及［81］段。
註五：梅師賢爵士，"The Common Law"，載於Hong Kong's Court of Final Appeal: The Development of the Law in China's Hong Kong，楊艾文、佳日思編（劍橋大學出版社，2014），第338頁。
註六：參閱"Does Hong Kong Have What It Takes to Be Asia's Arbitration Hub?"（二○一八年十一月二十五日）（www.law.com）。
註七：同上。
註八：參閱國家主席習近平在二○一八年十一月十七日亞太經濟合作組織工商領導人峰會上的演講。
註九：二○一六年十二月十三日聯合國大會決議（A/RES/71/138）。

醫療制度的崩壞雖然是這個病入膏盲的香港其中一個問題，但這個問題是和香港根本的問題如出一撤，就是利益的傾斜。而這個問題在醫療制度下就影響了醫生和護士的工作，以致市民成為想終的受害人。

護士的制度容許他們在工餘的時候到其他的醫院加班，這個方法可以造就一些不能在醫院全職上班的護士有另一個選擇，方便護士之間也可以互相的調度。

本來這個是一個非常好的機制，也可以補充醫護人員不足的問題。可惜這個本來可以幫助解決問題的機制被壟斷了，形成護士們不願意加班工作的根本問題。現時所有的醫護人員調度也由一間名為百本醫藥的壟斷。公私營醫院如果需要有護士加班或者有臨時空缺，就必須在百本等數間公司登記，而百本往往是唯一可以壟斷所有職位的公司，因此醫護人員們沒有什麼選擇，如果他們希望得到那些兼職工作，就必須要在百本登記。百本會在每一個成功的轉介上收取百分之三十的服務費。

在其他的界別，職業介紹是十分普遍的，有某些工作就不會在報紙上有招聘廣告，而必須在職業介紹所的篩選之下才可以有面試的機會。然而一般的公司也會有多於一間的職業介紹所為中介，而且在每個職位上也要有多人面試之後才可以受聘。這個制度確保了職業介紹所在篩選面試者的過程，而最重要的是大部份職業介紹所也只會在顧主收取佣金。

百本作為一個上市公司，在醫管局無能的管理下不單可以收取政府的顧問費用，對於一班幸勤工作的護理人員也收取高昂的費用。以致護理人員的收入減少，而對於加班工作的意欲也定必減低，醫管局在這裡的問題不言而喻。

近日百本有多位高層離職，在醫管局的亂局之下，百本的問題可能需要不少時間才能解決。

作者為資訊科技界選委

2013 年電影《狂舞派》宣傳海報標語「為了夢想　你可以去到幾盡」、電影對白「為咗跳舞　你可以去到幾盡」，成為潮語。既可讚賞有夢想的年輕人堅毅不撓，也可揶揄貪得無厭小人為利益不擇手段。

我素來不是個很有理想大志的人，因為我怕個人理想愈大，付出愈大，自己未必負擔得來。為了夢想犧牲自己所有事小，去到最盡時犧牲了他人甚至社會呢？那可以是相當恐怖的事情，人類歷史哪個魔頭不是因為理想造成歷史創傷？這也許去得太盡了，找些現實點，算是對社會有公益的夢想，例如深水埗明哥。

明哥的理想可能就是扶貧，贈飯露宿者及有需要人士。為了施飯，明哥可以去到幾盡？就是來者不拒，「梁振英訂飯我都幫佢派」。聲稱「政治中立」，張曉明送的字畫樂於接收，幣少來買飯票樂於拍照，不怕作為陳凱欣選舉工程一部份，明言自己是「兵家必爭之地」。即是說，只要能夠協助他贈飯理想，如何被人利用舖設形象工程也無所謂，去得夠盡了吧。可明哥有沒有想過，跟他們合照一張、給記者報道一則，等於加持了他們的價值觀，認同他們的所作所為，給予社會一個怎樣的信息？黑社會大佬、販毒頭子甚至 ISIS 來買飯票贈與露宿者，明哥是否也接收贈款來合照一張，讓飯票成為贖罪券？

多年來從事環保工作尤其是保護南極的極地探險家李樂詩，為了「文化藝術工作者一片屬於他們的土地」的夢想，可以支持團結香港基金提出的「強化東大嶼都會」計劃；為了這個夢想，以 2,200 公頃填海蓋過一直以來推動的環保；極地生態重要性要推廣，白海豚和江豚的生態就不重要了。

夢想需要非常小心處理，因為無論夢想如何正面，魔鬼總會找到交易點。而一個人的情操，並不在於為了理想可以犧牲甚麼，而是為了甚麼可以犧牲理想。

就算近年對香港樂壇關注不如以往，但非常肯定的是有聽歌的都不會對香港幾個傳媒分別舉辦的頒獎典禮有太大興趣，更不會對結果的公信力有任何期望。當中港台的十大中文金曲頒獎典禮，由十幾年前的政商名人英式幽默到近十年缺資源無品味懷舊難看，還有打著官台旗號卻年年十優歌手變十一二十大金曲永遠多過十首的不要臉，十大中文金曲難怪會被人要求停辦（無辦法，大家對政府不高興，交稅的就自然會更不喜歡這些難看的製作）。

公信力彷彿大家都忘記了，於是，在完全沒有期望之下，港台今年在宣佈大部份得獎名單後辦了一個「用心．聽」音樂會。正如之前所說，沒期望所以連幾時舉辦都不知道，然後網上好評如潮，於是從港台31台找到重播的時候去看。看畢之後我不禁問：是不是整個製作團隊話事人都換了？為何可以將以往十幾年儲落的難看老土尷尬一下子變成有品味有音樂有心的製作呢？

首先一定要提的是今年港台在司儀方面有極大的進步：終於不再出現又嘈又無料到根本上不了大台的貴花田，終於大部份司儀都是後生一輩，終於司儀的衣著正正常常不再扮創新但往往嚇死人。所以，建議下年再辦的話，李志剛先生可以退下了，他那種自動Natural High與刻意提高聲調的主持風格不合時宜，同時提醒有位新晉DJ，不要學李生那樣句句大大聲懶High，是很不討好的。

在九展Star Hall舉行，不再挑戰難度在戶外舉辦也是回頭是岸之舉。所以一開首找來屬於樂壇新一代歌手合唱1995年寶麗金群星（那時的陣容真是好多星）所唱的為全世界歌唱，這安排很好，很有承傳的意味，而且新一代也可以當新歌去聽，同時讓這些歌手亮亮相是唱歌的，比起叫外行出來話你知佢有到更有音樂意義。

然後接上Chef LeMon的演出個人覺得應該是全晚低潮之一－－謝先生那種上一代（覺得自己是）搖滾巨星的演出讓人呵欠連連，還要顧著型擺姿勢彈結他但唱得不怎樣，跟之後Supper Moment的演出一比，他還是番去老麥整包比較好了。

當晚另一必定要讚的就是歌唱環節之間的短片：例如找去年得冠軍歌最多的作曲人Cousin Fung及填詞人陳詠謙各拍一條片，不是歌頌而是讓當事人講講做音樂的心聲，而且片段又拍得好看有風格（比起叱吒近年的還好因為叱吒近年跌watt跌得好勁），用心聽，還尊重音樂人。

十大得獎金曲也有表演，不是一口氣的而是幾首幾首，也不用很刻意的再介紹，善用舞台上的tv wall，再配合好看的visual art，讓音樂會的流暢度被影響大大減低。

另一低潮位應該是找來JC唱歌，嗯，我知他那首說散就散在國內喪紅有極多人翻唱，不過這晚小妹妹實在唱得不好，還有的是，表揚這首歌讓他唱一首就夠，再唱的就冷場了。

不過這晚更年輕的帶來驚喜更大：我沒有看過《奮青樂與路 Sing Out》，港台將這個由年輕人主演的音樂劇搬上音樂會，當中意義有很多：有不同種族的有傷健的，演出前有片段介紹這音樂劇，所以那段演出很好看很感動，就算我們完全沒聽過，是因為這一段演出完全被吸引，記住了！之後安排他們跟Supper Moment合唱同一，啊！概念是那麼完整有意思！拍掌拍掌！

當叱吒也有一段懷念盧凱彤的影片，不錯的，也讓人感動的，而港台相對跟Ellen無咁親的媒體，製作的懷念片段是如此有心：有他跟哥哥快樂的互jam結他片段，創作我愛班房的過程，選用了安樂作為開首，再加上如果還有時間、囂張與及天色很暗，歌詞音樂配合片段，比較之下，港台這一段更讓人想念Ellen與及他的創作了。

謝安琪那段演出原應很有意義的：三位對人生有著不同選擇的女性，老中青代表著不同年齡層，片段簡而精而有型格，選了憶蓮的前塵欣宜的女神及Kay的山林道也非常配合，可惜Kay唱別人的歌時表現不好：前塵猶甚，女神後段好多了，山林道找來聖心書院舊生合唱很好（他最後拿大獎唱一個女人和浴室也唱得很好），但整個演出與影像配合的概念，還是很值得表揚的。

當我知道港台今年頒金針獎予達明一派，就期待這段表演會怎安排，很怕他們找來一班唱不到達明的歌的歌手來致敬（以前的金針獎試過不少次）。怎知港台這一段可算是我有印象以來安排得最好最有格調最尊敬得獎者選曲又最精彩的金針獎環節！先由二汶旁白介紹達明，當中不只是舊片段還有新的還有達明跟歌迷的片段，然後達明跟蔡德才的演出那段Medley可算驚喜處處：除了大熱作品之外還有最新的作品1+4=14，更厲害是大概大家都不會想到在今時今日的香港官台可以聽到天問，還要最後以石頭記作結找來二人的伯樂俞琤彈著Ukulele再頒獎，嘩！嘩！嘩！嘩！嘩！若果不是明哥致詞時無端端講左句「有幾句俾人刪左」結果完來唔係將成件事個fo破壞左，這一段是一百分，無可挑剔，經典演出。

最後三個之前沒公佈的大獎也是驚喜與敢於改變的表現：我不知道他們不再迷戀於一定要是陳奕迅容祖兒還是怎樣，但終於交捧到較新一輩的歌手是很重要的，當然不能不提選了Supper Moment的橙海成為華人至尊金曲，這是破格，雖然，或者應該有更好的選擇。

作為音樂會的壓軸，張敬軒選了三首關於回憶的歌，配合舞蹈家梅卓燕老師，台灣大環表演者楊世豪還有本地舞蹈表演團體4 Degree Dance Laboratory，合作完成一段唯美高質動人的演出，很了不起啊！百年樹木與櫻花樹下之間選唱了二汶的無忘花，幾個表演單位都重要地表達著回憶的動人與無奈，是真真正正將這晚音樂會劃上最完美的句號。

（其實臨尾係咪一定要請晒所有人上黎祝酒架呢）

香港電台這一仗真的很精彩，比起今年其實都回勇的叱吒頒獎禮更勝不止一籌，更突破了香港音樂頒獎禮一池死水的悶局。這張漂亮的成績表不是審計署可以評分的（用收視率來審計港台實在可笑），但我希望更多人不要錯過這個高水平的音樂會。

原文刊在作者網誌
三十過後一個人住 Facebook Page

長文，因為要講下歷史。史泰龍嘅洛奇第一集講緊係四十幾年前嘅1976，我都未出世。同今集有密切關係嘅第四集（蘇聯佬，我年紀嘅一定明）都講緊三十幾年前1985。所以都有必要快手講下成個系列，因為有啲讀者真係未出世。老嘢們可以回下帶，或者捉下我錯處（雖則集集我都睇過，有個別睇過幾次），或者直接唔睇呢節跳去下面。

洛奇第一集嘅故事，典型美國夢，第一集係套唔多打拳嘅拳擊片。現實史泰龍被人拒絶N次先成功，但堅持自己做男主角（果然有自信），刀仔鋸大樹，一炮而紅嘅故事反而新一代有機會聽過。第一集100萬美金成本，全球收2億（四十幾年前！），能人所不能。叫好叫座，仲係拎奧斯卡最佳電影同導演，留意唔係史泰龍導演，而佢本人男主角及編劇奬就落空。

第二集焦點打黑人阿波羅，現實史泰龍名成利就當然拎埋導演嚟做，成本貴好多倍但票房略低於上集，評價當然亦唔好，乜大獎都冇提名。打後兩集越嚟越商業化，史泰龍繼續導演，評價越嚟越差，但票房極成功。特別係1985年第四集（蘇聯佬！），收3億美金，三十幾年前嘅3億，成個系列最成功。睇今隻前，強烈建議你搵返第四集嚟睇。

去到第五集，卒之全面仆直（呢集又換返第一集嘅導演），票房口碑都仆街，我睇過，真係好撚唔掂。原本以為洛奇系列同史泰龍本人就咁玩完，時為1990年—我懷疑有啲讀者都未出世。

咁多隻洛奇嘅成本同票房，冇調整通脹

16年後，轉眼去到2006年，史泰龍又嚟過，一把年紀自編自導自演添。大家除咗心諗「唔好啦掛」外，亦有不少係抱住「睇你點出醜」嘅心態入場。舒琪（唔係林立慧嘅舒淇）當年寫過，佢都有咁諗，但睇完套戲大家應該覺得慚愧。2006年呢套Rocky Balboa（冇再叫第六集），評價相當好，票房亦ok，史泰龍得以鹹魚翻生。

咁多集洛奇嘅評價，留意第四集好低分，但好收得

到之後2015年嘅Creed（所謂第七集），你見戲名都換埋，條線去咗第二邊。講同洛奇亦師亦敵（好短期）亦友嘅阿波羅（Creed係阿波羅嘅姓）嗰邊。非官方統計，阿波羅畀蘇聯佬打死嘅第四集，咁多年都係最多人討論嘅一集。雖則評價認真麻麻，但觀眾鍾意，特別係外國觀眾。同我咁上下年紀嘅，應該有老豆帶入戲院嘅回憶，因為當年香港都好收得。第四集當時仲係美蘇冷戰嘅1985年，講蘇聯佬（現實係瑞典佬，都話冷戰，點真係搵件蘇聯佬？）友賽打死阿波羅，洛奇去復仇，打低但冇打死蘇聯佬，最後蘇聯觀眾幹部都欣賞美國。講就大愛，實則係你都要佩服我，美國萬歲，但唔緊要，觀眾受。去到Creed，講阿波羅有個私生子（小阿波羅），搵返洛奇做教練。呢條橋其實唔錯，加上當時仲係奧巴馬，荷里活仲係左膠（其實一直都係），評價好好，票房都OK。

勉強盡快講完成個洛奇系列，都係嗰句，第四集蘇聯佬係必睇嘅，可以嘅話睇埋Creed，再可以嘅話（頂！）睇埋第三集，應該就夠你入場睇Creed II，真係冇時間都盡量睇第四集吧。因為真係幾關鍵，至少我最初咁以為。

戲，其實係唔得嘅，我知評價好，但我主觀覺得幾呵欠。係真係畀我呢啲廢老懷下舊見下舊朋友咁，同埋同後生女（結果我睇嗰場得我一個人，左手同右手講）講下當年嗰啲先係戲。

Creed II同Creed I 關係反而唔係最大，好重要講三次，最大關係係第四集。蘇聯佬打死咗Creed I & II主角小阿波羅個老豆大阿波羅嘛，而家到蘇聯佬個仔蘇聯仔（定俄羅斯仔／烏克蘭仔？連蘇聯都冇埋，你諗下幾多年前）出嚟。小阿波羅復仇？又唔係喎，係蘇聯仔復仇，挑戰小阿波羅，因為佢係洛奇徒弟嘛，洛奇打低佢老豆。原諒我bad taste，但我即時係諗起甘小文嘅經典對聯。四十年幾年前我老豆打死你老豆，今日到我嚟啦。

第四集嘅蘇聯佬在打死大阿波羅後嘅經典名詞

套戲開頭就話你知，成王敗寇，我諗起嘅係黃子華嘅名句：你個海景無敵，我個海景唔使出嚟行啦？洛奇名成利就，但另一邊廂蘇聯佬當然無人觸摸似廢墟。由國家英雄變為國家之恥，生活潦到，老婆（第四集有出場！）走佬，唯一希望得返個仔—就係要訓練佢成材，拎返當年失去咗嘅嘢。之後走嚟美國公開挑戰小阿波羅，去埋洛奇間餐廳，我打死你老友，我個仔一樣打低你徒弟。洛奇話，阿叔，幾廿年前嘅事啦。蘇聯佬話，你快活就梗係咁，但對我嚟講好似昨日嘅事咋！哇。聽落幾好，但呢度已經係高潮，打後所有發展，你都估到。

第三集的 Clubber Lang

另一邊嘅小阿波羅，新科拳王，有名有利，玩結婚玩生仔，好不得意。睇到呢度老觀眾會知道—咪即係第三集咯。所以叫你有時間睇埋第三集。第三集故事同今集無關，但主題相似，講洛奇（第二集）打低阿波羅後做拳王。好啦，名成利就，舒服啦，住大屋做明星啦，疏懶啦。另一邊有個黑人Clubber Lang （Mr. T ），想上位，想贏，有飢餓感，有爭勝心。大約你估到當然係打到洛奇稀巴爛，但到結尾又係洛奇贏返。呢集好適合大家在人生在職場對號入座，特別係我等撈得十幾廿年嘅，往往就係冇咗嗰種飢餓感爭勝心。算啦，仲細咩，仔細老婆嫰（我冇仔，即係咁講）有樓要供，唔好咁搏啦。舊文都寫過，2018年德國之敗一樣係咁，贏得太多又被人捧上天，冇咗爭勝心，歌詞話齋，So many times it happens too fast You trade your passion for glory，冇咗 Eye of the Tiger（正係第三集嘅主題曲）。

於是Creed II 成套戲嘅發展，你都預計到。小阿波羅當然係輕敵，而且冇咗決心。加上洛奇唔贊成佢接受挑戰，唔肯幫佢，因為唔想佢好似老豆咁死在擂台上（當年洛奇其實有機會掉毛巾幫阿波羅投降，其他人都叫佢咁做。但阿波羅堅決叫佢唔好，所以佢冇做，抱憾終生）。結果當然係小阿波羅唔夠蘇聯仔打，幸好冇死到。然後洛奇叔叔出山重新訓練，夠鐘完場就小阿波羅作客莫斯科反勝，收工。悶唔悶啲？

套戲我睇咗兩次，台灣一次香港一次，睇完都係維持原判。同舊作差太遠太遠了。又或者你可以話我已經唔再係當年嘅小朋友（第四集時我七歲咋，而家四十）。又或者根本咁多年大家對呢啲劇情睇到厭，小學生寫劇本都嫌悶。總係主角受壓星矢畀人打南葛日本畀人入兩球，然後忽然間小宇宙爆發一拳搞掂好勁嘅奸角最後反勝一球咁。你唔講我都知啦，唔通南葛畀人大炒聖鬥士星矢死晒咩，成班復仇者下集咪又走返出嚟。

Creed II最大嘅問題，就係好多應該拍嘅內心戲都冇拍到，套戲唔短，兩個鐘，但唔知去咗邊度。多得科技先進，小阿波羅可以在ipad重溫老豆畀蘇聯佬打死，照計呢種死亡陰影佢揮之不去，但戲入面冇好好咁講，只係洛奇講話蘇聯仔好危險，nothing to lose ，癲狗嚟的，小阿波羅又回一句I am dangerous too，我聽到都幾想笑。

另一樣係，其實小阿波羅大可以唔接受蘇聯仔挑戰（我甚至唔明點解兩個噸位爭咁遠都可以一齊打爭拳王，第四集大阿波羅同蘇聯佬係表演賽，同洛奇應該係私片）。中間人挑撥，講話史上77個拳王，觀眾有幾多個記得？只係得拳王寶座唔夠，要有傳奇事蹟，打低蘇聯仔你就名垂千古。呢度其實幾好發揮，應該講多啲小阿波羅點樣覺得自己身為拳王名不符實，點解要爭取認同

而一如以往，反英雄嘅我，見到小阿波羅畀人打到豬頭咁當然好高興，去到結局就呵欠。呢個係我反社會人格，但你好歹都解我知，點解事隔冇耐，小阿波羅可以由畀人打到斷肋骨爆腎，忽然變得咁勁？就因為洛奇啲乜乜特訓？留意第三集類似嘅大逆轉相對比較合理，講洛奇只係輕敵冇準備，「我打返正常水準就掂」。第四集更加聰明，阿波羅畀人打死，洛奇去報仇。

唯一比較好嘅，反而係蘇聯仔蘇聯佬嗰條線。蘇聯佬在第四集就只係一個冷血禁藥殺人機器，去到呢集頭半都仲係咁，但結局（劇透啦）好關鍵：

一樣係差不多要掉白毛巾。史泰龍當年冇幫大阿波羅掉，直接累死朋友。蘇聯佬表面無情，好似一心只係訓練個仔出嚟幫自己報仇，要在同胞同前妻面前攞威，但去到最後一刻佢選擇掉白毛巾—雖然佢全程係咁鬧個仔，但最後見個仔有危險，都係留得青山在哪怕沒春袋。個仔好自責，但老豆都擁抱佢，冇事嘅冇事嘅，算啦。呢下父子情先係最感人。加上片中亦有講蘇聯仔初次打低小阿波羅做國家英雄，兩父子見返（已改嫁？）嘅老母同啲權貴，當然係白鴿眼見高拜。蘇聯仔好不滿，認為就係呢班人害到老豆咁。蘇聯佬話：但因為我打輸咗，而你唔會。又係父子情。呢兩個角色冇咁表面，就好睇過洛奇嘅師徒情了。

最後可以講下，其實同第四集比，前後三十幾年，世界真係不一樣了。第四集嘅政治意味非常明顯，亦係唯一一集講政治嘅。三十三年後，再冇聽過國家，冇美國旗，冇蘇聯／俄羅斯／烏克蘭旗。大家都係只係為咗自己，呢啲就個人主義壓倒晒意識形態，大家只係為自己，身邊朋友，或者屋企人，再冇「國家」嘅角色。而第四集嘅蘇聯仲係鐵幕國度（當然冇拍實景），去到齊齊唱國歌，不苟言笑，簡陋非常。去到今集呢？你見俄羅斯嘅場館，仲浮誇過美國。資本主義萬歲，個人最重要，國家放一邊，先係今日主題。

原文刊在作者網誌
作者 Facebook Page

日前，和一位靜悄悄回港的舊伙記飲茶，他是拿了居英權到了英國退休的沙展，生活尚算過得去，由於我之前講過的情況，很多伙記想和我見面，但在以前的聚會都不見到我，更聽到我被人指罵目標，基於有點「老感」，還是找我飲餐茶，有時想起真的唔好嬲定好笑，這個什麼樣的世界。和老友傾計，就講到大灣區的問題，原來他的兒子會從英國到大陸所謂大灣區工作。

當然，和我講大灣區我就必然講我的想法，我認為如果土生土長的香港人，年紀和我相若都接受大灣區的人，我覺得有點奇怪，因為大灣區好明顯就是將香港消滅，但你又會見到很多人非如我所講的想法來接受大灣區，更強推，這個就證明了，好多時，意識形態是不能當飯食，就算所謂為了下一代，相信都會是利益先行。

相信有看我寫文都知道，我是不接受大灣區這個概念，主要我就是認為，很多法律，體制，對外的身份認同等，都不能因此而能改變，因此，大家都會只是聽到，現時或者未來大灣區如何發展，從沒有人正面回應我所講的問題。這個可能是我這些土生土長的人是傻瓜，無知，再加一句反共，就解釋到，我也感到無言。

曾經接觸過和我概念相反的人，主要他們認為，為何要抗拒這種必然的趨勢，更用民族意識來解釋，認為首先要考慮自己是中國人的身份，又或者直接的指，我們這些都是「唔X化」，也沒有為了子孫著想。對於這些指責，從來都不回應，還是堅持兩大原則，法律和體制若果不能調整或者確實，再加上身份認同的情況下，我還是堅持做香港人。

當然，和朋友談到這些問題是有點沒趣，事實上，朋友都認同我的講法，因此，也影響不到他的兒子到大灣區工作的想法，因為，他的兒子算是英國人，只是代表英資公司到大陸工作，所以我所講的就關係不大。這個也令他思考到，為什麼香港人會有這樣不設實際的想法，因為，這個世界根本無大灣區人，而在目前的香港形勢下，香港仍然保持一定的國際地位，也必然超越所謂大灣區。

事實上，從很多方面都是可以理解到，就算近期國家領導人或真或假都說了香港的獨特地位，然而這個是不是推倒大灣區之說法，這個不能理解，因為從文憲和宣傳上去睇，大灣區是一個所謂國家重點推薦的項目。但我又覺得不為奇，這就是中共的手法，隨時搬龍門，總是不給你估到為重點。所以，我還是認為，大灣區只不過是一個地產項目。

圖片來源：YouTube (Mrdaft, “Baby it's cold outside,”)

去年聖誕節，外國#MeToo風潮因為兩件流行文化的事件有一些炒作。首先有傳統聖誕歌“Baby it’s cold outside”[1]被指有#MeToo情節，所以在外地一些電台被禁播。[2]另一件事就是在平安夜當天，因為涉嫌性侵而未能繼續參演由Netflix製作的王牌電視劇《紙牌屋》的奇雲．史柏西（Kevin Spacey），發出一條短片，他更運用了與他在該劇的角色Frank十分類似的表達手法，[3]暗暗地表達自己對控罪以及因此而沒有機會再拍《紙牌屋》的不滿。

兩件事件都有很多相似的地方，大家都是在談論一件好幾十年前發生的事，然後企圖用今日的眼光去閱讀和分析，以致得到新的結果，並用新的結論去追溯以往的一切。顯然幾十年前女權未有發展到今日的地步，女性自主的概念甚至仍然未在主流社會出現，男士在性和親密的身體接觸作為主動，是當時的文化場景下給予男性的獨特行為模式，有時也是責任，女士一般只會採取被動的角色，否則會被標籤為放蕩。

但今時今日應該很少人再抱持這樣的價值觀，女性自覺擁有身體自主權，可以控制和決定自己的身體，所以男性在親密接觸時需要發出邀請，要有女性的認同才可以開始接觸。惟這種「同意」的概念顯然是今日才如此強調的，以往的調情和曖昧彷彿是「沒有反對就等於OK」，半推半就反而是個常態，因為要開口說好才開始有身體接觸，反而失去了所謂的神秘、曖昧，更令女性失去所謂的矜持，所以當時很少女性會願意說不，寧願用更委婉的方式推卻，要麼就是半推半就的接受了。過往的做法不一定對，但要改變亦需要有一個教育過程。

可見，#MeToo運動影響的，根本不只是一個社會政策，而是深入到個人的人際關係的層面（interpersonal communication），所以性教育的課程，如果不深入淺出地教兩性相處和合宜的身體界線，如何尊重兩性的身體，而只著重教導安全性行為，這樣類似的性騷擾，甚至性侵犯事件，只會因著大家沒有足夠的意識和警覺而繼續出現。

[1] Mrdaft, “Baby it's cold outside” YouTube, accessed January 11, 2019.

[2] Amelia McDonell-Parry, “‘Baby, It’s Cold Outside’: A Brief History of the Holiday Song Controversy: Ah, December. Snow, gifts and the unending debate over whether a 1944 song is actually about rape,” RollingStone, December 13, 2018,   https://www.rollingstone.com/culture/culture-news/baby-its-cold-outside-controversy-holiday-song-history-768183/；〈【附歌詞】經典聖誕歌Baby It's Cold Outside　美國一電台禁播：疑暗示約會強姦 (23:32)〉，《明報》，2018年12月2日，網站：https://news.mingpao.com/ins/國際/article/20181202/s00005/1543762442851/【附歌詞】經典聖誕歌baby-it-s-cold-outside-美國一電台禁播-疑暗示約會強姦（最後參閱日期：2019年1月11日）。

[3] Alissa Wilkinson, “Kevin Spacey released a bizarre video evoking Frank Underwood, apparently to defend himself” Vox, December 24, 2018

羅致光局長昨天上電台，替政府刻薄長者的新政策辯護，爆了一句「當大家都有120歲時，60歲就是中年」，立即成為網上被人惡搞的熱門題材。

或者在處理沙中線醜聞時，改標準改到上了癮，現在連應對人口老化問題，都用類似的搬龍門伎倆：變換界定問題的準則，使原本問題消失。按此邏輯，不少網民取笑羅致光：那為何不索性再誇D，當大家都有200歲時，100歲先至係中年，即刻連「高齡海嘯」都DQ埋，香港再沒有老人，政府不需要花錢在安老服務上，又有更多錢可以用來填海和搞基建了。

有點常識都知，即使科學昌明，有資格做人瑞者都不多，莫說活到120歲。出名IQ高的羅致光不會不知，他吹到咁誇，是想帶出：當人類壽命普遍延長，長者年齡的定義也要隨之而變，這也是國際大趨勢。但他只是選擇性咁講，如果真的要講國際大趨勢，沒理由不提那些進步而富裕的歐洲社會，怎樣善用資源，讓人民的生活無後顧之憂。妥貼的醫療和（晚年）生活保障，必不可少。但請看看香港，私營院舍的環境有多惡劣，醫院病房有幾爆，排專科門診的人龍有幾長，再看看我們有沒有全民退保，以及強積金到底益了甚麼人！

香港的管治階層有把市民看做有尊嚴的人嗎？口講以人為本，但即使庫房水浸，一班港官最關心的卻不是研究怎樣令艱難過活的人紓困，不是怎樣令她們的痛苦指數下降，希望指數上升，而是將「人」看成社會的包袱，看成支出的代名詞，特別是那些失去謀生能力的「人」，要千方百計壓縮花在其身上的開支。

羅致光去年九月在網誌說過，香港人平均壽命延長，長遠應調高領取福利的年齡。安老事務委員會主席兼行會成員林正財，評論將申領長者綜援的合資格年齡由60歲調高至65歲，形容為「有關政策理論基礎合理」，因為有助社會將退休年齡由60歲伸延至65歲，對長者個人生活及健康都是好事。他又說，若有選擇，大部分人「都不想拿綜援，都想自力更生」。他們的意思是：有手有腳的人就應該搵工做，自力更生，不要靠政府養。但他們可有想過，就算年輕力壯，亦不容易找到理想的職業，否則大學尖子心儀的工作不會來來去去是那幾樣。人到中年，選擇更少。60歲或以上的人，若非有特殊背景或技能，更不用多提。

港官多年來睇錢份上，只管GDP增長，不懂亦無意強化社會的體質，已經埋下管治上更大的敗筆。在可見的將來，大量工作機會被科技取代，香港如此貧富懸殊，社會保障又如此缺乏，難免加大這類結構性問題對市民造成的傷害。譬如說，隧道收費員將被電子收費系統全面淘汰，失去工作者可以再培訓去做甚麼？保安或清潔工人？這些行業可以吸納幾多人？做小販？不怕被人拉？去屋村商場或街市賣東西？就算夠錢交租給領展，領展亦不稀罕，因為它視地皮為奇貨，用來食大茶飯。

過度金融化和地產掛帥的經濟模式，早已令香港各行各業失去均衡發展，空洞化的產業結構無法有效抵禦後就業社會的時代衝擊，到時連厭惡性行業的工人都供過於求，基層市民的苦況不難想像。學者歐陽達初在《收緊長者綜援的荒謬與老年就業政策方向》中說：「大批從事基層勞工的長者，在過去數十年間胼手胝足地工作，但身體經長年勞動亦出現勞損。因此，不少基層勞工年屆50歲以後，便開始被市場排斥，部分被迫提早退休、從事零散工作或處於長期失業。要協助他們重新進入勞動市場，不單是他們的個人意願，更取決於香港勞動市場及經濟的結構。」讓長者有事做，精神上有寄託，其實是好事，但長者因為生計，即使捱到殘，仍頂硬上做厭惡性的工作，卻是一種罪孽。這罪孽，很大程度是因為政府無能和無良而造成，林鄭、羅致光、林正財，妳們還好意思認為自己擇善固執？

劍橋大學經濟系教授張夏準（Ha-Joon Chang）在其著作《Economics:The User's Guide》中說道：「大家總以為貧窮的成因是懶惰，故此自動假設窮國人民比較懶。但窮國之所以窮，真正原因卻是生產力太低，這點絕少可以說是人民的錯。國家生產力的最重要決定因素是資本設備、基礎建設、技術、制度，這些是窮人本身生不出來的。就算要怪，也應該怪希臘、墨西哥這些國家的權貴階級。是權貴，才握有生產力的決定因素。權貴如果不願為這些決定因素投入足夠資源，國民再怎麼辛勤也是窮。」他這個分析，應用在香港之上，也非常適合。

政府終於在上星期公布《國歌法條例》草案的內容，首先我要向政府主要官員願意正面向傳媒及公眾努力解釋的做法表達由衷的肯定及欣賞，但遺憾的是，在中央政府強調對香港要實行全面管治權的指導思想下，政制及內地事務局局長亦公開承認草案內容和每個環節都有和中央溝通，溝通的結果卻不幸地是產生了一份印證了「一國兩制」已經變形走樣的草案，嚴重偏離了當年就內地《國旗法》及《國徽法》進行本地立法時願意兼顧香港的憲制和法律制度的做法，而將內地法律慣常表達的意識形態及社會主義教育模式相關的內容引入香港。

第一， 草案加入了本地立法一般沒有的「弁言」，表示制定本地《國歌法》是為要「弘揚愛國精神」，將充滿中國特色社會主義控制意識形態的意圖毫不含糊地點出。

第二， 當年的本地《國旗及國徽條例》，並沒有將內地《國旗法》規定全日制學校應當每日升掛國旗的條文引入，但《國歌法》草案卻規定教育局局長必須發出指引，將國歌納入中小學教育。這硬性的法律規定，明顯是要貫徹中央政府近年強調「把培育和踐行社會主義核心價值觀融入國民教育」的指導思想，但卻不切合香港的憲政安排及國際性及多元的教育制度。

第三， 草案規定「列於附表3的每個場合，須奏唱國歌」，當中包括各級法官宣誓就任的每個場合，這項絕不尋常的法律規定，似乎是要在意識形態上貫徹2014年6月國務院發表的一國兩制白皮書，將香港法官包括在「治港者」之內 要求他們「愛國」及「承擔維護國家主權、安全、發展利益」等政治責任。此外，令人費解的是，草案第5條規定，在這些場合，不單是要奏國歌，還要同時歌唱國歌。真的很難想像，以後每次委任裁判官、區域法院或高等法院法官，怎樣安排參與者一起歌唱國歌，不懂唱國歌的人以後是否不能再當法官呢？

全國人大常委會在2017年11月4日正式通過將內地《國歌法》納入香港的《基本法》附件三，我當時已經點出最終政府怎樣進行本地立法，是檢視「一國兩制」有否變形走樣的「試金石」。我一直相信在一國兩制下，香港對國家最大的貢獻，就是我們可以繼續持守和捍衛我們的法治和核心價值，為國家樹立好榜樣，幫助國家真正達致富強及法治，而不是窮得只有錢、高科技及政治實力。雖然現在我們正面對香港法治的寒冬，但我仍然希望香港人仍能無畏無懼地緊守崗位及堅持信念，繼續捍衛我們寶貴的法治。願主佑香港！

原文為港台節目《左右紅藍綠》內容

前排中間為深水埗區議會主席張永森，後排左起為民協譚國僑、民協何啟明及公民黨伍月蘭。

（獨媒特約報導）11名民主派深水埗區議員早前提交動議文件，欲於今日（1月15日）的區議會會議上，要求律政司司長鄭若驊交代UGL事件的檢控程序中，為何未有諮詢獨立法律意見。不過，動議文件未獲區議會主席張永森批准，民主派區議員發聲明，批評決定閹割民選議員發聲的權利。民主派區議員再據議事常規提出即時加入議程，成功獲過半數支持通過，惟張永森仍拒絕討論，引起在席民主派議員叫口號抗議。張宣佈休會5分鐘，並在建制派區議員護送下離席。

張永森（右二）宣佈休會後，在民建聯鄭泳舜（右一）等建制派區議員護送下離席。

區議會主席、美孚北區議員張永森在會上以「沒有迫切性」為由拒絕將該動議納入議程，強調區議會應處理地區民生事務，又指UGL事件已告一段落，形容提案是「政治炒作」、「打擊律政司士氣」。

民協譚國僑反問「你夠膽話法治無關社區福祉咩？」，又表示主席雖有審批議程的權力，但無權以「無迫切性」理由阻止議員提案。

公民黨伍月蘭指出，UGL事件在社區亦受廣泛關注，於區議會提出正是為民發聲，主席阻止提案是越權。

民協何啟明質問民生與政治如何能分開，指出今日議程包括組合屋、無家者政策以至社區設施，都與政治有關，又怒斥「你出嚟爭取乜、爭取物，都係政治啦！」他指法治核心價值影響全港，批評主席說法本末倒置。

下白田區議員甄啟榮指出，司法是否獨立、律政司是否公正，對民生亦有重要影響。甄啟榮因早前阻止房署職員封白田商場面對審訊，他形容是「政治打壓」：「都唔知下次仲有無得開會，你話迫唔迫切？」

經民聯梁文廣則表示，UGL事件的檢控已有結果，不應再因當事人身分，用有色眼鏡針對，並應集中討論地區民生。

張永森：立法會將跟進 對民生無迫切影響

張永森指有「智者」曾稱「有智慧嘅人，你好少見佢一開口就指控人剝奪權利，而會了解事件有不同角色」，指鄭若驊明日（1月16日）將到立法會解釋檢控程序，可見UGL事件已有平台跟進。他強調區議會要於有限時間選擇討論議題，應以深水埗居民的需要為先，「每個人關心法治我同意，但對深水埗居民生活上有無迫切性影響先？」

張認為，自己沒有拒絕議員於下次會議提出該項議程，濫權指控並不成立。他又不滿聲明只以「深水埗區議會民主派議員」發出而未有署名，「我唔知邊個係、邊個唔係」。

過半數同意加入議程 主席拒絕 宣佈休會

根據深水埗區議會常規第13條（2），如果得到超過半數出席議員同意，主席可批准加入某一個議程項目。譚國僑提出將追究UGL議案加入議程，並付諸表決，結果獲11票贊成、10票反對。

不過，張永森指主席有權作最終決定，拒絕修改議程。民協何啟明率先站起叫口號「抗議主席濫權」，其後多位民主派議員亦走向張永森大叫口號抗議。張永森立即宣佈休會5分鐘，並與民建聯鄭泳舜等建制派區議員離開會議廳。

民協譚國僑接受獨媒訪問指，議事常規容許議員表決即時加入議程，正是防止主席權力過大，而區議會向來以小數服從多數原則運作，並未賦予主席拒絕順應表決結果的權利，批評主席「濫權」。

記者：梁敏德、邱愛霖

政府在落實把領取長者綜援的合資格年齡由 6 0 歲提高至 6 5 歲一事觸發了政治炸彈，不單止泛民，建制派也表示中了箭。

究竟事源為何呢？筆者在這段期間外遊了一個月，感到納悶。筆者是一位立會議員的政策助理，雖然是兼職，沒有被指定的工作範圍，也感到跟漏了這一政策轉變是奇恥大辱。

以下是筆者的兩封信。

1月12日尚在旅途中：

”我每天在立法會內，明白泛民士氣低落，冇心戀戰。但不做好自己本份，總說不過來。

有一點更氣，我在二、三年前每逢施政報告和財政預算案，我是逐頁看完的，包括預算案的三大冊，包括其卷二基金帳目的九個基金，並逐個總目寫提問。尤其是“需要特別留意的事項”，我是必看的。今次的轉動已送在“需要特別留意的事項”內而不被察覺，我認為是整個立法會的政策助理的失職。

由於我是兼職，我的議員並不需要我協助其撰稿。我這份執著，其他同事當然地把我自作唐吉訶德般可笑。”

1月13日剛抵港：

“有關綜援一事，羅致光在我們的(某一場合)說了，這是2年前的政府提出的，其間在立法會大會和福利事務委員會中，議員尚作多提問，並提過無約束力動議，都被否決的，因而不可說政府突擊。我之前也感到納悶，此改動不可能沒有在立法會的福利事務委員會中辯論過的。

但由於未回立法會看文件(那裡的電腦和工作環境較方便)，所以未掌握全局。”

今天在位查看了資料。2017年出了二份施政報告。梁振英在二零一七年一月十八日提交其最後一份施政報告。報告以“加強退休保障制度”為由提出：

194. 在保留綜援以家庭為申請單位的規定下，政府會取消獨立申請長者（例如與子女分開居住的長者）的親屬須就他們有否向長者提供經濟援助提交聲明（ 俗稱的「衰仔紙」）的安排。有關資料只須由長者提交。此外，將領取長者綜援的合資格年齡由60 歲提高至65 歲， 配合人口政策延遲退休年齡的方向。新政策實施前正領取綜援的60至64歲長者將不受影響。

而，林鄭月娥則在2017年10月11日於宣讀其的第一份施政報告。

在這期間至今天在立法會發生的相關辯論包括：

10/11/2017由一群社福機構及民間團體組成的『長者綜援改革關注組』向立法會提出，“立即擱置 重新諮詢、反對收緊長者綜援資格。 ”的呈請。

當中寫道：“反對收緊長者綜援資格 政府於2017年施政報告中提出將領取長者綜援的合資格年齡由60歲提高至 65歲，我們作為一群社福機構及民間團體，十分擔心此修訂會削弱現時安全網。”

2018年7月財務委員會的“審核 2018 至 2019 年度開支預算的報告”，當中：

綜合社會保障援助

21.27 郭偉强議員表示，政府當局將會把領取長者綜合社會保障援助("綜援")的合資格年齡由 60 歲提高至 65 歲("新政第 XXI 章：福利及婦女事務- 185 -策")，而現時 60 至 64 歲的長者綜援受助人中約有 7%至 8%健康欠佳居於安老院舍。他關注到，在新政策推行後，有需要的60 至 64 歲長者會因未能領取長者綜援而缺乏資助入住安老院舍。他詢問當局會否有措施幫助這些長者。社署署長表示，在新政策實施後，健康欠佳的人士如符合資格，可領取的綜援金額及相關支援措施與長者綜援受助人相若。

21.29 郭家麒議員表示，現時政府雖有龐大的財政儲備，但香港的貧富懸殊問題仍然嚴重，而長者亦未獲足夠的社會保障。在香港未有設立全民退休保障及強制性公積金("強積金")未能保障長者的退休生活下，長者綜援受助人在新政策實施後須從事沒有工作福利的基層工作，而當局卻沒有任何配套措施配合新政策的推行，例如幫助長者就業、保障在職長者的福利等。他詢問當局除了資助僱主聘請長者外，有否其他措施幫助該等長者。

勞福局局長 表示，政府當局的政策是鼓勵長者就業。現時 65 歲或以上長者中，有 12%已領取平均約 6,300 元的綜援金，30%領取高齡津貼，38%領取長者生活津貼，而當中約有 8 成長者將合資格領取高額長者生活津貼。

還有，這一題確實受到負責撰寫預算案的政策助理關注到。朱凱廸議員在審核2018-19年度 答覆編號，開支預算 LWB(WW)692問了。

問題：

就「把領取長者綜援的合資格年齡由60歲提高至65歲」一事，請告知本委員會︰

(1) 預計未來5年，長者綜援合資格年齡由60歲提高至65歲後，所節省的支出是多少？

(2) 是否有特別措施支援60歲至64歲綜援人士就業或生活；如有，相關預算及詳情分別為何？

而在立法會 ─ 2018 年 1 月 10 日，梁美芬曾就相關事項提出口頭質詢並進行辯論。但它的質詢為：

向長者提供財政支援

2. 梁美芬議員：主席，現時，申請人只可領取公共福利金計劃下各項津貼(包括高齡津貼、傷殘津貼及長者生活津貼)的其中一項。關於向長者提供財政支援，政府可否告知本會：

(一) 會否考慮把領取免經濟狀況審查高齡津貼的年齡下限由70 歲降低至 65 歲，以減輕未滿 70 歲長者的經濟壓力；若會，詳情為何；若否，原因為何；

(二) 過去 5 年，每年分別有多少名 70 歲或以上的長者領取普通及高額傷殘津貼，以及政府估計若同時向他們發放高齡津貼，每年分別會招致的開支為何；及

(三) 鑒於目前普通傷殘津貼的發放款額只有每月 1,695 元，但有不少領取該津貼的長者生活十分拮据而且需應付龐大的醫療費用，政府會否增加對他們的財政支援，例如提高傷殘津貼的金額，以及准許他們同時領取每月 1,325 元的高齡津貼？

這項辯論並沒有觸及今天最關注的65歲綜援問題。

結語

筆者之前的指責錯了。立法會議員助理在此事上並沒有失職！

但此事不表示林鄭政府無過，如她在記者前表示的委屈。梁振英在卸命前埋下兩枚炸彈，一是強積金對冲方案，二是今天的綜援修訂年齡限制。林鄭上台後第一時間推反了梁振英的強積金對冲方案，為何她要在今天，完全沒有必要的情況下，接受梁振英的第二枚炸彈呢？

文：朱恩浩

近年，副學士課程屢屢為人詬病，很多副學士畢業生表示前路茫茫，皆因副學士課程本身工作性質較弱，而且認受性低，以至僱主們往往視副學士畢業生與中學畢業生無異。筆者作為副學士二年級生，即將畢業面對個人前途問題，深深感受到副學士進退兩難的無奈處境。最近，檢討自資專上教育專責小組推出檢討報告《並行發展　促進多元》（下稱「報告」）並作出多項建議以務求改善專上教育問題。然而，報告卻未有處理副學士的前景問題，實在令一眾副學士學生失望。

只「重振」高級文憑 漠視副學士問題

報告指出「副學士學位和高級文憑資歷需要更加明確區分定位」，以及「在未來應強支援措施以重振高級文憑教育 」。副學士過往一直定位為讓學生準備升讀學位課程，而高級文憑則定位為具職業導向地讓學生準備投身相關行業及專業的輔助專業工作。而當報告建議「重振」高級文憑以滿足多個行業人力資源需求時，副學士畢業生的就業競爭力顯得更被削弱。先前2018年的檢討自資專上教育諮詢文件更建議「副學士資歷可用作獨立資歷，以投身毋須專門技能的初階職位」，可見如副學士學生無法升讀銜接學位時，他們的競爭力根本如中學畢業生無異。

然而，副學士畢業生仍然缺乏足夠的升學機會。以2016/17年度計算，全港約有8,500名副學士學生畢業，而資助銜接學位學額卻只有約4,800個，不足以讓定位為準備升讀學位課程的副學士就讀。同時高級文憑學生亦會加入資助銜接學位競爭行列，令競爭更為激烈，以2016/17年度計算，全港約有7,500名高級文憑學生選擇繼續升學而非全職工作，最終引至最少16,000名副學位/高級文憑學生競爭4,800個資助銜接學位。即使全部資助銜接學位均由副學士學生就讀，至少起碼有3,700名副學士畢業生無法進入資助銜接學位，可見資助銜接學位嚴重不足。

可是，觀乎整份報告亦沒有提出任何方向或具體措施去處理資助銜接學位不足的問題。面對資助銜接學位不足，副學士學生唯有被逼進入自資銜接學位市場。

站在懸崖邊的副學士 增加資助銜接學位

然而，自資銜接學位的質素與認受性同樣備受質疑，與資助銜接學位質素仍有一定差距。雖然報告建議設立規管機構統一規管自資課程，令自資銜接學士課程的質素的參差程度有改善的空間；但對於短期而言，自資學士課程的質素實在難以追近至資助學士課程水平。加上先前所述，定位以升學為主的副學士難以投入就業競爭市場，而自資學士又面臨質素參差、學費昂貴等問題，故此現時的副學士畢業生，正面臨被邊緣化的問題。

當學生希望按照原定劇本升讀學士學位時，政府又不願承擔足夠資助銜接學位；自資學士課程又未能確保其質素及認受性；投入就業市場又因定位問題被削弱競爭力，這些副學士畢業生，最終只淪為滿足董建華年代六成專上教育資歷的數字工具。

有見及此，我們認為政府應在短期內增加資助銜接學位以供副學士畢業生升讀，讓副學士學生「走投有路」。

要求增加資助學位

此外，部分副學士學生本就合乎33222就讀資助學位資格，但因政府提供的資助學士學額不足以令本能直接修讀大學的學生，需透過入讀副學士學位以換取二次機會，因而增加副學士升讀資助銜接學位的競爭。以2018年文憑試考生為例，有21,300名考生考獲最低入讀資助學士學位資格，但資助學士學位只有15,180個，故有大約6,000名符合大學資格考生未能獲取資助學位。因此，政府應確保有足夠學位讓所有符合入讀學士學位資格的考生選擇，而非令合資格考生被迫選擇自資學士或進入副學士市場以換取二次進入資助學位的機會。

長遠而言，我們認為政府應增加資助學位以確保所有合資格考生有空間選擇入讀資助學位，同時避免逼使合資格考生進入副學士市場的情況出現，增加資助銜接學位競爭。

（獨媒特約報導）東區區議會食物、環境及衛生委員會昨日下午開會，漁護署在會上講述野豬管理行動策略，工聯會王國興要求漁護署建「野豬林」，認為「捉完又放返上山，繼續為禍」，應尋找一個沒有人居住的島，建立「野豬林」，定期運送食物並處理野豬，便不影響市民的安全，「港島居民係豬年先會有平安生活」。但漁護署高級濕地及動物護理主任張家盛回應時指，野豬擅長游水，加上荒島欠缺植物，最終只會「游返去最近嘅陸地」，質疑王國興「野豬林」言論的可行性。

野豬議題近日亦「散落社區」，漁護署近日先後到中西區區議會及灣仔區議會等講述管理行動策略。在東區區議會的會議上，多名建制派輪流發炮，王國興指署方文件並沒有提及搬遷的地點，斥責是「弄虛作假」，質疑漁護署「係咪要等到野豬傷咗人、死咗人你先會去處理？」

王國興認為漁護署就野豬的問題處理不力，令野豬滋擾的數量上升三倍。他更「撻朵」，指其在2011年仍為立法會議員時，便接觸漁農署署長級的官員反映野豬為患的情況，但署方的態度卻愛理不理，導致七年後野豬滋擾案件狂升三倍。

龔栢祥斥漁護失職 「第時可能要養恐龍」

民建聯龔栢祥斥責，漁護署未能解決多年來野生猴子、白鴿、野狗和野豬的問題，更直言「第時可能要養恐龍」、「若干年之後，香港會變成動物園，就唔係我哋人住的地方！」龔栢祥要求部門下定決心去規劃更長遠的方法，而非「講完一大輪野又放返佢」。他更以「調返轉頭，我轉你放係深山野嶺，你會唔會爬返翻嚟食野呀啦？」

龔栢祥又批評漁護署的文件是「攞嚟呃人」，指漁護署的方法不能行通。他更言「野豬都需要飽肚，佢更加要狼死，無得食喎」，認為野豬會危害人類安全。

羅榮焜：減少野豬最佳方法是「殺死佢」

同屬建制派的區議員羅榮焜指出，減少野豬數目從而減低滋擾是最主要目的，認為追蹤或保護野豬並不能減少野豬數目。他強調自己並不主張殺生，但認為野豬不是頻臨被保護的野生動物，最為有效減少野豬數量的方法是將其殺死，「如果你話好殘忍喎，咁野豬同家豬的分別係咩？分別就係個野字和家字。」

羅榮焜強調家豬「養來都是殺」，質疑為何不關注家豬或其他禽畜，重申要從實際層面去思考。羅榮焜最後又「補飛」說，「可能我講嘅説話會有人唔中意，但我都講咗啦」作結。

古桂耀稱險遭野豬撞到「成個人飛起」

會上共有23名委員發言，建制派建議將野豬遷到荒島和殺野豬，民主派則有不同意見，東區泛民主派會議的古桂耀同樣支持人道毀減，認為可以減低野豬繁殖。他更以其親身經驗反駁，認為「野豬會主動襲擊人類」，指野豬找食物時「不擇手段」，「好似我係條街差啲俾野豬撞到，成個人飛起。」其言論隨即引起王國興、自由黨的李鎮強等多名議員譏笑，更稱「你撞到隻野豬飛起呀嘛！」

古桂耀又認為野豬有野性，所以不能以家豬的生態去看，認為人道毀滅能減輕其災害性，認為絕育的野豬即使搬遷到郊區仍，不能減低其攻擊性。

公民黨黎志強亦指，野豬搬遷的選址以郊野公園為主，會對晨運人士與小朋友造成影響。他指出「尤其秋季、冬季，食物的來源較少，野豬不怕人」。黎志強更質疑，野豬搬遷是否唯一方法，建議漁護署針對季節性安排有效措施，「食物難搵嘅時候，會困一困佢哋，困佢然後做絕育或其他方式，避開這個好滋擾的特別時間。」

漁護署的張家盛回應時指，今次計劃是針對闖入民區的野豬，其主要的食物來源是樹木的根莖，香港的天氣不構成威脅牠們的食物來源。

趙家賢望人豬共享 促落實行動策略

同屬東區泛民主派、民主黨的趙家賢則認為署方提出的行動策略能有效落實，應能有效舒緩情況，但他認為面對情況急升三倍，理應要採取措施。趙家賢表示，「人作為萬物之靈，神創作世界，大家理應要共享」，希望漁護署能針對野豬問題，交待人手編制等。漁護署張家盛回應時表示，現時專責小組只有6名成員，人手資源有所限制，未來將會申請更多人手。

工黨麥德正認為野豬作為自然生態的一分子，走入民區歸咎於食物。他指兩年前曾查詢漁護署，其回覆是「野豬由對面海游過嚟」，質疑野豬入市區的其他原因。他更以鰂魚涌捕獸器「箭豬被分屍」的事件，直言是「唔要得」的行為，促請漁護署給予有效建議保持生態平衡。徐子見建議飼養社區狗隻以減少野豬滋擾發生，倡議「動物共生」。

漁護署張家盛回應時稱，以狗控制野豬有一定的危險性，「因為狗隻和野豬可能更易有衡突，會更容易引起受傷」，他亦提出野豬遇上狗隻後，可能會因受驚而衝出馬路。

委員會主席李進秋在總結時表示，認同動物生命需要尊重，但斥漁護署的方案太遲，直言野豬問題已經「產生一定程度的滋擾」，建議漁護署加快力度解決問題。

左為李鎮強，右為梁國鴻

在會議期間，民建聯的梁國鴻暗中向李鎮強問到，「今日有甚麼媒體到場採訪」，李鎮強遂向民政署查詢，並回覆梁稱「港台，另一間係獨媒」。

記者：陳紫晴、麥馬高

佔中九子案，法官批准雨傘運動紀錄片《傘上：遍地開花》在庭上播放，不但震撼被告和聽審市民，連法官也看得頗為投入。

《傘上：遍地開花》是金馬獎紀錄片獎的入圍作品。導演梁思眾，父親是赫赫有名的香港新浪潮電影的梁普智，有《跳灰》、《等待黎明》等盛名作品。

雨傘運動的金鐘現場，除了一周年紀念曾經出席，接下來幾年，不知怎的，總是抗拒重臨。這種創傷後遺的逃避情緒，原來不少親歷者都有過，只差困擾時間的長短。

終於在中大邵逸夫堂看到了這部遲來的紀錄片，似在強迫着把我帶回現場，重溫細節，每個鏡頭，震動心靈，也勾起我對雨傘運動的無限回憶。

邵逸夫堂的一千五百座位幾乎全滿，有長者，有中老年，也有青壯年的觀眾。有介入很深的組織者，也有當年是初中生，不知雨傘運動為何物的年輕人。

八十七枚催淚彈，硝煙遍地，雖然再嗅不到嗆鼻的氣味，卻教不少觀眾潸然淚下，如此和平理性非暴力的抗議者，為何會受到這般對待。

我的催淚位，是事後的警民對峙，有市民激動質問鐵馬前的警察，為何如此對待青年人。也有找不到朋友，擔心他們安危的年輕人傷心落淚。有個婆婆，懇求警察善待年輕學生，說着說着，要下跪哀求，旁人立時制止，大聲說：唔好呀，婆婆，咁做唔值呀！看到這裏，眼淚已無法止住，奪眶而出。

這一幕使我不禁想起八九六四解放軍入城，北京人堵路阻車，亦有市民跪在地上，懇求軍人不要傷害學生。老百姓的善良，就注定要受強權欺負？

《傘上》只拍到催淚彈後，兩個多月的佔領才剛剛開始。期待《傘下》續集，讓這場運動載入史冊，給後人有更完整圖像。

原文刊在明報