香港大學員工的退休政策，尤其是與退休年齡、教授級教員到達退休年齡後的延任安排等，不僅影響大學教學人員的切身問題，也一直備受校友以及公眾關注。

當香港特區政府和一些本地大學已將職員的退休年齡提高至65歲，但香港大學教學人員的退休年齡繼續維持於60歲。這樣的差異促使我們重新考量，港大現行的退休政策是否足以吸引和挽留頂尖人才以保障大學的最佳利益。據政府向立法會提供的數字，於2017至18年度，香港大學有超過5.5%的終身制教員離職，比率遠高於香港中文大學和香港科技大學。即使我們難以概括高級教學人員離開香港大學的原因，但大學的退休政策相信是教學人員，尤其是年紀臨近退休年齡的教員，於打算轉職到其他院校時考慮的關鍵因素。

我們發現不少港大教學人員均認為現行申請退休後延任的安排，往往出現差別很大的不同對待，審批過程既缺乏透明度，理據也有欠客觀和說服力，令員工感到洩氣。我們希望管理層不要低估這股負面情緒的影響，否則它有可能削弱管理層和教員間的互信和尊重，長遠打擊整體教職員的工作士氣。此外，校方於處理續任申請時隨意使用酌情權，固然也會被視為大學干預學術自由的手段。因此，港大若能確保教職員申請退休後延任的過程高度透明、客觀和公平，肯定是最合乎大學整體或所有人員的利益。

作為香港大學校董，我們強烈要求管理層：
1. 檢視大學教職員的退休年齡；
2. 全面提高教授級人員退休後延任申請過程的透明度、客觀性和公平性；
3. 開展諮詢，讓教職員工參與大學退休政策的討論。

香港大學校董聯署名單*:
陳家健 梁泳澤
陳和順 廖振華
張韻琪 麥東榮
張家倫 崔偉恆
賴振鴻

*本聲明曾於2018年12月13日的港大校董會會議發表，麥東榮和崔偉恆並無出席會議，二人於會後加入聯署。

（獨媒特約報導）政府提出《國歌法》立法，料建議加入規定奏唱國歌的場合，包括行政長官、行政會議成員、法官及立法會議員的宣誓儀式。民主派會議召集人毛孟靜早前稱，民主派原則上支持《國歌法》立法，一度掀起爭議。毛孟靜今日下午和傳媒茶敍時，重申民主派即使意向不同，但都是殊途同歸。

毛孟靜指各民主派黨派對事物和議題取向不同，如武俠小說中的少林、武當及峨眉派，但都以爭取民主為依歸。她又以立法會早前投票為例，即是否去大灣區考察，民主派再次出現「三色票」，即贊成、反對及棄權。她強調民主派不是鬆散，而是不同議題有不同取向，《國歌法》亦然。不過身為民主派會議召集人的毛孟靜，重申這只是個人的看法。

毛孟靜表示，民主派共同反對的是《國歌法》刑事化，認為入獄三年的刑期過高，批評當局在草案中加入威嚇訊息及審查手段。

她今早和政制及內地事務局局長聶德權會面。毛孟靜表示，當局半年前曾作公開討論，但現在卻新增額外條件，形容是僭建及莫須有，斥當局將爭議更為白熱化。

《國歌法》草案預計明年一月提交立法會首讀，毛孟靜認為不會出現人大釋法的情況，指當局動用本地法例已「夠壓落嚟」。她預計重頭戲是內務事務委員會審議草案時，議員將會逐字爭論。

毛孟靜早前表示，立法會議員宣誓前加入奏唱國歌要求是政治施壓，強調「一國先於兩制」，但指民主派原則上不反對就《國歌法》立法。

民主黨立法會議員黃碧雲及許智峯在12月14日曾發出新聞稿，指宣誓儀式前奏唱國歌是要令立法會人大化，旨在思想改造，流於形式主義。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）民間人權陣線將於1月1日舉行元旦遊行，主題為「香港未元蛋，希望在民間」。遊行於當日下午3時在銅鑼灣東角道出發，以政府總部公民廣場為終點。民陣召集人岑子杰指，遊行主題是要回應港人的絕望，認為最重要的力量在於民間社會。岑指沒有向行政署申請使用公民廣場，但已去信通知了署方，強調有權行使集會自由。

民陣：有權使用公民廣場 無需申請

民陣副召集人陳皓桓指，遊行向警方申請有2,000人參與，隊伍進入公民廣場後會流水式解散，不會安排發言。陳指曾去信要求與行政長官林鄭月娥及行政署會面，但今日收到對方回覆拒絕。陳重申公民廣場屬於香港人，法院亦作出裁決，指明封閉公民廣場屬違憲，因此認為舉行集會示威不需要申請。

對於民陣十一遊行時，有港獨人士舉牌進入公民廣場受阻，岑子杰認為是亂劃紅線，重申民陣不認同港獨，但歡迎討論，以理據服人而非強權。

「最重要的力量在民間社會」

岑子杰表示，2018年發生了太多令人失望和憤怒的事情，包括香港眾志、劉小麗和朱凱廸先後被遞奪參選資格，香港人的被選權被剝奪，中共不願聽到的立場就不能出選；政府又用檢控權力判示威者入獄，但梁振英UGL事件卻又不提告，與以往做法完全不同，不講理據，所謂的依法辦事其實是不依法告人，而是不停找法律漏洞告想告的人。他又提到民主黨林卓廷和尹兆堅被以一條原本保障議員的條例所控，十分荒謬。

岑指現時民主派於議會沒有否決權，不能否決東大嶼發展撥款，而他相信只要中美貿易戰降溫，政府就會重提23條立法，令人擔憂。岑指明白港人感到憂心絕望，「但香港最重要的力量不在於議會、法庭、政府，一直以來香港最重要的力量，都是在民間社會」，就如2003年成功阻擋23條立法，佔領運動也令政改不能通過，強調希望一直在民間社會。

香港眾志主席林朗彥

呼籲上街反對明日大嶼、國歌法

香港眾志主席林朗彥指，遊行是要為2019年「開一個好頭」，因為明年有兩件大事，第一是東大嶼發展將向立法會申請研究撥款，第二是國歌法立法。林指國歌法比國民教育更不堪，是暗渡陳倉控制教育，嚴重影響表達自由。

佔中發起人陳健民指，現時很多人覺得上街不能阻止政府水沉淪，但他認為上街只是要告訴政府，我們不會與政府一同沉淪，最重要是向自己交代，只要一日還有自由，都會珍惜遊行權利。

民主黨立法會議員的林卓廷表示，梁振英UGL案已嚴重損害廉潔及法治的信心，斥律政司司長鄭若驊至今仍然龜縮。社民連梁國雄稱，梁振英四次沒有申報利益，是公然貪污，並再由律政司司長放生，「梁振英逍遙法外，是完全無天理。」

新民主同盟立法會議員范國威稱，「今天不站出來，明天站不出來」，指這句口號越愈來愈接近香港的政治現實。他批評政府DQ議員、褫奪參選資格和硬推《國歌法》都是要令港人麻木及心灰，所以必須站出來證明港人心不死。

佔中發起人陳健民（中）

《伊索寓言》最初是由英華書院的印刷事業所推廣。

最近聽過不少人說香港失去了國際定位或 "Hong Kong is dead"等論調，面對強勢的中國及環球大變局，香港要找到新出路，一定要明白及發揮自己的軟實力，不可只靠開空殼公司賺快錢。

其實，香港早在19世紀中已有領導世界的角色。當時這個蕞爾小島正正擔當中西文化交流的橋樑，而當中不少推進人類文明的事蹟就是在今日的荷李活道一帶發生。香港歷史博物館早前舉行的「傳道授業在香江－英華書院創校二百年歷史展覽」就娓娓道來這段歷史。

1841年香港成為英國殖民地。不久，早於1818年在馬六甲創立的英華書院到鴨巴甸街和史丹頓街交界落戶，建立基地，打算進軍中國。

除了辦學和訓練能向華人傳福音的傳道人外，當年的英華書院亦大量翻譯聖經及儒家典籍，也為華人和西方傳教士編寫學習英文和粵語的書本，及發展印刷技術。

英華書院於19世紀中翻譯和印刷的《智環啟蒙塾課》把西方知識帶到東亞，成為了香港及日本的教科書。

英華書院立足香港後對中西文化交流、出版及知識創造的貢獻可謂遍達國際。以下是四個例子：

1） 1856年英華書院校長利雅各把英國書籍“A Circle of Knowledge in 200 lessons”譯成中文版的《智環啟蒙塾課》，由書院印刷，題材涵蓋個人成長、科學、地理、社會、政治及國際形勢等，內文中英對照，故既是常識啟蒙讀本，又是學習英語的好工具，中央書院（即今皇仁書院的前身）亦以此作為教科書。

最有趣的是，於當年日本明治維新的政府官員和知識分子眼中，英華書院是一所有名的學府，故此1860年代凡舉辦歐洲考察團，都以香港作為日本接觸西方的第一站，並會到訪書院及拜會利雅各校長，順便「買手信」，入番幾本《智環啟蒙塾課》。

日本幕府當年購入英華書院印刷的中譯聖經，木盒上寫明「從來國禁邪教書」，「為破邪顯正購之」。

《智環啟蒙塾課》1872年譯成日文，及後共再版了十三次，許多學校採用此為教科書， 對日本現代化起了啟導作用。據研究，現代中文和日語中的「陪審」、「老人院」、「入口」、「銀行」等詞彙，均始見於理雅各校長的譯本。

2）原來當年幕府快將完結的時候，十分擔心新政權不再支持佛教，而改信洋教。他們明白要知己知彼，所以也買了英華印刷的中譯聖經（因他們懂漢字卻不諳英語）作參考。

3）《伊索寓言》中的<龜兔賽跑>、<狼來了>都是耳熟能詳的故事。香港第一份華文報章《遐邇貫珍》於1853年起由英華書院印刷，之後連載 《伊索寓言》的中譯故事。這部希臘經典文學在香港和日本廣為流傳，英華書院的功勞實在不少。

4） 1858年俄國皇室代表來華與清廷商討新條約，順渡香港。他們來港目的很簡單，就是要到英華書院購買一套新的字模，以製一本新的中俄字典。

香港曾經帶領人類文化和知識的發展，要在21世紀尋找定位，就不可只望祖國，放棄海洋。說到底，香港始終都是一個海洋城市，放眼國際是香港的唯一出路。

民權觀察早前派出觀察員觀察於2018年7月1日及10月1日舉行的兩個大型遊行集會。我們已發表兩份人權觀察員報告，並取得有力證據，證明有警員違規以攝錄器材，對個別和平示威者進行針對性的記錄。民權觀察會就事件向投訴警察課投訴。

民權觀察發現在七一遊行期間，發現警方最少有3次，近距離拍攝和平示威者。其中一次警方的攝影小隊更以跟蹤形式拍攝兩名示威者至少39分鐘。在攝錄期間，兩名示威者一直和平地參與遊行，亦沒有作出任何不法行為。

根據警方的「錄影大型公眾活動指引」，警察只可為事件的管理方式和警務工作，或偵察犯法行為而對遊行集會的過程進行攝錄；而「以人為主」的記錄方式, 只應用於有人破壞社會安寧或犯罪的情況。民權觀察認為警方的做法違反指引，對示威者的私隱、集會自由及表達自由造成威脅。

其實聯合國人權理事會的特別報告員報告曾在2016年指出警方以攝錄方式記錄遊行集會參與者的行為可能對行使集會、結社和言論自由產生寒蟬效應。警察不可以恐嚇或騷擾的情況和方式記錄和平集會參與者。

而聯合國人權事務委員會亦曾於2013年關注香港警方攝錄遊行集會的做法會對私隱權及集會自由造成影響。委員會建議警方要就使用攝錄器材進行記錄及制定明確的準則，並允許公眾查閱這些準則。

報告全文：
七一遊行觀察報告
十一遊行觀察報告

（獨媒特約報導）今日（12月17日）是第16屆「國際終止暴力對待性工作者日」。性工作者支援團體午夜藍聯同青躍、工黨、社民連及香港眾志舉行請願，由中環遮打花園遊行至美國駐港領事館遞交請願信，促請美國政府撤回於今年4月通過的FOSTA（Allow States and Victims to Fight Online Sex Trafficking Act）及SESTA（Stop Enabling Sex Traffickers Act）法案。

約20名請願人士沿途高呼「性工作是工作」、「賣淫不是賣豬仔」、「保障性行業安全」等口號。遊行隊伍到達美領事館後，於美國駐港領事館的閘前發言，並播放多位性工者的錄音聲帶，表達對法案的不滿。

發言人阿健（左）、跨性別人士L（中）

午夜藍發言人阿健表示，自4月美國通過兩條法案以後，網絡服務供應商如果被懷疑協助、促進和支持性販運就會面臨刑事檢控，「法案表面上是打擊性販運，實際卻是危害全球性工作者的生計和安全」。他指，性工作者常透過網站張貼廣告、篩選顧客和交換重要資訊，例如客人的背景、安全性行為、檢測服務等。但法案通過後，主要網站被查封，性工作者無法再使用網絡渠道保障自身工作安全、與客人於交易前進行交涉，以及與其他人分享安全相關的資訊。

來自美國的跨性別人士L則指，自己身邊從事性工作的跨性別朋友深受法案的影響，認為法案沒有考慮到性工作者的安危，亦質疑法案打擊性販運的成效。她指，法案通過後令兩大網站Backage及Craigslis被關閉，除去性工作者唯一安全打廣告及篩選客人的途徑，被逼要「企街」，令工作風險大增。

社民連梁國雄

社民連梁國雄直斥簽署法案的美國總統特朗普針對性小眾及性工作者，認為特朗普本身就是從事色情事業的知名人士，簽署法案只為打壓異己，並不有助於解決性販運的現象，「只有大企業會作惡」。

工黨主席郭永健亦批評法案是「殺錯良民」。他稱，性工作者常受到暴力威脅，又難以得到保障，在現今科技進步的世代有一平台保護性工作者交流資訊是難得的事，強調法案必須尊重性工作及照顧性工作者的權利。

香港眾志成員何嘉柔則稱，性工作者亦是勞工的一份子，以身體賺取金錢自食其力，社會歧視及不公平的法律，將性工作者推向社會邊緣。她指，美國所通過的法案名義上打撃性販運，但實際上是製造機會予執法人士進一步欺壓性工作者。她指性工作者已面對污名化、工作欠缺保障等等情況，現時情況無疑是雪上加霜，促請美國政府撤回法案。

民陣召集人岑子杰（團體提供）

民陣召集人岑子杰表示，網絡世界無遠弗屆，很多香港性工作者都會使用外國的網站登廣告招攬客人，所以美國的法案亦令香港的性工作者受到影響。他指現時香港沒有同類型的網站，「因為你會被控依靠他人賣淫的收入維生」，批評香港政府口稱保障性工作者，但另一方面製造不同法律陷阱，要求香港政府檢討現時制度。他指法案逼令性工作「企街」，加深社會帶來的歧視及標籤，「上網你唔俾佢賣廣告，落到街你又捉佢」。

「國際終止暴力對待性工作者日」由性工作團體SWOP-US所發起，原為悼念一宗有多名性工作者遇害的連環兇殺案，現已引伸至要求關注及終身針對性工作者的暴力、歧視和社會偏見，保障性工作者的人權和安全。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪。容偉業被控一項煽惑暴動罪、一項非法集結罪、四項暴動罪及一項襲警罪。高級警司戴誠輝續接受辯方盤問。容偉業的代表大律師郭憬憲播放新聞片段，指當晚有至少3名警員拾起地上磚頭並向示威人群拋去。戴表示，若果看到有警員做出不恰當行為會阻止；但是若果該行為是唯一方法能夠阻止人群的不恰當行為，或許不會出手阻止。郭質疑戴沒有負責任阻止警員做出犯法行為。

高級警司：若掟磚是唯一方法阻止市民不當行為 不會阻止

代表第四被告容偉業的大律師郭憬憲指，當晚有影片拍得3名警員將磚頭拋向示威者。戴稱當晚沒有目睹過。郭播放《無線》互動新聞台的片段，顯示在山東街人群把磚頭拋向警方，郭指出警方防線中有穿著白色恤衫的警員至少兩度拾起地上的磚頭，然後向人群方向拋去。戴第一次看影片時，稱當時只專注望著向他拋來的磚頭；第二次看的時候則稱，看到有穿著白色恤衫的警員拾起地上的東西向前方拋去，但是沒有確認拋擲的物品就是磚頭。

其後郭續播放《Socrec》和《有線新聞》片段，指出有至少3名警員向示威人群投擲磚頭。戴則稱只看到2名警員有此行為。

郭問戴，若果當晚現場目睹有警員向市民拋擲磚頭，會否阻止警員犯法。惟戴表示，若果有警員作出不當的行為的話，會去阻止；但是若果該行為是唯一的方法去阻止示威人群去做出不恰當的行為，他或許不會阻止。

辯方：可考慮臨時封路便利文化活動 警司：不會便利違法行為

另外，郭指根據《公安條例》，市民如果以舉辦社交、文化及康樂活動為目的去聚集，便不需要申請「不反對通知書」。郭問戴，當晚被困的的士離開後，有否考慮現場人數眾多，需要採取臨時封路措施，以便利市民光顧熟食小販此文化活動。戴則表示，只見到大批市民圍著的士，不讓警方接近的士進行調查，因此看不到當時砵蘭街有任何社交或康樂成份。

郭追問，現場除了圍著的士的人以外，還有其他市民在光顧小販和聯誼（social），警方有否考慮過便利這些市民的文化、康樂、社交活動。戴則回應指，熟食小販擺賣是非法的，警方在現場的目的是支援食環署向非法的小販執法，所以警方不會便利違法行為。

郭續指，的士向後退及離開後，警方把白色高架台推到砵蘭街的人群前，當時整條砵蘭街已經被封鎖，問戴有否考慮過讓市民繼續使用砵蘭街馬路去慶祝新年。惟戴重申，市民圍著的士不讓警察進入，不認為這是合法行為，因此不會便利。戴又表示，白色高架台推出後，希望所有留在馬路的市民都要返回行人路。

高級警司不排除會開槍

郭質疑，警方不是「勸喻」，而是「驅趕」市民返回行人路，又指警方在武力上已經升級。戴則指，當人群阻止警方接近被困的的士時，已經作出了非法行為，因為這些人阻礙警方執行職務，所以要用錄影機記錄他們的行為。

戴早前供稱，黃台仰大叫「三、二、一、去」後，警方沿砵蘭街向亞皆老街推進期間，聽到兩次開槍聲。郭今問戴，按照砵蘭街的暴力情況，戴會否開槍阻止人群的行為。戴指，當晚目睹有群眾投擲石屎塊並擊中到人，若果再見到這樣的情況，他可能會「做啲嘢」，但是會否開槍則視乎情況。

高級警司承認沒有回答本民前是否批准選舉遊行

高級警司戴誠輝續接受辯方盤問。代表第二被告李諾文的大律師姚本成播放影片，並指本民前的選舉旗幟於2月9日凌晨12時53分開始出現。戴表示不清楚，當時有督察通知他現場是一個「未經批准的集結」，亦有人開始投擲物品。戴又表示，相信當時警方的廣播是告訴前排人群正進行「非法集結」，但承認廣播裡沒有回應是否批准本民前舉辦選舉遊行。

戴指，當警方發出「三三四警告」（註）時，裝備有頭盔、長盾、警棍等。當姚指出示威者一方的裝備不足以對抗警方時，戴表示不同意。

早前戴供稱目睹有人手持白色長棍攻擊警方。姚今問戴，白色長棍和伸縮警棍，哪一種傷害性較大。法官黃祟厚打斷，指：「睇下用得叻唔叻㗎啫！」於是姚收回此問題。

高級警司指被告純粹指罵 未有目睹其使用暴力

代表第三被告林傲軒的大律師王國豪指，林的八達通顯示他於11時39分從旺角地鐵站出閘，因此只會問及11時39分往後的事件。王指出，警方在使用武力前，在可行的情況下，要發出警告，包括舉起警告旗或口頭警告，否則是不恰當的。戴同意。王續指，警方在發出警告後，需要給予對方時間去服從指示。戴表示，要視乎對方是否在做快速動作或拳打腳踢。戴亦同意，當對方停止使用武力時，警方亦需要在可行的情況下盡快停止使用武力。

王播放影片，顯示警方約於11時56分舉起紅色警告旗，寫有「停止衝擊，否則使用武力」。戴同意指罵及大吵大鬧並不算是衝擊行為。王續播放數分鐘前的片段，指出警方還未舉起紅色警告旗前，已向人群施放胡椒噴霧。戴則表示不清楚準確的舉旗時間，因為當時一直被人攻擊，亦不知道影片是否準確顯示首次的舉旗。

王指出影片裡其中一名戴帽的男子，為本案第三被告林傲軒，可見他只是在指罵警方，但隨即被警方噴射胡椒噴霧。戴亦同意沒有見到林使用暴力，他只是站在原地指罵警察。王續指，即使林被噴胡椒噴霧，但是他依然沒有衝擊警方。戴表示，從影片見到林在抹臉，然後走回人群中，不清楚他有否向前推。

審訊明續。

2018年5月陪審團裁定梁天琦一項涉及亞皆老街的暴動罪罪成，加上梁承認的一項襲警罪，共被判監6年。此外，梁天琦、林傲軒及李諾文各有一項涉及砵蘭街的暴動罪未有達成有效裁決，律政司其後申請重審，並將案件合併與另外兩名被告袁智駒及外號「美國隊長」的容偉業之案件一同審理。

被告袁智駒11月開審後承認兩項暴動罪，及一項縱火罪，現還柙候判。

註：「三三四警告」即警方發出第一次警告後，有3分鐘時間讓市民離開，其後警方會發出第二次警告，亦有3分鐘時間讓市民離開，警方接著發出最後警告，這次則有4分鐘時間。整個過程共有10分鐘時間。

記者：黎彩燕

假如你曾經搜尋過旅遊的訊息，手機很快就會出現一些廉價機票或酒店類的廣告，網絡會自動將一些你喜愛的資訊，有選擇性地不斷送到你眼前，這是人工智能的基本功能。同時人工智能對大數據的處理和高速演算能力，在商業用途上更盡展所長，八達通、支付寶之類的電子錢包，已成為很多人日常消費活動中重要的交易工具。目前人工智能的研究已發展到「深度學習」的階段，對研發無人駕駛汽車起有決定性的作用，研究已有一定的成果，相信離開普及應用的日子也不會太遠，可見人工智能(AI)已經改變了整個世界，影響到我們每個人的生活！

人工智能的「深度學習」功能，能讓電腦可自行不斷地進行優化演算，其效果令現實世界的人類大為驚訝，在2017年5月，世界圍棋排名第一的柯潔慘敗於一部軟件程式AlphaGo手下，而且是三戰全敗，2500年前圍棋在中國已被發明了，歷史上也有不少棋藝高手，但一部人工智能電腦卻從零經驗的狀態下，在很短時間內就能掌握到圍棋走子步法的精髓，完勝柯潔而成為世界圍棋霸主。

其實圍棋棋盤上的走子變化非常複雜，可能性比宇宙原子的總數還多，但對於一部具備深度學習功能的機器來說卻是輕而易舉，只要將大量的數據輸入電腦，數據越多，電腦演算出來的步法就越精確，所以電腦不怕數據多，只怕沒數據！這個功能當應用到現實中時，人類的生活便發生了巨大的變化，換句話說，我們日常生活中的一舉一動若成為了電腦數據的來源，包括購物消費、用電話、上網，甚至在戶外走動等，只要在人工智能網絡的範圍內，所有人都會被電腦進行分析，沒人可以躲得開！

全球人工智能頂尖的領軍人物李開復，最近出版了一本新書《AI新世界》，書中提及『近年中國挹注在人工智慧新創公司的資金屢創新高，佔全球人工智慧創投資金的48%，首次超越美國的38%』，中國乘人工智能科技起飛之便，不斷發展感知方面的人工智能技術，包括圖像和語音識別技術，將實體世界數位化，中國政府不惜工本投入大量的資源去發展這些技術，令中國在這方面已取得世界領先地位，同時在全國現已有1.7億個監控視鏡頭，當局計劃未來三年再安裝約四億個新鏡頭，數量之多居全球之首，這些監控點負責將搜集到的龐大數據，傳送到具備圖像和語音識別功能的數據中心，現時中國有兩個最龐大的數據分析中心，分別設於貴州和杭州，每日來自各地的資訊不斷傳送到數據中心，理論上在人工智能的自行演算之下，中國政府要掌握某一個人的活動情報絕不困難。

中國政府更希望於2020年在全國推行「社會信用」制度，該系統會根據每個公民在工作中、公共場所以及金融交易中的表現，政府按每個老百姓所做出的行為給予不同的分數，對他們評定等級。中國政府實行這個制度已具備了兩個基本條件：其一、中國擁有大量數據——超過 7 億的互聯網用户每天在上傳照片，和全國 16 歲以上所有公民身份證的照片數據庫。二、成熟的人臉識別智能技術——由於人工智能進展的助力，這些系統可以測量面部的關鍵特徵，然後再與政府部門、企業或社交媒體中搜集到的大型照片數據庫進行交叉比對。如果「社會信用」制度日後建成的話，中國政府就可以牢牢地監控著全國的老百姓，而且可以深入到他們日常生活中的每個細節。

原文連結：中國勞工論壇

同志運動需要反專制、反資本主義的願景

社會主義行動 報導

今年香港同志大遊行有超過12,000人參加，比去年增加20%，創下遊行舉辦11年以來的最高紀錄。這一方面是因為社會態度的轉變和性小眾更敢於公開追求自己的權益，另一方面是受到台灣平權公投和今年7月女同志QT案勝訴的鼓舞。香港社會對於性小眾的包容度正在上升。據香港大學去年的調查，50%的18歲以上受訪者支持同性婚姻，比2013年增加了12個百分點；支持為反性傾向歧視立法的人從58%增加到69%。

但是不民主的香港政府卻依然以「沒有社會共識」為藉口拒絕同志平權和反歧視立法。在今年的施政報告中，林鄭違背就任時展開同性婚姻諮詢的承諾，表示政府將繼續維護一男一女的婚姻制度，否決了同性婚姻。包括公共圖書館在恐同勢力的壓力下將涉及性小眾議題的兒童圖書下架在內，港府是在鞏固對性小眾的歧視與壓迫。

QT案

今年7月，香港最高法院做出判決，同意英籍女同志QT以她的同性伴侶受養人的身份在香港居留與工作。案件勝訴是一個可喜的結果，但是這其實是一個非常有限的成果。法官強調，這份判決不意味著承認同性婚姻。在公布按判決修訂的新入境政策時，保安局局長李家超也說，香港政府承認有效的婚姻仍然是一男一女。QT和她的伴侶在香港無法享有配偶權利和保障。就在QT勝訴前一個月，上訴庭裁決高級入境處主任梁鎮罡無權與和他在新西蘭結婚的同性伴侶獲得配偶福利和共同評稅，儘管該案三名法官曾做出支持QT的判決。

在QT案終審時，高盛、摩根大通等31家銀行和法律公司對曾表示想要介入該案幫助QT。一些媒體乃至一部份性小眾團體散播一種錯誤的想法，也就是跨國大企業可以成為同志平權的旗手。但是當QT一審敗訴時，同志團體曾發起聯署要求政府改變入境政策，包括高盛和摩根大通在內的11家受邀銀行都拒絕聯署！後來它們看到QT二審勝訴，終審勝訴的可能性比較高，才順水推舟，裝扮成支持同志平權的形象。放寬入境限制有助於大公司吸引海外人才，但是它們不願與政府作對以免損失市場，更不願看到一場群眾性的基層性小眾運動，以免擾亂香港的資本主義經濟秩序。

社會主義者要求就反性向歧視立法，並實現徹底的同志平權，不僅包括性小眾婚姻權，也包括性小眾家庭享有與異性家庭相同的社會保障，同時大幅提升社會服務和保障，並通過八小時工作制、提高最低工資、增建公屋、租金管制等措施，使基層群眾（無論是異性戀還是性小眾）都能得到富足的家庭或者單身生活。在QT案勝訴後，建制派表示，不可以讓同志伴侶在公屋、福利和兒童領養等方面享有和異性家庭一樣的權利。建制派企圖將性小眾描繪成搶奪資源的競爭者，其實不過是害怕同志平權會打開缺口，衝擊極低的福利保障制度，因為資本家一直依靠傳統一男一婚姻制度維護保守公共政策。

集體行動不可或缺

法律上的鬥爭固然重要，但街頭和工作場所的組織與行動不可或缺，同時也只有依靠這些集體行動才能贏得法律上的變革。性小眾所面對的不只是個人的歧視，還有來自父權資本主義的制度性壓迫。性小眾挑戰了資產階級用來維護統治秩序的一男一女的家庭模式，同時資產階級也利用性向等身分特徵去分化群眾反抗力量。反對平權的建制派和保守教會同時也反對全民退保、租金管制、八小時工作制等有利於基層的政策。

反同團體「性傾向條例家校關注組」於十月發起聯署，指同志遊行「有傷風化」，應將其取締。面對群眾壓力，相信政府難以在短期內完全禁制同志遊行，但同運不能忽視這種威脅。恐同勢力企圖乘著威權政府打壓民主的浪潮，順便打壓同志權利。同志權利與民主權利是密不可分的，同運也是反專制的運動。

同時不可忽視的是，中共獨裁政權將繼續加強對於香港立法會和法院的控制，阻止有關同性婚姻和性小眾平權的法律。出於和香港保守的資產階級精英相同的目的，習近平正在加大打壓中國內地的同志平權運動，例如指揮新浪微博刪除關於同性戀的內容，以及打壓性小眾活動團體。香港同志遊行是中國唯一一個合法、公開的同志遊行，因此也吸引了大量中國同志參加。去年同志遊行有五分之一參加者（約2000人）來自中國大陸。中共擔心如果香港落實同性婚姻，將使中國性小眾更有勇氣追求平權，這勢必會挑戰禁止的中共獨裁統治，並鼓舞其他受壓迫群體的抗爭。香港以及中國為了實現性小眾平權，必須提出一個反專制、反資本主義的願景。

利申，我對兩位的認知只限於娛樂版，而兩位的劇集，我幾乎一集也沒有看過（因為聞說黃翠如的戲相當不濟）、連黃的招牌旅遊節目也只看過一兩集。

但，僅限於娛樂版給我的印象，兩位都是直率的人—一種真真實實的人生。

我對蕭正楠的印象嘛，仍然停留在他與麥浚龍爭什麼什麼新人獎的階段—蕭正楠唱功的確不錯，我現在還會聽他與關心妍的〈特別鳴謝〉。但當年他不經大腦的一句「邪不能勝正」（加上「雪雪雪」的黑歷史）真的把自己打跨了，連他現在都說自己「果時態度真係衰」。過了很多年、他的身影才重新浮現在觀眾眼前—以TVB藝員的身份。多年後的他成功洗底，他付出的努力，真的不足為外人道。

在那個頒獎台上，那個不懂大體的他也時有浮現—咩「腦仔唔識諗野」，聽後我不禁啞然失笑。這個字眼，是什麼事？

這樣的男人，倒也很可愛呀，難怪黃翠如會喜歡上他。

黃翠如呢？她也是同樣的率真，大概看過她旅遊節目的人也會這樣覺得。從他倆的求婚過程中，也體會得到女方不是計較男方財力，而是希望真正找到心靈彼此契合的那一位—這樣的愛情，才真正令人艷羨。

不是要求對方用三個月的人工去買用以向旁人誇耀的鑽戒，而以餐具製成的樸素指環，默默宣示對彼此的愛與忠誠。

如此不懂修飾辭藻而又率真的兩個人，真不是吃娛圈這行飯—君不知這樣的自己、能得罪多少人啊。而且話說回頭，蕭正楠與黃翠如在一起，其實背負了一個相當大的一些包袱—皆因當初人人都認為與黃翠如最相襯的是洪永城（而好像蕭也拋棄了另一人與黃一起之類）。當初他倆也是完全不被看好與祝福。

許多人覺得，做藝人就是要完美。不是這樣的。人人都有過一些挫折／做過些笨事（就如他倆一般）、又或者仍有一些不足的地方（就如黃的演技...）。但最重要的，是能夠把態度糾正過來，保有純真的心、繼續艱難而努力地走每一天。這才是真實的人生。其實，我們也能追求這樣的幸福啊。

恭喜他們白頭到老、永結同心！

（獨媒特約報導）2014年雨傘運動佔旺清場案，20人被判刑事藐視法庭，社民連副主席黃浩銘罪成被判入獄4個月零15日。他在今年三月曾提出上訴被拒，最後直接上訴到終審法院，今日開庭處理上訴許可，拒絕批出上訴許可。

終審首席法官馬道立、常任法官李義和常任法官霍兆剛審理案件，代表黃浩銘的資深大律師李柱銘陳詞時強調，必須證明黃浩銘有特定意圖犯案。馬道立問到特定意圖的定義，李柱銘認為，要證明干犯刑事藐視法庭必須有特定意圖，例如已分居的父親和孩子去街，但其後拒絕將孩子「歸還」給其母親，便是特定意圖。馬道立不認同，指黃浩銘是被禁止出現在該範圍，質疑基本意圖和特定意圖沒有分別，強調只要蓄意不服從禁制令便已干犯刑事藐視法庭。

霍兆剛提到，上訴庭判詞中指黃浩銘是「明知道」其行為干犯司法公義，即阻礙執達吏履行職務，馬道立亦同意霍的說法。霍兆剛又質疑，辯方在特定意圖外的上訴理據及法律論點是否足夠。馬道立抱相同質疑，問到李柱銘特定意圖，還有沒有其他上訴理據。

李柱銘和資深大律師潘熙等人討論後，引用判詞中稱，原審法官陳慶偉稱黃浩銘是「明知道」，但沒有解釋任何理由，認為重點是黃是否知情及蓄意。李質疑陳慶偉的推斷不合理，因為沒有明言當中的原因，「唔需要講特定意圖就得？」

代表律政司一方的資深大律師鮑進龍表示，不存在其他被告上訴不服，目前只有黃之鋒一人就刑期作上訴。

李柱銘續陳詞指，律政司的案例中指英國的刑事藐視法庭案例中，有人在法庭中拍照是毫無疑點，但英國法院同樣有質疑是否需要特定意圖，可理解是蓄意干預法庭程序運作。李柱銘認為，「越不知道」其實越沒有犯罪的意圖，「是否有足夠的犯罪念頭同樣重要，不能話他事前能夠理解，而是要看他是否知道有這個風險」。

馬道立一度打斷李柱銘的陳詞，指刑事藐視法庭的「基本意圖」是人所共知，認為李其實不用讀出任何案例，更反問黃浩銘當時是否剛好行過及不知道禁制令內容。

李柱銘再引用另一案例，又重提佔旺清場的時序，的士及潮聯小巴公司申請禁制令時，批出禁制令的法官區慶祥同樣要求需要有特定意圖。馬道立不同意，認為很難要求區慶祥當時便一并考慮刑事藐視法庭的特定意圖。李義斥李柱銘的陳詞不切實際，指案件和過往的報紙報導法庭內容失實的案件不同，認為今次案件的性質清晰，強調法庭已公佈強制令，黃浩銘不可能不知道；認為「基本意圖」及「特定意圖」都只是流於討論。

李柱銘一再強調，原審時只就黃浩銘的行為作推斷，沒有詳細解釋。但李義表示案情早已確定，不欲再進行爭辯。李柱銘又認為，警察和執達吏在執行職務時沒有明言是最後警告，但馬道立反問早前發出的六次警告是否沒有作用，李稱一般非法集會都會有多次及最後警告，警察最後才會作出拘捕。雙方多次針鋒相對，李柱銘和馬道立再爭論「宣告」和「警告」的分別。馬道立最後說道，終審法院不是要重審案件，除非原審法官針對被告，並對相關證供視而不見，不然已考慮了李提出的論點。

案件在9時42分開庭，馬道立在11時17分時宣布休庭20分鐘，及後宣佈駁回上訴申請許可。在散庭後，黃浩銘見記者時表示對終院的裁決結果失望，強調案件的起因是雨傘運動，而政府當時不但拒絕和群眾商議真普選，更把責任推給親建制組織和警察，重申真正藐視法庭的是梁振英；呼籲港人毋忘初衷繼續爭取真普選，「我係維護《基本法》，爭取真普選。」

有記者問到，今次將成為案例，當局日後可再以刑事藐視法庭將示威者入罪，黃浩銘表明感到憂慮。社民連成員包括同案的陳寶瑩前來聲援，他們高叫「雨傘運動，不屈不撓」和「公民抗命，無畏無懼」等口號。

記者：麥馬高

言論自由寸土不讓、學生自治必不可失

香港樹仁大學學生會（下稱本會）在2018年12月7日接獲香港樹仁大學（下稱校方）學生事務處來信，指學生會「未能產生新一屆幹事會」，因而「未有院校認可之行政機關管理辦事處和民主牆」，並決定收回上述空間。本會得悉事件後，於2018年12月12日與學生事務處交涉，惟校方依然一意孤行。校方收回會室及民主牆的行為蔑視學生會選舉結果、打壓學生自治及言論空間，事態極嚴重，本會對此予以嚴厲譴責並強烈反對校方收回場地，理據闡述如下：

（一）打壓學生自治：根據《香港樹仁大學學生會會章》(下稱《會章》)，幹事會出缺時，評議會可委任臨時行政小組處理幹事會一切事務，直至新幹事會成立為止。

本會早前已經舉辦換屆選舉，並順利產生新一屆評議員。倘若本會無法產生新一屆幹事會，來屆評議員將根據《會章》，成立臨時行政小組代理幹事會職務，服務本會會員。根據過往經驗，即使遇上幹事會出缺，學生會代表與校方簽訂會室租約，由臨時行政小組適度維持會室運作，提供影印、文具售賣等服務，足見代理職務機制行之有效。校方是次忽然改弦易轍，無疑令學生會的人手及資源更加緊絀，嚴重影響學生會運作。

既然學生會已有機制處理出缺事宜，並透過選舉產生民選評議員，校方竟選擇性地承認民選幹事會而拒絕承認民選評議員，箇中邏輯令人費解，更是蔑視本會《會章》及全民投票之結果。校方理應回應有何理據不承認民選評議員代理幹事會職務，及其執行會室續租及管理民主牆之權利。

（二）「幹事會」只是學生會運作及決策機關之一：正如校方於12月7日的來信所言，校方將文康大樓H204室租予「學生會」，而非僅僅是「幹事會」。一直以來，學生會「幹事會」、「編輯委員會」及「評議會」亦共同使用H204室作為官方會址，對外參與交流合作、對內服務本會會員。校方因幹事會出缺，扼殺其他機關使用場地的權利，理由並不充分。

（三）收回民主牆，收窄言論空間：民主牆是學生發表意見的平台，鼓勵師生就校園及社會事務互相交流，展現一所大學應有的風範。如今校方以「幹事會出缺」之行政理由收回民主牆，變相收窄言論空間，我們不敢苟同。

本會深信開放、多元的言論空間之於大學必不可少，不應因幹事會出缺而有所影響。再者，《會章》已有機制處理幹事會出缺之情況，校方以幹事會出缺為藉口強拆民主牆，只會越加暴露其專橫無道，辜負我校「敦仁博物」之名。

在此，本會聯同大專學界要求校方在十二月二十七日前回應我們的訴求，否則本會不排除將行動升級：

（一）尊重學生自治。承認本會《會章》有關幹事會出缺之安排及本會週年大選結果，保障本會場地、資源不受影響，令本會民選評議員得以服務樹仁同學。

（二）保障言論空間。承認學生會管理民主牆之權利，停止一切施壓及清拆行動。

香港樹仁大學學生會
香港恒生大學學生會
香港科技大學學生會臨時行政委員會
香港教育大學學生會臨時行政委員會
香港珠海學院學生會
香港城市大學學生會
香港理工大學學生會
香港中文大學學生會
香港專上學生聯會
香港大學學生會

二零一八年十二月十八日

由麥浚龍與謝安琪聲音導航的《The Album》，累積了歌迷們半年的期待，由天后復出以「人妻」綽頭打響頭炮，然後麥浚龍宣佈兩人合輯的概念，加入角色與情節，到年尾邀得古天樂客串，迎來戲劇轉折及宣傳的同步高潮，跟著專輯正式曝光，原來只是 Part One，故事來年再續。

如同影視作品拍成連續系列，《The Album: Part One》就是長篇故事的首部曲，上半段以董折（麥浚龍）視點訴說著他跟浦銘心從相戀到相恨的過程，歌名提示著時月的過去，每一首歌的開首都順著上一曲目尾段歌詞展開，意義卻不再一樣。編曲則從《勇悍.17》簡單的結他輕掃，逐漸升級到繁複紊亂的狀態，由浪漫演變成暴力，尤其《困獸.28》每段轉換，主歌到副歌都有情緒的遞進，呈現人物的掙扎，到《暴烈.34》就已成定局，剩下鋼琴鍵狠狠地將關係帶向死局，男聲的失控演繹也表示其不能回頭。

董折自此退場，視點正式轉到浦銘心（謝安琪），曲風一轉，豁然開朗。Jerald 主理的《一個女人和浴室》帶點慵懶悠閒的節奏，旋律亦不再急促密集，給予一個細味享受新生的空間。然而男女大不同，代表董折的曲風坦露其心聲，浦銘心卻顯然有曲詞的矛盾，演繹的層次亦更複雜。《浴室》跟著輕快的曲調，詞意卻有著猶疑，副歌前的生活細節都是重獲自由的舒暢，然而副歌就起了問號 – 為何自傷? 為何想重頭覓對象?

Christopher Chak 的綿密旋律讓林夕可以細緻補充情節，同一創作班底的三首作品最連貫亦最有戲劇性，反襯出後來曲風的多變，正如浦銘心的一再變心。浦銘心的不安於室，則表現了謝安琪聲音的靈活性，輕巧地駕馭「做自己都有很多個」之境界。《一個女人和浴室》帶點吟唱的自在，從容帶過連續的歌詞，卻又有時在尾音處停頓或強調，節奏轉換恰到好處；《一個男人》放輕聲音，甜蜜溫柔卻是稀薄而脆弱、《人妻的偽術》則游走於硬朗與和順之間，有時尾音處理倔強如控訴（「避免」、「去演」、「慈善」等），唱到「人妻」、「厚待」、「並肩」等卻又裝回賢妻的收斂;《沐春風》呼吸聲間的誘惑、帶點乾澀的唱腔在渴求滋潤的性感。

藍定凌（古天樂）的聲音，不美妙卻溫暖，正如他跟浦銘心的關係，沒有激情卻相處和諧。黃偉文將這段浴室插曲注入生活感，包括剃刀乳霜擠在同一空間的借代，以秋葵來代表一人輕食份量，蘋果批則為兩人一起的約誓符號象徵。《（一個男人）一個女人和浴室》幸福的表面底下卻充滿著暗湧，詞句與編曲矛盾地彼此衝撃，Ted Lo 將同一首旋律編得流行大路，正是藍定凌所代表的平凡主流，跟前度的激烈、自立後的個性背道而馳。

這段落的終章，是最早曝光的《人妻的偽術》，那段貫穿全曲的琴聲，竟跟日本電影《睡著吻別醒來抱擁》的配樂有著巧合的相似，後者帶點不安的詭異，表達片中麥與朝子的愛情危險並具破壞安穩的力量; 而前者正是站在想努力維繫表面和平假象的反面。《睡著吻別醒來抱擁》跟《The Album》主線同樣圍繞著一個女人周旋於兩男之間，一個較率性，一個較穩定; 有趣的是《睡》的率性只留在短暫一剎，穩定關係則有詳細發展，《The Album》則在率性結合後的長久年月後變質，而穩定一段維持似並不長久。這兩種抉擇教人聯想到謝安琪從前歌路形象的變化，也有著自由對平坦的兩難，像《節外生枝》高呼「捨平凡愛動盪」，又像她跟大公司的角力，只為堅持自我的音樂路線。

當謝安琪以浦銘心身份對藍定凌唱著「你是最穩的牆」，自會教人連結到《雞蛋與羔羊》的比喻，從而得見這段三角關係的命題延伸開去，就是自由對建制、雞蛋對高牆。只是麥浚龍對雞蛋們浪漫轟烈過後的未來相當悲觀，到最後演化成內部決裂，悲劇收場; 而藍定凌除了沉悶保守之外，也肯包容忍耐，似乎只是終極理想的夢幻對象，就及不上《睡》尾段揭破表面和諧的傷痕，彼此再不能信任的真實（謝安琪在《入型入格》中惡搞過「港女」愛看的《獨家試愛》三部曲，正是這類結局的表表者）。

《The Album》還有下集，藍定凌怎樣應對妻子出軌還有待分曉，且看古天樂會否繼續獻聲以慰解一眾期待其大開金喉的樂迷。全碟以《沐春風》作結，延續著沐浴場景，亦回到《勇悍.17》的最初，只有一支結他，編曲回歸王雙駿主理，會否意味著從頭來過的可能? 然而演繹不再單純而變得成熟嫵媚，歌曲演進亦不再莽撞的向前衝，而是化作泡沫沖開去。既然不再是一個人，也不見一個男人在旁，那春風會來自誰呢? 這個碟末彩蛋，可謂留下意猶未盡的懸念尾巴，會帶來怎樣的隱藏人物或劇情? 可以肯定的是《沐春風》不是結束，而是另一階段的新開始。

原文刊在作者網誌
作者 Facebook Page

圖左為《浴室春情》女主角Jane Asher，圖右為《蕩婦姬黛》女主角Rita Hayworth

一代荷里活女神Rita Hayworth 飾演的Gilda 敢情是天下異性戀直男的夢想、完美的女神：表面看來如此惹火尤物，一舉手一投足都是誘惑，如此豐姿既令身邊男性垂涎、又令動情者妒火中燒、受盡折磨；但「真實」的Gilda 卻是如此純粹，原來她一心為情郎（Johnny），從來沒有其他男人佔有過自己，所有的誘妒也只如其醉人歌舞，僅僅是「演出」。「蕩婦」的表面、專一的內心，怎麼不會是銀幕能製造的最完美女神？

“Gilda, are you decent?” “Me?”

影片初段Gilda出場，卻是由丈夫Ballin的問題引出，也基本上是全片的男性焦慮之源：到底在如此性感的外表、誘惑的姿態背後，Gilda仍然是個「良家婦女」嗎？說是男性焦慮之源，倒不止是主角Johnny：全片都由Johnny 的畫外音及思考帶動，一旦移情，我們也就分享了這份焦慮；而這份焦慮不也正是整部電影的戲劇動力嗎？甚麼家國、甚麼霸業，都最後只是配菜。兒女情長，英雄氣短，所言不虛。

然而說甚麼「兒女情長」？其實另一面是男主角Johnny 的控制慾。Gilda 受Johnny嚴密監視的一段，短短三、四個過場，最是輕描淡寫，只說她「忍受不了，遠走高飛」，如此虐戀，到最後卻是二人重遇，Gilda抱Johnny腿大哭了事。這難道又真是愛情嗎？所以片末的柔情，我卻覺得全不真實。

荷里活也真不愧是「夢工場」，最終這個直男夢想都得到圓滿收場：最為「莊嚴」的肯定，就是Gilda 邀請情郎「回家」。所以，問到Johnny 到底Ballin 的手杖刀是男是女？當然就是女性，他（又或投射到我等直男心底）的完美女性：一切控制在我，能藏能露，而且絕對忠誠，只服務自己的，工具。也因此，如Gilda 般完全符合異性戀男性慾望的女人恐怕只能在電影或幻想出現。

剛巧在看《Gilda》的前一天也在大館看了《浴室春情》（Deep End），彷彿在對這種完美女性幻象來一個狠狠嘲諷：未知人事的Mike欲望Susan的方法，與《Gilda》的Johnny何其相似，期望她作為「只有自己佔有的蕩婦」而存在。導演毫不吝嗇對Susan性魅力的捕捉，意識以至畫面都相當色情；同樣地，鏡頭也瞄準了Mike的焦慮與不安，面對Susan與其他男人外出以至歡好，Mike無力阻止，只能將Susan裸體紙板盜走。

Mike 的焦慮也正是由於Susan不夠 “Decent” ：Susan 不是Gilda，她的開放與不能被佔有都是真實的、一貫的。Mike期待Susan是「良家婦女」的「期待」本身，就是一種妄想。

《浴室春情》由不知是血還是漆的紅漿開展，攝影機跟隨着紅漿移動，相當流麗，又跟影片最後另一血漆不分的情境遙相呼應。發現對「宰制」他人／物的願望，也同樣是《浴》中男主角Mike 的焦慮之源：通過流血，Mike在片首控制了單車；但無錢又無權的Mike 不可能佔有如此不可預測、（在男人們眼中）「野性難馴」的Susan，她也不是Mike渴望的純粹的、 "Decent” 的女人。這些焦慮最後推向毀滅，在水底能與Mike相擁的、他終於能夠「佔有」的，終究只是紙板、又或是屍體。

（看到最後忽爾想到《牯嶺街少年殺人事件》的小四，好像小四與Mike的焦慮是有共感的。不過當然，《浴室春色》香艷太多，當中對男女性別、權力的角力也複雜一些。也畢竟《牯嶺街》要說的是另一些東西。）

（左起）區諾軒、民主黨尹兆堅、社民連梁國雄、民主黨林卓廷

（獨媒特約報導）律政司上周宣佈由於證據不足，不會就前行政長官梁振英涉收取UGL公司5,000萬元作出檢控。民主派於周日（12月23日）發起「守護廉潔法治遊行」，要求律政司司長鄭若驊不要再「龜縮」，公開解釋不尋求獨立法律意見及不作檢控的詳細理據。

遊行將於周日下午2時在遮打花園舉行集會，然後遊行到律政司司長辦公室。民主黨立法會議員尹兆堅表示，正考慮以司法覆核或私人檢控方式再跟進事件，希望市民繼續關注。

鄭若驊疑正休假 林卓廷：匪夷所思

民主黨今年初發起調查梁振英的「天下為公」眾籌計劃，該黨立法會議員林卓廷指，律政司於上周三宣佈不檢控梁振英，至今已近一星期，社會輿論、法律界以至建制派都公開質疑律政司的決定，日前行政長官林鄭月娥亦指鄭若驊願意公開交代，然而鄭若驊到今日仍未現身。有指鄭若驊現正休假，林卓廷指律政司的決定影響法治，鄭在此關鍵時刻休假是「匪夷所思」，質疑她與處理自己的僭建風波時一樣，「一路龜縮」。

林卓廷指，事件令廉潔法治岌岌可危，律政司應交代理據，但上周發出的聲明只有「輕飄飄的一頁紙」，當中涉及梁振英及民建聯周浩鼎兩人共三項指控，林質疑不可能是充份的解釋，2012年前行會成員林奮強涉歉偷步買樓，只涉及一人及一項指控，律政司的解釋也有5頁。林卓廷指，社會各方非常質疑律政司自行作出決定，沒有尋求獨立意見，違背多年來的做法。林又提到廉署公署進行了4年的調查，相信有大量資料，但律政司隻字不提，他要求公開有關資料。

尹兆堅亦指，尋求獨立意見是要避免官官相衛的公眾觀感，但律政司未能解釋為何改變做法。尹指，律政司其中一個不檢控梁振英的理由，是事件發生在梁上任前所幾不違法，尹批評造成大漏洞，是否日後所有權貴在上任前收錢便合法，「咁樣許仕仁咪冤案？」

梁國雄鞠躬籲市民參與

林卓廷和尹兆堅因在立法會審議一地兩檢時與保安衝突，現時面臨審訊，社民連梁國雄表示，兩人被控告不是因為當天的行為，而是報復他們到英國要求檢控梁振英，他向兩人表達敬意及支持。梁國雄指，民主派於九龍西補選落敗後鞠躬道歉，今次就是將道歉變成行動。他站立鞠躬，呼籲市民參與遊行，強調事件不是林卓廷、尹兆堅或民主黨的事，而是香港人的事。

立法會議員區諾軒斥律政司沒索取獨立意見而決定不起訴，犯下嚴重程序錯誤，不符合社會期望，情況比「胡仙案更倒退」，當年律政司沒有索取法律意見，但時任律政司司長梁愛詩都有多次上立法會解釋，但鄭若驊上任以來鮮有面對公眾，批評她不稱職。

環保署今天下午三時將於「空氣質素指標檢討工作小組」會議上公布「空氣質素指標」檢討報告之建議。有關建議如得到小組通過，將會遞交給環境局局長，作為是否收緊空氣質素指標的主要參考，預計明年首季遞交立法會，並於年中進行公眾諮詢。

過去兩年，環保署曾舉辦公眾論壇收集市民對「空氣質素指標」檢討的政策建議，當中公眾聲音明顯表達有關檢討必須以保障市民健康為先。然而，根據上週四「空氣質素指標檢討工作小組」轄下「空氣科學與健康專家小組」的會議文件，環保署只建議對香港空氣質素指標（下稱AQO）作出小修小補的修改：

報告僅建議將兩種空氣污染物──二氧化硫（SO2）及微細懸浮粒子（PM2.5）的濃度限值，由現時的世衛中期目標一收緊至中期目標二；並同一時間大幅放寬PM2.5的容許超標次數由9次至35次。報告並無對其他空氣污染物作出收緊建議。

政府預計SO2及PM2.5的污染物濃度水平可在2025年達致世衛中期目標二，故建議收緊此兩項污染物的濃度限值；不過對於污染物濃度水平創20年新高的臭氧，及可吸入懸浮粒子（PM10），政府則建議不作任何修改，理由是擔心難以於2025年時達標。

「空氣質素指標檢討」關注組對有關決定表示極度遺憾，認為報告建議違反以市民健康為優先的修訂原則。以2025年只能夠實踐所有短期的減排措施來推算，力圖推銷此為唯一現存最可取的方案，只求「達標為先」，完全不可接受。

例如，臭氧濃度惡化的趨勢十分明顯，未來數年亦預期會上升，但政府卻完全不考慮修改臭氧的空氣質素指標。

法例規定「空氣質素指標」須每五年檢討一次。若是次環保署報告的建議獲得通過，香港未來五年的「空氣質素指標」將繼續大幅落後於世界衛生組織所訂立的安全標準，意味著即使以後空氣質素符合是次檢討後的AQO水平，香港市民的健康亦將持續受到空氣污染威脅。

空氣政策小修小補 市民健康危在旦夕

世界衛生組織早將空氣污染訂為影響全球的公共健康危機，並指出每年全球有七百萬人因空氣污染而提早死亡。而根據港大達理指數，每年香港因空氣污染而提前死亡的人數約有2000人，平均每日就有5名香港人死於空氣污染。在上週四的專家小組會議文件中，環保署多次以「不可能達到目標[1]」作為拒絕進一步收緊香港AQO的理由，清楚顯示是次檢討是以政策可行性為首要原則，完全不是由保障市民健康的角度出發來制訂改善空氣質素的政策。

環保署將公眾健康放在次要，明顯無視空氣污染嚴重危害市民健康的現實。假如政策制訂由市民的健康出發，相信我們將會見到更多更進取的政策框架，包括更徹底的減排政策，例如全面電動化公共交通；亦包括減碳減污染的交通規劃，例如大面積的超低排放區、交通擠塞徵費、以及規劃上鼓勵單車出行等。

市民健康危在旦夕，香港政府必須大刀闊斧，從保障市民健康角度，推動更進取的政策框架。決不能夠再就空氣政策枝節小修小補。

空氣質素指標落後 剝奪弱勢健康生活 加劇社會不平等

香港大學黃浙明教授的研究[2]清楚顯示，社會收入較低、居住環境較差、社會上較受剝削的弱勢社群，他們不但面對比一般香港人更高濃度的空氣污染，也因為生活環境的限制，往往難以保持健康生活，更難以抵抗空氣污染帶來的健康傷害。

香港的空氣污染物主要集中在九龍西及新界西，當中以弱勢社群居住的地區，包括屯門、深水埗，及葵涌最受影響。一個落後的空氣質素指標，變相是剝奪了弱勢健康生活、呼吸清新空氣的權利，加劇了社會的不平等。

「空氣質素指標檢討」關注組（下稱關注組）於2018年7月成立；成員包括環保團體、醫護組織、立法院議員，及大律師，合共16個單位。關注組的訴求：

1. 香港空氣質素指標立即收緊至世衛指標；
2. 空氣質素指標檢討必須以保障市民健康為本，由此制訂更進取的政策框架；
3. 空氣政策必須包括更徹底的減排政策、減碳減污染的交通規劃。

關注組成員名單：
350香港
Barrister Antonio Da Roza
美國胸肺學院（港澳分會）
健康空氣行動
香港地球之友
綠色力量
醫護行者
香港西醫工會
香港胸肺學會
香港胸肺基金會
香港兒童呼吸及過敏學會
朱凱廸立法會議員辦事處
郭榮鏗立法會議員辦事處
譚文豪立法會議員辦事處
梁繼昌立法會議員辦事處
郭家麒立法會議員辦事處
許智峯立法會議員辦事處

（資料圖片，攝：Alex Leung）

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂中，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪，容偉業被控一項煽惑暴動罪、一項非法集結罪、四項暴動罪及一項襲警罪。代表容偉業的大律師郭憬憲指出，高級警司戴誠輝當晚目睹警員向示威人群投擲磚頭，但沒有阻止，已構成參與暴動。戴不認同，堅稱沒有目睹警員投擲磚頭。此外，時任警司莫慶榮供稱，發生的士被圍困事件後，有約200名市民留在砵蘭街馬路，構成嚴重阻塞及非法集結，於是吩咐下屬推出白色高架台，以呼籲市民返回行人路。

高級警司否認目睹警員掟磚

高級警司戴誠輝續接受辯方盤問。代表第四被告容偉業的大律師郭憬憲問戴，在山東街有否見到磚頭擲向示威人群。戴稱見不到，因為要望著向警方防線投擲過來的磚頭，避免被擊中。被郭問到會否開槍阻止示威人群拋磚，戴稱當時沒有佩槍，而他的責任是命令在場警務人員撤退。

郭續向戴指出，戴其實在現場目睹有3名警員向示威者拋擲磚頭，但是他沒有去阻止。惟戴不同意，堅稱沒有目睹警員拋擲磚頭。郭指戴的不阻止構成了參與暴動，戴表示完全不同意，並重申他當時命令同事撤退，以防止有警員失去生命。

控方：多於30人選舉遊行須向警方申請

代表律政司一方的資深大律師郭棟明補問時，指《公安條例》規定若要舉辦多於30人的選舉遊行或多於50人的選舉集會，仍需要事前向警務處處長申請，否則可構成「未經批准集結」。戴同意。郭棟明續指，若超出人數的選舉遊行未經批准，警方有權要求解散，若有人廣播及宣傳這些「未經批准集結」，也是違法。戴亦同意。

高級警司稱市民進行非法集結 需勸喻返回行人路

時任西九龍機動部隊警司、現任高級警司莫慶榮續作供。莫稱於2月8日晚到達砵蘭街後，目睹一架的士被約60至70個市民圍著，當中有約10名戴口罩、身穿寫有「本土」字眼的藍色衛衣的人士。莫稱由於人群不合作及叫囂，警方無法接近的士進行調查，人群聽從黃台仰的指揮後，便讓路給的士慢慢退後至山東街。

的士離開後，約200名市民進佔砵蘭街的馬路。莫與在場的指揮官商量後，認為市民造成馬路嚴重阻塞，約10名穿著藍色衛衣人士有協助小販墟市活動的「共同目的」，但是這個集會並沒有根據《公安條例》規定通知警務處處長，因此市民干犯了「阻塞」和「非法集結」罪行。

莫稱，決定採用「循序漸進」的方式，令砵蘭街馬路盡快開通。他計劃先通知市民干犯了什麼罪行，然後勸喻市民返回行人路；如果市民不聽從勸喻，便進行掃蕩行動，並抄下市民的個人資料，以作日後調查甚或檢控用途。

莫吩咐下屬把白色高架台推出至砵蘭街，並用擴音器作出廣播。莫稱，市民看到白色高架台後，便跟警方發生衝突，有人開始投擲雜物。當時警方防線的佩備不足，所以莫呼籲警員往後退至山東街，與其他小隊的警員重組成更大的防線，同時吩咐另外兩小隊的警員返回石硤尾基地拿取長盾、頭盔等裝備。

影片拍得梁天琦宣布舉辦選舉遊行 呼籲守護香港文化

控方播放影片，顯示2月9日凌晨約12時17分，首被告梁天琦向群眾廣播，表示本民前參與了選舉，可以舉辦選舉遊行而不需要向警方申請，穿著藍色衫的本民前成員將會舉辦選舉遊行。莫慶榮則指，超過30人的選舉遊行需要事前向警務處申請。

影片續顯示凌晨12時51分，梁天琦再度向群眾廣播：「如果你們接受到這個城市有一群公安、有一群城管，是可以隨時掃走我們的話，你便不是香港人。如果是香港人的話，便留下來守護我們自己的文化、守護我們自己的城市、守護我們自己的街道。」梁又指街道並不屬於「城管」和「公安」，呼籲市民留下，本民前會一直留在現場。

審訊明續。

2018年5月陪審團裁定梁天琦一項涉及亞皆老街的暴動罪罪成，加上梁承認的一項襲警罪，共被判監6年。此外，梁天琦、林傲軒及李諾文各有一項涉及砵蘭街的暴動罪未有達成有效裁決，律政司其後申請重審，並將案件合併與另外兩名被告袁智駒及外號「美國隊長」的容偉業之案件一同審理。

被告袁智駒11月開審後承認兩項暴動罪，及一項縱火罪，現還柙候判。

記者：黎彩燕

摩連奴再三被炒，毋須再被拿來問責了。古人說事不過三，人生裏同一種遭遇發生三次，當事者如不自省，恐怕很難說得過去，當然亦有他的環境限制。本篇文字談的，不是摩連奴的性格性格、他跟球員的恩怨情仇，而是摩連奴悲劇的時代背景。

讀摩連奴在雙紅會賽後的訪問，他很語重心長地比較曼聯和他以往任教球隊的分別：

「你喜歡說有時這是主帥的選擇，你可以拿我的波圖和利物浦比較，球員的實力就在那裡，那是我在防守轉換上最出色的球隊，我們失去控球之後兩秒鐘就像瘋狗一樣去搶回來。在皇家馬德里，我有防守反擊最好的球隊，因為我有年輕的迪馬利亞、年輕的C朗拿度，年輕的希古恩和年輕的賓斯馬，我們在對方由攻轉守時殺死對手。在國際米蘭，我有低位防守最出色的球隊，有像馬達拉斯、森美爾、盧斯奧、哥度巴的球員，你能踢5個小時不失球，所以是球員讓球隊以某種方式踢球。」

摩連奴過度倚賴球員的個人能力不假，也可以說路徑依賴是他執教的致命缺陷。但是，近年球壇人材匱乏（尤其是中鋒和中堅兩大位置），亦是不爭的事實。我姑且引節目拍檔Nic的說法：數中鋒位置，由麥卡菲、杜奧巴、安歷卡、伊巴謙莫域、伊度奧、C朗拿度和賓斯馬，摩連奴享受的是世界球壇最優秀的資源。相對來說，中鋒的技術能力、乃至服務整個戰術體系的能力，是摩式體系的最重要一環，要求也比其他主帥為高。

偏偏摩連奴身處在這一波中鋒人才無以為繼的年代，是他本人的最大不幸。而且，中鋒培養比其他位置更困難、更需要時間和耐性，所以這個位置的球員相對更遲熟。這個戰術死角，是今後摩連奴在其他球隊任教也繞不開的問題。

更何況，在社交媒體和電玩衝擊的年代，球員價值的炒作比以前更厲害，更要求領隊識人、知人的眼光。前幾天我跟一位支持摩連奴的曼聯球迷談過這個問題，他認為球隊在球探體系方面始終未能支持摩連奴選人、買人，這點不假。但反過來說，摩連奴自己選用的人，卻成為壓死駱駝的最後一根稻草：一個山齊士、一個連迪路夫，兩大投資都沒有獨當一面的能力，而山齊士更很大機會成為球隊的負資產。

但是，球隊要避免出現失敗的投資，不可能完全歸咎於領隊。看看祖雲達斯，在未購買C朗之前，不也是從其他班霸買來一些不起眼的角色，然後湊合成一套體系嗎？與其怪罪摩連奴的知人能力不如往昔，也可以說球會的配套是不充分的。

以上的侷限，是每個名帥要邁開的坎——如果沒有客觀環境的支持，如何因時、因地制宜？這個問題不僅是摩連奴一個人的問題，亦是所有在執教路上奮鬥的一線名帥要思考的時代問題。

原文連結：中國勞工論壇

政府放棄整頓金融風險 私人企業站隊等待救援

《社會主義者》雜誌第50期社論

正當中美關係陷入四十年來最嚴重的危機之際，中國經濟也在繼續放緩。不過，特朗普掀起的中美貿易戰並不是中國經濟困境的主要原因。

縱使面對特朗普自七月開始對中國商品加徵關稅並在九月擴大加徵關稅的範圍，中國的對外出口（包括對美國）實際上仍然在增長。由於許多訂單趕在關稅實行之前運送到埠以及美元強勢等各種原因，中國的出口在2018年頭9個月增長了12%。據報，美國第三季的對華貿易逆差達到了1060億美元（去年同期是920億）。

其實中國的主要問題乃是出在國內方面，尤其是習近平在過去18個月來的去槓桿運動和整頓影子銀行，導致了嚴重的信貸緊縮，進而拖累了消費、投資以及許多高負債企業的財務狀況。今年10月部分主要經濟行業（包括汽車業、房產業和電子業）銷售額下降。根據中國汽車工業協會的資料，10月份汽車的銷量比去年同期下跌了11.7%。目前中國是世界第一大汽車市場。

雖然經濟放緩在春季已經開始，但習近平政府直到最近才決定放棄去槓桿政策。他們明瞭當下嚴重的債務水平是個計時炸彈，未來將會威脅到整個銀行系統，乃至中共政權本身。

10年來的最低增速

不過，信貸緊縮主要是打擊了私人企業，導致私企債務違約事件大幅上升，越來越多公司需要中央或地方政府出手拯救。

中國第三季度總體經濟增長率為6.5%（這是自10年前全球金融危機以來最差的），而私營部門的情況更是糟糕，近乎衰退。

而且許多經濟學者懷疑官方數據，認為真正的增長率只有3-4%。也就是說受惠於特朗普2萬億美元刺激方案的美國經濟，實際增長速度可能已超過中國。

「現在是非常時期」，《南華早報》的王向偉稱，「中國私營部門提供了60%的GDP和80%的工作職位，而其商業信心正處於歷史低位。」

中國招商銀行首席經濟師丁安華說：「有證據顯示中國的私營部門陷入了資本主義經濟改革40年以來未曾出現過的困境。」

質押股票危機

這也是中國股市大瀉的重要原因。滬深300指數自1月以來已下跌了三成。到目前為止今年股市蒸發了21萬億人民幣，這相當於中國「一帶一路」投資金額的10倍。

今年全球「新興市場」的股市都大跌，而且自10月開始拋售潮亦蔓延到美國和其他發達經濟體的股市。其原因有很多，不過主要是資本家對於中美貿易戰以及全球經濟前景感到害怕。

但在中國股災會帶來更多的危險，因為許多私人企業質押其股份以獲得貸款。由於政府打擊金融風險，收緊融資渠道，押股借貸變得更加廣泛。滬深3,491間上市企業當中，只有13間沒有這麼做。

10月股災繼續惡化，。政府資料顯示，至10月12日中國35%的質押股票（市值達8.9億人民幣）已跌穿止損線，將會被銀行拋售，而另外61%亦接近「警戒水平」。

「質押股票危機」正觸發一個惡性循環。上海的一名投資經理告訴《南華早報》：「股票下跌導致平倉，而平倉則令股票進一步下跌。」為了打破這個循環，政府推出一系列新措施試圖托底股市。

政府透過國有證券公司，向股市注入更多資金，支撐最危險的企業。政府亦修改規則，讓企業更容易買回自己的股份（這是華爾街常見的伎倆，能夠暫時抬高股票價格）。短期內，這些措施能夠防止中國股市繼續下滑。但問題是這能夠維持多久？尤其是如果實體經濟與全球經濟繼續惡化的話。

「國進民退」

就在政府急忙干預股市並推出新政策支持私企的同時，習近平亦正推動大型政治宣傳來安撫資本家。同時這也是為了安撫美國和其他外資，因為如果貿易戰持續下去，會有越來越多的外資將生產線從中國搬到其他低薪、無工會的國家。

11月，中國銀保監會主席郭樹清宣布將至少三分之一的新貸款劃定給私人企業，而且這個比例會在未來３年內增加到五成。11月16日央行發出聲明，要求金融部門「提高政治站位」，將更多資金注入到實體經濟之中。在此之前，中國官方數據顯示今年1-8月的固定資產投資增速是自2003年以來最低的。

習近平承諾「毫不動搖」地支持私營部門，更將其形容為「我們自己人」。習近平在11月的私營企業座談會當中，「前所未見」地對著百度李彥宏、騰訊馬化騰等約50名大資本家再次重申這個立場。根據新華社報導，習近平在會上稱：「社會上有的人發表了一些否定、懷疑民營經濟的言論……這些說法是完全錯誤的。」

他之所以這麼說顯然是為了平息資本家對於「國進民退」的普遍擔憂。

「國進民退」並非是出於「意識形態」的目的，也不是為了回到舊時的「社會主義」計畫經濟，而是因為資本主義危機和私有經濟需要政府援助。

根據《日經亞洲》報導，中國上市公司的總債務在過去５年間翻了一倍，達到近33萬億人民幣。如果沒有新的信貸，許多負債的上市企業將無法償還債務。

擱置去槓桿計劃

地方政府已經宣布推出新的「援助資金」。一系列紓困方案實際上已將至少30家上市企業「國有化」。但是，政府官員大力強調這些都只是暫時性的措施，他們也不會「干預」這些公司的日常運作，而且「當市場狀況改善」的時候政府就會出售其股權（《南華早報》11月17日）。

習近平的首席經濟顧問、副總理劉鶴在接受《人民日報》訪問時說政府的紓困方案展現了公共部門與私營部門之間的相互依存和合作：「民營企業經營狀況好了，國有資本可以退出。」

最新一輪的國家干預自然意味著停止去槓桿計劃。本來已經負債累累的地方政府現在被要求扛起更多的債務去拯救出問題的私企。在資本主義經濟下，由於沒有工人階級的民主計畫，這只會加劇產能過剩和「殭屍企業」的問題。

所有這些措施反映了習近平政權自10月開始出現了重大的政策改變。正如我們所預料的一樣，至少在可見的將來，去槓桿計劃已經被擱置。在過去一個月，國家發改委批准了總值至少1300億人民幣的基建項目。

花旗銀行中國首席經濟師劉利剛指出：「這些政策說明中國基本上已經叫停了去槓桿計劃。」

隱藏債務

這裡有兩點需要注意。首先，劉鶴和習近平都把自己的個人權威押在去槓桿計劃上。因此現在的政策大逆轉顯示了中國經濟的嚴峻處境，而且習近平的「強人」形象必定受到打擊。這也證明了我們的說法，當局能夠操控經濟的空間已經大大萎縮。

第二，中國未來的債務危機將會更加嚴重。「我對於2019年能否大幅去槓桿不感樂觀，債務水平很可能會維持現狀，甚至可能會上升，而這可能會帶來災難」，香港智庫東方資本的Andrew Collier指出，「遲早會出現廣泛的債務違約。」

2004-08年間，中國的總債務維持在GDP的170%到180%，但根據國際金融協會的資料，自2008年底全球金融危機爆發到今年第一季度，中國的總債務從GDP的171%暴增到299%。

而且現在的數據可能也低估了真實狀況。標普全球評級在10月16日的一份報告中警告說，中國地方政府通過影子銀行隱瞞了部分債務，總額可能達到40萬億人民幣。這個金額是地方政府債務官方數字（2018年1月數字為16.6萬億人民幣）的三倍。

標準普爾的報告警告：「這是一座債務冰山，存在巨大的信貸風險。」

國際衝突、全球經濟再次進入經濟危機的陰霾以及中國工人階級越加有組織、有協調的鬥爭，都對習近平政權造成壓力。當局一貫以鎮壓作為回應，但現在這已經不能確保政權的「穩定」。我們在未來數月乃至數年的任務，是建設一個清晰的、社會主義的工人階級替代方案，以取代習近平的獨裁制度與中國債台高築的國家資本主義。

（獨媒特約報導）律政司以證據不足為理由，不檢控前行政長官梁振英收取UGL 5千萬港元一案，並承認在案中未有向外尋求獨立的法律意見。長州居民郭卓堅今早提出司法覆核，質疑刑事檢控專員梁卓然失職，要求法院下令刑事檢控專員重新檢討此事，強調行政長官必須要申報財產和紀錄在案。

郭卓堅透露，廉政公署在12月17日主動致電予他，竟喚他自己看電視。郭卓堅當時不明所以，後來才知悉廉政公署就梁振英UGL案完成調查。他不滿署方只出信予民主黨林卓廷，遂要求廉署作書面回覆，作司法覆核證明。

郭其後主動要求，署方發書面證明自己曾作舉報，至在昨晚才收到廉署的傳真。文件中顯示，郭卓堅在2016年9月11日曾舉報梁振英的UGL案，廉署日前稱已完成調查，並在12月12日將調查結果呈交審查貪污諮詢委員會。郭卓堅表示，憂慮法庭「搬龍門」，以非持份者為理由拒絕其司法覆核，所以要在廉署發出書面證明後才作入稟，形容自己今次是「學精咗」。

梁振英以戴德梁行董事身份和澳洲企業簽訂秘密協議，透過提供顧問服務、協助挽留員工和不作競爭等安排，以獲得5千萬港元報酬。他在上任行政長官後才收取款項，遭質疑沒有向政府申報。

行政長官辦公室當時回應稱，款項是梁未上任前所提供的服務，加上合約是離職協議，不屬公開的商業安排；在交易時，梁振英已辭去行政會議成員職務，所以毋須申報。

被問到司法覆核內容，郭卓堅解釋指今次司法覆核是針對梁振英收取UGL款項時，沒有向終審法院首席法官申報，已涉嫌違反《基本法》第47條。《基本法》第47條中列明，行政長官必須廉潔奉公、盡忠職守，而特首就任時應向終院首席法官申報財產，記錄在案。

律政司司長司長鄭若驊一直沒有對傳媒交代詳情，律政司司長辦公室回應指鄭休假至27日。民主派星期日發起「守護廉潔法治」遊行，由中環遮打花園遊行到律政司辦公室，昨日開記者會呼籲市民參與，要求鄭若驊不要龜縮，立即向港人交代。

記者：麥馬高