（獨媒特約報導）俗稱公民廣場的政府總部東翼前地四年前被圍封，退休攝影記者張德榮入稟司法覆核，高等法院日前裁定政府的做法違憲。多名民主派立法會議員下午從立法會遊行到公民廣場，促請政府立即重新開放。

議會陣線毛孟靜要求特首林鄭月娥清楚說明政府會否提出上訴，強調措施已被裁定違憲，政府應該立即24小時開放公民廣場和撤掉保安。區諾軒表示遊行是要測試目前有否推行新修訂，並表示已去信立法會保安事務委員會，要求討論開放公民廣場。

遊行由議會陣線六名議員帶頭，工黨張超雄、民主黨黃碧雲、公民黨楊岳橋、郭家麒和郭榮鏗亦有參與，他們沿途高叫，「拆欄桿，撤保安，還我公民廣場」、「還香港人表達自由」、「還公民廣場使用權利」和「公民廣場，屬於人民」等口號。

遊行期間，有保安員報警，及後有軍裝警員到場拍攝情況。朱凱廸斥特區政府連殖民地政府都不如，認為政府總部應門常開，不應害怕群眾，又指公民廣場對港人有重大政治意義，「呢度唔應該有任何口號唔叫得」。

行政長官林鄭月娥在昨日表示尊重裁決，但需時研究判辭，又強調該處屬政府總部範圍，需平衡公眾使用及政府總部運作需要。陳志全批評林鄭月娥混淆視聽，「係政府做錯，唔係法庭判錯，政府有無常識呢？」他批評政府剝奪港人使用公民廣場的權利，應向雙學三子以至全港市民道歉。

張超雄反諷，政府應該在欄杆外再加上鐵絲網，以反映政權的虛怯和不得民心。他又提到，當局撤的應是外判制度，並立刻為保安加薪。

判辭中，高等法院法官區慶祥引述西貢區議員方國珊一案，方國珊曾在立法會工務小組會議上，身穿反對擴建堆填區的T恤遭檢控。終審法院當時裁決，表達意見的自由不應因所處的地方而有分別，私人物業的權利亦不能凌駕《基本法》保障的基本權利。區慶祥指，行政署在星期一至六完全不批准市民使用東翼前地，屬超過實際必要所需，裁定違憲。

郭榮鏗認為，法庭的判詞清晰，政府必須重新開放公民廣場，港人的集會自由不能被剝削。

在政府設立公民廣場初期，少於30人的集會或遊行，可在任何時候在公民廣場內進行，30人以上則需要獲警方發出的不反對通知書。前行政長官梁振英在2014年7月宣佈圍封公民廣場。同年9月26日，周永康、羅冠聰及黃之鋒率領群眾衝入公民廣場，開啟了雨傘運動的序幕。三人分別被控煽動他人參與非法集會及參與非法集會，被判社會服務令，但律政司不服上訴，上訴庭改判入獄六至八個月；終審法院最後裁定三人上訴得值。

記者會原定在下午三時開始，但區諾軒要製作示威道具遲到，陳志全一度致電區諾軒查詢位置。而在議會陣線見記者前，民建聯何俊賢及葛珮帆就食物安全問題見記者，何俊賢對其助理稱，「記住，（公民廣場）正確名稱係『政府總部東翼前地』。」

記者：麥馬高、周頌謙

（資料圖片）

（獨媒特約報導）雨傘運動於2014年爆發，「佔中三子」戴耀廷、陳健民、朱耀明等9人被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。控方播放2014年9月28日早上至中午的影片，當中可見鍾耀華和邵家臻多次呼籲市民「反包圍」警方；陳健民則提醒市民行動不合作，但需要和平，無意傷害執法者的身體。

鍾耀華提議野餐打羽毛球 賦予空間新意義

當日凌晨4時08分，學聯前常務秘書鍾耀華指警方正大規模搜集有關集會的相片，提醒大市民不要上載現場的相片。他繼續呼籲市民支撐至清早，讓更多市民前來支援。凌晨5時18分，鍾耀華指有一批警員在龍匯道有所舉動，大台前的市民開始戒備。

至清晨，鍾耀華說：「我們拿回自主生活的空間，何罪之有？有罪的是這個可恥的政權。」他提議大家思考如何為奪回來的空間賦予意義，可以野餐、舉辦讀書會、音樂會、放映會，甚或打羽毛球也可，「如果掌控到生活空間，便能掌控到我們的未來。」

警方攔截大會音響 邵家臻呼籲增援

早上10時38分，被告邵家臻指警方在龍匯道入口攔截大會音響進場，聲稱音響用作非法用途。邵呼籲市民前往聲援，「用我們的身體、用我們的力量讓它入場。」約一小時後，邵指在交涉期間，警方突然將音響抬上警車，連帶張超雄、何俊仁、劉慧卿、鄭宇碩和楊森也被帶上警車。

邵呼籲，打算回家休息的人可找朋友接力，填補自己的空位，因為現場需要更多人。當聽到操作錄影機的警員稱呼邵家臻為「四眼男子」，法庭內的人不禁發笑。

至中午，陳健民呼籲，當需要堵塞要道、阻止會影響這場運動的車輛時，若發生衝突，要舉高雙手，因為他們無意傷害任何執法人員的身體。他謂之「進取的非暴力抗爭」。

鍾耀華邵家臻呼籲反包圍警方

鍾耀華和邵家臻不時呼籲市民「反包圍」警方。陳健民提醒，如果被警方拘捕，不要自行走上警車，反而需要放鬆身體，讓警方運用最多的力抬走。他又謂，為良知而公民抗命是人生中最高貴的時刻。

約下午2時46分，影片顯示大批警員在政總停車場入口戒備，大台上的戴耀廷、陳健民和鍾耀華已戴上眼罩和穿上透明雨衣。戴耀廷表示，準備好迎接人生第一次被噴胡椒噴霧和被捕。

其後邵家臻宣布，海富天橋和演藝學院分別有一萬人聚集。他呼籲市民前來「迫爆金鐘、灣仔」，繼而包圍政府總部的四周。

審訊明續。

「佔中三子」戴耀廷、朱耀明及陳健民均面對「串謀犯公眾妨擾」、「煽惑他人犯公眾妨擾」、「煽惑他人煽惑公眾妨擾」共三項控罪；陳淑莊、邵家臻、黃浩銘、張秀賢、鍾耀華各面對「煽惑他人犯公眾妨擾」、「煽惑他人煽惑公眾妨擾」共兩項控罪；李永達則面對一項「煽惑他人犯公眾妨擾」控罪。他們否認所有控罪。

記者：黎彩燕

（左起）事主僱主譚先生、民主黨立法會議員涂謹申、事主兒子周先生

（獨媒特約報導）在11月7日早上，一名女警在深水埗港鐵站截查一名55歲男子，指期間對方亮出鎅刀企圖襲擊，女警遂開槍，打中男子的左腹。事隔兩周，該名男子目前仍傷重留院，民主黨立法會議員涂謹申陪同其家屬召開記者會，炮轟警方調查馬虎，只單方面聽信女警的口供，拒絕尋找獨立的目擊證人，是只確認對警察有利的事實。涂呼籲目擊者聯絡他，協助找出真相。

該名55歲的男子姓周，其兒子稱父親剛從深切治癒部轉到普通病房，但未落口供，沒辦法飲食及行動，情況仍十分嚴重。兒子又引述醫生指周先生傷及脊髓，日後能重新步行的機會很低。

涂謹申表示，兩星期前曾以為，事發時應有閉路電視影片，真相定必水落石出，但事後卻發現影片模糊不清。他斥責警察沒有獨立搜證，認為警方應找尋目擊證人及作問卷調查，而不是只聽信兩名警員的口供和模糊不清的閉路電視片段。

對於事主周先生曾涉及襲警，其兒子強調，父親沒有仇警的傾向，而警方至今仍沒有講述開槍的理由。他又指，兩星期以來只有警員單方面的說法，質疑當時情況是否有需要開槍，「用警棍或者胡椒噴霧得唔得呢？」

警方在事發當日早上，曾與周先生的兒子落口供。但兒子稱，警員喚他不要對議員和律師多說話，涂謹申斥警方有滅聲之嫌。涂謹申亦指，周先生並不是住在覊留病房，沒有警員駐守門外，情況離奇。

僱主稱裝修工常備鎅刀 惟警無落口供

正職是裝修工人的周先生在90年代來港，其僱主譚先生出席記者會，指出每名工人都有一把鎅刀，用作鎅膠片。譚先生指出，對方已跟隨自己工作十多年，每天晚上下班後都會告知。在事發前一晚，周被安排到屯門黃金海岸工作，二人相約在事發當日早上八時，在荃灣港鐵站等候一起前往工作。

在早上八時十五分時，譚致電周十多次，但沒有人接聽。至十一時，譚接到重案組來電，問及周是否其員工，譚先生承認，但當時正駕車，表示不方便說話，但重案組及後再沒有聯絡他。涂謹申批評警方不與譚先生落口供，無視周藏有鎅刀的背景，「係咪想屈佢打劫，屈佢做世界，重案組做嘢咁馬虎。」

譚先生又形容，周的文化水平不高，但工作妥當，是良好市民。被問到為何周對警察有大反應，譚先生表示周的自尊心很強，但常常遭警察查身分證，所以對警察有不滿。

涂謹申呼籲，如果有市民目擊當時的過程，可與他聯絡，又強調如有目擊者已聯絡警察，都可以聯絡他，「法例上列明證人不是屬於任何一方」，「還他們一個公道，社會需要真相。」

記者：麥馬高、周頌謙

相片由Edwood Yung提供

早前受香港藝術家工會（下稱「藝工」）邀請，在藝工講座《藝術家齊搵食之講心講金要小心》中，分享藝術家搵食須注意的法律問題。

在此之前，我一直義務協助處理藝工轉介的個案。個案有些是藝術家與中介人糾紛，有些是藝術家本身內部矛盾。一般打工仔尚有勞工合約，藝術家貴為自由身，雖然工作較為彈性，但保障也因而比一般勞工更少，如果不由藝工綜合處理，有時遭遇還「慘過打工」。

藝術家常見糾紛

要避免糾紛，其實應該從訂立合約做起，任何工作要求應一早提出，而不是事後爭拗。大家也能想像，不少藝術工作者經常遇到版權問題。藝術家的創作，版權確然是屬於藝術家本人。不過，如果是受委託而生產的作品呢？如果版權協議入面不寫明，版權卻會落在委託人手上。簡單說，麥迪奇家族委託米高安哲羅做油畫，如果協議沒有特別寫明版權屬於米高安哲羅，那麼畫完成後，版權就是屬於麥迪奇家族的。如果早在開始階段便留意到這問題，並議定版權誰屬，便不用事後爭拗。

另一類常見的情況是，藝術家申請基金進行某個項目，中途出現糾紛。這類項目因為由基金撥款，理論上合約由基金會一方擬備；而藝術家方面，則不論藝團的人數多少，都沒法與基金方面爭取改動。到真正執行起來時，又因為實力太懸殊，財雄勢大那方要拖延、不付款、不完成計劃的話，藝術家這方有時不一定知道該如何追討。

當然有不少個案是藝術家與中介人或策展人之間的糾紛，種類和花樣更是層出不窮，樣樣新鮮。在藝工邀請我出席分享前，我曾請工會代為收集各位藝術家的疑難雜症，希望可以為大家編寫一份章程或是合約的樣本，讓藝術家可以在簽立合約時參考。

結果令我有點意外，不少藝術家反映的問題，竟令我一時間無法做出整合的合約樣本。原因是藝術家的工作實在包括太多範疇，包括影像、雕塑、行為藝術等等多種的產品，有些有形、有些無形；而藝術家與他者合作的模式也極為多樣，有人直接售畫予畫廊，有人寄賣，事成才拆賬，有人直接讓對方買斷自己某一個年份的作品，總之「成個人被人包起」便是了。

製作大型作品時，團隊部分人構思，另一部分人採購及執行，事成後往往對「誰更出力」這問題有不同看法。這些因素都是令我無法立即為藝術家們提供很多即食標準條款（standard clause）的原因之一。僱用行為和人性的複雜，並不是藝術家之間無法立約的藉口。法律的出現，尤其是合約法，恰恰是為了解決人的複雜行為而設的。有藝術家反映，藝術的創作有時十分虛緲，不知如何白紙黑字地放在合約中。

我的執業經驗告訴我，比起藝術創作更虛緲的商業行為（例如發行虛擬貨幣），也能透過訂立合約去完成。即使龐大如荷里活的電影，生產過程涉及的部門、國家、人事之多，也是錯綜複雜，但一個成熟的電影工業，卻是有能力以合約把這些事宜管理得井井有條。

簽立合約別要難為情

事實上，藝術家之間更需要的是成熟的工業文化。不少藝術家目前仍為開口要求雙方簽立嚴謹合約而感到難為情，原因之一是行業一向沒有這方面文化，因此個別的畫廊或中介對於認真處理，不情不願，但誰也逼不了他們。

如果藝術家整個行業能更加着重嚴謹的立約，個別單位就難以任性不跟從。這方面，目前香港終於成立了藝術家專屬的工會，實在十分進步，這有助藝術家之間團結，結果也會有助個別的藝術家在工作中維權和爭取改善待遇。

眼前藝工可以做的，便是繼續整合行業個案，諮詢法律意見後，整理出通用的合約樣本，並按不同情況製備個別條款，之後勤辦講座、教育活動，務求在行業中建立共識和普及協議文化。當每位藝術家都堅持工作要簽約、雙方要按章，在群眾壓力之下，個別中介或基金金主，甚或公營機構、博物館要欺壓藝術家，也較難成事。

除了藝工要努力，我更看到藝術家團結起來的急切需要。不少向藝工求助的個案，事主事前都不是藝工會員，出事之後發現求助無門，才終於找上藝工，這點並不健康。工會與藝術家之間是互相支持的，愈是個體戶及零散的藝術家，愈應該加入並壯大藝術家工會，以保障自己。

不少普通人和藝術家都會誤會藝術是清高離塵的，因此忌諱簽約講數這些市儈商業行為。其實，工作協議有助交代雙方的期許，分清權責，反而令合作關係更易維繫。希望藝工在此之上繼續努力，帶領行業在制度上邁向成熟。

作者為執業律師

文章刊於2018年11月19日信報專欄。本欄逢周一見報，由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況，集思廣益，出謀獻策。

（獨媒特約報導）兩年前，有一支球隊空降「香港超級聯賽」，它是「中國超級聯賽」球隊廣州富力的「分支」—— R&F富力。兩年下來，R&F富力今季「改名」成了富力R&F，而富力R&F晚上以3:1大勝爭取衛冕的傑志，這是空降港超聯後首勝傑志。在觀眾席上帶頭打氣的富力R&F球迷、來自東莞的阿濤接受獨媒訪問時，談到愛上港超的原因，更希望中國和香港能和而不同。

阿濤今年21歲，在東莞的大學唸設計，是富力R&F的鼓手，叫得力竭聲嘶，喊得七情上面；頸上掛著的是「波台黐線佬」出品的頸巾，對港超有特別的愛好。

每逢富力R&F有賽事，阿濤都盡可能來香港支持球隊，今場對傑志的賽事在晚上舉行，他則會在香港過夜。他從東莞坐火車到羅湖口岸，再轉乘港鐵東鐵綫來到旺角大球場。

身穿印有盧均宜印字的12號球衣，還以為阿濤是來自香港的球迷。阿濤認為，盧均宜是香港本地球員的傳奇，在2015年時香港迫和中國的比賽中表現更是非常出色。(編按：盧均宜在主場及作客對中國的賽事中均沒有上陣。)「中國有中國國情，香港有香港的特色，我兩邊都支持。」他希望中港兩地能以和為貴。

「歌聲響震山，今天去打拚。」他帶領富力的球迷唱著打氣歌。雖然是東莞人，但阿濤較多上的是越秀山，追看廣州富力的賽事。原因簡單，因為廣州富力大打南粵足球，球隊主力中有不少是廣東人，包括盧琳、陳志釗和黃政宇等，「呢啲先係代表廣州嘅足球。」

「以前嘅吳坪楓同吳偉安都好鍾意。」他對記者如數家珍，「基奧雲尼同伊達都好好波」，但他更愛陳富海和張嘉傑等廣州富力1997年出生的球員。阿濤認為，港超球隊的實力均等，更會喚大學同學及朋友一起看港超。「元朗郭sir都帶得好好嫁。」說時遲，那時快，他和其他富力球迷高叫「恭喜發財」。原來，對球證的判決有不滿時，便會高呼「恭喜發財」，恭喜發財的意思即是「屌你老母」。

富力的英文是R&F，意思其實是 Rich and Force。理所當然，球隊大灑金錢招兵買馬，今季更對多名本地球員招手，包括陳俊樂、梁諾恆、盧均宜、白鶴、謝家強和林志堅等人。

富力空降港超來到第三季，但依然遭人詬病，「滾回大陸」之聲在每次賽前都不絕於耳，阿濤則認為，香港是國際城市，應該有更大的包容性，但承認球隊空降港超聯有問題，希望能透過成績和行為，隨鄉入俗融入香港。「以前東莞南城、廣州二隊（香雪制藥）打中甲都有問題。」

大步上山崗，廣州隊霸王。廣州富力是中超16支球隊中唯一一支，在普通話以外，還會用粵語讀出球隊陣容的球隊。支持廣州富力一點都不出奇，但為何會看上港超，還孜孜不倦來港為富力R&F打氣。原來是因為《無綫新聞》，「有次晚間新聞，見到播R&F賽事嘅片段，覺得幾勁、幾好睇。」

談到近年國內的球市氣氛熾熱，阿濤認為中超的氛圍較有激情，球隊和球迷間可以有敵對的姿態，因為在地域上有旗幟鮮明的分別；而港超的球迷較崇厚，「嗯，可能未爆發出來吧。」

盧均宜稱心情緊張 「個心只係好想贏波」

今場賽事共吸引了1,557人入場，對比富力R&F，傑志其實亦不遑多讓，球隊的正選陣容中僅得李毅凱和唐建文兩員本地出生的球員。34歲的盧均宜曾效力傑志長達11年，今季轉投富力R&F，是今場賽事的焦點。

倒戈的盧均宜在賽後感謝教練和球迷的支持，認為撃敗傑志的感覺特別，「好想和他們一起搏命，但都不想輸給他們，今晚就證明到。」盧均宜稱賽前已感到緊張，指球場上全是熟悉的球員，「個心只係好想贏波」。

富力R&F遭追和時，盧均宜主動安慰和扶起守門員周煜辰

記者：麥馬高

香港和「國際城市」這冠名的最重要連繫「香港關係法」危在旦夕，只待傘運九子判決——也是對香港法治的判決，幾乎已可預視「香港關係法」的結局。這當然是建制派及土共努力出賣香港來愛國的後果，結果是求仁得仁的令香港變成中國城市。

但為香港敲喪鐘的，只有建制土共嗎？

最近發現，大家提到東大嶼填海，縱然十居其九不贊同，但幾乎都清一色回應：冇用啦，一定會填。是的，在過去幾年，我們被一個又一個對香港人及香港社會毫無裨益的所謂基建工程，甚麼口岸、高鐵、大橋、三跑等，一邊蠶蝕社會財富，一邊破壞村民家園及自然生態，結果只為香港帶來超支無低洞、禍患和滋擾。即使大家聲嘶力竭的喊停，但那些價格足以資助探索土星、質量又與國家標準融合的所謂基建，還是一個又一個的開展，所以劇情發展，倒錢落海是必然結局。君不見大陸人已開始囤砂提價，情況和每立方米七元的東江污水一樣，根本不許香港人不買似的，叫喊無用，準時交稅就是了。

但市民對東大嶼計劃開始麻木，是對香港的一記喪鐘。

大家都知道整個計劃充滿了不可名狀的荒謬：不控制外來人口，只迫本地青年去大灣區開發，彷似五十年代要知青下鄉一樣，務必要把一代香港人撤底送葬，但轉頭又要填海造地，來安置二十年後不知從哪來的人口。再者，目前全球經濟形勢風高浪急，中美貿易戰鼓聲震天，香港經濟發展滯緩，在這當兒竟然花耗所有儲備填海，甚至要發展債券，把債務禍延後世，基本要搶光港人，再把港人的下一代出賣，還要和他點算鈔票！

有朋友認為，計劃可能旨在花光香港的一分一毫，令港人窮困，才會對北方政權聽聽話話、貼貼服服。但只要看看近日銀行擠提、外資撤出、房地產劈價、貪官鉅賈資產轉移的大陸新聞接踵而來，這萬億儲備說不定像東江水一樣，為了穩住經濟和高官荷包，甚至可能是一場「讓領導先逃」的安排，稍稍拖延預期中的支爆，讓高幹賺一筆之餘，也爭取時間調走資金，不惜要香港的下一代去送死。

明知這計劃對香港百害而無一利，香港人郤一副「見慣大場面」的模樣，連簽名反對的反應也不積極。這幾年間香港社會發展不斷倒退，香港人郤彷彿被馴養到只要明天準時返工才是真理（山竹翌日和地鐵四線全壞，僱主懲治遲到員工而輿論僅輕輕帶過，這一點已証明了「準時返工」已成香港人的生活價值），現在就連為下一代說聲「不」的良知也在淡出，漸漸和大陸「挖祖墳、吃子孫」的社會生態步近。

然後，近日有些港人以一副清高睿智模樣高叫「投票無用」，就是另一記喪鐘。

當滿街中港車牌、一個又一個同鄕會四處勸選陳凱欣，一群生怕香港有真普選的人，都不會說「投票無用」，偏偏經歷過最自由、最有法治、甚至曾經參與有較公平選舉的本地香港人，卻說「投票無用」。又有一派說由於不喜歡李卓人，不喜歡泛民，所以叫人不要投票。這樣，真要引用大美人格言：我真係恭喜你！因為這種人的思維，仍停留在九十年代香港黃金時期的美好，認為自己仍然有揀。

當真正代表香港本土利益的候選人一個又一個被ＤＱ，香港選民資料無故被失竊，李卓人的競選宣傳被人破壞而警方不聞不問，只拘捕撕去陳凱欣海報的人，其實已清楚告訴大家，大家的選擇，只在於想不想建制派或建制特派員得到這關鍵一席。早前有消息指，只要建制派能爭奪這一席，議會內的泛民就不能再翻盤了。所以相信建制會用盡各種手段去拿下這一席。現在的情況，就如傘運名曲的歌詞一樣：而家係良知同暴力打緊仗。而來自極權的暴力，在這幾年間一直沒有停過。

因此，這一票，效用簡單而鮮明，是向暴政和社會的種種荒謬說「不」。而國際要為香港發聲，也要看你港人有沒有爭氣，為自己的未來爭取。然而，這時說投票無用，投白票、焦土、射落海的人，只能說，絶對是新中國的榮譽公民，因為他們今天不投這一個仍然在意民意、願意受制於民意的候選人，令議會完全失去關鍵性的反對議席，更灑脫地建議大家不去投票，完全配合國家對港人的期望，日後必是大灣區的良好市民———反正他們都不在意有沒有選舉和投票。
（立法會九龍西補選候選人，尚有馮檢基、伍廸希、曾麗文）

香港在過去幾年的社會發展，已倒退到不成模樣。在教育滲紅之下，我們的下一代的批判思考、邏輯分析和公民意識日漸淡薄。而在英殖成長的一代，亦沒有極力悍衛制度、誠信、廉潔、公義、責任、文明、普世價值等和國際社會接軌的軟件，慢慢重回和稀泥、將就過的中國傳統屁民生活，用饅頭醮一點舊日香港價值的血，吃下去就緬懷昔日好日子———那是卻是香港人自己的人血饅頭而矣。

文：CK
編：K

聯合國人權理事會這個星期舉行會議，審議中國人權，並在11月9日通過了官方版本。聞聯合國人權理事會剔除香港、西藏、新疆公民團體之意見書不予討論，更以「國家主權、獨立及領土完整」為說辭，實叫人瞠目。聯合國人權理事會既不能也不會派遣「維和部隊」蕩平戕賊人民之國，不過寫寫報告、批評譴責一番，即使接納該些意見書，又何干預「國家主權、獨立及領土完整」之有？

國際人權法是二戰後的產物，以人權的法理規範限制各國踐踏人權的行為。除了國際人權法的本地立法，人權亦非常依賴聯合國：人權理事會定期就各國人權情況審議，讓異議公民團體發聲，並出版報告及專家報告施壓。

國際關係波譎雲詭，各國或畏懼強權，或不欲損害自身經濟利益，旁人是否可以說：那些棄而不用的公民團體意見書提及的情況，難道並非侵犯人權的行徑？從人權法兩派理論出發，如何阻止人權龍門任佢擺，要求各國儘快實施經濟制裁？

以人權實踐為「法」 講得出首先要做得到

人權法的法律並非如刑法民法一般實在，需要透過法庭、政府、人民尊重及多次實踐，從而確立規矩。限制政府從來不易，亦難以直接執法。

牛津大學法理學家拉茲（Joseph Raz）曾提出奇談偉論：世無人權也，只有各國實行人權之做法，而該些做法之判準（人權法）乃在各國認為甚麼侵害人民的行為需要別國介入阻止，稍稍限制某些殘民國家的主權。

聯合國是次如此看待人權問題，可見拉茲一派「名言警語」縱未獲奉為圭臬，亦大行其道。按這次聯合國實行人權的做法，據拉茲說法行事之人大可盡情演繹，此處記者受驅逐，彼方箝制宗教思想，均不為過，無關人權云云。

國際社會畏首畏尾，國際人權法或人權準則只會越發萎縮衰敗，更有悖大家「天賦人權」、「生而為人的基本權利」等公理常識，人權或人權法顯然不可根據世界各國的所作所為而定，更非聯合國一錘定音。

生而為人的權利 權利派：命運自主

牛津大學道德哲學家葛里芬（James Griffin）曾著《論人權》（On Human Rights）一書，認為人權之得也，為保「生而為人的狀態」（“personhood”），即凡保障人的尊嚴、自由、自主的特質，統統視為人權。書中後半部分論述這個說法與國際法人權法的關係，包括現時多個國際人權公約。

驟眼看來，葛里芬的理論和《公民權利和政治權利國際公約》與《經濟、社會、文化權利國際公約》之訂立，證明人權和人權法十分確切實在，不隨各國偏離而更改。

論者批評葛里芬只談「人」（human）而忽略「權」（rights）：君不見教育、醫療等刻下都目為人權，但國際社會卻沒有實踐之、執行之。許多人以為葛里芬的理論不能正確描述現行的人權實踐，但問題是，為何我等要作一個以各國做法為準的（“practice-dependent”）理論呢？

人權實踐派理論之虛妄

反對葛里芬「以人為本」人權理論者大概覺得，既然保障人的狀態的特質千百樣，如果當中所有都是人權，何解這些所謂人權，大多不見一點實踐，例如某個國家不尊重人民獲得教育的權利，莫道出兵伐之，嚴辭責備都不聞。

再者，既然人權牽涉人的狀態，至為根本，為何當某國侵犯其人民的人權，如無比重要矜貴的言論自由，都不見各國作甚麼制裁？且暫緩詰問，事實上，國際社會是否跟從葛里芬的理論，又有無按察各國人權狀況而作出適當的回應，功罪都不在葛里芬。

葛里芬提出一個「生而為人的狀態」的人權理論，實暗合「天賦人權」的傳統以及「生而為人的基本權利」的普世認知。如果國際做法不符這理論，那分明是各國未達捍衛人權之標準，可謂集體犯法。

比如說，香港未實行普選，市民政治參與權利不彰，我等可不能因聯合國或世界各國一同縱容中國政府而當香港人權絲毫無損，甚或視之沒違反人權法。又例如，中國政府打壓新疆維吾爾人，各國本應作經濟制裁才算確當。我等絕不能以為人權法下，如此為非作歹仍無需懲處。觀各國行為而定人權法，或描述各國做法以作人權準則，實是捨本逐末。

人權做法不是人權法

人權法不以各國做法立，而實根據「生而為人」、「人的狀態」發展，今次聯合國人權理事會不理數個公民團體之意見書，就應加以指正，以保障生而為人的狀態為定期會議和報告的目標，並根據國際公約的條文，審視各國的人權狀況，而非漠視原則，不理會當中控訴孰真孰假，令捍衛人權的工作更為艱難。好些國家在聯合國人權理事會連串會議內外都有關注香港及中國的人權問題，捍衛人權的力度或許不足，但聯合國方面似乎不明白自己的舉措，如刪去公民團體的意見書，會開不良先例，亦難免影響公眾衡量人權的尺度。只望大家不受聯合國一時失當打擊，認清人權原則為何又為何而立，那聯合國或國際間一些怯懦的做法便不會左右大家在人權準則下、人權問題上的判斷。不論是各國或是各公民團體，見到中國人權狀況每況愈下，只有更大力反對的理由。

（驚死修訂版）

＊　＊　＊

看到端傳媒曾先生的文章，感觸極深，不吐不快。在下（暫時）不會仿傚曾先生的結論，但完全理解和尊重。有過相同際遇，都知苦不堪言。

網絡的好壞令人又愛又恨。因為言論自由的好壞，都會在網絡無限放大。

社交媒體不完全是公共領域；又不全然是私人領域。究竟什麼道德規範才適用，自己也往往無所適從。

「吾未聞枉己而能正人」，在下歸納所見所聞，得出一些自我要求。其實自己也未臻完善，更不敢妄言是唯一準則。

＊　＊　＊

一、

匿名是否恰當，在下思考良久。為免報復而告發醜聞，匿名是正當權利。

在下也記得《生命中不能承受的輕》，共黨竊聽異見者的私生活，披露他們私下講的是非，務使對方人格破產。作者批判共黨所為，其實比異見者更虛偽。

私下講人是非，本乃人之常情。頂多屬私德上的過失，無關公德。問題在於網絡的是非一定會公共化，說是非者又輒享匿名。後者的保護，助長前者的惡意，更加積重難返。

在下初進網絡，也曾用不同網名，乃後漸漸戒掉，一切言論均署名，皆可追溯真身，承擔文責。除了告發弊端權為例外，決不匿名發言。

＊　＊　＊

二、

私下批評盡量姑諱其名；公開批評盡量指名道姓。

社交媒體是否公／私領域，從來曖昧不清。一旦決心在網絡批評別人，無論是否選「地球」，大抵都明白外人會知悉。宜避免含沙射影，避免要對方對號入座。這點要求甚高，自愧尚未完全做到。

在下遂力求「friend only」的言論，都不涉講人壞話，又不想對方看到。

＊　＊　＊

三、

不 Cap 圖，除非出於公共利益，理由與（一）相若。

若有不同意見，首選是直接往對方帖子回應。若擔心對方人品不佳，或遭對方的粉絲／網軍淹死（在下尊重以上考量），就在自己的園地撰寫公開回應。盡量避免私下 Cap 圖，僅與同溫層譏諷取笑，自我滿足。

＊　＊　＊

四、

不熟悉的事不置啄。

＊　＊　＊

五、

有錯要認。

＊　＊　＊

在下斷非「道德撚」，除了恪守第一點，其他操守都未算完滿，偶有失足；也決不以為一己經驗放諸四海皆準。

比如「friend only」的批評，未必是惡意中傷。有時有點意見憋在心裡，但又自知小薯不便得罪誰。此時視社交網絡為私人領域，講吓是非，道德上絕對可接受。

上述五點既非絕對標準，更非強人所難，與其說是要求，不如說是思考。李立峯教授在中大通識沙龍的分享，在下始終不忘。

李教授說他有一學生，很不屑「左膠」區家麟，屢在網絡對區冷嘲熱諷。然而當李教授和他吃飯，說到區家麟，他談吐溫文，和網絡判若兩人。

留意關鍵不在於挑釁、難聽、惡毒。大多數厭惡言論，依然受言論自由保護。

關鍵在於網絡的匿名和距離，容易讓人混淆公／私領域，從而助長人的惡意，敢於去說真人根本不會說的話。除了極少數極端派，絕少人身在日常生活，會用網絡的囂張辱人。

我們理當敬仰蘇格拉底，敢於當牛虻的勇氣。但只要看過〈申辯篇〉，便能見證蘇公雖千萬人而吾往，縱然頂撞群眾，直斥其非；依然保持尊重，不失謙抑。

上述五點歸根究底來自一點反思：網上直率的言行，未必等於真誠的人格。網上發言前可稍稍思考，你是否真的願意當著對方說這些話。願意的話就沒問題，必能解決網絡很多問題。

＊　＊　＊

儘管思想家柏林受過不少批評，包括他有不少睿見其來有自，並非創見。然而柏林最大的成就是爬梳思想史。

他從思想史得到覺悟，人類的進步有很大局限，往往進三步退兩步。由法國大革命、反殖民浪潮、到阿拉伯之春，結果都面對漫長的專制復辟。不宜奢想翻天覆地的革命，能夠製造新人，改變人性。

是故很喜歡柏林一句話：「我更願意閱讀敵人，因為敵人會穿透思想的防線。」

在下一直敦促自己閱讀異見－－沒錯非常難受。每見惡毒刻薄的言論，都有反唇相譏的衝動。

但在下強迫自己保持這種不舒服。最近和一位朋友開心見誠討論雨傘，出乎意料談了半天，萬沒料到與朋友的觀點迥異。

但唯有異見才能刺激思考。毋須放棄信念，而是要提醒自己勿犯對方的指責，想出更好的回答。

如非保持這種不舒服，在下很可能早已中伏，失足而萬劫不復。在下對朋友的警醒感激不盡。

只要能力可及，在下定當秉持自我要求。

＊　＊　＊

結論：左膠就是矯情

在下很敬佩一位年輕學者，詫聞他從來不用 facebook，不禁好奇詢問究竟。他的回答只是一句話：

「網絡令人自我膨脹。」

從此在下奉為座右銘。若將來自己也犯此毛病，懇請朋友 Cap 圖提醒。

網絡充斥你死我亡的紛爭，怎樣明哲保身終究也躲不過。希望經驗之談能給迷茫者小小協助。

在下心知肚明，香港光復之後，我等通通都要到紐倫堡受審 [1]。早已清楚罪名：左膠就是矯情！[2]

＊　＊　＊

[1]：時代變得好快，有點擔心年輕人已經唔明依個梗。如果唔明請 pm。

[2]：一定要用國語讀！

前言：居住澳門「二龍喉公園」35年的黑熊BOBO，昨天離開人世間，去到一個自由有伴有玩的角度。牠的離去，我沒有太多的悲傷，事實上，多次想到「二龍喉公園」去探望，都打住了。去幹什麼呢？去看一頭被囚禁失去自由的動物，要幹什麼呢？！為牠悲傷，不是死亡，而是囚困；愛牠，不需去看，給牠爭取自由吧！

以下這篇文章，寫於三年前，當時，澳門雜誌《新生代》剛完成一個有關BOBO的專題。

上一期《新生代》封面故事，談一隻困養「二龍喉公園」32年的黑熊BOBO的故事。一邊看，我心想，到底，BOBO是「死裡逃生」的幸運兒？還是長期被幽禁及被人類凝視的對象而已？牠心裡是怎麼想的？當然，我還不敢替牠說「死左好過」，但確實，我也沒有因為牠能生存下來感到很恩惠。

BOBO的做事：一九八四年，BOBO約一歲，不知從哪裡被人擄走，離開父母玩伴，偷運到澳門，預備被製成什麼「紅燒熊掌」、「法式紅酒繪熊肉」等等上菜。後來被市政廳職員發現並拯救之，在公園一住，便一輩子。

文章中，看到餵飼員鄧海恩先生多年來悉心照顧BOBO，將牠當作「老朋友」，也有市民梁先生，四、五歲便跟著父母看望BOBO，後來長大成家育兒，也帶著未懂事的兒子來看BOBO，希望從牠身上延續及投射一些人類對傳承的期盼，又或是，透過牠的生命，來書寫自己的情感和這座城市的歷史。當然，這些人類和動物之間的溫情故事，非常好看動人，起碼比起那些向獅子擲石頭、要大象跪下才有香蕉食的人類傲慢故事，好看很多。然而，這還是從人類的視角出發去書寫他們與動物的故事，但動物是怎麼想的？當然，我也不是熊，無論如何，還是離不開將動物視作「他者」進行書寫，這裡，嘗試以一些大部分人都應該認同的情感和價值，替BOBO說幾句話。

首先，愛自由是動物天性，大家應該異議不大。這一點，從梁先生小時候首次看BOBO，就表達「看著BOBO在狹小的籠中成長，感到有點難過……。」可以印證。後來，儘管居住環境改善，可以走動的空間變大的，但如果我是BOBO，我還是會說：「我原本是野生動物，我軟厚的蹄，每天踏著應該泥土或草苗，不是石屎地。石屎地，會讓我腳底「起枕」，龜裂。還有，雖然我們看起來懶洋洋，但不代表我們喜歡被困著，常常，我們也需要胡亂奔跑，舒筋活血，疏通胃腸。」是的，無際的森林才是黑熊的家，不是公園裡的大房子，儘管那有數千呎。

還有，絕大部分動物跟人類一樣，需要伴侶，BOBO當然不例外。原來，在2000年，BOBO約17歲時，曾經有一位雌性伴侶，叫「圓圓」，那是北京送來的「恩物」。可惜圓圓四年後因病離逝，梁先生形容「嗰件事對BOBO嚟講係開心嘅回憶」。是的，除了餵飼員鄧海恩，梁先生也是看著BOBO長大的其中一人。今天，梁先生成家育子，將心比心。但如果我是BOBO，我想說：「雖然圓圓為我留下開心回憶，但我沒有人類那麼長情啦！我希望可以繼續尋找下一個、下下一個圓圓。我不要活在回憶中。」然而，困在大籠裡的BOBO，卻注定失去主動去覓伴尋偶的自由。

最後，觀看BOBO身體特徵，應屬亞洲黑熊，牠們原居於海拔1000至3000米的山林，除了寬闊空間，還有合適溫度。試想想，牠們披著一身厚實黑毛，要在澳門這個長年大部分氣候又濕又熱的城市居住，如何可能習慣？！寫到這裡，我想BOBO可能會向鄧海恩先生說：「求求你，老朋友，用盡你的辦法，讓我回到那個原來我屬於的氣候和地方，好嗎？」

儘管在BOBO的故事裡，人類看不到太多的悲傷，然而，事實是，再如何，牠還是不屬於動物園的，那無際的山野，才是牠的家。今天，要野放BOBO，也許不切實際，因為牠很大可能已失去獨立覓食及自我防衛的技能。但我想，等BOBO百年歸老，這個房子不要再養任何動物了，就蓋一尊BOBO像，來提醒大家，一隻野生動物終生被困養的故事。真的，我們不需要一隻新的BOBO。

後記：澳門有BOBO，根據檔案資枓，早在1970年代，香港動植物公園也有一頭可憐的黑熊，名字，不詳。

1976年12月10日市政局一份紀錄，一頭十歲的亞洲黑熊，本來與另一黑熊同住公園，後來伴侶去逝，剩牠一個。這年，市政局提出，黑熊已經不是珍稀動物，牠卻佔住很大空間，應遷走牠，要換來兩頭年輕的美洲虎。他們的理由是：（一）美洲虎是一個比黑熊更具吸引力的展品；（二）對於不少參觀公園的學校來說，美洲虎更具教育意義。於是，這頭名字不詳的黑熊，由於年紀大、沒價值，便被園方免費贈予其他動物園，至於確實去了那裡，文件上並無紀錄。

本文已刊於《新生代》2016年11月號。標題乃重新釐訂，原標題為「我們不需要多一隻Bobo」。前言和後記皆為後加內容

很多人說香港人迷信精英，看重專業。大家不信？消防處一個cult到盡的「任何仁」教你急救，不少人即時有反應，紛紛說一堆似是而非的道理，認為急救是專業知識，要由持牌人士、醫護人員去做，否則會產生危險。

這種必須讀書、考牌才可以做某些事的制度，是專職分工下的結果，其原初的構想是來自資本主義的分工合作精神，這種想法背後是要減省不必要的生產。片段爆紅的翌日，消防處即時派出醫生澄清，在傷者失去呼吸的情況下，「任何人」即使連脈搏也不懂檢查，也應該即時做簡單的心外壓（CPR），因為停止呼吸的傷者的生命是以分鐘計，即使有機會因為動作不正確而令傷者的肋骨折斷，但在斷骨總比死亡好的原則下，當沒有其他專業人士在場，「任何人」也可以做這種急救。

不過，反對的人也說出另一堆理由，由保險，責任，後果等等。這些說法當然從專業的角度來說，有其道理，正如現在很多家居維修，例如電器，水喉，電線等等，社會也會要求修理的人要有牌照，因為持牌就證明他學過一定程度的水電工程，他們如果有閃失，當然有保險等承擔責任，但事情一專業化，就令人人都忘記其實自己也是「任何人」。最後，我們的下一代，有些不懂得換電燈泡，有些不懂得換花灑頭，更不要說換門鎖，因為我們被教導，這些都不是「任何人」能勝任，是要有專業資格的。

很多人問，為甚麼外國教育下的孩子甚麼都敢嘗試，我們的孩子卻做甚麼也猶疑？可能因為我們太迷信專業、太著重安全、也太不相信自己。說到底，今日的急救課程的設立，最原本的目的，就是讓社會有更多人可以在專業人士未到場前，做一些基本急救。這些知識，和換燈炮，通渠一樣，都應該是「任何人」也能做和應該做的。

所以，謹慎是好的，但救人是毋須領牌的，在有需要的時候敢做，不但救到人，也救到這個城巿。

為開而開的高鐵接駁巴士線W1、W2及W3，經兩個月運作以來，需求已高下立見，W1客量最少，W2還算勉強，最多乘客乘搭的是幅員最廣的W3，儘管沒什麼機會坐滿，但總叫做有需求……不是去搭高鐵，而是出九龍，掛羊頭賣狗肉的策略總算成功(蝕得冇咁慘)！

此等巴士路線，其實只屬政治任務，且看想當年九龍機鐵站巴士M1和M2如何慘澹經營極速在幾個月後取消收場，又看看今次能走多遠？如果真的要改善客量，除了爭取不知是誰提議的、在西九龍站J出口外上落客方便乘客外，為環境出力以免再以吉車遊街，便有以下提議：

W1 – 改往北角甚至是太古城，經中環灣仔繞道，令路線變成接駁九龍站、柯士甸站前往北角、港島東的特快線；

W2 – 改由尖沙咀開出，只停高鐵西九龍站便去不停站去觀塘，觀塘那邊的總站改上山去，經秀茂坪往寶達也好，往藍田廣田邨也好，甚至入將軍澳亦可，經藍田港鐵站後需站站停，然後與13X(如往寶達)或215X(如往廣田邨)組成聯合班次；

W3 – 改由尖沙咀開出，停高鐵西九龍站後沿現時路線直往上水，而不少網民質疑的大埔段可改為經大埔墟港鐵站掉頭或依現在路線也可，甚至上水站後再延長至聯和墟或港鐵粉嶺站也可(華明邨就不建議，太遠又無謂)。

相信在政府的立場，此等高鐵接駁線，說出來的目的就是為了方便各地乘客接駁高鐵，當局亦寫明是「三條配合高速鐵路啟用而新開辦的巴士路線」，但對北區居民來說，W3是救命線，尤其在港鐵東鐵線在繁忙時間時突然停止服務時最能發揮作用，君不見兩次東鐵停駛時，W3的人龍長不見底？如果不是高鐵的開通，這條特急線在現時保鐵政策下，想開辦這條特急線簡直是妙想天開，作為北區居民當然要珍惜，亦要感激服務不到我們的高鐵忽然帶來的方便，亦不想這條特急線會因起不到乘載高鐵乘客的作用而被取消，所以希望建議能令此線增加客量，繼續掛羊頭賣狗肉下去。

想增加更多客量，更要增加雙向分段收費。比方說，W3只做來往西九龍站的雙向分段，做得不全面！其實雙向分段有多難做？為何不爭取令上水往大埔、沙田可以有港鐵以外的選擇？就算要保鐵，也請爭取青沙公路轉乘優惠吧！又譬如區議員們近日成功爭取的「成果」261X，一天只有四班，最神奇的是粉嶺前往元朗的乘客居然沒有分段，要畀足全費，到底有誰會這樣由粉嶺搭往元朗？另一成功爭取的73B，現在開辦了，到底有多少乘客乘搭顯而易見，很難明白為何九巴hea開，議員們也認為這是成功爭取？還有相比起261X和73B比較重要，但還未爭取到又不是世界末日的261延長(其實等於279X一樣，要去到上水才坐爆，況且這條是261！)及270B全日(有了W3，也行青沙隧道的270B變得沒之前般重要)何時有著落，讓區議員們可以多掛「成功爭取」橫額？

其實自從引入八達通後，相比城巴、新巴的積極進取(如796C由蘇屋往景泰街之前都只收$4.6 ，與九巴競爭)，九巴是從來都沒想過要引入合適分段爭取更多乘客，設雙向分段的都只有53、64K、76K、77K、99之類以前一直有做開分段的巴士線，73A是因為要和73做聯合班次才加入雙向分段。為何鐵路沿線各區的區議員，從來都沒想過去爭取更多的分段？九巴又懶得照顧居民的需要，任由吉車遊街都不搶港鐵飽和的生意？無論運輸署、九巴、區議員甚至居民，都可能慣於壟斷，完全不覺得此情況需要改變，難道北區居民天天逼港鐵，但任由吉巴遊街？我認為引入競爭才是黃道，城巴與九巴聯營的678，車費僅$21.6，而九巴獨營的978，都是由港島來往北區，車費卻$24.3，解決方案顯而易見。

（獨媒特約報導）推動「綠色鄉郊約章」、新界西立法會議員朱凱廸今早報名參加村代表選舉，他指尋找村代表選舉提名比區議會選舉更困難，村民會面對壓力。朱凱廸並無簽署確認書，「確認書從來都無法律效力。」

朱凱廸今早到元朗民政處，報名參加村代表選舉居民代表，他的選區為八鄉鄉事委員會元崗新村。朱凱廸表示，參選是要履行2016年參選立法會時的政綱，即革新鄉議局、鄉委會和村代表的體制和架構。朱凱廸認為現時鄉事制度尚算完整，但透明度和代表性不足，希望透過參選推動更好的治理方法。

朱凱廸已居住在元朗元崗新村六年，他早前曾遭原居民反對其村民資格，不過法庭裁定朱凱廸選民資格有效。他強調參選有三大目標，建議政府立法規管鄉委會工作範圍、權責和組成方法；要求27個鄉委會公布章程、會議議程、會議紀要及財政資料，讓公眾查閱；自動成為所在區議會當然議員的鄉委會主席選舉民主化，由過往內部選舉改為村民直選。

參選村代表選舉需要獲得至少5個提名，朱凱廸承認在尋找提名時有一定難度，指如果沒有相熟的街坊，的確較難得到提名，「村民會有壓力，個壓力大過提名參選區議會好多。」

朱凱廸早前香港眾志常委廖偉濂和司馬文等人宣布參選，「希望綠色約章團隊可以有人當選，從而了解多點鄉事委員會運作，我再講一次，係打算贏的。」

朱凱廸未有簽署確認書，記者問到如朱未能入閘，立法會議員的資格或遭覆核挑戰。朱凱廸重申「測試DQ只係後話」，「如果係敏感時刻，全世界都睇住香港政府的時候，仲DQ候選人，而且係現任立法會議員，將會對整個香港政治環境，同港人的權利造成更大衝擊。」

「點解會取消現任議員的參選資格，呢個問題應該問政府多過問我。」朱凱廸認為如果當局要撤銷其議員資格，一定可以找到藉口，「威權政府要做嘢，可以有很多工具。」

記者：麥馬高

畫面初現，劉曉波「是中國第一位諾貝爾和平獎得主」，「然而頒奬時，要在獄中度過」，本片顧問、中國馬克思學者A. Dirlik教授引述「08憲章」諸君語：「香港比中國進步，因為曾經是殖民地，此經驗為民主發展奠下基礎，中國知識分子視為榜樣。」哀悼、聲援中，抗議隊伍在舊立法會外宣告：如果北京政府只給予假普選，來年將「佔領中環」！

2018年的人大831，9月28至12月上半，港九三區「佔領」。
金鐘夏壳道，人群，催淚彈，「雨傘廣場」大台上有張秀賢、黄之鋒、岑傲輝、周永康等，周指政府「肆無忌憚」，「清場只是自欺欺人」。翌日，帳篷等一切物資頓成垃圾，不願離開的人被抬走。永康面對訪問説：我們土生土長，何以變成互相對抗的敵人？自承準備不夠好。

We Have Boots 用的是英文美術字，粗幼流轉，有點秀氣，象徵仍要優雅地走？。畫面的獅子山*，獅頭懸着黃布黑字「我要真普選」，直升機盤旋，一下子就抽走了！大黃布幾十米，攀岩掛上，至少需要一兩小時。
*以獅命名的山，HK的可能最像一隻匍伏待發的猛獸

吐露港海邊，一女子手抱寵物拍照，鏡頭移動，戴耀廷走來，遠方左角是八仙嶺，凝望寧靜山海。〔畫面：戴宣佈佔中啟動，聚集，防暴隊，千萬朵雨傘，驅散，再來。〕訪問者聲音：佔中從一開始，就被批無事生非，唯一做到的是挑釁北京干預，觸動無法控制的巨力出閘，你有何回應？戴說：這是責怪示警的舉報者，公民抗命是一種示警。我們見到社會的問題，沒有民主，香港會欠缺有公信力的管治，深重的社會問題無法解决，現時中方強硬回應，問題解决了嗎？

周永康答：我們找不到别的選擇智慧，以表達對公平、透明選舉的訴求。

天安門故宫遊人如鰂的影像中，陳健民説：冇得揀的普選，大陸「人大」早已施行，「等額選舉」，一票當選，鼓掌通過；後來改成「差額」，候選人由中央決定，如果這是普選，中國是最大的普選國家。「中國特色的普選」，使社會指鹿為馬，如果我接受，怎樣面對學生？

本土民主前線召集人黃台仰稱：因金鐘大台不民主，阻止行動升級，所以多數在旺角。（案：台仰在德國尋求政治庇護）

社工邵家臻，大台「咪手」：「沒有領袖，只有群眾」，是「拆大台者」的信念，並批評「要過關斬將才能發言」。

佔領第52天，11月18，激進者用硬物擲立法會玻璃門。

座談會上，張秀賢自言「成件事我哋攪出來，大台緊係要」，台仰則說「和理非非」同「勇武抗爭」水火不容，戴認為分歧已無意義，任何一條路都不通。

陳健民理解年青人的沮喪絕望，完全不願「同呢个國家有任何關係」，「我係香港人，唔係中國人」！越來越響亮。

遊行鏡頭：法輪功「真善忍」樂隊，青天白日旗，英殖龍獅旗，「香港建國」，「反對中國殖民」。

陳km指「國族認同」是個人選擇，版圖經戰爭等形成，故應尊重不同民族，加拿大魁北克公投亦需一定條件。「香港獨立」是基於普選無望，本土運動與「他者」對立，每日150的新移民成為目標，水貨、炒樓、大媽舞均觸發「反支那」集會。街頭五星旗及其他旗幟對峙，各路人馬演說、衝突。

2016年10月12日，立法會宣誓。梁頌恆、游蕙禎二人别出心裁；羅冠聰質疑監誓人有何資格認為宣誓無效，其後，長毛等6人被撤DQ，失去議員資格。

邵讀社工，做社工，教社工，提出「敗而不潰」，雖然清場，信念仍在，立法會修改規則，無法拉布，「所以冇DQ我」。

9月26，黃之鋒呼籲「重奪」公民廣場，32個月後，與羅周等三人被判入獄6至8個月，囚牢分别在港九三地。獄中生涯，各有所得，犯人甚至對為理想失去自由的青年表示，可以代為「行刺」某人。

周庭僅21歲，放棄英國護照，準備參加DQ後的2018的3月11日補選。何以願意放棄護身符？她舉書店失踪事件為例。不過，選舉主任以她的「香港眾志」支持「民主自决」，裁定提名無效。案：伊人曾退出「學民思潮」，而今坦然無懼。

澳洲博士黃國才，用行為藝術在鬧市綑綁下跪的自己，前吊「綁架」紅字，代表銅鑼灣書店5人失踪，「強力部門」竟公開承認把人帶返内地；又製作長鼻子Pinacho扯線木偶，象徵謊言及被控制；原來，2011已以行動支持艾未未；他發覺「所有公路法則被推翻」，「佔領」區其實是「解放」區，區外才被「佔領」；設立网上「雨傘運動藝術存庫」，盡量做到保存。案：解放二字是中共最強咒語。

陳耀成拍紀錄片「撑傘」和趕在法庭開審九子前完成的「雨靴」，可謂力求公正，曾鈺成、文滙報、環球時報、民間建制人士，都有出鏡或言論引述。

「面對審訊是抗爭一部份」，陳回答婉拒兩所德國大學邀請時的壯語；km引卡爾.波柏，民主是最卑微的要求；沒有民主，效率、建設可毁於一旦；坐牢的人不被摧毀，必須不憤怒不沮喪，如此則可為運動注入生命力。

美國12位議員提名羅黃周三青年競逐和平獎，永康說心情「複雜」，等於「愛與和平」被肯定，但能否藉助諾獎增強民運的發展，令民主之路更易或更迂迴，值得討論。

片長66分鐘，最後幾分鐘，出現黃國才的創作「愛國者」，紅色鐵籠中，他用手風琴演奏三支旋律：天佑女皇，「起來歌」（看過梅天文章一定知道指的是「代國歌」)，《悲慘世界》「你聽到人民的歌聲嗎」；三位警察表示他不能演奏，黃背出基本法27及34條回覆，今日是7.1遊行，不必申請「不反對通知」。再奏「起來歌」的時候，眾志的「國歌惡法 豈容通行」隊伍剛好經過，相映成趣！

Nikki Giovanni下面的詩，有一句「我們有雨靴」：
我們以盼望
開始寫詩
但以
天降大任於身
之感
完成
而於肯定
即將
來臨的暴風雨中
我們歡笑
我們有雨傘
我們有雨靴
我們有
大家

Evans Chan是香港的國際資深名導，「雨傘」和「雨靴」用全景視紀錄「佔中」運動，同時也精微細致做訪問，觀眾從攝影師鏡頭重臨現場，近距離透視認識被訪者，有如史詩；中英文字幕清晰（少量錯别字無傷大雅），配樂方面，前者的大提琴令人想起柏林圍牆，後者貫串全片的敲打聲令人忐忑不安。

檢控罪名不用「公安條例」，而是告以甚麼「煽惑他人煽惑妨擾」罪，情况就如用「社團條例」行使「黨禁令」一樣怪異，也和「佔領」之初不「依法」阻止，任由事件發酵至不可收拾才「清場」！手段之高超，書生、武士難以招架。

不過，憂戚憤怒固然有，瀟灑歡快卻更多，「仁者不憂」乎！

*20181122 九子西九法庭三審之後

（獨媒特約報導）三年前，剛從台大畢業的許菡芸，選擇走入社區，在台北市雲轉大安「好生活協會」工作。她現代表社會民主黨，參選台北市中正萬華區市議員，是19名候選中年紀最小的一位。

2016年台灣立法院選舉，社民黨的選情不如預期，沒有拿下議席。選舉結束之後，社民黨召集人范雲籌組好生活協會，以大安區為基地，透過居民關心的議題，對全國性的公共政策提出建議，例如老年照顧、財團與公共空間、公民參與等議題。現年25歲的許菡芸就是這裡的開荒牛。

加入小黨 作「不一樣的選擇」

「我開始對政治關心是從高中開始，當時我是校刊組主編，眼見當時遴選校長狀況很糟糕，不得人心的校長要連任，所以做出聯署抗議，但被部份老師壓下來，叫我們回去好好唸書。所以當時我把那些糟糕事情寫在學校刊物裡面，不提名字，當時有支持的老師幫忙，所以校刊順利出版。」舊事重提，許還有點生氣。之後，她大學第一志願就選了政治系。

在台大讀政治系的她，覺得學的東西都很理論性。為了知道政治實際是怎樣，她參選學生代表，之後遇上太陽花學運。她認為，學運激發一代年輕人參與政治，「我上一屆很多學長學姐，都進了民進黨工作。」她自己也收到民進黨、時代力量和社民黨的邀請，「後來我決定（加入）社民黨，是因為太多人進民進黨效力了，民進黨已經吸納了這麼多我們這個年代對政治有興趣的年輕人，那我應該要做一個不一樣的選擇。」

「或許很多人第一份工作都想在國會裡做助理，寫法案鱔稿之類，但我覺得基層社區工作是應該做的事情。」許選擇在小黨從事基層事務，作為她的職業起點。在好生活協會工作的經驗，讓許覺得太少年青人願意做社區工作。「每次社區活動都是長輩出來，但為什麼社區裡面沒有足夠的資源讓年青人願意留下來呢？」許指出需要正視問題，「我過去三年辦一些長輩健康講座，串聯社區裡面的年青人、NGO，在公園擺攤，讓這個社區的居民認識這些公義、社區關懷的活動，了解他們在做的事，讓他們有生存的空間。我覺得這種社區經驗應該是讓年青人站出來的做法。」

與長者互動 倡政府投放資源照顧老人

在好生活協會接觸的，主要是講台語或客家話的長者，許菡芸說一開始便遇到語言障礙，「雖然我爸爸是講台語，媽媽是講客家話，但我小時候什麼都不會講。我是工作後跟長輩互動才開始學台語的。」不少長者教育水平低，有些更不會寫字，只能用電話溝通，許便是在這樣的日常接觸中，學會講台語，她笑說，「好像是在用第二個語言在參選」。

許菡芸的競選辦公室在菜市場裡面，空間大概不足五十呎。許笑說其他地方租金太高，所以把辦公室設在這邊，但也正好有更多機會與街坊聊天。訪問不過一個多小時，便已常有婆婆、公公經過與許打招呼。

長期與長者接觸，許菡芸感受到台灣社會高齡化的問題，談起如何改善安老政策，她倒背如流：「台灣大概一半的人是自己家人照顧老人，可能是華人社會，會迷信送長者去安老院是不孝。所以通常由媽媽、媳婦、女兒照顧。我覺得政府是把照顧的責任掉回給繳稅的人而已。台北40%人是65歲以上，是超高齡化的徵象，之後只會越來越嚴重。應該要讓這些老人在社區內好好安老，那才是政府的責任，而不是由市民自己照顧。」

安老問題，是許菡芸決定參選的其中一個重要原因，「萬華區獨居長者是台北市中比例最高的。慈善機構做的也只是在週末的時候做吃的給他們，長輩照顧不可以只仰賴社區自己的社區福利組織，政府要花資源做。」

許菡芸努力向長者解釋現時政策的問題，「長者們都會抱怨現在的市長柯文哲，把他們的重陽節禮金砍掉，本來每個65歲以上的人可領1,500塊，柯說砍掉是為了拿來做長輩的照顧。長者聽到就覺得心裡不平衡，覺得柯砍了禮金也沒做什麼。」她嘗試與長者解釋，政府提供完善的長者照顧服務是很重要的，他們生氣的原因不應該是禮金被砍掉，而是柯文哲沒有做好社區照顧。「昨天在公園遇到一個60幾歲的阿嫲，要照顧一個90幾歲的媽媽，她媽媽已經失智了。」

台灣政治「兩舊」

「台灣政治有兩個很舊的地方，一個是在位政治人物年紀很舊，年紀很大，以台北市議會來說平均年齡是52歲。平均年齡這麼高的縣市議會，常常會忽略年輕人關心的議題。譬如說房價很高，可這些人名下可能好幾間房子，他跟本不在乎一般人買不到房子的事情。另外一個舊是台灣的選舉或政治結構很舊，很少機會讓我這個年紀的人出頭，譬如說沒有背景，也不是爸爸媽媽從政，爸爸媽媽也不是有錢人，這樣子一般的小市民要怎麼有機會在政治體制裡面取得席次，這是非常非常困難的。」

所以，她選在3月29日台灣青年節宣佈參選，這是一個鼓勵青年參與社會的節日。許也嘗試打動長者，「在這區的藍綠兩黨都有初選，初選時他們都令人覺得花錢很誇張，參選初選人會掛看板、貼海報、電話拜票，這裡的選民可能收過好幾通電話，會讓他們覺得很煩，為什麼初選搞得像總統大選。如果藍綠兩黨都是這樣，不可能會改變什麼。」許去公園、去菜市場拉票的時候，便提醒選民不要選用錢用得很兇的候選人，「那些人都一樣」。

競選活動走壞三雙鞋

「剛開始競選活動時是用走的，走去每一個里，那時走壞三雙鞋子。用走的方式比較能夠接觸住在這裡的人。」許在滿佈藍綠宣傳的看板下，用腿一步步地向街坊訴說自己的政治理念，有時候一天花15至16小時跟不同的人聊天。

「跟賣菜一樣，我不會每天賣一樣的菜。至少讓他們知道有這個選擇，有這樣的小黨。」因為不同族群的需求不一樣，許倡議多個不同政策，希望可以吸引大家留意她的存在。「一開始以里為單位，例如這個里有公園，早上有人做早操。這個里有市場，就站路口跟大家打招呼。我們兩個人拿著很寬的布條寫著我是誰，站在紅綠燈前，講30秒或60秒。」許也針對不同時段找不同的族群進行宣傳，「有時會開Google map看哪裡的人潮比較多，7、8點多會找年輕騎摩托車上班族；平常其他時段主要找長輩。遇到長輩就會說『有年輕女性勇敢站出來』；遇到年輕人會說說動保議題，或摩托車議題。」

許認為台灣已在期待不同聲音的政黨出來，而且不是被財團收買的。「國民黨、民進黨愈來愈像的原因，是民進黨執政之後，也許有做到一點改革，例如年金改革，但卻在勞工權益、婚姻平權的議題上，讓很多年青人失望。所以想支持一個第三勢力的政黨，而不是舊的藍綠兩黨。」

選區人口兩極

中正萬華區將選出8個市議員，目前有19名候選人，當選約需要1萬5千票。國民黨及民進黨分別派出4人參選，雖然藍綠兩營各有組織票，但許並不覺得組織票不能鬆動。「他們投這個人可能有很多原因，有可能是因為幾十年也習慣投同一個人，有可能是因為那個人幫他解決了問題，如土地糾紛；可能是因為那個人跟一個A家族很熟，那個家族可能會影響他的朋友家屬。我要影響的就是這些外圍的人。這些人可能本身沒有政治傾向，聽到身邊人說投誰就投誰，這種人很多。這次如果一個五口家庭，只要一個投給我，我就可以當選。等於說，我們多一票的話，對家就少一票，是兩票的差距。」

萬華區有不少外來年輕人口，同時是老年人口最多的地區。「萬華中正是台北最早發展的區域，所以這邊都市更新的需求很大。但現時很多土地更新的利益都被大財團拿走，大財團利用政治獻金或投資的方式來支持某些議員。過去政治為什麼糟糕就是因為這些商業利益、土地開發的利益全部勾結在一起。」

許菡芸認為要讓更多市民參與都更規劃過程，「雖然市民可透過居民說明會參與討論，但舉辦時間大都是上班時間，可能只有老年人或里長可參與而已。」許更認為里長可以擔當更多的角色，不過現時里長不一定需要全職，所以有一些里長經常找不到人。

雖然無法從遊民手中拿到選票，許菡芸仍然關心遊民議題，「能投票的人的戶籍要在這裡，可是他們戶籍不一定在台北，他們可能純粹覺得台北比較好生活，所以來流浪，但他們的聲音是需要被這個社區聽見的。」

在許的選區，萬華區龍山寺艋舺公園、中正區的台北車站都有很多遊民。「很多人看到遊民，覺得他們很髒很臭、不工作很懶。但如果真的要解決這個問題，應該是要給工作機會給他們，讓他們真的離開街頭，」許說她曾經參加關注遊民的團體所舉辦的體驗營，了解他們的生活如何艱難，譬如遊民打工舉廣告牌，一天站足8小時卻只有800塊台幣。

拉大隊周日掃菜市場

訪談之後的周日，我們跟許菡芸和社民黨召集人范雲一起到菜市場拉票。菜市場的人流非常多，交通又忙，攤販忙著叫賣、收銀、劏魚、劏豬肉、削蒜皮、搬貨，還要追垃圾車。許菡芸一行十數人穿著紅色的競選制服，浩浩蕩蕩地在市場穿插。

當攤販或街坊的目光看過來，團隊成員立刻遞上印有宣傳字句的衛生紙。然後帶著咪高峰的范雲便高喊：「你好，我是台大教授范雲，我的學生許菡芸，給一個機會年青人。」有點靦腆的許隨後向攤販握手。當天很熱，大家的臉都熱得紅通通。

攤販或街坊蠻願意拿衛生紙，但大多數人都表示「第一次看到她（許涵芸），第一次聽到社民黨」，看來對社民黨不甚了解。一個賣花的叔叔表示：「她沒有上電視呀，別人不認識，她給人的印象不深。」好像多數人都不認識藍綠以外的黨，有一個買菜女士嘗試說出其他小黨的名字，「呃......新時代！對不對？呃......新時代力量！」

雖然對小黨認識不深，但攤友對許涵芸算是友善，一般都表示樂見年輕人參政。一個賣竹製品的阿姨說：「每個人都有機會，不參選就一定沒機會。要多一點勇敢的年青人才有希望。」雖然她隨後補充一句：「選一次就想贏的話（搖頭），要慢慢累積。」亦有水果攤販表示：「哇！我自己26歲可能只是一個屁孩，她有什麼政見呀？」但不論大黨或小黨，他們都表示主要以政見決定選哪一個候選人。

終於問到一個賣燒味的阿姨比較熟識小黨，但她也不太看好，「小黨很重要，雖然勝算不大，但台灣需要這些中間力量。」

當天有團隊成員第一次參加競選活動，有的來過兩三次，說有空便過來幫忙。團隊很多是年輕人，有的更是許涵芸的台大學弟學妹。許的助理嬿羽，比許還要年輕，卻是非常落力，更帶了兩個朋友和弟弟一起幫忙拜票。嬿羽說她是萬華區選民，一直以來以志工身份幫助社民黨，最近一個月以助理身份參與，笑說當許的助理是她畢業後的第一份工作。

許涵芸的媽媽也在競選團隊，她說當天是她第一次前來幫忙。許媽媽說她有在網上細看女兒的政見，也認為現今社會需要改變。雖然她擔心政治黑暗，最初也有點反對女兒參選，「擔心她太累太辛苦了，常常要早出晚歸。」

在隊尾高舉「最喜歡的國家是台灣」牌子的惟惟，一個月前辭工全力支持台灣各小黨的競選活動，包括綠黨和左翼聯盟。「因為覺得大黨已出現富二代、官二代」，所以他支持小黨，支持他們說的社會主義、反核、同性平權和反死刑，希望他們強起來。

（受訪者提供圖片）

下午，許菡芸與她的競選團隊在萬華親子館舉辦排字活動，在網上動員支持者前來一起在草皮上排上「好生活」三字。雖然前來參與的人不多，但在一眾年輕支持者中，出現一名年邁的伯伯，雀躍地拉著許菡芸合照，老伯聽力不好，在有點艱難的對答下，跟我們說他「覺得藍綠兩黨都做得不好，社民黨是時候『好起來』。」

我們感受得到，許菡芸有很多師長、好友支持。正如賣竹製品的阿姨說：「她參選的勇氣是來自身邊的人。」如果沒有身邊人的支持，可能許沒法從今年3月開始日以繼夜，夜以繼日，進行體力需求這麼高的競選活動。不知道這次選舉，會怎麼回應這個或這群年青人對社會的期盼？

【台灣九合一選舉】
樹黨潘翰疆：環保運動政治化 增大兩黨壓力
宜蘭縣議員候選人孫博萮：台灣建國要從地方開始
綠黨新竹黨部：更多我們這樣的人參與，台灣政治才會改變

記者：文己翎、彭婉兒

（獨媒特約報導）立法會九龍西補選將於11月25日（星期日）舉行，今年3月同區補選，姚松炎以2,419票之差不敵民建聯鄭泳舜。在啟德的啟晴邨及德朗邨，鄭拋離姚逾1,700票。獨媒記者昨到兩邨街訪，陳凱欣以三對二小勝工黨李卓人。

今年3月的立法會九龍西補選，姚松炎以2,419票之差敗於民建聯鄭泳舜，無緣再進議事廳。姚松炎在多個中產屋苑如美孚及黃埔花園等票站均告勝出，但在建制派區議員所屬的公屋屋邨卻接連失利，其中差距最大的為啟晴邨及德朗邨，合共被建制派拋離逾1,700票。

選舉前夕，記者再到兩邨了解居民的投票意向。十名受訪者中有三人表示支持陳凱欣、兩人支持李卓人、兩人尚在考慮，另有三名受訪者表示不會投票。

上次民主派敗陣而回，有指其死因在於宣傳不足，未有接觸到基層選民。是次選舉可見民主派積極備戰。昨日傍晚，邨內有數個街站，屬民主黨胡志偉的宣傳車輛不斷沿著區內巡遊，以廣播呼籲票投李卓人。

獨媒記者訪問十名街坊，所有街坊均知悉即將舉行立法會補選，亦認為區內宣傳足夠，有街坊更表示「啲宣傳夠架啦，仲好嘈呀！」

街坊信區議員 撐陳凱欣

當區建制派區議員支持的陳凱欣，獲三名街坊明確表示會投票。其中兩人表示既然陳凱欣得到區議員支持，證明她有能力勝任立法會議員一職，「我個區議員真係做到野㗎，佢話支持陳凱欣，咁咪信佢。」另一名支持陳凱欣的曾先生則表示不希望再有民主派進駐立法會議事廳，「個啲佔中、拉布，搞到民不聊生，咪再搞！」

李卓人則獲兩名街坊支持，李先生認為在眾多候選人當中，只有李卓人真心為香港做事，讚揚李卓人為基層工作不遺餘力，又有足夠名氣，值得他投票支持。同樣支持李卓人的譚先生認同李的政績，但他對選情並不樂觀，「依條邨好多大陸人，佢地唔會投比李卓人，無乜勝算。」

另有兩名居民表示尚未決定自己的投票意向，曾先生認為立法會的政治勢力需取得平衝，不論建制派或民主派獨大均不理想，他認為李卓人和陳凱欣各有優勢及短處，他認同李卓人幫助基層的政績，但認為李反對東大嶼都會填海的理據薄弱，「香港依家就係唔夠地，你唔填海可以點？」不過他又認為陳凱欣缺乏議會經驗，未必有能力擔此重任。曾先生指，至於其餘三名候選人（馮檢基、伍廸希及曾麗文）則較少出現，亦不清楚他們的政綱。他指自己會在未來幾日再觀察，直到投票日才會決定。

另一名街坊陳先生則認為香港已經失去優勢，物流業無以為繼，金融市場的地位亦被其他國家超越，「以前香港好多工業，依家無工業即係無生產力，搞到死城咁。」他認為未有任何議員有能力讓香港起死回生，他指民主派為港人奔波固然辛苦，但他們始終無法為香港找到出路，「我都反對起人工島，但唔係李卓人都反對就會投比佢。」他又直指香港有很多新移民，他們的投票意向必然受到控制，「我就實會投票，但再睇定啲先。」

三街坊拒投票 斥議會無用

餘下三名街坊則拒絕投票，年過六十的包伯伯批評行政長官林鄭月娥無能，他認為港鐵沙中線醜聞、撥款予迪士尼樂園擴建及高鐵均屬香港的負資產，最後只會害香港債台高築。包伯伯又批評政府未有妥善處理土地問題，舊區重建項目解決房屋問題淪為空談，又不收回粉嶺高爾夫球場，反而大興土木興建人工島，「等你填海得嚟人都暈啦！」

不過包伯伯並不打算因此投票予民主派，他形容是次選舉的候選人「無個得」，又認為議會已經失去功能，「個議會都無鬼用，民主派吵吵鬧鬧做唔到野，建制派又好似神主牌咁棟係到。」

另一居民李先生表示自己雖為選民，但多年來從未投票，認為所謂的政綱及政治主張不過是催谷票源的技倆，「都唔知你地邊個真，分分鐘為咗選舉講一套做一套。」他又表示就算未來幾日各陣營再動員再多的宣傳攻勢，他亦絕不會投票。另有一名居民表示自己工作忙碌，無暇留意選舉，星期日不會前往投票。

記者：湯偉圓

原刊訊報

由中國大陸人民教育出版社和澳門教育暨青年局合編的澳門最新中國歷史教科書，正式在今年出版和正式使用。最近得到一位朋友的提醒，才得知澳門最新中國歷史教科書早已有得買了，所以即刻第二天就首先購買一本最新人教澳門版中國歷史教科書（高中年級），去望一望這本最新人教澳門版中國歷史教科書，到底編成甚麼樣子。望清楚這本所謂中國歷史教科書後，感覺大失所望。為甚麼這麼多中國大陸和澳門的機構、學校、專業人士協助編成的書，都會編成這樣子？本文分為十大錯漏，以批評這本具有洗腦愛共成份的書。

一， 粉飾現在中國和澳門太平

　　
在這本最新人教澳門版中國歷史教科書（高中年級）第一百三十五頁至第一百五十四頁，特別大的內容篇幅去形容中國現代化有甚麼建設成就，例如經濟實力的增強和人民生活的改善，還有科教體事業重大成就、國際影響力不斷提高等。就是報喜不報憂，沒有提及中國面臨人權問題、領土爭議問題、少數民族問題、與其他國家貿易爭議問題等。特別大的內容篇幅去形容澳門的一國兩制成功實踐，還說「澳門回歸以來，社會和諧穩定，不同族群和睦相處，多元文化共同發展。居民實現充分就業，生活水準持續提高，基本養老保障和醫療衛生保健體系全面覆蓋，人均壽命居世界前列。～～當今的澳門，已基本實現幼有所育，老有所養，病有所醫，學有所教。」就是報喜不報憂，沒有提及澳門面臨澳門高度自治權、普選、住屋、交通、醫療、文化、教育等社會問題。這種論調完全不利學生全面瞭解中國和澳門的現在情况。　

二，避提中國和澳門重大歷史事件

　　
這本最新人教澳門版中國歷史教科書（高中年級），許多中國和澳門重大歷史事件都被忽略。當中中國歷史部份沒有提及中蘇珍寶島爭議、一九七九年中越戰爭、六四事件。澳門歷史部份沒有提及當時葡萄牙人如何勾結本地商人、假冒他國、賄賂官員才能在澳門開展貿易過程、黃賭毒行業在澳門發展歷史、五二九捷成事件、一九五二年關閘事件、越南難民問題等。一二三事件雖然有提及，但只是只有一小段略略提及。感覺有點避重就輕。

三，避提毛澤東錯誤發動「文革」

　　
雖然在這本最新人教澳門版中國歷史教科書（高中年級）第一百二十四頁至第一百二十五頁，都有提及「文革」對中國國家和人民的禍害。但是就不知道甚麽原因，沒有仔細提及「文革」發生的歷史背景事件、「文革」期間武鬥事件、紅衛兵破壞中國各地文物，也避提毛澤東錯誤發動「文革」。「文革」結束之後理應吸取歷史教訓，而不是避提歷史問題，而不讓百姓知道。

四，避提中華民國播遷台灣歷史

　　
這本最新人教澳門版中國歷史教科書（高中年級）在第一百頁講述中共佔領南京，結束中國國民黨在大陸統治之後，卻沒有對中華民國播遷台灣後的歷史進行講述。中共一直聲稱堅持九二共識的一中各表，但爲何其人教澳門版中國歷史教科書（高中年級）則沒有提及兩蔣在台如何活動，也沒有台灣曾經有哪些重大的民主和民生建設？這種中國歷史教科書，完全不利學生完全瞭解兩岸時局的全貌，也不利學生對台灣的認識。

五，過於強調中共在抗日戰爭作用

　　
在這本最新人教澳門版中國歷史教科書（高中年級）第八十七頁至第九十四頁，大量篇幅講述中共在抗日戰爭曾經發生事蹟，更甚的在第九十二頁至第九十三頁，大量講述中共曾經在抗日根據地，推行過所謂大力推進民主政治的舉措。論古說今，可惜現在中國大陸和港澳領導人還沒有完全可以普選產生。至於中華民國軍隊如何英勇抗日，則沒有大量篇幅介紹。中華民國軍隊對抗日戰爭也有功勞，應該也加以講述。其實這樣篡改歷史教科書做法，令到中國批評日本如何篡改歷史教科書的說服力就大為降低了。

（因文章篇幅所限，下期再續）

圖1 1986年商人提出的大嶼山以東的大型填海建議，來源：本研社引述港英歷史檔案 [1]

近期政府不斷透過委派名人發表有關過去170年的香港歷史也是不停填海而成，以圖說服公眾支持政府的大型填海項目，更把填海說成可以為政府帶來大量賣地收入，可以大賺幾千億元的「上佳投資」！但事實是，即使當年的殖民地政府也不會一味為了賺錢而填海，仍會考慮工程造價是否有效益和財務是否能夠承擔。

譬如本研社發現，在1986年當工程公司商人遊說香港政府在大嶼山東面填海興建未來香港新國際機場及大型貨櫃碼頭（圖1）。即使商人提出私人融資方案，令整個大型填海工程項目不用政府出資，當年的規劃及財金官員仍會審慎考慮造價問題。檔案資料顯示，時任香港財政司翟克誠（Pier Jacobs）提出質疑，包括：計劃過大（too big for a single project）、資源過耗（too demanding for resource）、不配合政府本身原有發展方向、佔用珍貴海域資源等，認為需要更多解釋才能決定支持與否。商人更跑到倫敦向英國政府遊說，向港英政府施壓。[1]

資料指當年商人曾向港督提議：「捉哂班政府規劃師入密室，直到他們達至結論才放人，然後由港督立即主理開始計劃。」（All the Hong Kong Government planners should be locked in a room until they were agreed on what should happen） 。而當時的港督衛奕信回應，「可能港英可以專制，但絕對不能這樣做！」（autocratic as Hong Kong might be, this was not possible!），並指出政府是要詳情審慎處理各種方案的。[1]

這一案例揭示大型基建工程其實是工程界商人在背後推動政府的賺錢大計，當港英政府覺得風險太大，官商利益不一致而不願配合時，商人會直接向當時的宗主國遊說英國政府，向港英殖民地政府施壓，如果署級技術官僚諸多意見，商人可能會用更極端的手法，包括禁錮，去達至目的。可見在填海項目上官員能否有勇氣客觀審視商人的建議致為關鍵。

另一個案早在19世紀中期港英政府就曾因填海造價過高而擱置中環灣仔填海項目，政府不會在完全沒有造價估算的情況下貿然決定填海。根據中文大學學者何佩然 (2009) 的研究，1856年港英殖民政府提出在中環-灣仔一帶填海造地，稱為「寶靈計劃」，港督成立專責委員會，向公眾諮詢。當時的立法局商界議員不會盲撐政府，其中如著名的立法局議員 John Dent 提出了幾點質疑，包括政府的財務能否承擔及填海的工程估價：

「寶靈填海計劃的推行，將使政府財政陷入危機。因根據政府估計寶靈填海計劃需費19,000英鎊，而1858至1859年政府就是項工程只向英國申請4,000英鎊貸款，是年香港因興建監獄、醫院，需向英國借貸10,000英鎊，估計政府必須再向英國借貸，寶靈填海計劃實遠超香港政府財政負擔能力範圍以內，而英國亦沒有必要向香港的基建項目長期提供無限量貸款。

政府就寶靈填海計劃的經費計算不準確，政府在1858年政府公報第178號中指出寶靈填海計劃所需費用為19,000英鎊，但總[測量]官估計需要87,648英鎊，但經費仍未無將其他配套項目，如軍部醫院以東面積約0.75平方哩的校場的興建費用列出，估計是項計劃總支出會超過112,000英鎊。」[2]

150多年前的情況與今天香港政府十分不一樣，首先，政府會成立委員會諮詢市民，在完成諮詢後總測量官會就工程造價進行詳細估價，即使新估價比原估價高出3倍亦不會隱瞞，而融資主要來自向當時的宗主國英國舉債。而最後，政府不會強行通過立法局，反會接納議員的申訴書，在1859年2月5日宣佈填海計劃無限期擱置。[3]

更有趣的是，這項目的擱置亦與官商利益能否一致有關。歷史學者如何佩然也認為該填海項目的擱置的真正原因是商人為保障自己物業的利益，不願與政府的填海項目合作時，他們會不惜發動商界的立法局議員的權力，把政府的填海建議拉倒。以下是她的原文：

「由於寶靈海旁計劃過於龐大，涉及的資金過巨，且直接影響的私人企業的利益，一些既為立法局議員，又為洋行大班的權貴，利用本身的財力及人際關係向英政府提出抗議，而香港政府本身苦無資金，無法獨力推行工程，中區及灣仔的填海計劃遂無法開展，而一拖竟達四十年。」[2]

綜合兩宗個案，均顯示官商的任何一方不合作，無論填海項目是商人或政府提出，最終都會被拉倒；反而市民的意見不會被考慮。只要商人的利益受到影響，即使政府做了諮詢並獲得市民授權，一樣過不了商人的一關，「官商合作」是填海項目成功的關鍵！

相反，在該項目被擱置大約30年後，由於人口大幅增長，再由商人 Paul Charter 提出另一中環-西環填海計劃，事實上在百多年前的填海建議也有詳細用地規劃、人口估算和成本、收入估算等數據，規模亦只會應對未來5年的人口增長：

1. 用地規劃：「西環至中環海旁填海工程所創造的58.7英畝土地，約5.5英畝為政府土地，53.2英畝土地業權屬海旁地段業主，其中27英畝，會用作興建道路，有26.2英畝可供私人業主發展商用樓宇及民房，估計該批土地可蓋建樓房1,320幢，供應39,000人口居住。」[2]

2. 人口估算：「1873 年香港全年新增的人口有1,500人，而1887 年全年新增人口更高達8,000人，... 倘以1887年新增人口7,000-8,000人為基礎計算，填海新增的土地可解決未來5年人口上升的需要，紓緩西環至中環人口過於密集的壓力，改善市民的衛生環境。」[4]

3. 建築成本及融資：「由於大部份費用由海旁業主承擔，政府只需負責其位於中環的物業：木球場、大會堂、中央市場、船政署及編號63地段向北伸延共約5.5英畝土地的興建費用。據遮打的估計，建築成本每平方呎2元，政府只需付建築費48萬元。」[2]

4. 回報估算：「估計新填好的土地，建成後每平方呎的底價為4元，拍賣成交價最高可達每平方呎12-15元。政府物業前面填海建成的新土地的淨利潤可高達150萬元，而政府更可向新業主每年徵收2.5萬元地稅及6萬元差餉及其他稅項。」[2]

最後1903年工程峻工，總支出為2,895,829元，超支約15%。[2]

這一次的成功同樣反映「官商合作」的關鍵，今次再次由商人提出填海工程，並為政府度身訂造融資方案，令政府可以少本而大賺，風險也得到控制，令政府的利益與商人的利益一致，雙方皆以賺大錢為目標，政府也可應付人口增長的壓力，自然一拍即合。

相反，現今香港的人口淨增長急遽放緩，絕大部份的增長依賴輸入非本地人口才勉強有輕微增長，根據統計署的推算，至2043年更會出現人口見頂，往後將要面對人口萎縮，情況與香港過去170年人口高速增長形成強烈對比，人口萎縮更加是香港開埠以來，除了戰爭時期外，前所未有。因此，今時唔同往日，香港過去因為殖民政府的原因，施政多以謀利為本，大量填海以容納人口增長和增加賣地收入，對殖民者而言「官商合作、利益共享」可以理解。然而，今時今日，既出現人口萎縮前境，加上全球暖化和生態危機，若香港政府不再是殖民者，理應以社會效益為本，減少破壞環境工程，以民為本。

參考：

[1] 本土研究社 (2018) 密室逼宮：解密隔世還魂的東大嶼填海，FCO 40/2310 WESTERN HARBOUR STRATEGIC DEVELOPMENT 1987 (Courtesy to The National Archives)。10月12日。
[2] 何佩然 (2009) 香港海港建設與土地發展一百六十年，4月28日
[3] 香港政府 (1859) 政府檔案 CO 129/76, “Proposed Minute of Protest Against‘The Bowring Praya’”, 4 February 1859; Memorandum, 5 February 1859.
[4] 何佩然 (2009) 引述 Price, J. M., “Surveyor General’s Report, 18 July 1887”, Hong Kong Sessional Papers, Hong Kong, Noronha & Co, 1888, Praya Reclamation Scheme, p. 8.; and“Hong Kong Praya Reclamation Scheme, Mr Chater to Acting Colonial Secretary, 13 July 1887”, Hong Kong Sessional Papers, Hong Kong, Noronha & Co, 1888, pp. 1-2.

與陳健民教授只有數面之緣，第一次見他是很多年前當時還未讀博士的一個晚宴，他坐在我朋友旁邊因他與我朋友較熟，介紹後知道他是社會學教授及與經常到大陸教書。一路聽他分享，沒有架子，總是感覺到他那位氣場，就是那份學者的氣場與風骨，當晚晚宴的主題似乎都不能太吸引他，但一講到他在中國服侍知識份子的事工時，他的熱情就表露無遺了。給我的感覺是，對他視為對的事就會義無反顧地去作，當時我深深感受到就是造就一群國內的知識份子，對他而言知識份子就是中國的未來，這點我是同意，但就是沒有陳教授那份使命感。

再次有機會認識陳教授就是他與兩子宣佈要爭取真著選（佔中只是最後的後著），還記得他們期望先有機會理性溝通，最後才用和平但最有力的方法去取爭我們應有的普選權。看到報導後第一個感覺是格格不入，佔中應該與長毛等街頭戰士更合襯，想也沒想過合由陳教授發起，溫文沉穩的聲音，加上堅定的眼神，是陳教授從開始到今日都沒有改變的記號。

佔中開始了，發展不似預期。學生比三子行得更前，催淚彈觸發的全港性佔中，警方舉起開槍的警告，滲透人群的暴力場面，和平的金鐘廣場，都不是按原初的計劃。 台上不多看見陳教授，但沒有對學生有任何怨言，在激烈情緒及極大的對立處境下，每次訪問仍是帶著那份對初衷，那份理，那份信心。

及至上年，有一科晚間課程是在陳教授旁邊的課室上課，每次見到班房都是滿滿的，從門中的玻璃看見陳教授上課的樣子，仍是那樣充滿熱情、笑容及那份由學養與使命感而來堅定的眼神。 有一晚下課了，見到陳教授，他很禮貌的跟我打招呼，然後問我上那一科，我說是新約科目，他再關心我問到，你是讀哪個課程的呢？我說我畢業很久了，現任教這科，兩人跟著帶著一點尷尬笑容握手，我就像一個小Fans一般感謝他為香港所作的一切，再加上一句加油。陳教授仍是那麼堅定的回應了一句：「多謝」。

對我而言，我仍不能接受陳教授這樣一個對社會滿有承擔及願意付出的真學者站在犯人欄被審的事實。不要告訴我佔中的人是被他們煸動，對我個人而言，每一個我認識又有參與的人都是被中共的謊言加上警察的催淚彈而激發上街的。如果有人煸動，那個肯定是中共，梁特及一群下令放催淚彈的高層。要有公平的審判，或許這些大環境也需要被考慮。

文字版
CC圖：inmediahk, Wpcpey

（獨媒特約報導）11月18日下午，基進黨四名台南市議員參選人聚集，在黨主席「新一」陳奕齊和民視董事長敦倍宏陪同下，車隊一起掃街拉票。比起傳統政黨，基進黨的資源較少，參選人需要親自跑街，助理多是義務，沿路可見廣告板和布條不多。除了台獨立場鮮明的民視，今次掃街沒有其他媒體採訪。

在台灣俗稱「第三勢力」的新政黨裡面，基進黨早在318學運前成立，前身為「基進側翼」，是首個以台獨左派為明確號召的政黨。十年前，海峽兩岸關係協會會長陳雲林訪台，馬英九政府以粗暴手段對抗示威民眾。當時部落格《超克藍綠》的一篇文章寫道：「吹響激進的號角——成為統治集團眼中的『暴民』吧！！ 」，提出「揚棄民進黨，獨自扛起激進的側翼」，成為基進側翼的核心思想，之後發展成為反殖民、反帝制和反剝削三大主張。

（左起）26歲的陳嘉伶、郭倍宏

四年前「基進側翼政團」推舉五人以無黨籍參選，皆以些微票數落敗；四年後「基進黨」捲土重來，推出十二位平均年齡30歲的年輕人參選市議員。近年台灣年輕人投身政治，已經蔚成風氣，反而香港從自由的國際城市，倒退到台灣的威權時代；香港的年輕參選人，不是被剝奪政治權利，就是成為政治犯入獄，正是「昨日台灣，今日香港」。

基進黨認為身為「第三勢力」的小黨，在政治光譜上，必然處於非主流；而小黨的歷史任務，就要堅定立場，推動台獨運動。因此 ，除了當初告別「抗中無力」的民進黨，今天也不把時代力量視為同路人。早前，基進黨批評時代力量立委林昶佐（Freddy)，為台北市長柯文哲的「兩岸一家親」言論緩頰，是對台獨前輩無禮嘲弄。

（左起）李宗霖、陳奕齊、郭倍宏

李宗霖：總統大選的前哨戰

下午一行人來到安平聖母安潤宮，陳奕齊向在場市民拉票，呼籲大家支持本土獨派，又表示中共已經介入這場選舉，國民黨高雄市長候選人韓國瑜來勢洶洶，台灣需要堅定對抗中國，捍衛本土價值。民視董事長兼喜樂島聯盟總召集人郭倍宏說：「給他們機會就是給我們機會，為了台南未來的發展，讓我們有個年輕人的聲音，能出來為我們服務。」郭同時也為東奧正名公投宣傳。

參選東區的李宗霖表示：「這場選戰的意義，不是純粹一個地方的選舉，而是對抗中國的競賽。」

較早前，民進黨立委邱議瑩在LINE的發言流出，她在群組中說「你要你的老婆讓韓國瑜睡一晚，當成是你提供了工作機會之後的報酬嗎？」、「你要這個城市只剩下賭跟性愛嗎？」引發議論。

李宗霖表示，邱議瑩的發言流出後，在臉書受到大批攻擊，留言數目有130多萬，「我們嚴重懷疑這些人，其實有很多五毛，甚至是中國網民翻牆過來，在台灣的候選人臉書上留言，擾亂台灣的民主選舉。」

基進黨助選團向其他參選人打招呼。

李指，從其他跡象顯示，懷疑韓國瑜參選背後有中國扶持。例如韓國瑜提出的政策，在高雄愛河興建一座「愛情摩天輪」，讓年輕人每次用兩小時做「愛做的事」，帶動「愛情產業鏈」；他們逐一檢視後，發現完全不可行。「韓國瑜從一個無名小卒，突然變成國民黨的救世主，這是親中媒體、網絡自媒體不斷渲染，把他吹捧上去的。這些人想要製造一個刻板現象，好像韓國瑜這個人是明君，過來要拯救高雄。其實他只是一個什麼都不懂、一個很低俗的人。」

「這是目前台灣一件很荒謬的事情。這些政治人物開出來的支票，雖然我們很認真的去檢視，但仍然很多民眾沒有辦法得知真實訊息，經過親中媒體造神後，他們對於韓國瑜仍然非常期待。」

他們懷疑，韓國瑜是中國推出來的傀儡，而這是在2020年總統大選前的一場前哨戰。「中國其實是在試驗，能否透過這種模式，來控制台灣的選舉。因為台灣是一民主國家，言論自由都受到保障，可是中國可以透過這種自由，來破壞我們的民主，扶持威權政體（國民黨）的親中候選人。如果它們成功影響這場選舉，那麼2020年台灣的本土政權就慘了。」

記者／攝影： 張展豪