（獨媒特約報導）行政長官林鄭月娥在施政報告提出「明日大嶼」填海計劃，過萬人星期日上街反對，民主黨主席胡志偉表示，民主黨將會在星期日開黨內會議討論，「唔想原教旨反對填海」，但強調如果當局將目前填海1,700公頃的方案提交立法會，將會投反對票。

對於有人質疑民主黨禁止黨員簽署反對「明日大嶼」的聯署，胡志偉指出，用個人身份參與聯署並沒問題，但認為不要用民主黨的身分，「等黨內討論完先再咁做吧」。胡志偉指民主黨對不同的填海計劃是以個案形式作考慮，承認黨內有不同的聲音，如近岸填海上是「有人支持，有人反對」。

對於「明日大嶼」，胡志偉質疑「件事唔係咁簡單」，指當局提出大規模填海，不排除是同時劍指土地共享先享計劃，將公私營合作計劃重新翻閹，可能是另一場官商勾結。胡志偉希望，當局能詳細講述填海的真正想法及規模，「政黨要得到多啲資料才判斷先負責任」。

林鄭月娥今早出席行政會議前，強調「明日大嶼」是願景，從願景到落實需要很長的時間，需要研究才能落實細節，需要立法會和公眾的參與。她又表示，發展局已建議先就第一期交椅洲作1,000公頃的填海研究。胡志偉認為，林鄭月娥是很隨意地提出填海計劃，引起公眾很大的疑問及恐慌，不是資深的政務官應有的表現。

胡志偉重申，上屆政府提出中部水域人工島而弄得焦頭爛額，質疑林鄭月娥沒有可能不知道，當時所討論的填海範圍歃內容亦類似，「未做好準備，又隨口嗡，改起咁大疑慮，令民望同信用下降。」胡志偉又提到，當局有必要覓地建屋，但「明日大嶼」不是有效的短期路徑，「順利都要2025年先開展到工程，2032年先落成，明顯係遠水。」

民主黨星期日將會在黨內展開全面討論，胡志偉多次重申，民主黨在去屆政府提出的中部水域人工島的立場及投票上均是反對，但認為「件事唔係咁簡單」。他強調，個人對大規模填海抱有很大疑心，參考對中部水域人工島的態度，認為必然令大嶼山的「南保育」受到很大的干擾，「個規模真係太誇張。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導） 2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，外號「佔旺女村長」的畢慧芬被控兩項暴動罪名。案件轉至區域法院處理後，今第三次提訊，但因畢還未有法援，法官批准再度押後案件。

開庭後，控方向法官姚勳智指，收不到任何顯示畢慧芬正申請法援的文件。仍未有律師代表的畢慧芬解釋，10月頭發生了一宗案件，令她心理上出現問題，需有人陪同下才能離家外出，影響她申請法援的進度。她帶同一疊警署的錄取口供文件，希望交給法官查閱。

姚官指，畢慧芬面對的控罪嚴重，若有律師代表會較理想，因此批准押後案件，給予畢一個月時間申請法援。他又提醒畢，這是法庭給予的最後一次機會。

惟畢見姚官拒絕查閱她的文件，一度情緒激動落淚，指自己在10月頭發生的案件中屬受害人，「點解你都唔望一望份文件，體諒下我？」姚官則表示已批准再度押後案件，有給她更多時間。畢則表示：「我相信一個月係唔足夠。」

姚官最後批准給予兩個月時間，將案件押後至12月11日再提訊。他再次提醒畢，若果屆時還未有法援，法庭不能任由案件拖延，或會立即排期審理，畢將需要出庭自辯。

控罪指畢慧芬於2016年2月9日（年初二）於旺角西洋菜南街與豉油街交界，及豉油街近彌敦道交界參與暴動。法庭早前頒下宵禁令，規定她必須在晚上11時至早上6時留在報稱住址。畢曾提出反對，但因未能提供通宵工作證明而遭駁回。

記者︰黎彩燕

原文連結：中國勞工論壇

學習贏得民主權利的國際經驗

Adam N. Lee「全球聲援香港，反對政治迫害」運動

始於2017年的「全球聲援香港，反對政治迫害」運動致力於組織全球抗議，反對香港政府日益加劇政治打壓。目前已有25個國家舉行了抗議。

今年暑期，香港社會主義行動幾名成員參加了工人國際委員會（CWI）在巴塞隆納舉行的國際會議。與會者來自全球30個國家，當中許多人都在密切關注中港的局勢進展，而且已經開始組織聲援運動。

有60人參加了一場關於香港政府政治打壓的討論會，參加者計劃繼續舉行國際抗議。越來越多的國家和基層社運人士得知相關的消息。

「全球聲援香港，反對政治迫害」運動尋求世界工人階級的聲援。爭取民主權利、言論自由、組織政黨和工會的自由，是工人階級運動的悠久傳統。要想得到這些權利，不能等待統治精英「施捨」，必須要自己去爭取！而且就算在美國、西班牙這些所謂的「民主國家」，這些權利也正受到打壓。

我們須要在更強大的基礎上重建香港民主運動，而學習國際工人運動的經驗、並與之建立緊密聯繫正是向前邁進的一步。大企業和歐美政府絲毫不關心民主權利，不能再對它們抱有任何幻想。我們需要的是來自基層的國際聲援！

「全球聲援香港，反對政治迫害」網站：stophkrepression.net

原文連結：中國勞工論壇

學習贏得民主權利的國際經驗

Adam N. Lee「全球聲援香港，反對政治迫害」運動

始於2017年的「全球聲援香港，反對政治迫害」運動致力於組織全球抗議，反對香港政府日益加劇政治打壓。目前已有25個國家舉行了抗議。

今年暑期，香港社會主義行動幾名成員參加了工人國際委員會（CWI）在巴塞隆納舉行的國際會議。與會者來自全球30個國家，當中許多人都在密切關注中港的局勢進展，而且已經開始組織聲援運動。

有60人參加了一場關於香港政府政治打壓的討論會，參加者計劃繼續舉行國際抗議。越來越多的國家和基層社運人士得知相關的消息。

「全球聲援香港，反對政治迫害」運動尋求世界工人階級的聲援。爭取民主權利、言論自由、組織政黨和工會的自由，是工人階級運動的悠久傳統。要想得到這些權利，不能等待統治精英「施捨」，必須要自己去爭取！而且就算在美國、西班牙這些所謂的「民主國家」，這些權利也正受到打壓。

我們須要在更強大的基礎上重建香港民主運動，而學習國際工人運動的經驗、並與之建立緊密聯繫正是向前邁進的一步。大企業和歐美政府絲毫不關心民主權利，不能再對它們抱有任何幻想。我們需要的是來自基層的國際聲援！

「全球聲援香港，反對政治迫害」網站：stophkrepression.net

立法會議員被（終身）剝奪參選權利了，高鐵已證實會長期虧損了，我們再無法否定「DQ議員」與「明日大嶼」的問題，基本上是一個銅板的兩面。過往十年的怪圈是這樣的：政府開始興建大白象工程——> 議員質問政府發起拉布行動——>阻礙政府申請撥款——>政府借勢DQ在立法會行動者——>可更狂妄興建大白象工程...... 香港市民都無不捲入這個怪圈裡受害與掙扎。

立法會候選人愈來愈因各種「新標準」而被（終身）取消參選資格，香港的體制與庫房愈來愈無險可守，但究竟30多年前港府建構出民選議會用以監察施政之始，當年有沒有討論過取消議員資格的「一貫標準」？有沒有昔日解密檔案能為這些DQ問題帶來啟示與座標？

關於DQ，我們研究團隊正於英國檔案館（The National Archives），整理80年代手上近百份有關香港憲制發展的解密英檔，可以找到裡面在1985年只有零散書信談及是否容許全國人大可參選區議會的「DQ問題」；另一檔案則揭示過英方心恐中方在回歸後濫用權力下，曾討論香港憲法是否應保留權力可「DQ」整個民主議會。可能是尚未解封，亦有可能是港府根本沒有想過30年後DQ法規會被這樣利用，解密檔案內有關DQ立法會議員的討論的確是寥寥可數。

但剛剛在數月前解封的一份1991年英國外交部檔案，百多頁內載有一份有關1991年修訂《立法局（選舉規定）（修訂）條例草案》（Electoral Amendment Bill）的香港行政局機密文件，正值是立法會迅速進行民主化、配合國際人權法及與未來基本法接軌（convergence）期間，卻能看到港府曾在修訂過程中，較具篇幅討論「取消議員資格」（Disqualification）及「候選人登記」（Registration）條文背後的考量，是今天全城都不確定參選資格之際，解密得相當合時的一份歷史檔案。

在檔案中可看到，當年修訂取消參選資格條文的其中一大原則，是要將條文定義逐步仔細化及具體化。檔案中討論有關從事公務員的參選資格問題，指出認為公務（Public Office）一字太過含糊，詮釋可以很廣，這樣的取消資格條文，會令參選者有機會在寬闊法律演繹下「誤中副車」（existing disqualification based on "public office" is vulnerable to any wider judicial interpretation which could have the effect of disqualifying those who it was not intended to disqualify）。最後衍生出更清晰的條文，指明那些公職範圍參選將可被取消資格。當中亦清楚交代背後清晰化的脈絡，是為了分清行政、立法及司法三方面的角色，更能讓有意參選者更清楚自身權利，與今天連參選者事前都不知道他們是否合符參選資格，任憑選舉主任廣闊的詮釋，明顯看到在開歷史的倒車（註一）。

許多人以為「取消政治權利終身」只會發生在遙遠的國度，今天已經悄悄重臨貴境。這份解密文件指出，無時限（without a time limit）取消前公職人員的參選權利，準則是會被認為太過苛刻（Too Harsh）。試想想，當年如果是已被裁定罪成的黑社會組織成員，是10年內沒資格參選；如果是監禁少於3個月，只要你宣佈放棄黑社會組織的身份，都能保留其參選的權利，那麼為何前公職人員就要被剝削政治權利終身? 同樣，今日無被裁定過犯罪的民選議員，竟只因一次宣誓無效而被「永續DQ」， 這樣的標準與尺度是否更加苛刻？

觀乎過往數次DQ事件，選舉主任都以參選人的組織或其政治主張而入罪，然而，這份行政局解密文件其實亦考量過應否因其團體背景而取消議員資格的問題，例如處理黑社會成員的參選資格。結論是，如果要以一個人的團體背景，而非其已裁定的罪行來取消一個人的參選資格，會違反公民及政治權利公約第25條，而這樣的規限是既不合理也不成比例的（Disqualify a person from public life… by reference to their association and not because of their proven criminality in a particular case could contravene article 25 of the International Covenant on Civil and Political Rights as such a restriction would be neither rational nor proportional）。這很清楚的說明，政府並不能因其屬會背景、不能口講他違法而非已定罪，就搬出選舉條例來DQ參選者，否則將與國際人權法原則相左。若果未來DQ案要進行司法覆核，這份歷史檔案或許會是一份相當有參考價值的呈堂證供。

讀到解密文件最後，可找到時任憲制事務司（Secretary for Constitutional Affairs）的孫明揚（M. M. Y. Suen）名字，顯示當年亦曾列席該會議並主理這份修訂的主要官員。面對今日的被DQ議員，他卻批評他們的政治背景與立場「違反基本法」，「世事往往自有其巧妙安排」，是「做了一些無循規蹈矩的事」。這種「巧妙安排」與「無循規蹈矩」，似乎與當年他主責的要以「已裁定的罪行」(proven criminality) 的標準去DQ已經相去甚遠。檔案又幫我們紀錄香港歷史上，又多了一位打倒昨日的我的高官。

註一：今次選舉主任根據《立法會條例》第40(1)(b)(i)條「一項示明該人會擁護《基本法和保證效忠香港特別行政區的聲明」去DQ劉小麗參選資格，但觀乎《立法會條例》的前身一一《立法局（選舉規定）條例》一一在主權移交前沒有相關條文，相關條文是臨時立法會時才加入，結果強化選舉主任角色，為選舉條文強行植入政治要求，令參選人參選資格更容易被當權者所操控。

參考檔案：

1. FCO 40/2866 Constitutional Development in Hong Kong: 1991. 1990. (Courtesy to The National Archives)

2. FCO 40/1799 Hong Kong: compatibility of membership of district boards and regional councils with membership of the Chinese People's Political Consultative Conference (CPPCC) and the National People's Congress (NPC). 1985. (Courtesy to The National Archives)

3. FCO 40/1794 Constitutional development in Hong Kong. 1985. (Courtesy to The National Archives)

明報：孫明揚：世事往往有巧妙安排（2017年7月19日）

這兩天有讀者查詢如何計算東大嶼人工島項目的盈利/虧蝕率，特此簡介如下（更詳細的DCF計法可個別教授）：

1. 關於總開發成本9500億元，可參考我在星期日明報的計法 [1]。（以2023年造價計算，未計MOD）

2. 根據施政報告以110萬人口為上限，假設每戶平均人數為2.7人，即共需約40萬伙住宅。（若以下限計算，收入更低）

3. 以每伙平均750平方英尺建築面積計算，即共3億平方英尺住宅樓面面積

4. 公私營7:3比，即私樓樓面面積為9000萬平方英尺

5. 以每尺賣地價4000元計（2023年AV價），共收3600億港元[2]。（假設增加了這麽多土地，2023年地價仍不跌，否則虧蝕更嚴重。這賣地價數字與建制派議員相同）

6. 換言之，項目總虧蝕5900億元（3600億-9500億），虧蝕率約為60%。

[1] 姚松炎 (2018) 明日大嶼的投資分析，明報 10月14日。
[2] 不計算非住宅地出售及資助房屋出售金額，因為成本未有計及興建資助房屋成本及開發核心商業區的額外成本
[3] 假設地積比率為5 （已屬較高密度，一般新市鎮為3.5），私樓用地面積為1800萬平方英尺，約佔總面積1700公頃的10.6%，即住宅總用地合共600公頃，約佔全島面積的35%，已超出一般規劃上限的30%，反映貴細擠不變，仍然虧蝕嚴重!
[4] 由於虧蝕率高，發債需要支付利息，將會令虧蝕更嚴重。（以上計算假設零息）
[5] 大家可以據此計算粉嶺高球場和棕地的盈利/虧蝕率，三者比較後再決定那一選項對未來幾代人最合適和最有利。這是我在議會時建議的挪威模式，向市民提供最少三個選項的可行性比較，讓公眾在充足資訊下作出選擇，而不是連價格都未清楚就決定上馬！

團結香港基金副總幹事黃元山，以及建築界立法會議員謝偉銓，近日先後為東大嶼人工島辯護。他們均認為憑藉人工島的賣地收益，就能抵銷人工島的建造成本。黃元山指島上可蓋15%的私樓，共1億呎，每呎地價5,000元，遂得出5,000億收入。謝偉詮更進取，他認為可建1.53億呎私樓，每呎地價4,000元，共得6,120億元，故他認為建島還會有盈餘。

但有關推算不合常理。就先擱下那更進取的1.53億呎，拿黃元山的1億呎來分析好了。我們看看，到底1億呎私樓會容納多少人呢？以500呎單位而論，那相當於20萬個單位，若每單位住3人，則是60萬人。（註1）

由於林鄭特首說了公私比例將是7:3，60萬人將只佔人口三成，那全島人口就是超過200萬人。這與林鄭聲稱的居住人口（70至110萬人）相差甚遠，亦明顯不切實際。首先那來200萬人搬去人工島？哪裡來的人口大遷徙？其次那裡又怎能容納200萬人？假如要住200萬人，所需的基建如連接道路和鐵路亦會更為龐大，成本更為嚇人。如果用謝偉詮更瘋狂的1.53億呎，東大嶼人口就是更驚世駭俗的逾300萬，香港近一半人口都擠在島上了。

他們的估算為何會變得遠離現實，離題萬丈？因為說到底，當有15%用作私樓，35%用作公營房屋，房屋佔比就會高達50%，遠超30%的正常數目（註2）。我們要了解，一個地區並非只供應房屋，還有工商就業設施、道路、公園、學校、警局、消防局、醫院，以及李樂詩說的文化設施等。50%的房屋佔比絕對異乎尋常，不可置信，也沒有先例可言。

當然他們會辯稱，其實500呎單位並不是一個合適標竿，例如他們可能會說到時3個人才住1,000呎，那1億呎的實際人口就沒有這麼龐大。但如團結基金所估計，地價是5,000元/呎，再加上建造成本和發展商的「合理利潤」等，樓價就和現今相距不遠，市民又哪裡有負擔能力，突然買大一倍？事實上他們連能否上車也成疑問，更不要說住得這樣豪爽，突然變得家財萬貫，能為人工島貢獻萬億資金了。

他們給我的感覺，就是但求製造一些數字來為計劃護航，根本沒有考慮到那是否符合真相！其他有問題的數字例子也比比皆是。首先，每呎填海成本就只是團結基金掛在口邊的1,360元嗎？他們是否已考慮到這是在海中央製島，必定會比過往的近岸填海成本高一截？

第二，如前天文台台長林超英所言，他們為防風能力做好估算了嗎？團結基金估計颱風來時，海浪只有兩米高，但有見識過颱風中的海怡半島和杏花邨，就知道那海浪有幾層樓高，台長直言「只有傻人才會信兩米」。他們可謂睜著眼睛來說謊。環保觸覺的譚凱邦亦向團結基金的顧問下戰書，問他「是否夠膽在下一個颱風，綁自己在交椅洲的一個兩米平台之上？」團結基金的人工島防風能力薄弱，自然也低估了成本。當然除了颱風，我們亦未聞他們有考慮過路人皆知的海平面上升威脅。

第三，總支出就只是5,000億元嗎？當然，團結香港基金其實跟林鄭一樣，從來沒有透露過總造價，那可能連上天也不曉得。但以團結基金的「強化東大嶼都會」為例，他們打算興建三條公路和三條鐵路，其中東大嶼至屯門的鐵路，更要先渡海至南大嶼，穿越大牛湖頂和大東山等山脈，抵達東涌再跨海前往屯門，異常複雜。以現時的一條鐵路造價動輒都以一千億元計，到底怎樣得出連同填海和其他設施僅5,000億元的總造價？實在令人無法信服。

第四，他們亦高估其他收地選項開支。黃元山指新界收地呎價可達1,500元，還高於填人工島。但鄉事派侯志強就指收幾千公頃新界土地只需1,000億元，也就是每呎幾百元。事實上就連基金自己的報告，也寫道「2018年4月1日，收回農地的特惠補償標準為每平方呎312港元至1,248港元，視乎地點而定。根據慣常做法，政府還需要為農作物和其他損失多付25％的補貼，令補償達到每平方呎390港元至1,560港元。」但不知為何到了黃元山的口中，就只剩1,500元這個數字了。黃元山一方面在收地方面以最高價來代替平均價，另一方面則很可能大幅低估人工島的填海成本，才成功「做出」填海更化算的印象。當然對徵用高球場的低成本，他們也是絕口不提。

「明日大嶼」是香港有史以來成本最高的項目，而且相比其他項目高得不成比例。我們應該用最嚴謹的方法來計算成本，才是正道。請不要再玩弄數字了，即使你們能夠成功自欺，也不要欺香港沒有人能夠明察秋毫。

註1：現時香港人均居住面積為161呎，500呎住3人是合適估算。

註2：根據本土研究社，洪水橋、古洞北、粉嶺北等新發展區，均只有兩成面積屬住宅用地。

題為編輯所擬

圖片：希汶參與街站，希望大眾認識海豚被困養之苦

「其實澳門也有海豚的，聽船家說，未填海前，他試過在機場那位置見到。」也許你不會知道，從來沒有將海豚和澳門拉上過關係的我聽到這話時有多震撼，因為道出這話的不是一般在「話當年」的澳門人，而是對海豚有專業認識、工作也離不開海豚的希汶。

上山與出海

認識希汶，是因為她跟我也走過相同的路——由澳門的同一家中學來到了香港的同一所大學。雖然我是她名義上的學姐，共同朋友也不少，但除了這名詞以外，我和她之間的交集似乎是空白的，直至，我在她的Facebook更新中看見各種各樣有關環保、生態和海豚的資訊，不時上山下海，令我開始對這個小師妹在香港的生活究竟過得怎樣，為甚麼會成為海豚保育學會的委員，甚至成為海豚的朋友······於是，我知道，我又找到聽故事的理由了。

跟希汶見面那刻，我打趣地說：「你的工作是上山下海啊！」結果換來她的「糾正」，只是「出海」而不是真正的「下海」。但小師妹的故事，始終也是要由海說起的。

海豚的不解緣

故事的序幕開始在中文大學，就讀環境科學的希汶某天在系會公告欄上看到了有關海豚活動的宣傳單張，覺得會是個有趣體驗，遂報名參與，結果這課程裏就將她帶到了保育的路上。

「本科的課程也有出海，有看過海豚，但對這範疇不是太認識。」而經過兩日課程，她不但看到了海豚的最新資訊，甚至連牠們面臨的威脅亦一一了解，及後更經過考試、面試，開始起實習工作，亦由此了解到有一群人正實實在在地為海豚的事在做研究，開始覺得這或是一個不錯的機會，入行做保育相關工作。我為着這之後的發展而驚訝，也更好奇，究竟當初那張海報的吸引力何在，希汶笑了笑，說「是大自然的魔力」。

「其實接觸（海豚）之後就會慢慢喜歡，我們甚至會替經常見到的那些海豚起名字。」希汶解釋，出海工作時，會紀錄珠江河口的海豚數目、分佈區域和密度等，有部分海豚是會經常看見，團隊上下憑海豚的背鰭和斑點已經能認出牠們，所以也就有了起名這事。「還會上山去監察海豚的移動路線，看看觀豚船、工程等會否對牠們的活動起影響。」

「那港珠澳大橋會有影響嗎？」聽到「工程二字」，我下意識的想起那歷時經年的海上工程，「有，之前的橋墩、打樁工程都會有影響，海豚會改道，或者直接留在某處，不游過去，還有高速船，其實都影響到。」按希汶所言，自從2007年氹仔臨時碼頭啟用，前往澳門的高速船一下多了一倍，此舉令本來的海豚出沒熱點——航程中會經過、位於大嶼山南的索罟群島出現變化，「我們在監測時，也見過六隻高速船同時並排，不同公司、不同航線、不同方向，（這航道）太繁忙了。」希汶補充道，言辭間滿是慨嘆。

天地不仁，以萬物為芻狗。對於世上的萬事萬物，上天早已設計好一套精妙的運行法則，只是人總是相信自己能將之改寫和控制，卻不知道天地不說話，卻自有其回應，就如澳門的填海和海豚。

作者 Medium
作者 Facebook Page

近來「少年娘，則國娘」的「娘炮」現象成為中國當下的熱門話題。所謂「娘炮」（俗稱「女人型」）是指男生的言行舉止都十分陰柔，與傳統男性的陽剛形象有很大落差。官方媒體新華社曾刊文批判「娘炮」現象。而最近中國主流媒體更出現「限娘令」，許多具「娘炮」形象的藝人遭到封殺。一時間，整個社會都熱烈討論男人是否應有男人的樣子，以及到底應否改變「病態文化」。其實，除了男人的「娘」之外，我們的社會同樣存在「女漢子」（中國網絡潮語，可謂TomBoy的同義詞）的狀況。如果主流社會認為男人「娘」的文化會為下一代帶來不良的影響，那女人的「漢」又如何?

如「娘炮」一樣，「TomBoy」或「女漢子」也有其明顯的性格特徵：
1. 個性硬朗：如果礦泉水瓶擰不開，會使盡力氣擰而不會求助；可以自己更換飲水機的大水樽；外出旅遊時自己扛行李。
2. 吃得豪氣：會仰著頭把袋裡的薯片倒入嘴內；即使有男生在場，也有勇氣點大份的餐，不怕別人的奇異眼光；吃蘋果通常是洗乾淨，不去皮，直接咬。
3. 說話隨意：平時或在網上聊天時，喜歡說髒話。
4. 一點小動作：在外吃飯時總是喜歡蹺二郎腿（翹腳）或抖腳。
5. 對衛生不很執著：時間太晚就會不洗臉不漱口便直接上床睡覺；如果整天呆在家中，不洗臉不洗頭。
6. 很能吃苦：夏天也願意去沒有冷氣的食肆，吃老火鍋。
7. 電玩迷：喜歡玩《魔獸爭霸》、《英雄聯盟》等網絡遊戲。
8. 稱兄道弟：與男孩打成一片，很容易跟他們成為「兄弟」。
9. 有別於傳統女孩：感慨自己是女孩子，認為這是一件麻煩的事；不喜歡女生害羞或大發嬌嗔，覺得這樣太矯情；對於女生最喜歡的化妝、自拍、買東西都不感興趣；甚少進髮型屋、美甲店或美容院等。
10. 我行我素：即便穿高跟鞋也敢追巴士、地鐵。

以上的10點，不少都是典型的男性特質，如果女孩子平日的言談生活都有以上的行為習慣，很容易便會給人「女漢子」印象了。

那麼，「女漢子」是否天生的呢？一些心理學家（參下面的第2、4點）提供的答案——並非純粹天生，亦有後天的因素：
1. 家庭期望：傳統華人的家庭，總期望家裡有個兒子「繼後香燈」，作為女兒的（特別是獨女）有時為了取悅父母，會把自己當成男孩。如果家長還要不斷在女兒面前傳遞有兒子比女兒更好的訊息，女兒就更會朝向男性方向發展。
2. 父親角色：如果在家庭裡，女兒長期生活在沒有父親的環境下，或者父親的角色弱化（父親很少陪伴女兒），那麼女孩子就會從小養成堅強獨立的性格。女兒這樣是為了幫助媽媽，凡她不會做的、不能做的事，女兒都想幫她做，久而久之，溫柔可愛的小女孩，會漸漸在環境驅使下變成「女漢子」了。
3. 朋輩影響：朋輩的影響對孩子性格的塑造也起了一定作用，很多女孩從小就習慣和男孩子一起玩，她們的性格便容易受到影響了。
4. 社會潮流：在現今開放、崇尚自我、講求個人主義的社會裡，「中性化」、「女漢子」已成為媒體的流行符號。孩子從媒體中吸收了這一類資訊，也會受其影響。
5. 競爭驅使：女性自幼便需要和男性競爭，所以從小就培養出偏向男性化的特質。「女漢子」並非就是有心理問題，只不過陽剛氣質較為突出。「女漢子」大都事業成功。

綜觀上述，可見許多「女漢子」在很大程度上受到家庭與環境、社會壓力與潮流文化的影響，以致她們的言談舉止，都有點男孩子的影子。

其實我們的社會，一直都對男性和女性有一些根深蒂固的期望和看法，這就是性別定型（sex stereotypes）。有學者指出，說男孩子就應該怎樣，女孩子就應該怎樣，「就應該」後面的都是刻板印象，容納不了跟原來觀念不同的東西。更有社會學家呼籲大家，要用多元化的審美標準來看男女。1 傳統的看法近年來備受衝擊，男生已不必然是高大威猛，女生也不一定要小鳥依人，從不同的媒體興起的藝人，便可以觀察到這種轉變。「娘炮」和「女漢子」更可以說是傳統的反彈，令男女形象互換。我們未必需要為男性和女性加上一個過份約化的形象，就像男孩子必須是陽剛，女孩子必須陰柔。男與女先天在生理心理和大腦結構上都有一些不同的特質，不過，另一方面，不少氣質卻與性別沒有必然關係，無論男女，最重要的是從認識自己的獨特性出發，並接納和擁抱自己的特質，才能好好面對生活。

註:
1) 〈「小鮮肉」「娘炮」之爭背後的性別刻板印象〉，《BBC（中文）》，2018年9月11日，網址：https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-45459200（最後參閱日期：2018年10月16日）。

參考：
1） 辛識平。〈「娘炮」之風當休矣〉。新華網，2018年9月6日。網站（最後參閱日期：2018年10月12日）。
2） 李昂：〈「限娘令」升級NINE PERCENT重災區　蔡徐坤朱正廷改走硬漢風〉。《成報》，2018年10月11日。（最後參閱日期：2018年10月12日）。
3）〈女漢子是怎樣煉成的〉。新浪健康，2013年9月5日，網站（最後參閱日期：2018年10月12日）。
4）〈女漢子是怎麼煉成的？聽聽心理專家如何分析〉。網易，2014年3月4日，網站（最後參閱日期：2018年10月12日）。

港鐵在星期二四綫齊冧給香港的最大啟示，相信是與十號風球相比，港鐵故障及道路擠塞出現的機率更高。依家打風，勞工處有「颱風及暴雨下工作安排」指引，不少打工仔都可以係八號風球除下後才上班。勞工處可作類近參考，制訂「港鐵及道路下癱瘓工作安排」指引，促勞資雙方協商惡劣交通下的工作安排，在港鐵及道路恢復正常後僱員才應上班，如僱主「唔體諒」便立法規管。

星期二當日，大家有眼睇，政府同運輸署做既野，就係呼籲市民改乘其他交通工具、通知其他公共交通工具加強服務同埋又叫僱主體諒。結果係點，大家有眼睇。

簡單啲講，運輸署雖然有一個所謂24時運作既緊急交通事故協調中心，運作係有運作，但運輸署做到既應變就係無應變。

運輸署呼籲改坐其他交通工具，其實是廢話。鐵路獨大，2018年7月的統計數字，港鐵每日乘客量為近150萬，另外五間巴士公司合計則只有124萬。港鐵一倒，其他公共交通服務根本無法承受。

整個鐵路系統，本身亦已經超負荷。港鐵的多條綫路本身係繁忙時間既載客率已經是飽和甚至是危險水平，以今次冧檔既荃灣綫、觀塘綫、港島綫及將軍澳綫為例，載客率是103%、94%、97%及97%。每日繁忙時間只有少一班車，就已經可以擠滿月台，更何況星期二當日是12至15分鐘一班，而平日是少於2分鐘一班。鐵路系統本身，亦是一環扣一環，東鐵綫、西鐵綫及東涌綫雖然「正常運作」，但乘客根本無法轉綫，結果擠塞在各個轉車站。

其他公共交通服務在鐵路為主及私營盈利為先思維下，亦已經長期超負荷。運輸署制訂的《巴士路線發展計劃中有關改善及減少服務的指引》，規定巴士路線最繁忙半小時載客率低於85％便可減班，換言之在繁忙時間，所有巴士路線已經迫滿乘客，又如何額外接載更多乘客？更別提巴士車廂仍是採用每平方米站立6人的過時標準。

路面交通亦然，本身各主要公路在「正常日子」已經長期出現擠塞。只有一宗小小交通意外，便可以令整個交通區域癱瘓，道路根本無辦法再負荷更多車流。

要應變、要改善，方法有好多，視乎政府是否真的有心解決問題：

1. 制訂「港鐵及道路下癱瘓工作安排」指引，文章開首已述。

2. 不少議員花大篇幅講述港鐵罰款機制失效，其實真係晒時間，就算罰個一億又如何？對於盈利逾百億、可以「按機制」每年加價的港鐵，真係有阻嚇性？惟有本身是大股東的政府自行承擔管理港鐵的責任，回購市面上的股份並解除上市地位，脫去「私營企業」對港鐵及政府的保護罩，政府及港鐵才會認真處理問題。

3. 訂立港鐵載客率危險水平界線，例如是90%，某綫路如某時段出現逾90%的載客率，政府及港鐵需制訂各種方案，將之降回安全水平，例如非繁忙時段優惠收費、加開針對性的巴士線等。

4. 修訂巴士每平方米站立6人的過時法例，並放寬加班及減班的嚴苛《指引》，令巴士公司更有彈性增加班次。

5. 容讓巴士公司在路面更具優先權：劃定更多巴士專線、延長現有巴士專線的生效時間、劃定更多禁止泊車的路段等。

6. 減少私家車數目，增加牌費、電子道路收費等均應盡快推行，《施政報告》提出的三條過海隧道分流方案，雖然涉及加價或面對議會阻力，但行政長官林鄭月娥應收回「無時間再傾」的高姿態，重新認識此課題，解釋減少路面擠塞及資助巴士隧道費屬道路使用權的重新分配，當中對社會的整體效益。

7. 目前不少私家車使用者，均是因為公共交通過於擠迫或不濟，才會被迫自行駕車。運輸署應放寬非專營巴士及小巴等申辦的服務，令市場有更多選擇。

8. 取消或修訂「兩蚊」乘車優惠，這項前行政長官梁振英遺留的措施，令不少長者不必要的更多乘坐交通工具，以及「長線短搭」，令公共交通系統負荷更重，應予取消、直接改為免審查的長者生活津貼，或是修訂為按車資比例資助。

9. 彈性上班時間、彈性工作地點：香港號稱推行「智慧城市」，但上班仍然不甚智慧，要人到辦公室才能辦公。立法會議員陳健波於今年3月，便在立法會提出質詢，如能分散上班時間及推行「在家工作」（Home Office），已可大大紓解運輸系統壓力。

10. 城市及就業規劃，這個聽著好像很不可思議，但這是造成運輸系統最大壓力的根本。惟有將就業職位從南（港島、九龍）向北分散，縮短打工仔交通距離，才是本源。

唔好只係識講基建、多一條鐵路、新界西北經東大嶼人工島往港島既替代鐵路，要花幾多錢？幾多年？基建當然有其用處，但亦要符合成本效益。

至於短期即時既應變，都有好多可以諗：

1. 颱風山竹襲港後翌日，林鄭籲僱主體諒之餘，亦促不要要求不必要人員上班。政府大可以帶頭，在港鐵癱瘓時，宣告非必要政府人員可以待公共交通系統回復正常時才上班，以及容許「在家工作」，先減少數萬名公務員出行。

2. 給予路面公共交通更大的優先權：例如宣佈巴士專線全日生效、主要道路禁區全日生效、劃定特別的巴士專線（如將軍澳隧道慢線、紅磡海底隧道慢線等）

3. 重新規劃港內水路交通：九十年代屯門公路擠塞，除屯門至中環航線會加強服務外，亦間或增設渡輪往來荃灣、尖沙咀等。政府應以沿岸重建或準備應急碼頭，包括屯門、荃灣、青衣、將軍澳、觀塘及北角等，不應任由碼頭荒廢甚或不設有永久碼頭。星期二當日，經營西灣河往來觀塘及西灣河航線的珊瑚海船務公司便能在有限時間內加班，證明可行。

4. 過往港鐵接駁巴士遭批評之處，便是站站停，明明大部份乘客往九龍塘站，卻要由上水開始站站停，浪費時間及巴士資源，港鐵應重新規劃接駁巴士走線，加設接駁至最近的轉綫站的直達路線。

5. 公佈巴士應變路線資料，巴士公司收到鐵路故障的消息後，會加派巴士行走。以星期二事故為例，九巴便派出大量單層巴士作加班車，部份安排非常有創意，例如101（觀塘至堅尼地城）由樂富往中環，過往東鐵綫故障，亦曾有270A（尖沙咀至上水）在九龍塘巴士總站開出。運輸署及巴士公司應預先規劃部份緊急接駁巴士走線，採用一站至一站的直達形式，讓乘客提早知悉有此路線。筆者姑舉數例：

假設將軍澳綫故障：

• TKO1 油塘至西灣河（接駁港島綫／東隧西灣河出口較暢通）
• TKO2 油塘至香港站（接駁東涌綫、荃灣綫／經預料年底通車的中環灣仔繞道）

林超英和團結香港基金的顧問就「風浪唔識轉彎」駁火，其實只要有中五程度的物理，便知道風浪遇到障礙物，會因為 wave diffraction（繞射）而出現轉向（口語可說作轉彎）。該顧問來自國際知名的奧雅納 （Arup），收了完結香港基金錢，說一些違反科學的事也在所不惜。

過往十多年，我對「顧問」兩個字，由中性變成負面。第一次轉變來自龍尾人工泳灘一役，環評報告話該處生物不多。大家都知，環評報告是由項目倡議人聘請的顧問撰寫。最終環保團體在該處找到大量的潮澗生物。

到了第三條跑道的爭議，環境顧問又說了「填海後海豚會離開然後又返回新設的海岸公園」。這個反智的描述，成為了機管局為三跑環保問題護航的方法。大家都知，面對漫長又大範圍的填海，海豚一係死亡，一係遠去，而7、8年後又點會返回機管局指定海域呢？

顧問唔敢講一些米飯班主不喜歡聽的說話，近年還要在公眾協助推銷項目，而往往這些顧問越聽話，就越多人願意聘請，是否專業是其次。

人工島是對建築公司的肥豬肉，而完結香港是利益集團，請顧問一定大手筆，所以這些顧問會講得出「風浪唔識轉彎」，以及明明土木工程署有清楚紀錄是交椅洲可錄得超過5米，顧問夠膽死只說風浪只有2米。

專業墮落是好明顯，各專業學會除了在土地大辯論時支持填海外，可否挽救一下每況愈下的「專業」？

對於市民來說，真係要小心分析顧問的說話，收錢的顧問，一般係信唔過....

（獨媒特約報導）凌晨返青衣唔駛再捱巴士？公民黨葵青地區發展主任路線譚家浚上週在 facebook 表示，運輸署正擬就油尖旺至青衣的通宵小巴線在月底進行諮詢，青衣區內走線待定，譚家浚期望小巴能途經目前並無深宵服務的青衣城一帶。

同為葵青區議會交通及運輸委員會增選委員的譚家浚與民主黨社區主任韓俊賢，上週（10月11日）在委員會上提出動議，要求增設油尖旺至青衣的通宵小巴線，會上獲回覆稱運輸署已開展工作，將於月底諮詢。

譚家浚指，署方稱現階段正研究小巴走線，只稱會於油尖旺區出發，但未有確實總站位置、班次及服務時間。對於總站及走線，譚家浚建議總站可位於旺角，鄰近目前往青衣「泥鯭的」位置。至於區內走線，譚稱他們未有共識，但指往市區方向可經青沙公路離開，服務九號貨櫃碼頭一帶、於凌晨下班的工友。譚引述運輸署指有小巴承辦商願意經營，相信路線會經公開招標程序。

目前油尖旺往來青衣的正規深宵交通，只有N241（紅磡站至長宏）及兩班的N41X（紅磡站至長宏）。譚家浚指N241路線過長，N41X的尾班開出時間（0110）與港鐵相若，「泥鯭的」則涉及安全問題，的士及Uber則收費高昂，居民沒有選擇。

本網曾向運輸署查詢，至截稿未獲回覆。

譚家浚在 facebook 上亦批評建制派修訂其原動議。譚指昨日會上提出臨時動議後，遭建制派修訂，他與韓俊賢再提出修訂，原獲主席接納，但爭拗後又不准他們提出，結果建制派的動議獲通過，字眼比譚提出的動議增加了要求增設港島往青衣的深宵交通。譚回應指「有梗係好，但未傾過麻」，認為不乎程序。

前文談到，特區政府在衆多土地選項中，偏偏選擇了最花錢、最花時間、兼且最破壞生態環境的填海方案，惹來社會激烈反對，卻得到整個建制陣營的一致支持。這若非來自最高當局的指令，實在很難解釋，爲何連利益受損的地產發展商都要表態支持。

在民間一片反對填海聲中，本身是建制派的上水鄉事委員會主席侯志強的言論最為可圈可點。他坦言徵收幾千公頃新界土地只需1,000至2,000億元，沒有理由要花5,000至10,000億填海造地。其實侯志強的質疑，何嘗不是一衆坐擁大量新界農地的地產發展商的心聲？以恆基、新地、新世界、長實爲首的地產發展商，多年來以低價吸納了過千公頃農地，就是期待有朝一日獲政府改變土地用途，由農地變住宅地，利潤將以倍計。怎料政府寧願花錢造新地，都不肯買發展商和新界鄉紳手上的現成地，發展商好夢成空，又豈會真心支持填海？

自回歸以來，特區政府一直被批評官商勾結，甚至官商鄉黑。政府施政一面倒向本地財團傾斜，以換取他們在政治上的支持。事實上，商界壟斷了佔立法會半數的功能組別議席，也是1200人選舉委員會的重要組成部分，多年來都是特區政府堅實的支持者。回歸二十年，中共已牢牢掌控香港，政府各部門首長都已由北京心腹出任，中資公司業務遍及各行各業，主流傳媒、文化機構、大學盡數染紅，就連建制政黨在地區直選都不遜民主派，享盡多年政治免費午餐的本地華資發展商和新界鄉紳土豪已開始失去利用價值了。

再看中國近年出現的「國進民退」現象，中央政策刻意扶植國企以取代民企的市場份額，又或鼓勵國有資本入股非國有企業，似有意走回計劃經濟的老路。馬雲上月宣布一年後不再擔任阿里巴巴集團董事局主席，以及中共推出調控網絡遊戲新規例導致騰訊股價大跌，被市場視爲國家由改革開放以來的政商結盟，改爲與民爭利。在習近平意圖把民間經濟活動收歸國有的情況下，以往常見的官商勾結可能會受到抑制，取而代之是國家繞過私營企業，直接剝削人民。

香港的地產霸權多年來在市民身上牟取暴利，只需向北京叩頭便能享受政治和經濟上的好處，可是這些好景相信已無多了。大型填海所提供的新土地，足以對發展商手上土地儲備的價值構成壓力，大大削弱他們的議價能力。可惜，地產霸權風光不再，不表示香港市民從此就有好日子過，因爲就算土地供應增加，也只足夠應付未來新增的移民。市民一樣都要挨貴樓，只不過剝削者可能由本地發展商換成國營房企，一切經濟利益直接上繳中央。在習近平新時代中國特色社會主義思想下，國家將會是最大的地產霸權。

思言財雋
financierconscience@gmail.com

團結香港基金副總幹事黃元山，大力推銷東大嶼人工島。黃元山指，島上可蓋 15% 私樓，共 1 億呎，每呎地價 5,000 元，便有 5,000 億收入。基金轄下《政策。正察》專頁，亦曾轉載專欄作者唐榮的《唔填就笨啦！》，認為人工島上興建的公營房屋若全數出售，便可抵銷成本。

另一方面，評論員謝冠東在《黃元山和謝偉銓的數字掩眼法》一文中質疑有關的計算結果，前立法會議員姚松炎則基於自己的估算，東大嶼人工島總開發成本高達9500億元，預期這項目會蝕大本。（請參考《東大嶼人工島項目將虧損5900億元》）

支持和反對人工島的陣營都有數據，但基於理性分析，為何不值得相信前者呢？首先，團結香港基金的金主，是大地產商和建造商，在填海造地的立場上，涉及嚴重利益衝突，公信力成疑（可參考《團結香港基金真相與其計劃》）。再者，對人工島的質疑是全方位的，包括不同領域德高望重的學者專家。她/他們不會單單考量經濟效益，或把問題簡化為土地供應不足之過。就算考慮經濟因素，對充滿不確定性的未來，都不敢掉以輕心。

相反，力撐人工島的人，比方說，曽經指「佔中」帶來3500億元以上損失的經濟學者雷鼎鳴，就認為「明日大嶼」的經濟回報，隨時以萬億計。為何在貿易戰無了期、中國經濟放緩、以至美國步入加息周期之際，雷教授對香港的樓巿前景仍如此樂觀，而且深信十多廿年後基礎因素也不變？

同樣樂觀的還有浸大財務學者麥萃才，他認為填出來的土地是固定資產，有別於無人用會虧大本的基建，可用作土地儲備，總會派上用場。但隨着人口老化，香港人口到2043年左右會回落，填這麼多土地儲備出來幹甚麼？麥教授可知道中國有多少鬼城？他能斷言新的金融海嘯百分百不會出現，人工島不會因泡沬爆破而變荒地或爛尾工程？萬一經濟蕭條，民不聊生，政府還要削減各種福利開支，繼續泵水去無底深潭，到時怎麼辦？

喜歡將「世上沒有免費午餐」掛嘴邉的雷教授和一些經濟學者，在支持興建人工島（或公私合營／共享方案）時，便不會拋這句叫人想起成本和代價的口頭禪出來。但如此重大的社會投資，若然合乎理性，又有將公眾利益放首位，怎麼可能不同時考慮其他替代方案的成本效益，再權衡輕重，才作定論呢？姚松炎便提出挪威模式，建議大家計算粉嶺高球場和棕地的盈利／虧蝕率，跟人工島比較後，再決定那一選項對未來幾代人最合適和最有利。這是一種重視方法學的討論方式，在乎理性討論的人，都應該認真審視不同的可能性（包括把填海開支用於其他社會環節所產生的益處），互相比較和對照，避免推銷員式、隱惡揚善的線性思考，把偏見的影響減至最低，尋求公允的結論。團結香港基金的各個推銷員最缺乏的正正是這種討論理性。

再說，團結香港基金仝人認為，藉人工島的賣地收益，就能抵銷其建造成本。但如果增加了這麽多土地，地價仍居高不下，樓價和一般人購買力嚴重脫節的情況亦不會改善，一般人又哪有本事上車呢？這豈非無法達至當初大填海的初衷？莫非這些樓不是起來給香港人買？假若麵粉大增而價格大跌，那政府又如何藉賣地收益回本呢？

林鄭政府對反對起人工島的人流露不屑，視之為不理性的表現。坊間也有意見認為，社會出現為反對而反對，或教條式反對填海的現象。但真正不理性的，難道不是那些輕信既得利益者之言、盲目樂觀、為支持而支持的人嗎？

（左起）卅間之友成員楊子傑、羅雅寧、非常香港聯合創辦人蒲美琪、羅健中

（獨媒特約報導）全港有逾800幅閒置政府土地可供民間團體短期租用，然而程序繁複，至今未有團體能成功申請。團體「非常香港」（Very Hong Kong）因此成立「非常協作」（CollaborateHK）平台，為社區及非牟利組織提供專業意見，協助提交申請。社區團體「卅間之友」與非常協作合作，計劃利用上環城皇街一塊閒置土地，改建成可讓街坊休息、舉辦活動的「社區客廳」，今日已向地政總署提交了申請。

專業團隊提供意見

非常香港聯合創辦人羅健中指，閒置土地面積不大，但若能善用可助建立社區網絡。羅指經過9個月的研究，了解到民間團體申請租用閒置土地要經過多個部門審批，「少則七、八個，多則十幾廿個」，往往又因為不熟悉相關法例要求及土地用途限制，而被拒絕申請。非常協作的義工團隊由建築師、工程師、都市規劃師、律師等專業人士組成，將會為有意申請的團體提供專業意見，協助撰寫計劃書、提供培訓、聯繫各政府部門、尋找贊助等，收費會因應團體能力酌量收取，將盡量減到最少。

卅間之友：用城皇街閒置地活化社區

卅間之友申請租用位於蘇豪區城皇街一塊面積為44平方米的閒置土地，成員羅雅寧指該地自上世紀90年代已空置，荒廢20多年，她一直認為該地面積雖小，但有很多可能性，可以用作活化社區。她指過去不清楚如何申請，以為「填張表好簡單」，但官方又要求計劃獲「政策支持」，程序及要求都十分糢糊。她指在非常協作的協助下，依程序逐步進行，方可落實申請。

卅間之友提出於該地設立24小時開放、不設圍欄的「社區客廳」，備有簡單桌椅，讓街坊停留互動，又可以舉行展覽、社區種植等活動，希望成為多用途、「由下而上」的社區空間，將招募街坊義工協助打理。

羅雅寧指該地屬市區重建項目H19範圍內，但市建局已宣佈退場，不會再有大型重建。她指，該地位處永利街旁，鄰近元創方及預計年底開業的香港新聞博覽館，一旦開放就可以「打通晒」，連貫四周社區，計劃獲街坊支持。她指如果申請獲批，將有3年租用期，目標於明年暑假啟用。

羅健中指，目前正與其他團體分別策劃申請東區及西區的閒置土地，後者希望用作舉行環保活動。非常香港亦建議政府成立「一站式」部門作統籌，簡化申請程序。

鐵絲網後為卅間之友申請租用的城皇街閒置土地。

記者：劉軒

綠色和平項目主任陳可淳

（獨媒特約報導）綠色和平發佈全港首個河流塑膠污染影像分析研究，當中考察了9條河道的塑膠污染情況，包括城門河、林村河、大埔河、屯門河等。研究顯示每日至少有48,000件塑膠從城門河流出大海，反映香港的塑膠污染問題非常嚴重。綠色和平促請本地快餐龍頭大家樂及大快活盡快減少製造塑膠垃圾，淘汰即棄塑膠用具。

綠色和平項目主任陳可淳表示，研究自今年8月開始，曾到不同河道進行實地考察，並於城門河上游放置一部縮時相機，透過影像分析及推算塑膠垃圾流入大海的數量。研究發現塑膠會透過雨水渠流入城門河，沿著筆直的河道漂流至吐露港，最終落入海洋，推算城門河每日至少有超過48,000件塑膠流入大海，即每年產生約1,750萬件塑膠垃圾，當中包括發泡膠碎片、飲管、即棄餐具及膠袋等。陳又指，今年超強颱風「山竹」來襲後，香港各區包括杏花村、西貢碼頭等地均湧現極多塑膠垃圾，當中包括20年前的快餐店發泡膠飯盒碎片，「香港人不負責任狂用塑膠，最後只會自食其果。」

攝於城門河。（綠色和平提供圖片）

塑膠成為難以分解的海洋垃圾，一般會分裂成細小的塑膠碎片或微塑膠，容易被動物誤食。綠色和平指，港人常食的烏頭、龍蝦、丁香魚均曾發現含有微塑膠，平均每條野生烏頭含有4.3件塑膠碎片，人類進食含有微塑膠的海鮮會影響健康。此外，海洋垃圾亦會影響生態環境，例如不少鳥類聚居在城門河附近，瀕危動物如綠海龜、管海馬亦會在吐露港棲息，塑膠垃圾會破壞其棲地，甚至威脅其生存空間。

有見塑膠污染問題嚴重，綠色和平促請大家樂及大快活為業界樹立榜樣，帶頭減少製造塑膠垃圾，包括全面淘汰堂食的即棄塑膠用具，逐步減少外賣及整體營運的即棄塑膠使用量，例如提供外賣自攜容器優惠、於點餐處及應用程式設置走塑選項等，藉此履行其社會責任，為環保出力。

（綠色和平提供圖片）

記者：湯偉圓

香港「以老護老」的情況相當普遍。社聯與香港大學進行一項「年長護老者身心狀況及服務需要研究」，訪問1,115位照顧者，當中超過35%的照顧者年齡高達75歲或以上。研究發現，超過60%的照顧者屬「高壓照顧者」，正面對沉重的照顧壓力，55%出現抑鬱傾向，不時感到心情低落。還有40%照顧者的家庭功能出現問題，未能有效地合力應對照顧的挑戰。

照顧者身心俱疲
香港社會服務聯會今年6月得到嘉里集團贊助，聯同香港大學秀圃老年研究中心，進行一項「年長護老者身心狀況及服務需要研究」，透過全港長者地區中心及長者鄰舍中心接觸護老者，成功收回1,115份問卷。

受訪護老者的平均年齡為70歲，75歲以上的佔35%，8成為女性，主要是被照顧者的配偶或子女。58%的受訪者每星期提供的照顧時數超過40小時，相當於一名全職員工的每周工時。而被照顧者有各種病患和衰弱情況，包括常見的高血壓、認知障礙症、關節炎、骨質疏鬆、糖尿病、中風、心臟病、抑鬱、腎病，以至癌症。

研究從三方面了解受訪者的狀況，歸納有超過63%受訪者面對「沉重照顧壓力」、55%有「抑鬱徵狀」及40%出現「家庭功能薄弱」。再者，有25%受訪者同時有上述三項狀況，屬於高危組群。

其中一位照顧者是68歲的何文炎，他的太太十多年前患上認知障礙症，及後更患上柏金遜症。在照顧太太的過程中身心俱疲，他說：「壓力是照顧者的必經階段，因為她而十分累，自己睡得不好，滿腦子都是如何照顧她，沒有想到自己，這就是問題。十幾年來24小時不停是這樣 (照顧太太)，壓力愈來愈大，無了期般。」數年前，他協助太太前後申請長者地區中心的日間服務及安老院舍宿位，何太得到支援，何文炎的照顧壓力減少，整個人舒服及開心了很多。

社聯長者服務總主任梁凱欣女士表示，近年發生連串家庭倫常慘案，照顧者長期處於極大的壓力及感到無助，亟需支援。今次研究亦引證年長護老者壓力很大，值得注意的是44%受訪者的睡眠質素差、27%受訪者自我健康評估為不好或非常不好，這顯示照顧者的情緒及健康也響起警號。研究同時顯示，過去的照顧者服務未能完全滿足照顧者需要，例如經濟支援、情緒及健康支援服務、熱線服務等。

要照顧人，都要照顧自己
梁凱欣指：「要照顧人，都要照顧自己」，作為照顧者，大家要懂得照顧自己，方能繼續照顧家人。政府亦需訂立照顧者為本位的政策及服務，盡快為高危的照顧者提供專業的輔導及個案管理服務。而作為社會一份子，「我們都是照顧者」，我們都可以係各自的角色崗位上，為照顧者獻出多一點支持。

社聯建議政府應訂立以照顧者為本的政策及服務，包括：

1. 定期推行長者及照顧者的住戶統計調查，以了解長者及照顧者特徵和需要，從而規劃服務及分配資源。
2. 增撥資源發展專業服務，透過個案管理及輔導服務，為照顧者提供全面的支援。
3. 優化對照顧者的經濟援助，為照顧者提供實際支援，減輕照顧壓力。
4. 建立標準化簡易檢測工具，讓照顧者能及早作出自我檢測，及提升求助意識，適時尋求協助。

（獨媒特約報導）位於上水古洞北馬草壟的志記鎅木廠，日前有地政總署人員到廠內度尺作登記，土地正義聯盟及木廠東主王鴻權昨日早上開記者會，爭取當局全面保留這間全港碩果僅存的鎅木廠。

發展局在2012年提出新界東北發展計劃，志記鎅木廠屬於古洞北發展區內。木廠在1985年由柴灣搬到上水古洞現址，王鴻權和妹妹王美嬌一直經營著。志記鎅木廠最初主力處理來自熱帶雨林的原木，後來更協助政府部門處理木材。權哥強調，木廠對社會仍有用處，希望木廠能繼續運作下去，呼籲當局用保育態度對待，「每個行業都有興衰，但木廠已衰了幾十年。」

志記鎅木廠東主王鴻權

志記鎅木廠近年開辦木工班，希望讓年輕人身體力行認識木材。權哥多次強調，會爭取木廠繼續經營下去，「木廠可以提供機會俾更多人體驗木材，要體驗先有色彩」。颱風山竹襲港過後，滿街都是倒塌的樹枝，康文署職員和外判清潔工忙過不停。權哥便認為，如果政府能保留更多的鎅木廠，在應對天災都會有一定幫助。

有記者問到，將賠償金額用作重新發展是否可行。權哥回答時嘆道，當年購入現址約為40萬元，「嗰先可以買到兩層樓」。他認為是價值觀問題，「當年行得啱咪眉飛色舞，行錯咪仆街囉」。權哥重申，對木材的重視便是對環保的重視，因為人和木的關係是永遠在一起，「不離不棄，魯班用鋸鎅，今天都係用鋸鎅」。權哥認為香港不應只有地產、金融和服務業，「無嘢係永恆，只有土地係永恆，一切都係喺空間（土地）上走馬燈咁行。」

藝術工作者王天仁

舊灣仔碼頭在2014年拆遷，環保署對碼頭遺下的200多條木製樁柱束手無策。藝術工作者王天仁聯絡志記鎅木廠接收，令木柱不致成為建築廢料。王天仁指出，志記鎅木廠是讓港人認識木材知識的教育基地。「原材料都處理唔到，香港講乜嘢創意產業？」

他強調，木材需要大型的器材和空間才能處理，但政府卻對此視而不見。王天仁又批評政府無能，重申每個國家和地區均物以罕為貴，「高爾夫球場唔收，而收木廠同農地，呢啲係乜嘢價值觀呢？點解要趕絕木廠呢？」

時任發展局局長的陳茂波在2013年7月曾到訪新界東北，王天仁當日亦在現場，批評對方只是做騷，沒有認真理解木廠的價值。他慨嘆，木廠每次的搬遷都是涉及發展，因為城市建設而面臨搬遷甚或是消失，「係香港對佢哋唔住，因為發展令一個又一個行業不斷自動消失。」

「其實都退到最邊陲的新界東北，但香港都無辦法容納他們。」王天仁認為，若然未能保留志記鎅木廠，亦希望能改建作教育資源中心，讓港人從源頭理解木的歷史、技術和經驗，「從另一種方式呈現都好吧。」

土地正義聯盟組織幹事吳卓恆

土木工程拓展署近日向城規會申請，要求放寬相關用地的地積比率及建築物高度限制，地積比率增加至20%；並將原為「道路」用途的兩塊土地，撥入古洞北發展區內。

土地正義聯盟組織幹事吳卓恆則斥，政府的態度一直強硬，志記和其他木廠組成商會到立法會申訴部爭取不遷不拆，但政府堅持要想收回整個古洞北建屋，所以一直沒有成果。吳卓恆呼籲，市民去信城規會反對，爭取保留志記鎅木廠及古洞村。

記者：麥馬高

在八兄弟姐妹中，王鴻權排第五（左一），同為經營木廠的王鴻德排第六（右一），近年「愛回家」的王鴻強排第七（左二），王美嬌則為孻女（左二）

（獨媒特約報導）志記鎅木廠自1947年開張以來，由北角到柴灣，在1983年搬到今天的上水古洞現址，搬過五次，歷經兩代人。八兄弟姐妹中，「權哥」王鴻權排第五，「妹姐」王美嬌排第八，兩兄妹三十多年來一直努力經營木廠。地政人員上門度尺，預示了收地的日子不遠矣。作為志記鎅木廠的「大總管」，妹姐和權哥的訴求一樣，爭取不遷不拆。

打去志記鎅木廠，聽電話的是妹姐。木廠從柴灣搬到古洞僅一年，爸爸便過身。妹姐和權哥一手一腳撐起了整間木廠。權哥住在柴灣，所以她是木廠的大內總管，每早九點便從上水回到木廠，有時候更買下一星期的餸菜，放在木廠內的雪櫃，中午便會煮飯一起吃。妹姐自言很蠢，學了五次車才拿到車牌，「由上水入嚟，15分鐘之嘛。」

電影《寒戰2》去年借用志記的廠房拍攝，那輛失蹤的衝鋒車便是放在廠房中間。談到主角梁家輝，妹姐笑得見牙不見眼，「租咗兩日，戲組天未光就入到路口，我仲同咗佢（梁家輝）影相。」

妹姐唸到中三便到木廠幫手，一幫便是三十多年，很難想像過去的日子，每天都在做著同一件事。木廠最初只處理來自熱帶雨林的原木，後來更協助政府部門處理木材，做起環保的角色來。在90年代，志記暗地把中華電力已荒廢的木電線杆收回來鎅，幾年後，連中電的工程師都來看他們的工作，「算是默許我們吧」。窮則變，變則通，非常時期就要用非常手段。

妹姐：你知道嗎？我以前做女對手好滑，呢幾十年乜都要做，無辦法了

劉德華唱過，「有你有我有情有天有海有地」，明日大嶼也好，新界東北也好，事實是過度的發展趕絕了一代人。過去一半樂事，一半令人流淚，「你知唔知，嗰時真係好徬徨，好灰，橫掂都搵唔到食，拆咗佢好過。」妹姐邊說邊停頓，最後援援吐出四個字，「嗯，四面楚歌吧。」

那是董建華任行政長官的年頭，亞洲金融風暴加上地產冧市，種種施政下來弄得天怒人怨，志記鎅木廠亦受到影響。地產商市道不景，一般三個月才找數，但判頭走佬，金錢化為烏有「啲錢收唔返呀你知知呀？」記者一時間反應不到過來。

隨之而來的是，債主從四方八面追數，「個心喺度震」，更收到入口商的律師信。志記把僅有的流動資金用作遣散費，整個廠房只淨下兩名工人，「個時連買餸都無錢」。眼看就要清盤之際，對方答應分期找數，「人地幾廿車木咁返，自己一車一車買囉。」如是者還清欠款，一捱又是二十年。

在2012年，政府提出新界東北發展計劃，妹姐表示很傷感，認為政府是趕盡殺絕。說到這裡，妹姐不住的嘆氣，「年輕人對木材毫無認識，淨係玩電話，咁樣好咩？」

妹姐對記者解說地牢的作用，用作「儲存」木糠

幾年前，志記開始舉辦木工班，希望更多年輕人能夠認識木材，土地正義聯盟亦舉辦新界東北導賞團，志記更是必經的地方；一時間令這間木廠重新熱鬧起來。「佢哋（學員）連錘子都唔識揸，唯有每一步咁教佢哋。」妹姐臉上的不止笑容，還有滿足感。難忘的因你太念念才難忘，這彷佛令志記重見天日，「知道自己嘅存在，仲獲得社會關心，信心開始返嚟。」

山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村。這幾年，志記鎅木廠還多了一個人，他就是八兄弟姐妹中排第七的王鴻強。

位於西環青蓮臺的魯班廟在2007年重修，發展局只撥出71萬元的費用，顧問費用已先扣了6萬元。「無人做，咪自己做，我食魯班飯嘅。」響亮地喊出這句話的是強哥，「人木共生，入土為安都係要木板陪住。」

八歲便開始刨木，王鴻強跟權哥和妹妹不同，主力做古跡修復。灣仔藍屋、荃灣三棟屋和馬灣芳園書室，都有他的痕跡。「其實香港修復古蹟好求其，令人無心機做。」

強哥對記者如數家珍，強調修復古蹟是「工、質、種、形、規格」缺一不可，「要俾下一代知道前人的智慧，換咗就唔係古蹟。」他視修復古蹟為使命，笑說在工程後賭馬還贏了近三十萬元，「你無笑呀，我真係將廿幾萬擺入工程裡面的。」

近年強哥「愛回家」回到古洞幫手，自言已走遍四份三個地球，見到不同的古蹟，「回家」是希望能保住爸爸的招牌，「希望話到俾啲後生聽，『木』其實係咩嚟。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）服務勵德邨及寶馬山至灣仔及銅鑼灣一帶的城巴25A線（灣仔至寶馬山），五年前運輸署不理東區區議會反對，強行將該線與25C線合併。五年之後，運輸署近日又發出諮詢文件，建議將目前25A線的7部單層巴士加3部雙層巴士的25A線車隊，改為3部單層及5部雙層巴士，減少2部巴士，班次由6至12分鐘一班減為8至12分鐘一班，諮詢期至10月24日。

25A線在2013年改動時曾引起巨大爭議，當年運輸署及巴士公司在年度巴士路線計劃中提出，將原本分別逆時針及順時針行走寶馬山的25A及25C合併。運輸署在未獲區議會通過下強行實施，當時東區區議會交通及運輸事務委員會跨黨派聯署並召開特別會議，當日會議召開一小時三十分後，因人數不足流會。

五年後，原屬東區區議會的「天后」選區的勵德邨一帶，已改劃入灣仔區議會。運輸署日前向灣仔區議會傳閱文件，建議削減四部25A線的單層巴士，以兩部雙層巴士取代。

楊雪盈議員助理陳樂行，今早在勵德邨收集簽名反對，一個早上共收集到逾200個簽名。陳樂行指25A線行經寶馬山上的樹仁大學，該線需求隨學生人數上升而增加。今早他在勵德邨視察時，早上九時前的班次均「滿滿地」，有居民會等待下一個班次，他批評運輸署及巴士公司無理由削減班次。

陳樂行

他指楊雪盈在2016年開始，因應25A線需求增加，要求改派雙層巴士服務，故25A線在2016年至今共有三部巴士改以雙層巴士行走，證明該線客量不斷增加。

陳樂行又指，新方案建議早上7時47分至8時59分的班次，由6至8分鐘大幅削減至10至12分鐘一班，不能接受。