Quantcast
Channel:
Viewing all 39949 articles
Browse latest View live

政府擬設3職位推動三跑 年開支553萬 16團體聯署反對

$
0
0

題為編輯所擬。

編按:環保觸覺等16個團體今日舉行聯合記者會,促立法會議員在明日舉行的人事編制小組委員會,否決開設3個機場擴建工程統籌辦公室的編外職位。該3個職位為首席政府工程師、首長級丙級政務官及總工程師,政府文件稱開設職位的目的為監察機管局落實機三跑工程,估計每年額外薪酬開支為553萬。團體聯署聲明全文如下。

致 立法會人事編制小組委員會 全體委員

【聯署信】

有關:機場擴建工程統籌辦公室建議開設職位
三跑道文件細節通通欠奉
千四億融資刻意繞過立法會 議員須堅定否決申請 
要求政府交財委會審議 不容踐踏議會尊嚴

行政會議上月通過興建機場擴建成三條跑道系統的計劃(下稱「三跑道」),並准許機場管理局融資1,415億港元支付工程成本。惟「三跑道」融資計劃所涉資金及社會成本極大,本應先經由政府公舉行的公眾諮詢,得到廣泛民意支持,再由立法會討論及審議,惟當局現在卻本末倒置,融資方案千方百計繞過立法會財委會,目的為逃避各位議員質詢及投票議決,極不合理,也絕不能接受。此信各聯署團體均認為,三跑道工程未得大部分市民同意,亦未有交代清楚多方一直追問的文件及計劃內容,加上融資計劃無視立法會權責,議員應否決是項為「機場擴建工程統籌辦公室」開設職位的建議。

機管局的融資計劃從三方面著手:一)政府免收機管局未來10年股息、二)向旅客及航空公司收取「機場建設費」及三)向金融機構借貸。計劃看似不費公帑分毫,但並非恰當,因為:一者等同擅自預支庫房收入;二者無異於額外徵收「離境稅」;而三者需以機場抵押及政府擔保,最終也不離使用公帑。以上種種涉及公共開支及開設稅項,卻未經公眾諮詢同意,本身不合理,而又不經立法會審核通過,更有違反《基本法》之嫌。

「三跑道」為香港史上最昂貴的基建工程,但經濟效益估算報告及內部回報率報告一直未有公開,經濟效益成疑。有關「三跑道」將受制於深圳空域的問題,追究多年亦只得當局以「2007兩地空域管制協議」作回應,而當被問及協議具體內容,協議又變成「敏感資料」不作公開。試問工程所佔海洋面積之大,消耗社會資源之多,政府如何要求香港人沒有確實證據,單靠一個「信」字便就推展計劃?民間關注團體就此曾委託大學研究中心進行民調,顯示近7成市民反對工程,便是三跑道不為港人同意的明證。

再者,政府上月透露若空域問題未能解決,三跑道系統只能提升至每小時85至90班,當中的航道安排同樣欠奉,而新增的航班會否繼續用機場南面空域而進一步增加馬灣噪音,政府亦欠交待。這又難道政府以推土機壓過一切,要馬灣居民繼續承受不公?

「三跑道」工程破壞環境,環評粗疏正受司法挑戰,而工程計劃無論可行性及回報皆成疑,惟當局又從未妥善回應。此信各聯署團體一致要求,基於政府及機管局未能提供「2007兩地空域管制協議」、空域問題不能解決下的航道安排、經濟效益估算報告及內部回報率報告等關鍵文件,各位立法會議員必須團結一致,否決是次「機場擴建工程統籌辦公室」開設職位的建議,反對機場第三條跑道工程。

二零一五年四月廿八日

聯署團體
環保觸覺、人人監機會、機場發展關注網絡、民間反三跑、綠領行動、綠色和平、香港海豚保育學會、傘下爸媽、保衛香港自由聯盟、進步教師同盟、拾.念、2047香港監察、港民領域、美孚家.政、西環飛躍動力、中西區關注組、守護大嶼聯盟(排名不分先後)


懶理反對意見 磅巷扶梯硬上馬

$
0
0

(獨媒特約報導)曾蔭權在2008/9年施政報告中,宣佈將在地區興建電動扶梯,中半山上環磅巷扶梯項目打尖上馬,以較大型的初步設計獲優先推行後,大幅縮小原方案。在2013年諮詢中,獨媒揭項目效益被高估,也對歷史價值高的太平山區造成破壞。路政署於今年1月推出優化方案,修改部份走線,但對高估效益的質疑全無回應,又拒絕公佈首階段諮詢結果,只含糊表示支持及反對意見「各有相當數目及大致相約」,計劃續強推項目上馬。

路政署在今年年初提出「優化方案」,諮詢僅有兩星期,本月30日將舉行公眾諮詢論壇。新方案縮短60年歷史的磅巷公廁旁的扶梯,保留卜公花園旁的擋土牆及修改普慶坊車輛掉頭位至差館上街。至於2013年公眾諮詢,路政署表示收到約5000份意見書,但並無公開具體內容,只表示支持與反對的意見「各有相當數目及大致相約」。

螢幕快照 2015-04-28 下午5.30.51

磅巷關注組楊子傑批評,所謂的優化方案逃避市民訴求,只是在硬件上小修小補,營造政府部門已回應居民關注的假象。楊子傑又批評路政署並未回應誇大使用人數的問題,指港鐵西營盤站已經啟用,不少堅道及般咸道的居民及上班族已改用港鐵站上落山,認為磅巷電梯所謂的用途已失。他呼籲市民出席公眾論壇表達意見。

磅巷方案在2013年諮詢時,假設附近上落山行人道的人流用改用扶梯,計算出10,000人次人流,但統計地點誇大上落山人流,實際只有2000人流,方案仍未計及港鐵西港島線通車後,部份上落山人流已可改用西營盤站上落半山。

螢幕快照 2015-04-28 下午5.30.06
圖:楊子傑質疑「優化方案」將掉車位置由卜公花園移至差館上街,該位置在2006年9月1日曾發生父女慘遭輾斃的車禍,新方案對出入的學生構成危險。

螢幕快照 2015-04-28 下午5.31.44
圖:路政署最新的「優化方案」

建制派十分堅持推動項目,當局區議員,民建聯蕭家怡曾在區議會動員街坊到場支持項目,區議會主席葉永成更表示「要為在座的白髮蒼蒼的長者做野!」對於項目效益被高估的質疑,發言建制派區議員均一改口風,指不能單以效益計算。

記協:抗議官員落區秘而不宣 削公眾知情權

$
0
0

圖:政府新聞處

政府高層官員連日來在地區進行政改宣傳活動,一直未有事前對外公布,只在事後發表新聞稿。香港記者協會對此表示強烈抗議,有關做法嚴重削弱公眾知情權,損害新聞自由開了極壞做法。

政府的理由包括宣傳活動可能會引來示威、造成保安壓力,及增加傳媒之工作量。記協認為這些理由並不成立。

政改討論備受公眾關注,而且有關宣傳是以公眾資源進行,理應受到傳媒監察。政府事後公布,令媒體無法監察有關活動,只能被動使用官方口徑。

記協認為,以保安理由拒絕傳媒監察是一個極其惡劣的先例,一旦成為慣例,則大量政府活動會「隱密」進行,大大降低施政的透明度和問責。

記協要求政府必須事前公布所有政改宣傳活動,各傳媒自會根據有關活動之新聞價值作出取捨及相關之人手調配。

香港記者協會
2015年4月28日

容易受傷的女人(大時代的女人系列‧二)

$
0
0

《容易受傷的女人》(大時代的女人系列‧二)

藍潔瑛有兩個包袱,如影隨形的背著一世。有關她的過去,叫「靚絕五台山」,贏得這個稱號,就知道她曾令多少人神魂顛倒,就算近日重播《大時代》,大家都在說穿上校服裙的她有鄰家女孩的氣質,迷死老中青男士。有關她的現在,叫「癲咗」,頭髮斑白,有一個小肚腩,加上有異常行為,就成為娛樂新聞的最佳圖片材料。大家就只顧著她身材有多走樣,行為有多瘋癲,言語有多古怪。其實,可曾記得她是《大時代》最重要的女人?

她是很容易被遺忘的女主角,不是她演得不好,而是每一次大家的著眼點,總會移到別處。對我來說,她給我的第一個印象,叫「客串」。在《大時代》之前,另一齣在我童年有深刻印象的電視劇,叫《義不容情》。至今還記得清清楚楚的,是藍潔瑛客串的首三集,她被冤枉成一宗劫殺案的兇手,要在獄中誕下細兒子後被問吊。這個角色的變態位,是她要經歷兩次問吊。 第一次,麻繩圈都已被索緊,一個電話趕及把她在刑台上救回來。但案件終不能被平反,她再次穿上紅色旗袍,面無表情的踏上刑台。最可怕的絕望,是你在絕望處得到一絲希望,然後再眼白白看著這個希望熄滅,藍潔瑛的確為《義不容情》帶來很好的Opening。

韋家輝看來從不讓藍潔瑛「好過」,《義不容情》要她含冤死,《大時代》就要她被丁蟹折磨足足36集。而「羅慧玲」可說是所有角色中,最令人演得心力交瘁的一個角色,丁蟹由始至終都是丁蟹,方展博從頭到尾都是方展博,唯獨羅慧玲,一個角色等於三個角色:一個不諳世事的19歲學生妹、一個照顧四個遺孤的小巴司機、一個因三個女兒墮樓死而崩潰的瘋婦。要完美地演譯這角色的三個階段,只能說藍潔瑛不只做到,而且是影后級的演出。當然,大家最為難忘的一幕,就是玲姐身中槍傷,還拚死找回方進新送給她的訂婚指環,再狠狠掉走丁蟹送給她的巨型鑽介,為無名指戴上指環後死在方展博的懷內。一首《容易受傷的女人》被用作了這幕的背景音樂,一句「不管一切是疑問」,令這首歌不再屬於王靖雯,而是屬於羅慧玲,後來也屬於藍潔瑛。就算她在劇內有賣力演出,但這劇的焦點很少在她身上,大家只顧談丁蟹跟股市的關係,或這劇怎樣撮合劉青雲和郭藹明,或周慧敏怎令人著迷。一談到藍潔瑛,就只有「靚絕五台山」和「癲咗」,忘記劇裡所有恩怨情仇,都因羅慧玲而起。沒有羅慧玲,或沒有藍潔瑛去演譯羅慧玲,其實都成就不了這齣經典。《大時代》後,我有期望過藍潔瑛會更上一層樓,但總是在演藝路上停滯不前,就連演出周星馳的《西遊記第壹佰零壹回之月光寶盒》,大家焦點都在莫文蔚和片末出現的朱茵的身上,她本人卻沒有因這齣電影而在影圈發熱發亮。

一位女演員,最珍貴的什麼?是隨年月而逝的花容月貌,還是隨閱歷而增的演技深度?她是藝員訓練班出身,同期的有劉嘉玲、吳君如,不是想比較她們事業上的成就,而是一個有實力的演員,演技只會是越老越好。有次在看鄧萃雯做的電視劇,覺得她也是差不多四十歲時,演的戲才開始好看。如果當年藍潔瑛三十歲就可以做玲姐,她四、五十歲時的演出是怎麼樣,會是另一個如妃四奶奶,還是有一個更令人印象深刻的角色?

可惜,再看到她新作的機會,已經不大。現在的藍潔瑛,是娛樂記者的「救星」。連《大時代》重播都可以成為報章多日來的頭條,就知道娛樂圈有時真的很缺新聞。但娛樂版不能沒頭版,娛樂周刊不能沒封面故事,就算藍潔瑛沒有新故事,記者也會自動送上門打擾一下。她飽歷滄桑的樣子,驅趕記者時的兇悍樣子,在海邊沉思的樣子,都成為記者的「烹飪」材料,成為「精神病發」的力證。於是每一篇文章繼續說她昔日怎靚絕五台山,現在怎「折墮」,怎令人「唏噓」。其實「折墮」和「令人唏噓」,會不會造這個故事的記者和編輯們?要拿一個無反擊能力的人去造新聞。想到一兩年前,有人拍到昔日女星鄭艷麗,在麥當勞做服務員。一眾三姑六婆就說她往日有多冶艷,現在就要做快餐店阿姨,好唏噓。如果這個真的是她們的人生低潮,就無謂落井下石。何況,那些當紅時期的風光片段,只是旁觀者一廂情願,以為是她們的人生高峰。如果,現在才是她們人生最自在的階段,話又怎樣說?所以每一次看到藍潔瑛的新聞,都會心痛。《大時代》裡是丁蟹不放過羅慧玲,現實中就是記者不放過藍潔瑛。

就看在《大時代》的份上,大家就放過藍潔瑛好了。

原文刊於我的Facebook

政改立法會表決之日,689港共政權,We will Rock you

$
0
0

政改表決之日,如無意外大家都會在立法會結集夾實議員要否決,咁多人一齊咪又係唱來唱去同一首海闊天空,好X 悶!
而且如果唱K得就大家唔洗果日出來。有冇多D花臣?

咪住,今年四月台灣有單新聞可能有D啟發!

在張惠妹「烏托邦」演唱會期間,小巨蛋附近居民即反映現場歌迷在演唱嗨歌〈三天三夜〉時跳動,造成住家跟著嚴重震動
到現在不知是因為小巨蛋的結構放大震動,定是歌迷齊跳產生共振?

但是我最關心係,如果大家圍住政總一齊跳,立法會的會議室會唔會震?如果會你話班議員震唔震?

咁我地唱乜野歌最齊心,我就諗到好多人都識既We will ROCK you! 歌詞又fit又勁beat,咁你有乜題議?

We will ROCK you都係和理非非,但係如果有一萬人一齊Rock,明俾機會你再Rock D,你Rock唔Rock得起?

Buddy you're a boy make a big noise
Playin' in the street gonna be a big man some day
You got mud on yo' face
You big disgrace
Kickin' your can all over the place
Singin'

We will we will rock you
We will we will rock you

Buddy you're a young man hard man
Shoutin' in the street gonna take on the world some day
You got blood on yo' face
You big disgrace
Wavin' your banner all over the place

We will we will rock you
(Sing it!)
We will we will rock you

Buddy you're an old man poor man
Pleadin' with your eyes gonna make you some peace some day
You got mud on your face
Big disgrace
Somebody better put you back into your place

We will we will rock you
(Sing it!)
We will we will rock you

(Everybody)

We will we will rock you
We will we will rock you

(Alright)

PS:唔好係條橋度Rock!
傳說拿破倫有隊步兵齊步走過橋,條橋因為共振塌了!
PSPS:有人填中文詞就正!

影像串流: 

尼泊爾地震後的二三事

$
0
0

尼泊爾八十一年來最強的地震,震後的日子,水力電力電訊中斷,災區只能間歇性往外傳遞訊息。逃難的人都是睡在空曠的地方,甚至根本沒有睡過,突然有感,如果香港傘運期間的帳篷和睡袋全都在尼泊爾,這會很美好。各人自救,有私人或公共組織免費提供食物,包括平時不開放的神廟,但基本上資源是日漸短缺,免費提供亦只限大城市。

尼泊爾有一個大問題,現在是四月尾,踏入雨季,身為全球水資源第二最多的國家,這裏的雨季並非善男信女,尼國平時下雨是雷電交加,而且不時下冰雹,例如今天加都又再下冰雹,雨季的救援工作和重建工作難上加難。受地震影響沒有了家園的尼泊爾朋友剛剛跟我說,Rain again, nothing is impossible, but something is difficult,一針見血,那麼,無家可歸的朋友是否要等到秋季後才有家可歸。尤其是Gorkha,Dhading,Lamjung這些沿山小鎮,不及加都一切方便,這些地方的救災工作比起加都更困難,因為這裏的村莊依山而建,而且偏遠無人知曉,被遺忘的人都在這裏。

地震後,你沒有想過有些事情是這樣窩心。

露宿街頭,人人平等,但是尼泊爾人仍然這麼好客,不只一個朋友說,看見是外國人,馬上叫你留在他們覺得是最好最安全的位置,有甚麼東西都先給你。這令我想起家裏最愛你的人,都會把雞腿先挾去你的碗上,這都是一樣的。

Thamel區大部分餐廳都是關閉,有幾間中國餐館開門而且免費提供糧食,包括我曾經最討厭的中華面館。這幾天重開的本地店舖,沒有因此而漲價發國難財,加都地震,這些店主家裏也受影響,但是仍然出來開店,有老闆說,‘If our shops didn't open, more people will be affected, no one can buy water, our water can help the victims.’

尼泊爾地震,有些旅客馬上買機票離開,這是很正常的決定,但有些旅客立即加入救援隊伍的工作或協助災後紀錄,做自己可以做的事,後者是我在尼泊爾一起住了很多個月的內地朋友。這些人,至少住了三個月,最多住了半年,早已經不是拿着相機到處走的旅客,這麼長時間,有經歷有感情,怎走得了。

地震後一切都缺,如果有朋友在當地不願意走,家人朋友很擔心對嗎?昨天我問朋友,如果香港發生7.9級地震,你會選擇走還是留?他毫不猶疑地答:留。

就是這樣啊,有些地方走或留,是看你對一個地方的感情有多深厚,你究竟是過客還是視爲一個家,正如香港傘運928後,很多正在長途旅行的港人暫停旅程立即回港,我也是其中一個。家裏火燭,沒有人會不去撲火,除非你不在乎這個家。

照片中加入救援隊伍的中國女生,就是其中一位跟我一起住的好友,她是我在尼泊爾最愛的女人,為甚麼她會留下來,也許就是視為另一個家吧!

地震後,你沒有想過有些事情是這樣噁心。

知不知道甚麼叫發「國難財」?我知道很多,這都是在內地最近發生的故事。有些人從媒體上發現了我的一些朋友災後在尼泊爾留下來,看到微信上各種救援工作和紀錄工作的照片,竟然以我朋友的名義在微信自稱籌款救災,這就是發「國難財」的其中一個例子。我朋友其後說:「行善,是需要智慧,百度幫不到你,谷歌幫到你」

第二個發「國難財」的例子就是中國的航空公司,地震後三天,從加德滿都飛往中國內地的機票是天價,如果你有好奇過前三天的價錢,你就明白何謂天價。我的一些要離開的朋友,只有兩個情況,想買機票買不起,想買機票買不到,沒錯,有錢也買不了。

近年去過尼泊爾的人應該知道,這幾年,尼泊爾在內地相當知名,這裏的中國人多不勝數,換言之,滯留的中國人也多不勝數。然後,內地官媒要趕着領功,電視上報紙上確實說中國包機送滯留的中國人回國,只要你手持中國護照,還要中國人和印度有天大的面子,有緊急通道優先回國。

但是,你知道嗎,當大量在尼國的中國人在微信廣傳這是假新聞後,外交部才立即澄清沒有免費包機這回事。的確是有所謂的緊急通道,但其實只是中國航空公司和印度航空公司的面子,而且也有很多內地朋友看不起這種流氓行為,倒不如留下來出一分力。

但是,事實上,若非緊急,除了救援隊伍和物資隊伍,現在不應該出入當地,尼泊爾只有一個小小的國際機場,大量人出入只會令真正的救援隊伍和物資隊伍無法進入加德滿都。

這些事,要不是在我的微信中鬧得熱哄哄,鬧了數天,我也不會寫出來。

這些事,我知道因為圈子問題,很多香港人是不會知道的,但是我還是覺得要寫出來。

我也有朋友失蹤,心情也不好,而且這不是我在路上第一次遇到身邊人遇難。但是,在地震前一天,失蹤的朋友跟我聊天,事有湊巧,我就是說起那件事,他說過 smile in chaos is spirit of Nepal,then your life can go on,我記得的,他也會希望我做得到,所以我刻意用了這張照片,我相信他會有機會看到的。

岑敖暉:政府只解決劏房而不去理解為何會有劏房問題(D100學運連線節目重點20150429)

$
0
0

D100學運連線 20150429重點播報
2130-2200
黃:今日我差點來不了。剛剛在太子,有屋宇署,在荃灣工業大廈的居民,今早被軍裝警察清屋企,很多人趕回家拿東西,警察說已取締。因為工廈違規變劏房,所以他們郁手。現在大約二十人等屋宇署消息,居民想拿回在家的東西,尤其奶粉、女性用品、老人家的藥,以及找地方住。我去到時,其實他們已等了三個鐘都不果,官員說叫他們等,但等了很久都沒人出來。然後我說我要打開玻璃門進去,他們就出來,說明天才能拿回東西,以及他們今晚回不去,今晚要去寶田村,但居民想回家拿東西。

岑:有婆婆是想回家拿藥,如果他們吃少一晚藥是有嚴重影響。亦有一家大細住在那兒,嬰兒用品也在那兒。新聞說屋宇署已讓步,但若從居民視角來看,一大早警察衝進去清走他們,又不讓他們拿東西,是很變態的。

黃:今年施政報告有說過這件事。之前也有試過清場。今早趁人們去了上班突襲。如果你在家突然被趕走,會有甚麼感受呢?

岑:很無助。

黃:剛才有女士和署長助理說話,說著說著都哭了,她的孩子還未食奶,他們無家可歸。可能你說有寶田村,但大家都知道中轉屋是甚麼來的。他們也不想住工廈劏房的,只因為平租,明知危險都要住。特區政府沒做好房屋政策,又PARN人走,但沒有相應房屋安置他們。我覺得他們可以抗爭,可以在政總出面做木屋、甚至貨櫃,我們在立法會外住,去抗爭。

岑:這視乎夠不夠多人抗爭。他們可能想住劏房都不想在街住。最重要是人數,多少人願意付出,將他們的苦況呈現在公眾眼前。我看這件事是很心酸。這幾天大家都關注尼泊爾地震,大家關注是因為這是天災,無聲無息地整個家被夷平。香港一直被說是福地,沒天災,但今次人禍做成的傷痛也不少。我們努力工作,諗住有屋企返,但屋宇署說你不可以住在這兒,而你又沒其他地方住。基層的薪金不高,又要養家,計返條數,其實沒多少錢可剩。劏房是唯一可以容納他們棲身的地方。屋宇署又不給他們地方住,施政報告搞工廈想解決房屋問題,其實只不過是砌靚數字,政府打撃了多少工廈。

黃:他這樣做而沒有相應公屋單位的話,劏房租金便會上升。你看現在劏房租金不停上升。你沒有適當公屋增加供應,租金一定上升,受苦的還是那些居民。你可以說我有通知會清理你,即使如此,你是否應讓人回家拿東西?人家一家大細被你PARN出去,其實這些清走,政府可以一早預備安置的問題,特區政府不是應有完善政策?你不去清丁屋?那些也很多僭建,為何不清他們?因為他們有票所以政府不清他們。

岑:香港的房屋問題很嚴重,但政府只針對無權無勢的居民,一刀一刀斬埋去。政府其實可以做很多例如租金管制,但他們只為解決劏房問題而不去理解為何會有劏房問題,十多年前有公屋時不見這麼多劏房的。他們所謂解決房屋問題就是趕無權無勢的人走。

黃:(模仿官員)深水埗居民說不讓起公屋呀,新界東北又不讓搞呀。

2200-2230
岑:政府說他們不是不想起公屋,而是例如新界東北,政府說會有部份地起公屋,我們反對新界東北就好像搞到他們起不到公屋?不是的,其實很多民間團體研究過,香港有很多地起屋,例如高爾夫球場,但政府不用,去搞居民住了幾十年的地。今天除了迫遷,城規會今天閉門通過新界東北規劃,否決了發展高爾夫球場。原來有個城規會成員是高爾夫球場的(董事)。政府是有土地,但不用,而去犧牲居民的利益。發展一定有犧牲,但被犧牲的永遠是無權無勢的居民。

黃:政府劃地時和鄉紳打眼色先,劃地不會劃到他們。所以要真普選不是說說而已,現在立法會已不能拉布,我們不搞街頭抗爭的話是頂不住政府的。希望大家繼續關心劏房居民。以我所知,始創中心18樓,現在有大批軍警推我們的人出大堂。呼籲在旺角的朋友去始創中心,但上面已關冷氣,很焗,大家去時可以拿少少水或小食、物資去支援他們。

我們轉話題,今天有社民連成員陳德章被判即時坐監三星期,上年,梁振英落區,我們有成員想搵蛋掟梁振英,但誤中副車,掟了曾俊華。判的官其實是好官,但都維持原判。他有留話,他會繼續抗爭,繼續為真普選和全民退保努力,大家要繼續抗爭,不要怕,要更強壯,他引Malcolm X的說話,「一個人若不為他做的事堅持信念,他就會為他做的事倒下」。我相信學聯也是,若堅持信念,是不會倒下。希望大家鼓勵陳德章,他先進去,遲些到我及岑敖暉。希望大家支持他,對我們真正的支持不是口說,而是一起同行,若你無法同行,請在其他方法努力,去派單張,去打電話狙擊高官。過去一星期,梁振英說落區冇難度。然後說我們示威者「阻住地球轉」,其實他是心虛。

岑:大家若落過區都知道,落區被狙擊是必然的事。我之前落區是希望向居民解釋理念,因為其他人未必同意,所以要落區解釋。我之前落區也被藍絲狙擊,這是必然的事。我們沒警察保護,只有警察來搞我們。梁振英落區時只拿大聲公和大媽講兩句就走,沒真正和居民接觸。他在美孚,很快就走了,沒和美孚新村的居民接觸。

黃:他說你阻住他和市民接觸。

岑:我們不是市民嗎?然後在堅尼地城,他在巴士上,沒落過地。

黃:「堅離地,零接觸」。還要找大媽唱歌。梁振英說不會鬥大聲,但他的支持者有兩部大聲公大嗌,還有大媽唱歌。最慘是老人家,我和他們談過,他們有些是慈雲山來,那天很熱,還要陪你們做show。

岑:我落區,很簡單,一支大聲公,一疊傳單。之前也是這樣,一定會有藍絲來。要和他們辯論。

黃:他覺得和你辯論時是比位你上。

岑:旁邊的人會走來聽辯論。

黃:他說人們會搵嘢掟他。

岑:若他和陳德章談,陳德章也不用掟他

黃:你聽政制及內地事務局的屎橋坐巴士,然後再落區時沒通知傳媒,閃縮地落區。林鄭明天在北角,我一直會招呼她。為何她可以去劉慧卿的節目,都不和我們對話?

岑:她心虛。不心虛、知道道理在自己那邊才會出來辯論。林鄭不是,她來來去去都是那些說法。

黃:如果是我,我死摞都求大家投票。

岑:林鄭,你看回片段,人大下決定時,那幾天,她很黑面。但之後她就很氣定神閒,她說服了自己。但落區,我覺得她還未說服到自己。

黃:梁振英很喜歡歌舞昇平。他派傳單給阿婆,我真想知道婆婆知不知道她不在四大界別?她知道她不在四大界別時會否覺得不公平?這些落區是完全沒意義,倒不如電視辯論,但他知道一電視辯論,他民望必跌。但你也不要太開心,現在民調通過政改是50%,反對是38%。但在立法會是要在三分二才通過,所以不如搞公投。你起碼要在民調拿到66%的支持。但最好是公投。但現在公投好像會不行。

岑:學聯、學民都不入。

黃:民主黨可能縮沙。

岑:這是很可悲,泛民議員有這麼多民意授權,不應該只考慮雙學取向。

2230-2300
黃:學聯說不去六四。

岑:這個社會很多勢力或聲音將學聯不出席六四的事,將矛頭指向學聯。但學聯不是個實體,是學生聯會,推動學生會有共識的事情。六四晚會,有成員院校不同意,所以未能以學聯名義出席。不過這件事由現屆學聯成員講會好啲。

黃:你自己會不會去六四集會?

岑:想不到理由不去。很多人可能對支聯會有很多意見或批評,但我覺得不應看這個團體做了甚麼而決定去不去。例如我們不同意民主黨,但他們如果拉布,我們也會支持,因為個行動而支持。現在社會有「因人廢言」的情況。反對六四集會的原因,有些人說要平反六四,但不要去支聯會的活動。亦有不認同「建設民主中國」,繼而認為所有六四行動不應參與、不關香港事。但,我相信,大家經過傘運及政改都知道,香港民主發展和中國因素脫不了關係,若不釐清香港和中國的角力,香港民主進程的發展如何能有寸進?

第二,以我為例,我對政治、學運有興趣是源於六四。很多朋友都有類似經歷,六四的影響,二十多年來一直影響香港的民主運動、對本土的政治啟蒙,另外,這是當年香港最大的遊行運動,當年一百萬人在風球下走出來向中共說不。這是香港民主重要的一步。八九是轉捩點,令很多香港人留意香港的未來。我們搞民主運動若沒有歷史感,會脫離現實。所以我們要梳理歷史脈絡,才能找到我們的路。

八九對香港的民主進程,及我或黃浩銘這些年輕人,是重要的。若說和中國民主運動有關的事都要切割的話,我想知道如何在不理會中國的情況下找到一條香港建國的道路。有人說民主派做了二十多年,做了甚麼呢?但我懷疑過往二十多年來,民主派是否真正的建設民主中國派?因為他們九十年代的選舉及工作是食六四呢條水,是偏安香港的策略。他們主張中港區隔。泛民是否真從香港視野去推動民主進程?可能我視野狹窄,看得不夠多,但我看到的是偏安的心態多於建設民主中國派。

黃:岑敖暉之後的一代可能對八九沒感受。我父親曾播天安門的電影,那時很多談論,我才會有這些感受。今天港大學生會有一個聲明,關於中共屠城的國殤之柱,今天港大幹事會去洗刷那些字,他的聲明說要悼念六四英魂,毋忘六四。港大不去六四晚會,但說我們要毋忘六四。其實六四不一定在維園,在維園最大的原因是人多,但最重要的是大家是否認同六四在香港民主發展是重要的一環?我覺得是的,起碼我們這一代有感受的。你可能說我這是大中華,但我覺得是兩回事。六四對香港人是個集體回憶,是否可以說這是隔離國家的事我們不用理會,我有懷疑。

岑:身份認同和六四可以是兩回事。我對於中國很多部份認識不多,身份認同方面,我會說自己是香港人。但六四對香港人是重要的,這是香港的集體回憶,六四集會對香港的民主進程有不少影響。如果你要爭取香港民主,若完全漠視中國…

黃:你說的和黃之鋒一樣,不能將中國的因素排除在外,即使不喜歡,扣連仍在。波蘭爭取民主時也想不理會蘇聯。但蘇聯在一晚之間清走你所有的民主派。所以其實這是角力。是否要將所有中國因素排除在外?某些中國人在中國大陸爭取他們認為應有的自由,他們也有堵路、抗爭。我覺得我們是否要扣連香港本來應有的歷史脈絡,然後再視這些在大陸爭取民主的人為盟友。有在大陸的人支持傘運然後被拉,現在不知道下場,他們是否衰人?我們支持澳門、台灣人爭取民主,也應支持中國爭取民主的人。

岑:學聯不去晚會,但不會忘記六四。

黃:不要忘記當下有份控制、管理我們的這個政權如何屠殺他們的子民。

岑:檢視香港的制度,1200人有多少人是中共控制?中聯辦控制香港很多政策,三中商是中共全資控制,還有滬港通,還有中資控制著很多香港的命脈,例如西隧。若方方面面都和中共有關係,你如何能不去面對?若真的可以不理中共就一切好好,我都會支持,但現實並非如此。第二,不去晚會不要緊,但是否要忘記六四?學聯會用其他方法悼念,要再看常委的決定。學聯一直用各種方法想將六四精神延續下來。

黃:很唏噓。

岑:是,去年六四晚會是我第一次公民抗命,我們的行動是不申請不反對通知書的。今年回想是頗心酸及唏噓。

黃:去年我也在。那時開始,之後的公民抗命我們都一起搞。我因為這麼多次抗爭,和岑敖暉做了好朋友。問題不是學聯如何,是你如何,你有沒有忘記六四,有沒有忘記這也是本土民主進程的一部份。這個很重要,留待下次再談。再見。

註:即聽即打,只收錄約8%,純為未能收聽之戰友即時報告重點用。詳細內容請收聽節目。非fans。沒故意剪輯。

今集通知:下集開始時間改為2200-0000,及為免費收看。

以往集數重點:【http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/517455】

圖源:學運連線

學聯是不可或缺的拓荒者

$
0
0

港大、理大和浸大早前公投通過退出學聯,而城大的公投亦正在進行之中。筆者作為前學聯成員,面對著這個退聯現象,不得不重新思考學聯的存在意義。

雖然香港社會的政治氣氛偏向保守,但在過去數十年,學聯一直都是社會運動的中流砥柱。每當社會上出現了不公義、踐踏人權的事情,學聯都會第一時間站出來,發出良知的呼聲,把對社會的期望和不滿,透過行動去表達出來,希望能夠改變政府的政策和喚醒市民的意識。保釣運動、「反貪污,捉葛柏」運動、八九民運、反廿三條、反高鐵、反新界東北發展、雨傘運動等等,學聯從不缺席。

更重要的是,學聯一直帶領著社會脫離保守、溫和的政治氣氛,推進著政治運動的發展。以政改為例子,當主流泛民主派著重以談判和妥協的方式去爭取民主的時候,學聯深信惟有大型的群眾運動才能推動民主化,並積極發動各種進步的群眾運動,包括學界公投、「遮打道留守行動」、大專罷課、「重奪公民廣場」等行動,更觸發出持續79日的大型佔領運動。在人大八三一框架公布之後,學聯成功將沉寂的社會氣氛扭轉,向港人展現出抗爭的希望,這正正是單靠主流泛民主派難以達致的效果。

學聯更是公民抗命的先驅者。由九十年代初至今,學聯就以公民抗命的形式,例如在不向警方申請的情況下發動遊行,直接衝擊侵犯人權的公安惡法,以引起社會的關注。廿多年來對公民抗命的堅持,一路走來,始終如一,更在雨傘運動中遍地開花,讓無數香港人政治覺醒,參與公民抗命,用前所未有的方式爭取民主。

團結就是力量,香港社會的確需要一股代表大專學界的聲音,長期爭取學生權益,建立公義的社會。而聯會這個方式就是將各院校學生會的合作關係制度化,長期地進行各項議題的倡議,減低每次因為單一議題而結合的成本,並互相分享資源。

雖然學聯的確有一些值得改革的地方,但對於那些支持退出學聯的觀點,筆者實在無法苟同。在退出學聯之後重新成立一個新的聯校組織,需要花費龐大的時間和財政成本,面對著不斷在香港各領域伸延的中共魔爪,我們花不起。

因此,要求改革學聯,比退出學聯更實際。


誣陷學生會禁制宣傳 城大退聯組誠信破產

$
0
0

自編自導自演,城大退聯組騙術簡直出神入化!事緣他們指控學生會借保安打壓其宣傳活動,對方隨即發表聲明澄清絕無此事。退聯組發出聲明(29/4),聲稱根據錄音聲帶,發現學生會一早跟保安部門暗通款曲,禁止派發其他非學生會印製的單張,無異於對退聯組的宣傳「趕盡殺絕」云云。

學生會早已批准退聯組宣傳

但是,細心留意城大退聯組的Facebook專頁,不難發現其破綻。早在前日(28/4)下午三點五十四分,城大退聯組曾經聲言已再向保安入紙申請宣傳,以「減少前線義工宣傳時所面對的壓力」。雖然他們謂申請尚待學生會蓋印作實,但原來在當日(28/4)下午三時,學生會內務副會長高楚傑到保安室,願意為退聯組的傳單簽名,批准派發。而且,退聯組同時又宣稱已獲輔導長陳國康博士(Dr. Raymond Chan)批准,在申請期間還可以繼續宣傳。既然退聯組承認自己可以如常向城大保安入紙,何故今天卻要強調被學生會「趕盡殺絕」?退聯今天的我打倒昨天的我,鐵證如山,讀者不妨參照以下圖片再加判斷:

一、28/4/2015下午 城大退聯組宣稱已入紙保安

二、29/4/2015下午 城大退聯組專頁聲言學生會趕盡殺絕

三、28/4/2015 城大學生會編委指稱學生會內務副會長高楚傑已經同意退聯組派發傳單

退聯組曲意抹黑學生會?

退聯組極盡宣傳之能事,把學生會標簽成打壓者,還再三誇口「鐵證如山」、「學生會誠信蕩然無存」,而學生會成員明明已簽名批淮退聯組派發傳單,是否有人在此指鹿為馬、抹黑學生會?另一邊廂,城大學生評議會有份舉辦公投事宜,卻沒有為退聯組辦理宣傳申請。退聯組只會一味斥責學生會,卻從未着墨抨擊評議會,又是否「雙重標準」?

【特別呈獻】《我們一起看過的爆機兄弟》

$
0
0

我叫Jeff,24歲,大學畢業後在大公司裡做冗員——返工上高登,上網等吃飯,吃完等放工。生活平平淡淡,但勝在安安定定。

自從住Hall後便放棄了看CCTVB,對充滿bugs的弱智師奶劇亦不感興趣,搬回家裡住百無聊賴也只躲在房間裡看JTV。

JTV的好處是,可以以特定遊戲來選擇頻道——哪天想看爆頭槍Game、角色扮演、團隊推塔、隨街打人、策略潛入、恐怖解謎都能隨心所欲。

然而,兩年前開始,逢一至五每晚9:31至11:29的時段,我都只收看即場直播的「爆機兄弟」。

這頻道由一位名為 達哥 的巴打主持,廣播分兩段節目,頭一小時與兄弟打FIFA講新聞,後一小時主力打其他遊戲卡關。當達哥缺席,他會在個人專頁上公告,貼上請假紙,非常盡責,雖然有時理由牽強,如「秋收」。

從觀看他打「人中之龍」開始,我為他開了個Twitch帳戶,方便在Chatroom與兄弟們罵他遲到,說他負碌,笑他卡關,讚美kitspy,反對假民主,諷刺他偽毒,取笑他FF,以及在廣播後與他閒聊幾句,聽他說結衣BB又為他端茶。

由於每晚在房間裡高聲放映,老媽問多了,也熟悉達哥這名字,他的笑聲彷彿拉近了我們之間的距離。現在,她還會隨著我的電話鈴聲唱:「頭搖又尾擺 飄移境界 不想放大只想放大被放大……」

有時在街上與女友分享達哥開台的趣事,邊吃飯邊打開Tat Story 重溫笑料,也省了許多力氣去想話題。

和她做愛時,也間接增添了幾分趣味。她裝作逃離我的魔掌時,會大叫一句「契弟走得摩!」,在床上滾來滾去。我看她誘人地挪動身體,便禁不住獸性大發,一把抓住她,對她說「太易玩了!」,隨後「一野轟落去!」 滑稽得來又甜蜜。

看他廣播後,我再沒有自購遊戲,看他負負碌碌過關也當自己玩了,亦不再仔細閱讀風月新聞,反正收看達哥已知天下事。

看達哥這些年來,有四大之最——

最高興是聽青山達情緒失控,他為小事喪笑,我便被他的笑聲引笑;

最驚嚇是每逢入球,他都用盡力大喊一聲「Goallllllllllllllllll!」,把在客廳看電視的老媽嚇得惹進房裡;

最佩服是他能一心多用,邊打機邊評述邊讀新聞邊看Chatroom邊翻譯字幕邊招呼兄弟;

最欣賞是從2012年開始,每週五天,他對著螢幕戇鳩無極限地又叫又喊又唱足足兩小時。是他堅持,才使我們一眾兄弟不再毒自渡過每個晚上。

達太祖,雖然我們都知道你不會年年99歲,不可能一輩子在我們面前卡關、朗讀潮文、找數唱歌,但我們會一直感激你那熟悉的聲音,陪伴了我們無數個孤單的晚上。

請你繼續為我們帶來歡樂, 「開台啦 開台啦 九點半就要睇達哥……開台啦 開台啦 九點半就要睇達哥……」


筆者:葵倩鈴
個人Facebook: www.facebook.com/sinling.kwai/
Facebook 專頁: www.facebook.com/kwaisinling/
Instagram:http://instagram.com/kwaisinling/
圖片來源:互聯網(如有侵權,請作通知。)

《基本法》25週年教材:無懸念係官方教材

$
0
0

在單元二,展現了香港不同部份如何由「中央」授權

政府大鑼大鼓發佈《基本法》25週年教材,在教育界推廣,出動到梁愛詩、譚惠珠等人,並舉辦為校長及管理層而設的講座,說要為初中學生摘要介紹基本法。雖則我對官方教材其實沒有期望,但耍官腔到一個地步,真係覺得唔好浪費地球資源,我亦認為環保團體應抗議政府浪費紙張。

還記得佔領以來高官和保皇們不斷講要加強基本法教育或是國民教育?也正是為甚麼要在此時刻發佈基本法25週年教材-回應去年6月《一國兩制白皮書》的頒佈,以及不斷加強的本土意識。將白皮書強調北京權力的意識形態正式寫入教學內容。

比如,舊有《明法達義》教材,分十三個單元討論基本法下香港居民有的權利和義務、政治體制、一國兩制、經濟發展等,在政治體制部份,亦提及對行政長官的權力制衡和對立法會的監督功能,亦有提及支持及反對立法會設功能團體的理據。在「一國兩制」的部分,更探討應否制訂「廿三條」及相關的支持和反對理據。相較之下雖不乏官方意識形態,卻是較中立批判的教材。

大國向左走

然後,新的教材,赫然變天。或曰:「向左走。」

過去的教材分十三個單元,這次只有五個,更濃縮突顯了當今中國加強對民間管制的專制色彩,比如在單元一的部份,就多番強調香港「自古以來就是中國領土」、「不可分離」,中國政府認為割讓香港的三條條約是「不平等條約」等等。

另一方面,教材亦回應「白皮書」當中強調香港權力來自「中央政府」「授權」的主調。如在單元二中,提及三點,原文如下:

1. 「兩制」的體現,在中央把行政、立法、司法權(包括終審權)授予香港特別行政區,實行高度自治,使原有資本主義制度和生活方式予以保持。

2. 「一國」是指中國是個單一體制國家,主權屬於全國十三億人民所有,由全國人民代表大會(全國人大)-國家的最高權力機構行使。地方無固有權力,它的權力來源於中央的授予。

3. 「一國」與「兩制」的連繫在於授權:國家的最高權力機構-全國人大授權香港特別行政區行使高度自治權,而承認全國人大及其常委會的權力,是整個授權的基礎。

三句放埋一齊,反反覆覆,其實不過兩個字:授權。也不過四個字:「可以收返」。

單元三中亦有類似句子,講明「中央」的絕對權力與權威:

(基本法)體現了「一國」的精神。中央與特別行政區的關係包括從屬關係,領導與被領導的關係,以及監督與被監督的關係,而特別行政區雖然有高度自治權行使它的行政、立法和獨立的司法權,它並非是脫離國家的一個實體。

更有赤祼祼的、習近平在國家副主席任內提出的「三權合作」論:

根據《基本法》,香港特別行政區的政治體制具有「行政主導」的特點,行政、立法和司法機關既互相制衡,也能互相配合。

選舉體制部份也列明「五步曲」(明明係人大僭建的)、選舉委員會選舉等。認真一看,相較舊教材,今次真正的展示了「中央授權」的權威性,以及對香港不能脫離中國的種種明示或暗示。

只要能寫,朝鮮都有普選

撇除上述的政治暗示,教材還有很多地方係好官腔的。比如,一輪嘴講現實中如何看到「一國兩制」、「高度自治」的落實,例如不用人民幣、去日本免簽證但大陸表哥要簽、可以「中國香港」名義參加國際組織等等。不過,只要寫就當係,大抵朝鮮都有真普選(689曲線承認了)、金三胖都係民選出嚟。

「一國兩制」實際落實如何?比如,雖然話中央各部門不干預香港內政,但中聯辦干政,即便不是事實,也引來社會質疑,卻當然官腔的絲毫不提及。

又,若純以教材看,都係很不專業的教材。教材中的各項問題、討論、Debriefing,繁冗沉悶、佶屈聱牙,在現實課堂大多用不著。這也是官方教材的特點:不掌握實際課堂的脈絡,出一堆無聊教材,又美其名校本調適,其實都浪費大家時間。所以聽到政府說要印刷派到學校,我又一如梁太般倒抽一口涼氣。不如慳返啲紙好嗎?

整份教材,正正反映中共的極左思潮、專制思想、進一步箝制香港的野心。一點小觀察是,今次的教材難得幾度提及「50年不變」後的狀況,只說「50年後未必變,變也不損害香港權益」。似乎,面臨2047,「二次回歸」的安排已進入中國政府的日程。

我們的時間已不多了。

【給李國麟的情書(17)】李議員是支持或是反對「袋住先」?

$
0
0

文:林護士(註冊護士)

李國麟議員:

感謝你在護士聯署聲明登報後,立即在「講清講楚」節目中表態和回應。可惜,在節目中,李議員的立場含糊,態度曖昧,有點帶香港市民遊花園的感覺。

李議員在訪中提到 831 框架下的普選,若只有投票權,沒有提名權及參選權,李議員會必然提出反對票。但在訪問中,李議員又提到如果香港市民大部分支持「袋住先」,會再重新再考慮 「袋住先」這方案。「袋住先」即是等同831 框架下的普選,提名是由 1200 位「中央特派官員」的小圈子篩選出來,香港市民有提名權嗎??我作為一位大學畢業的護士,是不是我的理解能有問題?

因此想問問李議員可否說明「袋住先」和「831 框架下的普選」,分別在那裡?在這次訪問中,究竟作為衞生服務界的代表,李議員是支持或是反對「袋住先」?還是只是為了安撫提出聯署聲明的護士們,才上電視作出回應。

一位在醫管局打工近六年的林護士

*****
【給李國麟的情書】活動

一日一封 剖白民情 鎖實軚盤

護士政改關注組發起【給李國麟的情書】活動,透過facebook向衛生服務界選民徵集公開信,向李國麟議員剖白民「情」,並以一日一封的形式把部分情書在網上刊登。所有信件會在活動完結後轉交李國麟議員,好讓他能夠更加理解選民們的意見及期望。

歡迎各位衛生服務界的選民朋友投稿至 nursepetition@gmail.com

*****
情書另刊於香港獨立媒體網
圖片來源:蘋果日報 & Freedigitalphotos.net

「你有做錯到!」——民間人權陣線就警務處處長曾偉雄的「功績」評價

$
0
0

警務處處長曾偉雄離任在即,雖然任內創出犯罪率的歷史性新低,但此功績也無法彌補無數之過。曾偉雄的強硬管治徹底改變警隊的執法手段和內部文化,種下難以根治的警權問題,絕非社會之福。警民衝突,是客觀的政治生態所引發,不得歸咎是警隊之責;但曾偉雄的管治卻是激化警民矛盾的最種要因素,其拒絕承認過失的言論和包庇下屬的手段實是挑動社會情緒,縱容前線濫權的力量。今日的警權問題不會因曾偉雄的離任而消散,反之繼續影響警隊發展,左右警民建立關係。曾偉雄絕對是破壞警隊傳統、警民關係的歷史罪人。

眼中只有權貴 視民為敵

曾偉雄獲得建制一致盛讚,評價極高,梁振英更公開地點名嘉許,足見政府高層對曾偉雄的信任。過去四年,曾偉雄一直以維護國家領導尊嚴為首要任務,反之示威者的安全及公民權利卻被忽視,異見聲音被警隊視為「危險品」,形同敵人。2011年,李克強訪港,途經麗港城期間一名穿上「平反六四」汗衫的男子遭四名警員帶走,事後警方以「核心保安區」為由辯稱;「港大818」事件震驚香港社會,曾偉雄在港大校園設下嚴密保安區並區隔示威區,把學生禁錮於後樓梯中,好讓李克強安然進入港大,事後引起各界質疑甚至炮轟,認為曾無法保障示威者的公民權利及人身安全;2012年6月30日,胡錦濤訪港,曾偉雄設下水碼高牆,遠處區隔示威區,並首次使用大劑量胡椒噴霧器。曾偉雄治下,警隊沿用曾上任初期建立的人群、示威活動管制的手段,不但沒有平衡示威、意見表達權利和保安需要,只顧全國家領導的需要而無視《基本法》所賦予的公民權利,直接以公權力侵犯言論表達的空間。曾雄偉的手段,無疑增加了示威者的行動成本和諧共處理廠家庭主婦女節目單位置於是,同時籍此增加曾的個人威信,得到前線認同,贏得建制的信任;但社會得到的,卻是示威、這論空間的收窄,警隊視民為敵。

強詞奪理 撕裂警民關係

經歷鄧竟成「Sorry Sir」一事,曾偉雄立志「重建」警隊型象,以為警隊必須以強硬姿勢示眾,逐漸建立警察不可挑戰、不可質疑的強權,任內未曾向公眾致歉。曾偉雄致力討好前線,鞏固自身權力和內部威望,即使面對前線執法不公,曾偉雄並非先檢討,後評價,反之是拒絕一切質疑,毫不豫疑地力挺警隊正確。曾偉雄曾以「天荒夜譚」一言拒絕向被濺中胡椒噴霧的小孩道歉;又以「日日戴委任證不如全部著晒軍裝」反駁警員沒有帶上委任證的指控;警員被揭發執行職務期間拍照,曾竟以「你有,點解警察唔可以?」駁之,以普通大眾的標準衡量紀律部隊的專業操守;面對警隊在「雨傘運動」濫用武力的指控,曾卻拋出一句「慈母論」,明顯是挑釁公眾情緒,重申向前線示好之舉。曾偉雄如意落力為前線辯護,也難怪警察隊員佐級協會主席陳祖光以「100分」評價曾偉雄,可見曾如何建立自己的威信。

曾偉雄成功「重建」警隊形象,但無疑是錯誤理解警隊作為公僕、執法者的角色,又甘願捨棄警隊過去三十年努力經營的警民關係和信任,只在乎警隊的執法權威。比較過去數任警務處處長,李明逵和鄧竟成明顯較為了解警隊只是執法者的角色而非法律本身,警隊需要承認過失,向公眾問責,不可超越法律所賦予的權限;但曾偉雄力反常態,拒絕承認責任,不但造就警隊自回歸以來最低支持度,失去市民信任,更直接鼓勵前線有法不依,種下不可被挑戰的警隊文化。

帶頭「講大話」 包庇濫權敗壞法紀

2011年麗港城一事,曾偉雄以「黑影論」、「攝影機卡手論」欺騙公眾,以低劣的謊言作為對公眾的解釋,自此曾偉雄不但強詞奪理,更帶頭「講大話」,敗壞警隊誠信和紀律。為了爭取前線的支持,曾偉雄「以身作則」,不作軟弱的事,反之而謊言面對立法會的質詢,表現領頭承擔社會壓力的能耐,形同默許前線越權執法。「雨傘運動」過後,法庭接二連三指出警員作出失實,甚至偽造指控,更有集體寫錯字「夾口供」之嫌,可見前線得到內部的肯首和指導,證明警隊內部的不誠實風氣,不但拒絕認錯,更以假證供欺騙法庭和公眾。作為警隊「一哥」,曾不是以身作則建立專業、守法的意識,親自示範何謂破壞紀律。

縱容濫權 包庇下屬

縱容濫權,包庇下屬也是曾偉雄的歷史罪名。2014年六月,三名參與反對新界東北集會的示威者被捕後,在警車上遭到私刑對待,曾偉雄一反作風,拒絕評論;「雨傘運動」期間,警員接二連手濫用職權,不論是警司朱經緯無故向途人揮打警棍,還是七警私刑毒打曾健超,曾偉雄皆一律低調處理,遙遙無期甚有拖延之勢;涉嫌在處理旺角「鳩鳴」期間無理拘捕途人的西九龍總區副指揮官Duncan McCosh,最終無礙升職,得到曾偉雄的賞識。濫權,是警隊超越法律的行為,是警察違反法律和《警察通例》的罪行,警隊理應積極地回應市民質問和期望。然而,曾偉雄無視內部紀律和法律,縱容前線繼而包庇,只會種下警隊濫權文化,公權力無從克制之果。

「雨傘運動」期間的警權問題極具爭議,警隊不但無意檢討,更把濫用《公安條例》的執法手段成為前線指引,進一步衝突法律低線。曾偉雄治下,警隊引用「襲警罪」、「防礙公職人員執行罪」作為拘捕原因的案例激增,警隊處理「鳩鳴」更濫用「非法集結罪」進行拘捕,更有傳媒報導警隊將會把「三人行」常規化之勢。

政府打手 力打公民運動

四年任期內,曾偉雄的言論主要是針對公眾活動、示威活動而發表,可見曾偉雄對公民社會的態度。曾偉雄針對公民活動從來不遺餘力,除了以高傲姿勢冷對批評,也致力執行政治檢控,秋後算賬。自曾上任以降,警隊拘捕了至少2300名示威者,數字是歷年之高。數字除了反映遊行、示威活動增加外,也見曾偉雄絕不手軟,最近更拘捕三名於一年半前參與示威活動人士,可見曾偉雄對待公民活動格外用心,不容許任何「放生」之例。此外,近年警察針對遊行不斷,加強「不反對通知書」中的條款和限制,包括主辦糾察人數、示威物品體積限制、時間控制等要求,主辦若有錯失,警方即以違反「不反對通知書」控之。事實上,去年民陣主辦「七一大遊行」後,警方就以「頭車」慢速等為由,指控民陣違反「不反對通知書」,並拘捕民陣成員,更沒收手提電話。由是可見,警隊已成為政府對付公民社會和反對聲音的主要支柱,警隊也樂意配合,並盡力打擊公民活動的組織者和參與者。

濫暴成性 無從監察

自曾偉雄上任始,警隊使用胡椒噴霧次數婁創新高,「雨傘運動」期間除了使用催淚煙外,更出現警棍常規化之勢。警隊的武力指引一直受《警察通例》第二十九章所規管,是有例可依的武力準則。然而,第二十九章是警隊的秘密指引,公眾無權閱覽,保安局也為警隊把關,拒絕交給立法會。「雨傘運動」正顯示上述對公眾權并的不利,公眾無從判斷警員是否作出合理武力繼而作出投訴。「雨傘運動」期間警員大量駛用警棍,並以意為主要武力,使用期間不但出現朱經緯無故向途人揮打一事,前線更刻意抽打示威者頭部,執行可致命武力,加上警員並非一時錯失,而是持續地向頭部攻擊,可見警隊濫用武力已成為「常態」,市民也被蒙在鼓裡,警察只一味強調使用「最低武力」,市民無法監察。曾偉雄拒絕回應濫暴之事,明顯希望保留日後警隊更大的行動力和威懾力,形造警暴的威嚇,製造白色恐怖。

警隊政治化 漸成黨衛軍

曾偉雄在任的四年間,警察隊員佐級協會多次發表聲明,主動介入社會爭議,令人質疑警隊能否維持政治中立,不偏袒個別政治勢力或政權。然而,警察隊員佐級協會曾在去年7月2日發表聲明,以內地「尋釁滋事」形容示威者,令人懷疑前線何以運用具政治色彩的言詞作評論;去年10月,警察隊員佐級協會再次發出聲明,批評「雨傘運動」破壞法治,同時引用國家主席習近平的「中國夢」和內地法治觀評擊示威者;「雨傘運動」中,建制派的「撐警行動」終演化成「藍絲帶運動」,有警員被揭發在辦公室門上貼上「藍絲」,也有「談判專家」在執勤期間帶上「藍絲」,事情被外界質疑警隊已介入政治角力,更在辦工期間參與政治運動,最終曾偉雄只是「言論自由」評價事件,沒有回應「藍絲」的政治性和警隊遵守中立的原則。

以公帑「擴軍」 警隊不斷擴大

整體而言,曾偉雄在任期間不斷增加警隊開支添購裝備及擴充編制,自2011年始,警隊每年均購入「特別用途車」,雖然預算在2013-14及2014-2015年度有回落次勢,但2015-16年度卻以86%的增長率加大開支,不但擴充機動部隊人手,同時以2700萬預算,購買「水炮車」。一日香港政治生態不變,社會必會抗爭不斷,曾偉雄在退任前「擴車」必定是最後一個任務,為新任處長準備未來行動的基礎。然而,曾偉雄的四年已徹底改變警隊文化,問題百出,現時擴充警隊不但無助修補警民關係,間接縱容警隊早前的過失,容許未檢討就擴充的方式出現,絕非社會之福。

總結

短短四年,曾偉雄破壞了香港警隊努力經營的專業、中立、守法、可信的形象,製造警民關係的冰點;也因為曾偉雄無限放權和包庇,前線濫權濫暴和政治化已成風氣,警權問題沒有最多只有更多。不論未來處長是誰,新任處理也難以改變曾所創造的警隊格局,也因為政治問題未解決,警民矛盾也難以消解,難以收復。

限制自由行為港進賬七萬億

$
0
0

文:陳金娣

雨傘運動後民間自發的「光復行動」,由2月8日起,被指趕客,致使自由行旅客減少。而大陸最近竟也迎合了本土派的口味,把一簽一行改為一週一行,限制自由行旅客數目。

究竟,港人趕客,加上北京懲罰我們未富先驕,帶來了多少經濟損失?

2月8日前的星期五,恆指收市24679點,4月13日正式實施一週一行,恆指收市報28016點,升逾三千點,以港股每點市值10億計算,為香港帶來了三萬多億的經濟收益。

為甚麼收緊自由行會為香港帶來收益呢?

因為中國大媽實在太富有,如果不能來港投資奶粉、益力多或金莎,只能透過港股通投資港股。

水貨與股票不同,水貨都是進口貨,大媽投資水貨,錢進外商的口袋;投資港股,則是全數落入港人手中,因此以上算法,沒有重複計算,不必減半。

反而最終數字應該不止於三萬億,因為每日港股通有限額,最少多兩個月,才能把大媽的餘錢徹底消化,又再過一年,才等到所有已經發出的無限制一簽多行到期,更新簽證至一週一行。

這還未計算股市上升帶來的Spiral Effect,但為方便計算及為免在枝節爭拗,我僅把這個數字加倍,差不多七萬億,即是每名香港人都進賬了接近一百萬。

香港,窮得只剩下百萬富翁。

作者按:本文內容不反映本人立場,並未體現精算專業的嚴謹。本人不學無術,今天師承某大學經濟學教授,仍然一學無術。以上推算,可能沒有誇大,但絕對離譜。

中國的廣告法是掩耳盜鈴

$
0
0

中共頒佈實施了20年的廣告法首次大修,《 人民日報 》撰文,題為,「最嚴新法能否遏制廣告亂象」。

中華人民共和國廣告法

新法自2015年9月1日起施行,共有六章七十五條。當中的一些條款簡述如下:

第三條 廣告應當真實、合法,以健康的表現形式表達廣告內容,符合社會主義精神文明建設和弘揚中華民族優秀傳統文化的要求。

第九條 廣告不得有下列情形:

(五)妨礙社會安定,損害社會公共利益;
 
第四章 監督管理

(廣告主需要提交有關證明文件,向工商行政管理部門申請廣告審查。)

第五章 法律責任

第五十五條

----廣告主、廣告經營者、廣告發佈者----構成犯罪的,依法追究刑事責任。

第六十二條( 廣告代言人在醫療、藥品、醫療器械、保健食品、未使用過的商品或服務、虛假廣告作推薦可能觸犯法律。)

香港消委會

香港並沒有一套綜合性的法例監管廣告推銷手法。現行法例對有誤導及具欺騙成分廣告的監管分佈在《商品說明條例》、《藥劑業及毒藥規例》、《不良醫藥廣告條例》、《公眾衛生及市政條例》、《地產代理常規(一般責任及香港住宅物業)規例》、《貨幣兌換商條例》、《放債人條例》、《保障投資者條例》、《證券條例》、《銀行業條例》內。

消委會曾於1999年為此進行公眾諮詢,並提出五個方案,其一為制訂統一的廣告法,反對者的理據之一為,「政府可能會被指責,在執行管制廣告的法例時,表達自由受到限制。」

美國第一修訂案

第一修訂案禁止美國國會制訂任何法律以----侵犯新聞自由與集會自由。

1971年的紐約時報訴沙利文案,起因是一則政治性募捐廣告。黑人民權份子在廣告中指責警察非法禁閉示威者。由於廣告內容有多處不實地方,沙利文以涉及蒙哥馬利市警察為由,控告紐約時報誹謗。案件上訴至聯邦法院,法官考慮了第一修訂案的立法原意,並判紐約時報勝訴。法官認為,要求報章驗證廣告的真偽,等於限制新聞自由。

後記

消委會的諮詢引用到歐盟的廣告法,歐盟委員會對「誤導廣告」的定義為:「任何廣告-----有可能影響他們的經濟行為,或-----有可能傷害到其競爭對手。」在這裡,我們看到香港和歐盟等地的廣告法是從經濟角度出發的。而大陸的廣告法(精神文明、優秀傳統、社會安定、公共利益)則包括政治性元素。此為一。

它要求廣告主向政府部門申請和提交證明,相等於誹謗罪的事前審查。這是高壓社會的體現,等於握殺自由傳媒的生存空間。此為二。

沙利文案清楚顯示,傳媒沒有能力對廣告進行核實。廣告經營者、廣告發佈者同樣負上刑事責任是打壓新聞自由。此為三。

中國是做假大國,上至奶粉,下至食鹽,皆為欺騙誤導。因而應正視的商品生產本身,而多於宣傳它的廣告。此為四。

歸根究底,中國需要新聞自由法,目前的廣告法是掩耳盜鈴。


「中國無民主香港唔會有」之危險

$
0
0

論「中國無民主香港唔會有」

政改否決在即,鬧劇很快告一段落。在倒數階段,「中國無民主香港唔會有」這老掉牙的論調又給人重彈,暗示港人別抱希望、只能消極等待中國改變。

整齣鬧劇,我一直最欣賞是陳弘毅教授,多荒謬的假戲也好,他依然很認真做。教授提出起碼三、四個附合「真普選」條件的方案,望中央接納,最後連「白票守尾門」都提了出來。個人意見,選舉有否公民提名真的不是重點,而18、13學者、名單制等有心人提議都可以「袋住先」甚至「袋幾屆」,「白票守尾門」都可以食住先,只是中央不理白不理,方案與哈薩克、伊朗體齊,令泛民如果還是民主派的話就只有否決一途可走。

但怎麼陳教授在一切塵埃落定卻支持中央這831方案?更說香港不適合實行西式民主?( http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150426/19126090 )

那我想問,為何東方的日韓台就可以實行西式民主,而這號稱國際大都會的金融中心卻沒資格?那教授又為何要讀西方法律,之前又幹什麼提出好幾個附合西方標準的方案?拜託,別這樣前後不一,說些自己都不信的說話好不好。

最莫名其妙還是這段:「泛民係希望爭取呢樣嘢呢,我自己覺得除非中國唔再係社會主義嘅國家,否則我睇唔到有任何機會」

這論述近十幾年都給不少學者、民主派形容為「大實話」,我就不明白不斷提出附和相關觀點有什麼意思,是要港人投降?叫港人不要惹怒中央?消極面對?生活很多事情可以妥協,但邏輯公義卻不是說退就退,黑就是黑,邏輯上,我們也可以說「除非大陸廉潔,否則香港不能廉潔」、「除非大陸保障自由,否則香港不會有自由」「除非大陸崇尚整潔,否則香港市容是不會好」,鑽牛角尖下去只會陷入今日割五城,明日割十城的失敗主義式困境。公義、邏輯、理性不能退,這不只用來要求從政者,做人亦應如是。

「中國無民主香港唔會有」可能是現時的政治現實,但絕不代表我們在捍衛價值觀上可以得過且過。這說法最危險之處,是當你真的相信了,你就可以因為同樣理由放棄所有價值,因為他沒有,你就什麼都不值擁有,那我們的司法制度、生活方式是否可以隨便放棄、Facebook是否不能再用,蘋果日報、獨媒、輔仁、852郵報是否全可以關門大吉,港大、中大是否要變成黨校。

維護真理,是其是非其非,業已是至少四至五成香港人還信守着的共同願望,這群人不是不理現實,只是知道做人怎樣現實主義也好,也不能接受指鹿為馬而已。我們可以未爭取到真普選,但不能只因為形勢比人弱就習非成是。

陳教授,走建制內商討的路不易行,裏外不是人,但有些價值是必不能讓步,再讓多步整套價值觀將會決堤,你如此有心,希望你能以你的方法讓中央領導層真徹了解,這一半香港人在想什麼。

廚師專訪:雨傘運動,其實還沒有完……

$
0
0

在二零一四年,其實很多人和細輝一樣,都曾經捱過胡椒、見識過催淚彈,在「兩岸三地」(維港兩岸;金鍾、旺角、銅鑼灣)的現場討論過當前運動的形勢和策略;該如何應付政府、如何支援行動。這樣種種都構成了這個「大時代」的共有記憶和集體經驗。但是在雨傘運動過去了半年有多、已經被人稱作「後雨傘」的當下,一切彷似已經回歸日常;工作的繼續工作,上學的繼續上學,曾經浩大的佔領運動似是已經失去它的政治能量……

但是如果要公正地評價這場運動,就不能不提到它其實是一場遲來的政治啟蒙,它促成了包括細輝在內的不少人的政治覺醒。在金鐘工作的細輝,開始的時候只想了解一下到底這一群學生在「搞乜東東」,後來卻每一日都穿著著廚房的工衣到現場支援學生,在整個佔領運動當中他都在思考著「那我們做過些甚麼呢?現在是他們(學生)走出來幫我們去爭取……不是應該由我們去做的嗎?」終於他在包圍禮賓府的晚上想明白了「我整晚都在思考這一個問題:到底是學生幫我們爭取、還是我們都應該站出來呢?為什麼呢……?原來我們都是奴隸!我們為了食、我們為了住、我們為了不要失去了工作、我們為了養家……這樣政府就將我地變成奴隸,不要說爭取民主,我們即使想去玩也是不容易!」

由階級意識到階級分析

「我o登一聲醒左……這個社會不應該是這樣!這樣的資源分配當然是錯的!」的確「o登」的一聲,細輝對世界的理解已經完全不同;他對行業中的苦況也有了截然不同的理解。

細輝對於自己廚師的身份其實是相當之自豪的,他認為香港的廚師是全世界最了不起、最懂變通,他們可以將世界各地不同的菜色都加入香港特色。比如中國的川菜是「辣到無倫」,但是不論你是香港人也好、四川人也好、外國人也好,香港的廚師都能夠將川菜烹調得人人皆宜。但是為什麼他們這行業在其他的地方受到他人尊敬,在香港卻不能呢?而且外國的廚師,例如在日本和台灣,他們會享受自己的工作,是有閒暇去設計一些新的「美食」,但是為何在香港卻沒有機會讓廚師這樣做呢?因為在香港,廚師這一行既辛苦、工時又長,年輕人卻步,進而使問題更嚴重。細輝笑言「九十年代已經很少人入行,我們初入行的時候收工“o靚”仔就要『洗野收檔』,師傅就出晒去架啦……咁到我升師傅呢,又係我『洗野收檔』……咁咪享受唔到做師傅既優惠囉!」

所以細輝三年前已經和現在的骨幹說,我地需要一個會,是為了不再被老闆欺負,是為了自身利權益而且也是一種維繫;讓大家互相介紹工作和照應。可是經過雨傘運動之後,細輝發覺互助性質的「會」已經不能解決他心中所思考的問題,因為「有好多東西不只是老闆去欺負我們,而是政府欺負我們,好像我們面對的住屋問題,不是老闆的責任……是政府的地產政策失衡導致。好吧,到我生病的時候,你們可以看便宜的門診,我們只有兩個選擇一是很貴的夜診又或是急症室,所以根本政府就沒有照顧過我們!我地去看急症-六個小時!天啊!看完已經天亮,而我還要上班……」

「又例如工作,我可以捱麵包,我可以食好平的飯盒,但我必需要捱貴車去返工……係咪又係政府啊?點解可以讓他們可以亂加價啊?那個可加可減機制!種種其實都是政府的政策出現問題!」

「而點解我地會無人入行呢?因為政府令新人睇唔到前景……嘩!一日做十幾個鐘?唔好玩啦!假期又無得放?唔好玩啦!如果政府為標準工時立法,情形就會扭轉……因為最緊要都係工時長的問題!」

所以最後細輝決定要組織一個政治性的工會;「我必須要成立一個會,必須要成立一個工會」,細輝從訪問一開始就是如此說道。

工會作為運動參與

細輝也總結了這次雨傘運動,他認為行動太過鬆散,其實是需要有「大台」,雖要有人發號施令,但誰去做呢?他答道「我們可以共襄的。」所以他認為工會以及不同工會的連結是很重要的,他認為「必需倡議在不同的行業籌組工會,做好每個工會的工作,教育好每個工會的成員,將來再走出來抗爭的時候,我們只要每一個工會派一個代表來開一個大會,那就可以走出來抗爭!」

「怎麼辨?」其實就是縈繞著我們問題!我想去組織、去連結、去壯大萎靡已久的公民社會就是答案。這正是細輝和街工的朋友正在實踐著的事……

文:一木
編輯:Jessie Kwok

網絡監察無皇管 《截取通訊及監察條例》須大改防政治監控

$
0
0

網絡監察無皇管
《截取通訊及監察條例》須大改防政治監控

(4月30日)《截取通訊及監察條例》(下稱「《條例》」)由2006年8月9日生效至今九年,漏洞叢生,監察執法機關機制名存實亡,《條例》涵蓋範圍亦已過時。保安局提出的修訂建議,只屬小修小補,目前正由立法會法案委員會跟進;議員及民間團體擔心《條例》的問題只會持續,執法機構針對示威者及記者的監控仍然「無皇管」。

立法會將於5月2日上午舉行公聽會,獨立媒體(香港)今天(4月30日)召開記者會,連同議員及各民間團體,促請保安局直接接承認《條例》包括網際通訊,並具體說明「電訊系統」所覆蓋的網絡通訊系統及工具。

獨立媒體(香港)項目主任余依庭表示,在雨傘運動後,截取通訊及監察事務專員邵德煒曾向記者承認,沒有收到警方監控即時通訊的匯報,間接承認法例無法監管截取網絡通訊的事實;保安局在4月9日的會議及至4月29日的書面答覆上,亦無正面回應網絡通訊是否受到《條例》的監管。近年,不單是政黨或非政府組織、記者還是律師,均以網絡通訊作主要的聯絡媒介,如不盡快承認網絡通訊為「通訊」的監管範圍,將對市民個人資料的私隱、結社自由與表達自由構成重大威脅。

立法會(資訊科技界)莫乃光議員則表示,執法機構以機密為由,拒絕向立法會提供截取通訊器材的清單,外間無法得知亦無從監察香港政府監控網絡通訊至何等程度。除了通訊內容外,用戶資料或元資料(Metadata)如通話紀錄、IP位置等不屬通訊內容的資料,能夠幫助分析被監控人士的人際網絡、行踨和生活習慣。這些資料也可能被警方在不受條例規管之下,向互聯網服務供應商大量索取。
以往曾發生儲存資料的媒體被執法部門從供應商檢走的例子,同樣沒有規定檢視、取走內容的權限和交還儲存媒體的程序。互聯網服務供應商亦沒有責任通知用戶,對市民的私隱安全構成隱憂。

鍵盤戰線發言人陸冠宇則表示,《實務守則》提及,2006年保安局局長承諾,不會以「公共安全」作理由,進行條例草案下的監察行動及達致政治目的。因此,為免引起公眾揣測,擔心政府會藉執法機構進行政治監控,當局須就「通訊」的監管範圍訂立更清晰的定義。

香港人權監察總幹事羅沃啟批評《截取通訊及監察條例》多年來監察不力,有名無實,致使執法機關九年來屢次違規,卻毫無罰則,侵害個人私隱。

香港記者協會新聞自由小組召集人孔雪怡表示,政府必須修改《截取通訊及監察條例》,增設新聞材料保密權,一如法律專業保密權,規定執法機構申請授權時,必須在誓章述明取得可能享有新聞材料保密權的可能性,使授權當局在審批時能充分考慮申請是否符合批出的準則。

5月2日早上9時將在立法會舉行公聽會,歡迎各界出席表達意見。

一家人

$
0
0

昨天看到了領養者傳來的一張照片,感動得熱淚盈眶。

幾個月前NPV在山上救了一隻唐狗,叫大白板,左邊前後腳都斷了,醫了好一段日子,也留院了好一段日子,一直沒有人領養,最後幸運之神眷顧,找到家了。
我不止說過百次,救治一隻社區動物不難,但經過一段長時間的康復過程,動物不多不少和人相處久了,慢慢家化了,要返回社區生活就有困難。 那社區動物去到新家庭適應又會有困難嗎?有時也要看運氣的。
照片(見上)右邊就是大白板。咪著眼在打瞌睡。
照片左邊是領養者的舊家庭成員 - 可愛的賓尼兔,很專心很滿足地在開大餐!我們看見照片第一時間都是問:「隻兔仔唔驚隻狗嗎?」「隻狗唔怕隻兔仔嗎?」「隻狗唔會蝦兔兔嗎?」又或「兔兔唔會恰狗狗嗎?」答案當然是:唔會!
動物之間,從來不會因為物種不同而有紛爭。只有人類自以為是唯我獨尊,才搞出種種無無謂謂的你死我亡。

在大自然的規律裡,動物只會因為求存而掙扎而自保而殺戮。野生動物從來不會多殺幾隻動物儲起來慢慢吃,或賣給其他同伴吃。你可以看見一隻吃飽了的獅子懶洋洋的躺著,任由其他動物在身邊經過。 家養的動物就更加無欲無求了!一個好主人,兩餐溫飽,加起來就等於幸福。甚麼物種也可以共處。動物們相處久了,也不會分得太清楚自己是誰,我辦公室的狗經常以為自己是貓,跳來跳去,那些貓又會撲向狗狗互相玩「咬咬」,玩到天昏地暗,貓偏要吃狗的糧,狗偏要吃貓的糧,一家人早已溶為一體。

兔仔之所以如此無畏無懼,大前題當然是因為他不愁吃,也得到很穩重的安全感,知道家裡無人可以傷害他。至於初來報到的大白板,帶著以前是「流浪」的身份,以為他會「驚青」、恐懼、自卑……但他只躲在沙發背後兩天,就已經很悠然自得的自由行了。原因簡單不過,他知道這裡安全,有得吃有得安睡,有得撒嬌可以撒野,有個好主人有個家,還有什麼可怕?!
我們難道不羨慕動物的單純與真誠嗎? 我們何解要和別人和自己都過不去,我們難道吃不飽穿不暖嗎?那份「一家人」的溫暖,我們是否都久違了。
「看哪,弟兄和睦同居,是何等地善,何等地美! 」 《詩篇》第壹百三十三篇

城大退聯公投 兩派網上大戰

$
0
0

(獨媒特約報導)城大退聯公投今日進入第三日投票,「保聯」及「退聯」兩派除了校園宣傳催谷投票外,亦在網上加緊宣傳。公投首日,退聯派指城大學生會指示保安阻撓宣傳,城大學生會否認。同日城大退聯組在facebook專頁刊出〈六個退聯的理由〉,城大學生會翌日回應,並展開新一輪三個留聯的理由宣傳。公投明日繼續,以及於5月4日至6日舉行。

互貼聲帶證明

城大退聯組在公投首日,指城大學生會指示保安打壓宣傳,城大學生會指絕無其事,並上載與保安的對話錄音,保安乃收到圖書館投訴行事。退聯組則同樣刊出與保安的對話錄音,指學生會「擘大眼講大話,誠信蕩然無存。」

退聯六點回應再回應

在公投同日晚上,城大退聯組亦刊出〈六個退聯的理由〉一文,指學聯屬小圈子選舉並不民主;挪用會費支援「自治八樓」;剝奪同學政治自主;強制入會;多次違章違憲及改革仍是小修小補。城大學生會翌日刊出回應,表示學聯由各院校學生會直選;「自治八樓」屬支援社運的長期組織;學聯立場是由學生會共識得出等。回應初版曾誤指城大學生會評議會有份委任代表出席學聯代表會,遭評議會否認,學生會及後更正,表示向評議會及受影響同學致歉。

11205086_831807400230172_4272941204244301753_n
圖:城大退聯組

昨晚城大退聯組再回應學生會,指學聯秘書長有參選政綱,具既家立場;五名城大代表亦由委任產生;「自治八樓」亦非學生組織;又要求學聯退出支聯會及民陣以示無既定立場。

學生會提三大留聯原因

11187786_10153286212446639_5832849452350702040_o
圖:城大學生會

城大學生會昨晚及今日亦展開另一輪宣傳留聯的攻勢,昨晚起刊出三大原因留在學聯宣傳,首帖為〈力抗港共 並肩抗爭〉,指學聯是對抗中共及土共的先鋒組織,指「反對831假普選、狙擊梁振英、組織罷課、發動公民抗命等,各種抗爭都是以捍衛港人利益為前提。」今午又刊出系列二〈向保守開刀,改變舊規則〉,指學聯一直深信群眾抗爭,亦不認同「單靠談判和妥協」的爭取民主路線,文章稱這亦是學聯去年七一發起「預演佔中」、罷課、衝擊禮賓府及重奪公民廣場行動的原因。系列三則尚未刊出。

對於本網今日刊出的羅拔贊尼〈誣陷學生會禁制宣傳 城大退聯組誠信破產〉一文,支持退聯、前城大校董會成員仇思達指本網「照登不誤」。獨媒編輯部重申,網站一直容許作者以匿名登記戶口,只須提供正確聯絡電話即可,平台開放,不會篩選作者自行張貼的文章,編輯部會挑選精華文章放於網站首頁。該文作者稱,城大退聯組稱受學生會打壓無法宣傳,但實情是退聯組可以如常入紙並於當日已獲准繼續宣傳。

Viewing all 39949 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>