文：龍子維（影子長策會成員、健康空氣行動高級社區關係經理）

在香港進行政策倡議，一直以來有一個死胡同：「做實事」的人認為推動政策不需要理會政治，而推動政治的人卻往往認為政策倡議會導致去政治化。結果是前者（例如是官僚專家學者）主導政策討論而得出極其保守的結果，而後者（例如是政客議員社運組織者）推動的政治改革甚至是「革命」往往缺乏具體內容。

在當前的政治格局下，香港人不關心空氣污染與全球暖化，可以說是「理所當然」。由行政長官一手促成的政治危機，直接導致過去三個月全民政治化的「創舉」。如果政治管治失效是危機，全民覺醒則是轉變的契機。如果政府官員還有一丁點的自省與學習能力的話，應該不恥下問，向在運動前線的學生請教如何破局。

1）不要自欺欺人 較真地面對問題核心

希望有讀者知道，現時香港有兩個影響深遠的公眾諮詢：第一個是「2025空氣質素指標檢討」，第二個是「香港長遠減碳策略」；兩者都有一個共同的特點：無人理會。

筆者參與了「2025空氣質素指標檢討」八月公眾諮詢論壇，只有廖廖20餘人，除了筆者及幾位關心議題的發言者外，幾乎毫無討論的氣氛，學者專家官僚走過場後，保守政策依舊毫無改變。

官員們知道為什麼會無人關心這些重要的問題？是香港人不了解不明白問題的重要性嗎？不，今年三月就有一千個香港學生發起氣候遊行，健康空氣行動亦在今年八月委托香港民意研究所進行香港空氣質素指標意見調查，超過一半受訪者(54%)「好反對」或「幾反對」政府提出的指標修訂未達世衛《指引》的最終指標。

無人理會的原因很簡單：市民覺得這些諮詢虛偽、不真誠、自欺欺人。

這些諮詢的最大問題，是先有結論，然後透過種種的科學計算去證明結論背後的「理據」。以「2025空氣質素指標檢討」為例，健康風險評估只有一個情境：就是政府建議的情境。有沒有達到世衛《指引》的健康效益評估？假如香港公共交通全面電動化有什麼健康效益？如果控制不了跨境污染會對本港市民健康帶來什麼額外的影響？抱歉，以上問題的答案通通欠奉，因為劇本在公眾諮詢之前早已寫定。你只能認同政府的修訂，看看公眾諮詢網頁「網上意見收集表格」的設計，只有認同而沒有反對的選項。

這就像在說：香港人，認命吧！你不配擁有健康的空氣，下一代也不會有美好的將來。

掌握改變權力的官僚、掌握話語權的專家學者，你們有罷課學生的勇氣嗎？今年保良局何蔭棠中學的開學禮，臺上播放著國歌，一班木無表情的教師，檯下的同學們唱著的，卻是「Do you hear the people sing, singing a song of angry men」。這就是不服從：不因現狀的惡劣而屈服，而要勇敢地提出問題的核心。

2）對惡劣的現狀不應自覺馴服

國王的新衣是如何自欺欺人的呢？先拋出「長遠達標」的法寶，當有人質疑現在空氣很差碳排放是地球有史以來新高，必須進行深層徹底的改革，官僚們便可以回應：我們認同世衛/全球科學家的共識，長遠必會達致世衛《指引》/《巴黎協定》的目標。

大家還記得凱恩斯的名句嗎？「In the long run we are all dead！」

與「人有多大膽，地有多大產」的時代不同，精準的科學計算有助我們更了解問題的核心和解決方式的潛力，但科學本身無法取代價值判斷，如何制訂政策本身就是極其政治的行動，所有政策的改動都必然會改變既有的政治利益格局。如果維持惡劣現狀的原因，是因為主政者屈服於現有的利益分配格局，然後訴諸科學證成有關決定，所有有自主意志的科學家都必須進行獨立的道德判斷，是否應該馴服於惡劣的現狀，而對官僚的政治決定有太多退無可退的讓步。

所有教導談判課程的課本都有這一條：不要因為要達成共識／成交而忘記自己本身的底線。道理好像每一個人都懂得，卻往往知易行難，因為這需要道德上的勇氣（尤其是對權力說不）。莊陳有引述《小王子》引得好：「唯有心才能看得清楚，眼睛是看不見真正重要的東西的。」學生為什麼會犧牲少年無憂無慮的美好，大人們應該好好讀一讀《明報》報導引述何郭佩珍中學學生罷課的一句話：「我的犧牲微不足道」。

這就是面對權力、面對看似難以改變的現狀最需要的勇氣，就是不服從、不自覺馴服的勇氣。

3）上一代的問題不應該留待下一代「處理」

上一代的人盡享經濟起飛的紅利，卻近乎沒有想過跨代正義(intergenerational justice)的問題。對應環境問題的政策大都是口惠而實不至，世衛多年前已經確定空氣污染是全球第一大的環境健康風險，全球每日便有接近二萬人因空氣污染而死亡；全球暖化已幾近步入不可逆轉的關口，大規模的極端氣候覆蓋及物種消失威脅著我們下一代的存活。
然而現時政府的行動卻告訴我們，似乎我們還可以有幾個十年可以等待。

學生就很清楚這個道理：為什麼學生會義無反顧地出來？活在同溫層的既得利益者，是否都會想像青年們全是被洗腦需要接受再（馴化）教育？假如官員們還有任何膽量克服自己內心的恐懼，走入群眾和大家對話吧(不是預先派籌的那種)。香港的民主化已經拖得太久，走出街的人都知道當權者的決定是錯的，唯有行動可以代替說話，改變應該就在當下發生，不論是政治，還是我們每天吸入的空氣。

那些還執著於諮詢程序或者是擴大版閉門會議的人是否明白，我們每一個人都有責任去為下一代建立有希望的未來？繼續用空洞蒼白無力的語言，包裝無心無力破局的懦弱，只會讓可以真正改變城市的力量遠離，加速香港沉淪。

從2016年起，幾乎在每次示威場合中都見王婆婆，而在公民廣場未准入車前，她每天都會以膠紙在公民廣場的閘口地上貼上不同的抗議字句及圖案，持續超過一年，毅力驚人。

王婆婆在反送中運動同樣無役不與，直至8月11日在太古城地鐵站被警察制服在地後，從此失蹤，整整一個月了。

由於王婆婆家住深圳河以北，而且沒有手機，只用電郵聯絡，我們擔心她已經被大陸公安以莫須有的罪名扣留。

8月下旬，當時英國領事館職員SIMON被大陸行政拘留，我曾經請保安局協助提供資訊，也順便請他們向大陸政府了解王婆婆的下落。當時保安局高層官員叫我先向警署報人口失縱，於是我於8月31日帶同資料到灣仔警署報案，報案編號為WCHRN19042032。

之後我再請同一位保安局高層官員向大陸跟進王婆婆的下落，並告知有網上消息指王婆婆被扣押在韶關的看守所，到今日差不多過了兩個星期都沒有回音。

根據之前的個案，如果王婆婆真的身處大陸，那麼她一係就被扣押在看守所，一係就被禁止出境。

曾經有人考慮過到韶關或廣東省內的看守所碰運氣尋人，但探訪者也有可能從此被盯上，無法評估風險。

當特區政府繼續推銷大灣區大融合時，在王婆婆的個案中，我們突然發現，原來整個大灣區以至整個中國，都是司法黑洞。

連確認一個香港公民在中國境內是否安好都做不到，聲稱捍衛一國兩制的特區高官，唔死都冇用。

小巷雖窄，藏身大師。

手雕的麻雀，剛勁有力的筆跡，每一隻字都是獨一無異，草根玩品帶上藝術的美感。跟我們的牌子不同，牌上左角寫上英文字，「東」牌寫上E，「發」牌寫上F，方便外國人學習玩麻雀。

觀塘唯一的手雕麻雀舖森友祥位於康寧道的小巷，一條黑暗，滴水，帶點污穢的後巷，有一家雕麻雀的大師。昔日的風光不再，只有弄孩為樂。

一雙手、一把刻刀養活四個兒女。觀塘麻雀館林立，從前，麻雀館常丟失麻雀，就想起森友祥。生意最興旺時，老闆一天可雕上300隻，即是二幅麻雀，老闆娘笑說：「現在老闆的上臂還會痛，有職業病，先用熱力，軟化牌子上的塑膠，一天忙過不停的雕。」

今天，麻雀館全部用自動洗牌機，要有磁石在牌內，不能用手雕了，生意式微。老闆娘說：「只有婆婆打手動麻雀才會想起我們，無生意了，唯有照顧孩兒。我有七個孫兒，好忙。」雕刻麻雀的巧手，變成煮食的雙手。

回憶，很是美好。坐在店面乘涼，目睹市中心面目全非，街坊老店變成商場豪宅，等待孫兒放學，過去的辛勞也值得了。

如果大家欣賞雕刻麻雀手藝，仍可到康寧道小巷的森友祥，選購手雕麻雀。

（獨媒特約報導）2016年的反釋法遊行，社民連吳文遠、陳文威、周嘉發；大專政關葉志衍、盧德昌；嶺大學生會前會長鄭沛倫被裁定煽惑非法集結、非法集結等罪成。香港眾志林朗彥和林淳軒則各承認一項罪名。裁判官黃雅茵今早分別判處以上8名被告緩刑及社會服務令。

各被告判刑如下：

社民連主席吳文遠
【罪成】兩項煽惑他人參與非法集結
兩罪均判處監禁14天，緩刑12個月，同期執行

大專政改關注組葉志衍（29歲，設計師）
【罪成】參與非法集結：100小時社會服務令
【罪成】阻差辦公：100小時社會服務令
兩罪刑罰同期執行

社民連陳文威（25歲，工黨傳訊幹事）
【罪成】參與非法集結：60小時社會服務令

大專政改關注組盧德昌（補習社導師）
【罪成】參與非法集結：100小時社會服務令

社民連周嘉發（27歲，公司東主）
【罪成】阻差辦公：100小時社會服務令

林淳軒（25歲，學生）
【認罪】煽惑他人在公眾地方作出擾亂秩序的行為：80小時社會服務令

嶺南大學前學生會會長鄭沛倫（24歲）
【罪成】參與非法集結：監禁14天，緩刑12個月

香港眾志主席林朗彥（24歲）
【認罪】參與非法集結：監禁14天，緩刑12個月

辯方望判非監禁式刑罰 鄭沛倫獲嶺大校長校監撰求情信

判刑前，辯方表示案發時間距離現在差不多三年，並且在黃之鋒案的判刑指引頒布之後，因此建議裁判官根據以往案例判刑。

第二被告葉志衍、第三被告陳文威、第四被告盧德昌、第五被告周嘉發及已認罪的林淳軒的社會服務令報告均顯示，他們適合接受社會服務令。代表盧德昌的律師伍展邦指，盧的身體狀況出問題，基於私隱不便透露詳情，但是需定期服藥以控制病情；希望裁判官接納報告建議，判處他輕度的社會服務令。

第八被告鄭沛倫不獲裁判官批准索取社會服務令報告，但是他獲嶺南大學校長鄭國漢、校董會主席歐陽伯權、學生服務中心總監及副總監撰寫求情信。代表鄭的大律師陳偉彥引述求情信指，鄭有領導才能、有責任感、關懷他人及熱心服務同學；希望獲判非監禁式的刑罰。

裁判官：黃之鋒案量刑指引不適用於此案

經押後半小時後，裁判官黃雅茵表示，接納黃之鋒案內對於涉及暴力的非法集結控罪的判刑指引並不適用於此案。

就首被告吳文遠的兩項控罪，黃官認為吳並不適合接受社會服務令，兩罪各以14天的監禁為量刑起點，但考慮到案發事件中無財產受損和無人受傷，兩罪均准以12個月緩刑方式執行。兩項控罪的刑期同期執行。

黃官續指，葉志衍、陳文威、盧德昌、周嘉發均向感化主任表達悔意，加上他們的犯案行為只維持短時間，因此接納各人的社會報務令報告，判處他們60至100小時社會服務令不等。

至於開審前認罪的林淳軒，黃官認為他在案中的領導角色是無庸置疑，但考慮到他案發時年紀尚輕，事後患上適應障礙症，吃了不少苦頭，加上預審階段時已表明會認罪，因此認為法庭應給予他一次機會，透過社會服務令彌補過錯。林淳軒最終獲判80小時社會服務令。

黃官指，鄭沛倫和已認罪的林朗彥當日主動推鐵馬，導致近一半干諾道中遭堵塞，案情嚴重。她認為，社會服務令和罰款不是適合的刑罰，兩人的量刑起點分別為14天及21天監禁，因控方申請修改控罪令案件延滯，林獲減至14天。黃官考慮到鄭的求情信內容及事件沒有導致人受傷和財物損失，因此准兩人以12個月緩刑執行刑罰。

吳文遠擬提上訴

今早開庭前，被告聯同約30名聲援者在法院外高喊：「人大釋法可恥！DQ議員可恥！香港人加油！我有權遊行無須警方批准！」

吳文遠表示，相比起現在反送中運動的市民面對的處境，他們在三年前所面對的是微不足道。吳又指，三年前政府DQ議員，能預視到將發生今時今日的矛盾。他呼籲市民參與民陣於周日（9月15日）發起的遊行。聽取判刑後，吳向傳媒表示「非法集結」的罪名本質是惡法，因此將會提出上訴。

林朗彥表示，希望市民不只關注這宗案件的被告，而是關注因參與反送中而被控告的人。

記者：黎彩燕、麥馬高

（獨媒特約報導）警方在過去三個月於全港各區多次施放催淚彈，至今已超過2000枚，部分更散落民居，街舖及公共場所。為數40人的化學工程師組成團隊，落區研究催淚彈物質的殘留情況，發現物質可以殘留達3星期，影響範圍更可與衝突現場相距250米，他們促警方「源頭減廢」，不要使用過期催淚彈及在室內及非空曠地方發射催淚彈。

化學工程師代表李浩基表示，在過去三個星期，團隊走訪發生警民衝突的地區，包括金鐘、上環、西營盤、九龍灣、深水埗及荃灣，採集超過200個樣本，以含溶濟的抹布採取物件表面塵埃樣本，分析催淚煙內化學物質CS在社區殘留的問題。他強調研究團隊未能購買催淚彈物質的樣本作對照，未能測試殘留物質中的濃度，只會反映物質殘留在社區的時間。

研究結果顯示，在金鐘、上環及深水埗，於衝突發生後14至21天仍能測出催淚彈中令人不適的化學成分CS，殘留在區內的廣告牌、店舖外牆及大廈門口梯間。李浩基認為，警方曾在該區密集發射催淚彈，加上空氣不流通，令催淚彈物質殘留在社區超過十多天。

李浩基又指出，催淚彈的的影響範圍及殘留時間會取決於天氣、空氣流通狀況及警方發射數量，強調不論在內街或空曠道路發射催淚彈都會為社區帶來影響。他稱內街的催淚彈物質因空氣不流通，殘留時間會較長；而催淚彈物質在空曠地方則會飄散更遠，並特別指曾在距離衝突現場達250米的荃灣公園發現催淚彈殘留物，「小朋友喺公園玩完捽眼，其實好危險」。

他強調，催淚彈內的CS物質（鄰-氯代苯亞甲基丙二腈及鄰-氯苯甲醛）均會刺激皮膚、眼睛及上呼吸道，而且透過肉眼並不容易發現。李浩基亦表示，曾在8月26日去到荃灣楊屋道街市採樣，「以為物質已經散去，但感覺隻眼係熱，仲係有反應」。

對於催淚彈物質殘留在社區達數星期，並不是如坊間所言只會殘留幾小時至幾天。他促請警方「源頭減廢」，不再要過份使用催淚彈，以及避在室內及非空曠地方發射。他又認為負責清潔的工人，不應在毫無任何保護裝備下工作，「我哋其實只係知有定冇，仲未知濃度」。

記者：周頌謙

前言

從雨傘運動開始，鎂光燈不再只聚焦風雲人物，一個個群眾的故事，編織了更立體更人性化的運動面貌。或者你可以從受訪者的故事中看到自己，又或者這些故事能成為其他同路人的安慰。

有感傳媒會報導的始終有限，小編B嘗試從認識的人開始，寫一些黃大仙街坊的故事，讓大家對自己社區的認識多一點。

《柔弱社工的勇武之路》

「我知你哋做緊嘢，但我係社工，我有權陪住佢哋！」

8.25晚上，黃大仙中心，一班街坊被迫跪低等待搜查時，一個連小狗都會怕的社工，卻站在防暴警察面前，用明顯和她性格不符的聲線吶喊。

反送中運動，社工無疑成為其中一個焦點，他們站在警察前方理論，在不同場合支援示威者，擺脫了「另類維穩」的形象。但這次的受訪對象，並不是這些陣地社工的一份子，甚至在此事之前，她仍然是一個逃避衝突和暴力的人。

「社會工作者，並唔單止做個人輔導工作」

眼前的阿青（化名），完全符合大多數人對社工的既定印象，有耐性、有同理心、談吐得體，畢業後主要從事長者服務。

由中學不問世事，到大學上莊組織六四報哀音，在各種社會議題中發聲，這轉變有頼大學老師的教導及大學莊務的推動。「如果缺乏咗社會視野，社工就唔係社工。起初係覺得自己作為莊員有責任去做，後尾開始明白發聲嘅重要性。」

「去到雨傘中期，已經唔知有咩可以做」

928，她一樣沒有缺席，首次見識到警察武力鎮壓和平示威。基於學生的使命感，一頭埋進了雨傘運動，罷課瞓街通通做齊，深信香港會迎來改變。

可是政府的無恥拖延，抗爭者內部的互相指責，終究令滿腔熱誠漸漸冷卻，「都無用㗎啦，對家都無諗過要理你」，運動還未結束便黯然回到所謂的正常生活。

「我變咗自己曾經最唾棄嘅港豬」

沉澱五年，把自己封閉在象牙塔中，一直拒絕接收社運相關資訊，對各種不公義的事漸漸麻木，阿青和全港很多人一樣被低迷的政治氣氛壓抑得不想抬頭。「睇到新聞會嬲，但轉過頭就唔想理，反正都改變唔到。」

直至19年4月，包括三子在內的9位人士被判刑，勾起了她對運動的回憶。在舖天蓋地的反送中宣傳下，她回到了街頭，成為100萬分之一。「6.9嗰日真係好激動，原來we will be back唔係一個口號，大家都只係等緊一個機會。」

「為香港未來抗爭嘅人，就好似自己屋企人咁，你點可以唔同屋企人齊上齊落？」

運動至今，阿青無法忘懷的是一班傾家蕩產的手足。香港人一向予人功利、自私、市儈等負面形象，但這次竟能為了理念而傾盡所有，「好多人户口真係得返十位數，會反思其實自己係咪可以做多啲。」，求學時期學習過的Maslow需求層次理論，普通人應是先豐衣足食，才會追求形而上的理念或價值，尋求自我實現。「我唔知今次行出嚟嘅人生活品質係點，但好多現象明顯顛覆咗呢啲既有觀念。」

本身是基督徒的她，也被這次宗教的高度參與深深震撼，弟兄姊妹們站在前線高唱聖詩，各大教會不再對社會議題保持沉默，「以前自己返嘅教會好離地，會覺得信徒唔應該涉足俗世嘅爭執，要將精力放係傳福音，但呢種諗法係駝鳥心態。」被蔑稱為耶L的基督徒，終於走出入世的一大步，身體力行為耶和華作美好的見證。

「一間商業機構，竟然比政府更瞭解咩叫實踐民主」

阿青的家人在建築界工作，公司很多同事是港英年代的精英分子，對社會現況有不同立場。她十分感恩即使多次參與罷工或參與活動，家人都沒有被嚴格處分，老闆更領頭舉行內部聚會，讓持有不同政見的人能坐下對話。「成件事係喜出望外，無諗過撕裂對立咁嚴重嘅時候，可以有一個咁嘅交流，最後有人即使唔支持運動，都會基於人道立場捐錢畀612基金，真正做到和而不同。」

「雨傘遺留嘅傷口慢慢痊癒，唔同光譜嘅互相理解、互相擁抱，係最美麗嘅事。」

政府一直嘗試把示威者區分為和平及暴力激進，甚至派出臥底混入前線，企圖讓抗爭陣營自亂陣腳。可是各個集會的和勇擁抱，網絡上的理性討論，群眾智慧輕鬆瓦解了各種陰謀。「嗰種你不棄我、我不棄你嘅信念，真係會感動到喊，呢份凝聚力係運動入面最珍貴。」

7.1百多位示威者即使害怕，但憑著「齊上齊落」的信念，重返議事廳把死士帶走，這份情義在阿青心中烙下了不可磨滅的印記。

「其實我都唔知自己幫到啲咩，但唔做就一定咩都幫唔到」

8月開始抗爭白熱化，大小活動遍地開花，阿青的日程表排得密密麻麻，忙碌得喘不過氣。「一個星期幾個集會，黃大仙又成日食糖水，臨瞓前仲要吸收好多資訊。」

每一個人都在運動中尋找自己的定位，即使擺過文宣街站，協助過籌備活動，但身處衝突中，阿青總有點無所適從。「我係社工，但我都唔知係前線可以做啲咩，張證其實好無用。」

直至文章開頭的那一幕，「嗰一刻我手腳都震緊，淨係識拎住張證同警察講我係社工，雖然班警察都係呼呼喝喝唔理我，但係為咗保衛啲人嘅權利，我一定要企係度。」她沒有想到自己竟然敢和防暴警察大聲理論，甚至在其後警察三番四次作勢欲衝，她都沒有逃跑，而是穩站在門口，希望為街坊爭取一點離開的時間。

「正正係一班以武制暴嘅手足，教識咗我咩叫勇敢，畀咗行前一步嘅力量我」

自認循規蹈矩，從不會做出格事情的阿青，面對警察濫權，終於克服了「驚青怕事」的性格。「曾經我係連夜青邊青都唔識得溝通，對全副武裝的警察更加會嚇到唔敢行近半步。經過咁多事，我發現除咗驚，仲有好多嘢可以做。好佩服前線手足，佢哋嘅勇氣同決心真係好大。我連去理論都已經驚到要死，想像唔到佢哋承受緊嘅壓力。」

後記

小B和阿青結識於TG公海，曾經在8.5罷工集會和夭折了的遊行籌備並肩作戰過。印象最深刻的，是她對群眾溝通的信任和堅持。

或者她不及其他前線陣地社工那麼有新聞價值，但在鏡頭以外，她一直用溫柔的力量，安撫受傷的心，她在用生命去實踐「同行」。

8月4日晚上，黃大仙第二次發生警民衝突，資深記者譚惠芸事後寫了一篇網誌刊登在立場新聞，被廣為傳閱。小B十分幸運，經朋友介紹下成功邀請到文中女主角，16歲的小關（化名）接受不專業的訪談。

政治啓蒙來自雨傘

2014年，小關還是小五學生，只可以從新聞或網絡資訊得知社會發生的事情。眼看著運動浩蕩展開卻黯然落幕，身處群體大多對政治不感興趣，她曾經對香港失去希望，心中充斥著無力和憤慨。

至反送中運動初期，即使努力向旁人傳達條例修訂的危險性，也只得到冷淡回應「佢哋會話都過硬㗎啦，搞咁多嘢做乜。」抱著知其不可為而為之的心情，小關和103萬香港人走上街頭。「明知會輸都要去！」

「身處現場，你感受到嘅同你坐係屋企睇直播完全唔同。」

政府6.9晚上宣布二讀將如常進行，引起6.12大規模圍堵政總和立法會的示威行動，小關當天下課後趕赴現場，第一次嘗到催淚彈的滋味，見識到警察的暴力。「當時企得好後，戴咗個外科口罩，都畀啲煙攻到好辛苦。附近有哮喘病人、傷者不停呼救，四周圍慘烈到同戰場一樣。」

150枚催淚彈沒有讓小關停下腳步，反而使她更積極投入。在各種活動中傳遞物資，在社區日常協助張貼文宣，建立起黃大仙第一幅連儂牆。而令她慢慢走上抗爭前線的原因，依然是警察的暴力。「某次衝突因為示威人數好少，就算我企中排都清楚見到對面班防暴警察。被佢哋驅散嘅時候，睇住班手足畀人打到頭破血流，而我咩都做唔到。」一個應該被呵護著的人，為了頂替中途休息的隊友，決定更落力在這場運動付出。

「我曾經相信有良心警察，但呢一刻只係想警隊解散重組。」

在6月的時候，小關對警隊仍然抱著正面態度，認為只需成立獨立調查委員會，並把違規警員送上法庭審判便足夠。可是由7.1開始警隊的暴力一再提升，並且在親身經歷過他們對市民的敵意後，她對現行的執法制度已失去信心。「嗰時入到醫院，檢查之後護士同警員講得好清楚我嘅病情需要留院觀察，佢哋依然會覺得係扮嘢，不停咁冷嘲熱諷。」在醫院治療期間，竟然出現過男警單獨看守的情況，幸好一直有社工在附近陪同。

母親由深藍變黃

小關一家五口，父親是「連登佬」支持勇武抗爭，兄妹之間立場也大致相同，唯獨是母親一直持相反意見，「佢藍嘅程度係，相信64無死過人。」看似不可動搖的頑石，卻因為至親的女兒被捕而有了轉變。

現在關母還是會追蹤港人講地之類的建制專頁，但已經是邊看邊罵，亦願意接收其他媒體例如「立場新聞」的資訊。值得一提的是，831在電視目睹警察使用水炮車後，這位已經五十多歲的師奶拿著一堆衣服，走到銅鑼灣支援現場撤退中的年輕人，連口罩也不願戴上。「當時阿妹陪住佢派衫，叫佢遮下樣好喎，佢話我做嘅係啱嘅事，理直氣壯洗乜怕人知。」

學校的駝鳥心態，阻擋不了學生自發行動

就讀黃大仙區內某間女校的小關，坦言大多數同學本身都是「政治冷感」，只有一些志同道合的好友一起互相支持。直至612事件後，才令整個校園的風氣轉變，在暑假前校內已經舉行過反送中集會，更有部分同學透過實際行動支持。「嗰日係全香港嘅轉捩點，好多平時只會係IG po啲飲飲食食嘅人，都會轉發下運動嘅嘢。有啲同學可能屋企唔畀佢哋參與，會偷偷哋畀錢，或者畀物資我哋，叫我哋幫手帶落場。」9月開學後，多個班房出現「連儂窗」，串連成一幅美麗的景象。

身為該校反送中關注組的成員，小關多次和校方磋商有關活動的安排，為同學爭取表態發聲的機會，可惜管理層的處事手法卻令她十分失望。「學校本身立場已經好唔明確，咩都想唔表態、冷處理。唔畀我哋邀請傳媒訪問，美其名曰防止有心人中傷抹黑，實際上係怕事，變相幫政府維穩。」9.3的校內罷課，校方本來同意只需有家長信便可，卻在活動開始後逐一致電參與學生的家長，讓她感覺師長們在散播「白色恐佈」。

有關9.9上課前人鏈的安排，更是讓小關感到心寒。校方表明不會阻止警察進入校園，而舊生回校則要逐一登記，不同身分的待遇可謂差天共地。「學校話因為警察只要懷疑嗰個地方有罪案發生或者有犯罪份子匿藏，佢哋就有權入去。問題係我哋呢間係女校，你隨便放一班有性暴力傾向嘅人入嚟，你點樣保障我哋唔會係搜查期間受到傷害？」最後小關只能要求校方必須要看到警員編號或委任證，才可容許他們進入校園。

「人哋搞你唔係因為你嘅身分，係因為你個心入面無咗良知。」

問到有否出現警察子女被欺凌的情況，小關認為同學之間對他們並無偏見，不會因為其父母的職業而有任何杯葛行動，反而是個別人士的言行，引起了其他人的小小反擊。「有個『警二代』成日大大聲話要打死啲曱甴，話啲暴徒點點點，然後佢個位附近就出現咗好多memo紙，內容包括有讚揚佢不愧為警察親屬，夠膽公開講仇恨言論。」

「我想同所有香港人講，我哋已經無得返轉頭。」

對於香港的現況，小關認為是過去幾十年的畸形發展，才積累了今天的種種問題。零售業過份依賴自由行消費，藥房金行遍地開花，租金一直居高不下，政府則只顧興建一個個大白象工程。「有啲人跳出嚟話，示威遊行搞到經濟點點點差，搞到佢賺少咗幾多幾多錢，我好想同佢哋講你呢啲唔係叫蝕，係叫還，將你過往靠剝削其他人而得到嘅利益還返出嚟。」

她有點意興闌珊的補充，正正因為上一代人只顧埋頭工作，對不公不義的事保持沉默，即使願意表態，也僅限於遊行集會，才令局勢糜爛至此。「點解有人要衝，因為唔夠人。點解後生仔要搵命搏，因為唔夠人。其實想前線安全，好簡單就係要每個人都企落場。如果每次夠鐘就散水，聽到有差佬就散水，咁我哋永遠都唔會贏。」

後記

「我xx歲嘅時候仲係度yyy咋。」這句說話經常出現在面書，特別是主流媒體都喜歡強調年輕人在這場運動的高度參與。小編一直對這種討論風向心存憂慮，一來前線抗爭者從來不只是學生，如果大家都只把焦點放在他們身上，難免會忽略了其他默默付出的群體，二來中學生真的能透徹了解整場運動，並且清晰知道自己行動所需負上的責任和後果嗎？

然而小關對時局的分析，以及對犧牲的理解，讓小編大開眼界，或許有些論點不免帶著少年獨有的輕狂，但她對爭取民主自由的堅定，足以令大多數成年人汗顏。訪問結束後和她漫步往公園拍照，正好碰上晚上十時的例行吶喊。聽著她一遍遍的怒吼，只能感嘆著自己已不復青春，也想起曾經一位手足回應廢老所說的話：「我哋年少無知？無知好吖，無知者無懼吖嘛。似你哋咁驚呢樣驚嗰樣，咪搞到香港亂七八糟囉。」

文：方志恒（ 《香港革新論》主編）

國際社會是香港自治「合理合法」的持份者。
International community is a legitimate stakeholder in Hong Kong’s autonomy.

合理，是因為香港自1841年起就是自由港，外國有大量投資、企業、僑民在港，有利益就是持份者、越多利益就是越重要的持份者。中美在港有最多利益，所以香港事實上就是「中美共治」。這是常識。
In terms of interests, Hong Kong has been a free port since 1841, with the presence of many foreign investments, corporations, and expatriates. A stakeholder is one who has interests; and a stakeholder who has more interests will be more important. China and U.S. have largest interests in Hong Kong, so Hong Kong is under de facto “China-US co-rule”. This is common sense.

合法，是因為香港自治建基於《中英聯合聲明》這條國際條約，而《基本法》下香港不少的自治權（例如單獨關稅區、船舶登記、航空管理、參加國際組織、簽訂國際協議、發行特區護照），都必須獲國際承認才能運作；而主權移交前後，港府與各國簽訂了數百條的雙邊協定（民航協定、保護投資協定、移交逃犯協定、自貿協定等等），這些協定的前提是一國兩制香港自治；還有部分國家（美國和中華民國台灣）已制定涉港之國內法。因此，國際社會完全可按相關法律，介入香港自治。
In terms of legality, Hong Kong’s autonomy is built upon an international treaty, the Sino-British Joint Declaration, and many of its autonomous powers under the Basic Law could only be functioned properly with international recognition (e.g. separate customs territory, shipping system, aviation system, joining international organizations, signing international agreements and issuing HKSAR passports); Before and after the handover, the Hong Kong government signed hundred of bilateral agreements with different countries (e.g. Air Services Agreements, Investment Protection Agreements, Surrender of Fugitive Offenders Agreements, Free Trade Agreements), which are all based upon Hong Kong's autonomy under the OCTS model; also some countries (U.S. and ROC Taiwan) have already enacted domestic laws with regard to Hong Kong. Thus, international community can always engage in Hong Kong’s autonomy according to such laws.

這就是為何學術文獻，會把香港歸類為「國際自治政體」。以往，香港的「國際共治」特性並不明顯，一是港府雖不民主，卻大致能維持自由和法治；二是自由世界對中國實行綏靖政策，避免介入香港自治。今天，這兩個條件已不存在。
All these are the reasons why Hong Kong has been classified as an “internationalized autonomy” in literature. In the past, the need for “international co-governance” was not obvious because: first, the Hong Kong government is undemocratic but largely respects freedom and rule of law; second, the Free World adopts an appeasement policy toward China, restraining from directly involving in Hong Kong’s autonomy. Today, these two conditions no longer exist.

無論北京和港府是否喜歡，香港自治一直都是國際化，也只會越來越國際化。事實上，一個自稱對世界開放的國際食堂，就必須歡迎國際顧客點評，找出一套讓國際顧客滿意的管理模式。做不到，人家大可不來；而沒有國際顧客，結果就是中港攬炒吧。
No matter Beijing and Hong Kong government like it or not, Hong Kong’s autonomy is always internationalized, and it will only be more internationalized in future. In fact, for an international food court claiming to open itself to the world, it must welcome the comments from customers around the world, and also develop a management model that satisfies global customers. Failing to do this, global customers can always refuse to come; and without global customers, the result is “If Hong Kong burns, China burns with us”.

▋延伸閱讀 Further reading
※各國在港的利益 Foreign countries’ interests in Hong Kong
投資 Investment
企業 corporations
※《基本法》下必須獲國際承認才能運作的香港自治權
Hong Kong’s autonomous powers under the Basic Law which could only be functioned properly with international recognition
第一百一十六條：香港特別行政區為單獨的關稅地區。
Article 116：The Hong Kong Special Administrative Region shall be a separate customs territory.
第一百二十五條：香港特別行政區經中央人民政府授權繼續進行船舶登記，並根據香港特別行政區的法律以"中國香港"的名義頒發有關證件。
Article 125：The Hong Kong Special Administrative Region shall be authorized by the Central People’s Government to continue to maintain a shipping register and issue related certificates under its legislation, using the name “Hong Kong, China”.
第一百二十九條：香港特別行政區繼續實行原在香港實行的民用航空管理制度，並按中央人民政府關於飛機國籍標誌和登記標誌的規定，設置自己的飛機登記冊。
Article 129：The Hong Kong Special Administrative Region shall continue the previous system of civil aviation management in Hong Kong and keep its own aircraft register in accordance with provisions laid down by the Central People's Government concerning nationality marks and registration marks of aircraft.
第一百五十一條：香港特別行政區可在經濟、貿易、金融、航運、通訊、旅遊、文化、體育等領域以"中國香港"的名義，單獨地同世界各國、各地區及有關國際組織保持和發展關係，簽訂和履行有關協議。
Article 151：The Hong Kong Special Administrative Region may on its own, using the name "Hong Kong, China", maintain and develop relations and conclude and implement agreements with foreign states and regions and relevant international organizations in the appropriate fields, including the economic, trade, financial and monetary, shipping, communications, tourism, cultural and sports fields.
第一百五十四條：中央人民政府授權香港特別行政區政府依照法律給持有香港特別行政區永久性居民身份證的中國公民簽發中華人民共和國香港特別行政區護照，給在香港特別行政區的其他合法居留者簽發中華人民共和國香港特別行政區的其他旅行證件。上述護照和證件，前往各國和各地區有效，並載明持有人有返回香港特別行政區的權利。
Article 154：The Central People's Government shall authorize the Government of the Hong Kong Special Administrative Region to issue, in accordance with law, passports of the Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China to all Chinese citizens who hold permanent identity cards of the Region, and travel documents of the Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China to all other persons lawfully residing in the Region. The above passports and documents shall be valid for all states and regions and shall record the holder's right to return to the Region.
第一百五十五條：中央人民政府協助或授權香港特別行政區政府與各國或各地區締結互免簽證協議。
Article 155：The Central People's Government shall assist or authorize the Government of the Hong Kong Special Administrative Region to conclude visa abolition agreements with foreign states or regions.
※港府與各國簽訂的雙邊協定 Bilateral agreements signed between Hong Kong government and different countries
※已制定涉港國內法之國家 Countries that have already enacted domestic laws with regard to Hong Kong
美國-香港政策法 US-Hong Kong Policy Act
中華民國台灣《香港澳門關係條例》 ROC Taiwan "Laws and Regulations Regarding Hong Kong & Macao Affairs"

文：長春社公共事務主任陳穎君

「夏天，為大地帶來雨水，疏導雨水，需要暢通嘅渠道。」不少人對這句渠務署宣傳片的旁白耳熟能詳，提起明渠，有人會想起它的排洪功能，從筆直的設計到偶然傳出的臭味，更多人都只視它為一條坑渠，沒有丁點對河流的聯想。二○一五年，政府在《施政報告》中提出要推動「親水文化」，具體計畫包括提升明渠及河道的排洪能力和加入活化水體意念。今年初，政府開展了關於大圍明渠和火炭明渠的活化潛力評估，預計將於二○二四年動工，兩項工程都位於住宅林立的範圍，如何達至人河共融是項目的焦點。

復修河道 應改善結構複雜性

政府推動「親水文化」時，坊間不時會以韓國首爾的清溪川作參考例子，但其實清溪川的生態因素有限，相信我們追求的不只是一個新的親水景點，而是復修河流作為生態系統的功能，把渠活化成河。而渠和河的分別，大概就是河流充滿生命力的親和力。

與其說是活化，不如先說是復修。為配合早年的城市發展，不少天然河流都被改造成渠道，主要用作防治水患，大大地改變了天然河流的水文和生態。由於人工的排水道設計與天然河流的面貌截然不同，上游的生物難以到人工結構下棲息。在台灣，若河道的兩岸都被石屎覆蓋，會被戲稱為「兩面光」，若果連河?也被石屎覆蓋，就是「三面光」，而香港不少被渠道化的河流正是「三面光」和「兩面光」。人工引水道的結構單一、坡度平緩，未能為不同的生物提供生境，而兩旁的石屎牆壁十分陡峭或垂直，對部分動物而言，更是一個死亡陷阱，一旦意外掉進渠內便無法逃脫。

要復修河道，可從改善河牀的結構開始。大圍明渠活化方案的工程包括「重新鋪設現有明渠的混凝土河牀為可以生長的基質，在河堤上引入綠化植物元素」，除了以天然物料替代混凝土河牀，亦可加入不規則的卵石和石塊，增加河道結構的複雜性，繼而提供不同的微生境，促進河流的生物多樣性。選擇合適的綠化植物亦是一門學問，種植原生的水生植物有利復育生態和美化環境，部分物種更有助淨化水質。明渠的部分河段可能已長滿植物或形成了一個小型人工濕地，例如大圍明渠近香粉寮的河段，進行改造工程時應避這些生態價值較高的河段，減少對生態的影響。

生態人氣兼備 添生命力

活化明渠提升的生命力，不只是生物多樣性，亦是人氣，由單一的排洪功能擴展至康樂和教育功能，例如大圍明渠活化方案便提到會在河牀建造一條行人徑。解決了周邊的景觀和結構問題，別忘了水才是活化的主角，明渠的水質一直為人詬病，亦是影響市民親水意欲的關鍵，政府應著手改善水質，相關部門可考慮採用更嚴格的水質監察指標於可供市民親水的明渠，例如有其他環保團體曾建議引入以生物為本的監控測試，進一步了解污染物對生物的影響，以保障市民和生態環境的健康。

大圍和火炭明渠位置接近民居，附近居民是最重要的持份者之一，政府應探討當區居民的需求和期望，並平衡使用者安全和生態保育，才能為明渠帶來生氣。

原刊於2019年9月9日星島日報綠色論壇

林鄭終於撤回送中惡法，但已無關痛癢，對參與和支持返送中運動的人來說，毫無讓步的意義，反而林鄭繼續強調的「止暴制亂」、「嚴正執法」令人極為反感，為無法平息的民憤火上加油。

事實上，不幸地，9月4日林鄭的所謂讓步電視講話播出之後，一位女士選擇跳樓輕生。據傳媒報道，她曾要求前來勤阻的人叫喊返送中口號，說了一聲加油後便一躍而下。不知道她自殺前有否觀看林鄭的電視講話，如果她有看到的話，是否因受林鄭說話刺激而尋死？

3個月前的6月9日，過百萬市民上街反對送中條例，政府仍強行審議法案。6月12日數以萬計抗爭者包圍立法會，令建制派議員不敢到立法會開會，令返送中惡法未能審議。然後林鄭在民陣於6月16日舉辦遊行前夕，宣布暫緩法案，但不肯撤回。6月16日200萬市民上街後，林鄭才開記者會表示不會再將法案提交立法會及不情不願的道歉。但因為6月12日警方使用過度武力驅散示威者，包括近距離向示威者發射橡膠子彈，導至1名示威者眼部受傷，包括向民陣在中信大廈合法集會地方發射多枚催淚彈，險釀人踏人事件，造成極大民怨。林鄭半心半意的回應根本不能平息民憤。

此後，示威此起彼落，很快集合成五大訴求，即撤回法案、成立獨立調查委員會調查警員濫權濫暴、收回暴動定性、釋放被捕人士以及落實雙普選。但三個月來，林鄭寸步不讓，躲在警察背後不作為。由6月12日開始，整個城市好像由警察接管，警察的執法明顯偏頗，對前線示威者濫用武力，很多手無寸鐵的示威者也被打至頭破血流，有時連在場採訪的記者、在現場救援的急救員也遭殃，甚至被針對，理由十分顯淺，記者直播片段揭露大量警員不法和殘暴行為，令警方不爽；急救員一般都是為示威者進行急救，因為在警暴下，絕大部分傷者都是示威者，以至無辜市民，令警察有錯覺急救員只幫助示威者。另外，青年人，特別穿著黑衣的年輕人經常成為警察濫權的對象，輕則侮辱式搜身，重則強行拘捕，在拘留室多次發生被捕者受虐被性侵事件，有些傷勢極嚴重。

相反，警察對親政府人士的暴力大多視而不見，最嚴重的是7月21日西鐵元朗站白衣人無差別襲擊乘客事件，明顯是在警方知情但默許的情況下發生，這事亦是市民仇恨警察的轉捩點。跟著的北角福建幫打人和荃灣黑社會斬人，警方都愛理不理，示威者夠人數時便展開自衛反擊，這些反擊又成了親建制傳媒示威者是「暴徒」的「罪證」。

而警察對抗爭者以至支持反送中的市民濫權濫捕事件幾乎無日無之，而且變本加厲，較荒謬的是8月5日天水圍1名路過買書的13歲女學生被無故拘捕；較殘暴的是8月11日有女急救員在尖沙咀警署外被警員用布袋彈射眼，導致一隻眼失明，亦是所謂勇武行動和示威活動升級的一個轉捩點；8月11日數十名被捕者被送新屋嶺拘留中心後，不但長時間未能見到律師，更有多名被捕者被打至骨折，女士被性羞辱，甚至傳聞有人被強姦；8月31日，防暴警察和速龍小隊在港鐵太子站無差別襲擊市民，有少年被打流血，有人昏迷，更有傳警察打死人，這比起比721元朗白衣人的襲擊更令人震驚和憤怒，足以用恐怖主義來形容。

不是說所謂勇武示威者沒有暴力，不過很多時他們所針對的是死物，如立法會大樓、有監控功能的電燈柱、港鐵設施和入閘機等。大家認同不認同也好，這些行為不無背後的「理念」，破壞立法會大樓代表對這個畸型的立法會的不滿，破壞電燈柱是表達反對監控，破壞港鐵設施和入閘機是表達對港鐵和警方合作打壓示威者的憤怒( 8月21日市民在西鐵元朗站舉行721白衣人恐襲一個月紀念活動，與警方對峙，警方清場時，港鐵如常運作，接載市民和示威者離開 ，受到大陸官媒批評，此後港鐵即積極配合警方的行動，隨時應警方要求關閉港鐵站，對市民造成極大滋擾，才引發杯葛港鐵運動 )。

即使針對警方的暴力都是擲雜物、擲磚頭，最嚴重是汽油彈。首先，防暴警察備有長盾、頭盔，面罩和保護衣，通常雜物和磚頭、汽油彈都是從較遠距離投擲，擲中警員機會較低。而後來從電視直播或網絡片段看到有警員喬裝示威者拘捕示威者，甚至有疑似警員喬裝示威者投擲汽油彈，不禁令人懷疑示威現場一些暴力行為是否一定是示威者所為。至於示威者直接和防暴警察搏擊，灰記只能佩服他們的勇氣，因為他們敢於直接挑戰警權，而且分分鐘要付出被捕被判重刑的風險。

而警察不再甘於用警棍和胡椒噴劑，不再堅守所須最低武力的原則，用武毫不克制，動輒發射橡樛子彈、海綿彈、布衣彈，有時更是在沒有警告之下發射。而警方亦無視催淚彈的使用守則，平射或由高向下發射，在民居食肆，在密封的地鐵站發射，兩三個月來，已發射超過二千枚，市民稱之為「催淚彈放題」。事實上，催淚彈屬被國際禁用於戰爭的化武學武器，不知為何卻可用來對付平民百姓，而香港警察盡情發射，妄顧市民安全和健康，亦是警察被仇恨和被針對的原因之一。

警察從6月12日，day one開始已濫用武力，至於他們是以為武力可以嚇怕示威者，還是故意令示威者走向更暴力，不得而知。客觀效果是示成者更見勇武，而可能警察的濫權濫暴實在太過分，令和理非的示威者／市民對示威者的暴力接受程度增加，有學術機構所作的調查顯示，參與遊行示威人士，九成都為了反對警察濫權濫暴，比反送中的比例還高。

除了死硬親政府和建制派，以及一些人云亦云的所謂中立人士外，市民普遍仇警，警察到處受市民辱罵，成了「過街老鼠」。這三個月來，除了令人憤怒、痛心的警暴消息，街坊指罵警察，一整隊警察被一大群街坊罵走的畫面，是最大快人心的短暫時刻，之所以說短暫，通常是因為罵走警察是警察已對示威者/市民施暴或拘捕之後，又或惱羞成怒的警察稍後回來報復—施暴或濫捕。

很多人已將香港形容為警察城市，這是林鄭政權躲在警察背後，不願／無能解決自己製造出來的政治，以至人道災難，以及警察也自持成為「支撐」政權的武裝力量，而目無法紀、胡作非為，所衍生的準軍管／戒嚴狀況（而警察顯然知道他們在做壞事，所以很多都蒙面並拒絕出示委任證）。

林鄭的撤回講話後，這種準軍管／戒嚴狀況更見嚴重。這似乎是林鄭和她背後的中共，因為要應對一下國際壓力，心不甘、情不願擺出少許讓步姿態後，將心裡的不爽發洩在更多市民身上，因為近日警方的濫權濫暴更多發生在「和理非」示威者，以至一般市民身上。

這種高壓／扭曲的狀態如何結束，香港是否能回復「正常」狀態，相信很多人正在憂心忡忡。但有一句說話近來常聽到的說話，就是「香港已回不了頭」，這相信是很多抗爭者的心聲。事實上，打從殖民時代開始，直到現在，香港人都是被動的被統治者，殖民時代英國派來的港督基本上就是一個獨裁者，分別只是這個港督施政較寛鬆還是較嚴厲。香港因為是殖民地，有很多嚴苛的法例，公安法就是對市民最有直接影響的苛法，警權過大一直以來都被詬病。而這個殖民地制度一直沒有受到徹底清算，因為一般香港人怕變，中共也樂於繼續利用殖民體制，在中華民族主義大旗下引誘香港人歸順。香港的確有過所謂短暫的「民主之春」，但這只是後過渡期中英角力的產品：末代港督肥彭所推行的民主化不但來得太遲，也不能順利過渡，佔議會多數的民主派議員97後要下車，很多進步的法例也被中共控制的臨時立法會推翻。

而1980年代中英談判香港前途，在中國堅持下，港人沒有參與的份兒，任由中英兩國主宰香港的命運，香港本土的聲音一直被壓抑和扭曲。1980年代中國政治相對開放，中共官員相對務實，大中華民族主義的大旗「迷惑」不少當時香港的年輕人，即使如此，追求有別於中國大陸的民主香港，所謂民主回歸，仍是香港人對共產黨中國所表現出的戒心。中國8964的屠殺，香港人為中國的死難者而泣，同時對這個殘酷政權更戒懼，戒懼衍生兩種取態，一種認為共產黨鬥不過，不要剌激它，然後寄望一國兩制可以保障生活如常，一種更決心爭取香港的民主自治。而中國政府則熱衷保留沒有英國人的殖民體制為已用，一直拖延香港民主自治，到了拖無可拖就反目，違背雙普選的承諾，宣布對香港有全面管治權。

2014年的雨傘運動，就是忍無可忍的香港人爭取民主自治的一場重大運動。運動沒有取得任何成果，也衍生了更激進的自決、港獨取態，不幸這些不同的取態所產生的內訌，令民主運動陷入前所未有的低潮。乘勝追擊的中共／梁振英政權，大舉拘捕檢控民主／本土派人士，以確認書方式剝奪不同政見人士的參選權，以人大釋法取消不同政見議員的議員資格。林鄭月娥上台，延續這種政治打壓，議會內本屬少數派的泛民議員，連分組點票的否決權也失掉，議會外，民間的抗爭活動缺乏凝聚力，組織不了大型的群眾運動。很多論者都指，香港已進入半威權時代。

也許中共和林鄭覺得反抗者如散沙，礙不了事，中美貿易紛爭，通過《逃犯條例》修訂可以給予中共多一張「皇牌」，把遣送中國受審這把尖刀掛在每個外國人頭上，誰不知此舉觸動了香港人由來已久對中共戒懼的敏感神經，更令中共和林鄭想不到的是，沒有歷史包袱的年輕人，比那些自以為看慣世面的中老年人更有決心、更勇敢，更熱愛香港這塊土地。整個反送中抗爭基本上也是由年輕人佔主導 。

年輕人沒有中老年所經歷的所謂香港「黃金」八、九十年代，不需回顧，不懂懷舊，面對近年香港急速轉壞，為了這個家園，為了未來漫長的歲月，只能一往無前，真的「以死相搏」，誓要建立嶄新的香港，一個政府真正向人民負責、警察不能濫權、人權受到充分尊重的香港，即所謂「時代革命」。事實上，整場沒有大台、姊妹兄弟的各自爬山的運動，年輕人所表現出的勇氣與能力，令人刮目相看。大多數沒有勇氣硬拼的中老年人，只能義無反顧的與年輕人同行。

但這種同行要堅持多久才有𥌓光，將是一個重大考驗。中共／林鄭政權的如意算盤是，繼續利用警察（當中夾雜為數不少的大陸武警）強硬血腥鎮壓，分化／嚇退「和理非」市民，直至「打殘」運動為止。

但不管運動是否最終被「打殘」，香港已回不了頭，因為被中共、林鄭和建制踐踏得近乎體無完膚的「一國兩制」，連一塊較體面的遮羞布也不是，只剩下赤裸裸的暴政。

曾鈺成日前接受中央社訪問時表示，所謂「攬炒」，是賭中央不敢來個玉石俱焚，承受比香港更大的傷害。他不同意，並以六四為例，指示威者低估北京出兵鎮壓的決心。

恰巧同日連登的「我要攬炒」發表長文，解釋攬炒的意義，就像衝著曾鈺成而來似的，叫他不要看輕香港的年輕人。「攬炒」的想法是否如曾生所言的「危險、令人擔心」，取決於中共自己怎樣盤算。香港人已經忍夠，才會豁出去，決心反客為主，為絕望人生破局，改革社會。「我要攬炒」的分析，道出「攬炒」的積極戰略意義，不是基於魚蛋論那種累鬥累思維。

黃子華的魚蛋論相當經典：「我唔要我自己多一粒魚蛋，我要佢少一粒魚蛋」。表面上，攬炒思維都有這種不能共榮，便一拍兩散，大家一起共辱的邏輯基因。但魚蛋論泛指的對象，是大家都咁高咁大的平民百姓，而香港人想(或不介意）「攬炒」的目標，是世上數一數二的強權、惡霸，香港人是完全無談判籌碼跟對手討價還價。只因國際形勢轉變，貿易戰加上送中條例把港人迫埋牆角，焗住全民勇武升呢，才造就當下有機會和中共攬炒的牙力。如果有得揀，多數香港人也不想走到這一步，但大家也不會輕易退縮。

只不過在訪問中，曾鈺成一面分析深層次問題，一面仍緊跟北京（起碼口頭上） 的強硬路線，指控不畏死之香港人勾結外力，搞這場有『顏色革命』特徵的風波出來，衝擊特區政府和一國兩制。如果中共及其黨羽繼續這樣上綱上線，並任由警察在香港執行「戒嚴」任務，令更多平民百姓看不過眼，站出來反抗，令抗爭持續下去，中共忍無可忍之下(或基於宮廷鬥爭需要)出「核彈」，到時曾鈺成的話恐怕變成自證預言，中國和香港真的一鑊熟。

日前蘋果日報[1]詳細報導有關香港銀行向中國內地的相關貸款金額超過4萬億港元 (圖1)，引起市民熱烈討論。資料來源主要根據金管局的貨幣與金融穩定情況半年度報告中第五章《銀行表現》[2]的內容而來。

圖1 香港銀行向中國內地相關貸款金額。資料來源：香港金管局

圖2 列出近年相關貸款的分類金額：最新公佈的「中國內地相關貸款」數字，截至2018年12月為42,490億元，當中16,890億元借給內地國企，12,030億元借給內地民企，餘下13,560億元借給非中資企業用來發展內地。

圖2 香港銀行向中國內地相關貸款的分項金額。香港金管局 [2]

然而，如果計及非銀行類客戶的中國內地貸款金額，實已超過5萬億港元。圖3 為報告中提及非銀行類客戶風險承擔在2018年12月的金額高達13,960億港元，總金額為56,550億港元。

圖3 非銀行類客戶的中國內地相關貸款分項金額。香港金管局 [2]

報告中提到香港銀行向中國內地提供的貸款佔總資產的16%左右，比例似乎不是太高；但若計與總貸款額比則高佔四成，不可謂不高！根據國際貨幣基金會 (IMF, 2019) 的香港報告 [3]，截至2018年6月香港銀行向中國內地貸款金額佔總貸款額的四成左右 (圖4)！令香港銀行體系的貸款風險明顯過度集中，容易受到單一經濟體的金融震盪所拖累，形成傳染式金融風暴 (contagious financial crisis)。事實上，金管局(2019)報告提及：『根據市場資料計算的違約風險指標—違約距離指數顯示自 2018年4月以來中國內地企業的信貸風險全面上升』[2] 報告指出自2018年，中國內地的債券違約規模及比例均突然大幅上升愈倍 (圖5)。

圖4 香港銀行向中國內地貸款金額佔總貸款額比。IMF (2019) [3]

圖5 中國內地債券違背規模及比例。香港金管局 [2]

過去十年，由於全球實施量化寬鬆政策，令大量企業大舉借貸，部份因為錯投資源，變成潛在壞帳；據聞亦有不少企業透過借錢回購自己公司的股票，以推高股價，從中獲利，形成假升市；導致企業總債務佔生產總值比例近年急升，變成泡沫爆破的高危領域。

香港向中國內地的企業大量放貸，同樣令到香港銀行的中國內地企業總債務佔生產總值的比例大幅上升。圖6可見單計香港銀行向中國內地放貸的總債務已佔生產總值的250%以上，而這一比例在2011年時已超過200%！其中以非銀行的債務比例升幅最大 (紅色柱)，可能與以上報導的中國國企和民企在港舉債有關。

圖6 香港銀行向中國內地貸款金額佔生產總值比。IMF (2019) [3]

而香港銀行的企業總借貸佔生產總值比例於2017年尾約為320% (圖7)，當中竟然超過250%屬中國內地企業，所佔比例之高，而又高度集中於單一經濟體，兩項風險令香港銀行體系的安全度有重大隱憂。事實上，由於過去十年的樓價急升，已經導致家庭債務上升至70%左右 (圖7)，已開始不健康；若把企業債務、家庭債務及政府債務加起來，香港的總債務佔生產總值比例超過400%！比中國的還要高，情況令人擔憂。

圖7香港的各類債務佔生產總值比。資料來源：IMF (2019) [3]

參考：

[1] 蘋果日報 (2019) 【蘋果統計】香港金融業赤化 4萬億貸款「送中」 有銀行近半借予內地，9月8日。
[2] 香港金管局 (2019) 貨幣與金融穩定情況 半年度報告，3月。
[3] 國際貨幣基金會 (IMF, 2019) PEOPLE’S REPUBLIC OF CHINA–– HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, IMF Country Report No. 19/20, Jan.

時隔四個多月，我終於再次見到健民，在西貢壁屋監獄。四月的記憶猶在，再見已是初秋，日子儘管不長，卻已彷若隔世。畢竟沒有人能料到，香港會有這麼悠長如此壯闊的一個夏天。

九月七日上午十點，在健民太太Tracy安排下，我和中大同事、也是健民的好朋友Donna，得以一道去探望健民。

壁屋監獄建於上世紀七十年代，在彩虹去西貢必經的清水灣道上，相當老舊，樓房都用鐵絲網重重圍著。我們先在監獄大門旁邊的接待處會合，將物品寄存，然後等待安排。按規矩，每次見面最多可三人，時間為半小時。

Tracy為健民帶了六本書。我看了一下，裡面包括Craig Calhoun ed., Habermas and the Public Sphere, Martin Seligman, Flourish, D. H. Lawrence, Sons and Lovers, 蕭公權，《中國政治思想史》（上、下冊），以及容閎的《我在中國和美國的生活》。

Tracy告訴我，健民早前讀過陳寅恪的《論再生緣》，很想找陳端生的《再生緣》來看，可是她卻遍尋不獲。我一邊聽著，一邊暗暗詫異在這種環境和時勢下，健民竟還能安心讀書。

過了不久，懲教署職員便領著我們往監獄裡面走。會面之處是個異常侷促狹長的房間，正中間豎著又高又厚的玻璃，將犯人和探訪者隔絕，而我們只能用桌上的幾具電話溝通。

職員叫著號碼，犯人便從門外進來。

去到第三位，是98號。Tracy輕聲說，這是健民。一秒後，健民出現。健民見到我們，揮手，微笑，眼裡全是喜悅。那份喜悅，我相信，健民同樣在我們的眼中見到。

來到座位前，健民伸出雙手放在玻璃上，我們也自然地將手掌放上去和他合在一起。這是特有的監獄見面禮。我們無法握手，不能擁抱，只能以這樣的方式感受對方。

由於時間有限，我們一早已商量好，我和Donna只見十分鐘，餘下時間留給他們兩口子。甫坐下來，我先轉告好些朋友對健民的問候，讓他知道大家的掛念。

我之前一直擔心，獄中生涯會磨損健民的身體和精神。不過健民一開口，我的擔憂便一掃而空。健民還是那個我們熟悉的健民，雖然清減了一點，但聲音爽朗，精神飽滿，意志高昂，沒有絲毫懷憂喪志。

健民告訴我們，他現在每天茹素，晚餐少吃甚至不吃，並盡量爭取機會跑步。跑步不僅有益身體，更能幫助他心靈平靜。

失去自由，失去事業，與三十多人擠在一個囚室生活，大熱天沒有空調，甚至沒有一張讀書寫字的書桌，健民即使什麼也不說，我們也能想像其中的艱難。不過健民卻懂得以苦作樂，淡淡然笑著說，從來沒有試過像現在這般所有時間屬於自己，如果不是十分掛念Tracy，如此生活也不錯。

時間所限，我們沒機會交換太多對時局的看法，但健民清楚知道外面正在發生什麼，並說十分擔心那一千多位被捕者。他希望出來後，能夠用他的獄中經驗來為這些朋友打氣，希望他們不要對失去自由有過多的恐懼。

十分鐘很短很短。

臨走時，我完全不加思索且極為自然地說了句，健民，我們先走了，I love you。大家愕然地停頓了一下，然後齊齊笑起來。Tracy說，這句話應該由我來說呀。Donna說，那我就說 "I adore you"吧。

健民笑而不語。

現在是初秋。秋天過去，是冬天。冬天再過去，是春天。三月杜鵑開遍香港時，健民就會自由，就會回家。

健民，我們等你。

13,942人，久違了的過萬入場觀眾。香港隊努力作賽下，暫時仍過不了伊朗這道高牆。這晚入場觀眾，各懷著不同的理由，其實穿甚麼球衣、賽前做甚麼，已沒有關係，也不須執著，最重要是大家肯入場。

這次賽前活動，相信是歷來香港足球運動上最百花齊放的一次，不同的外國球迷會呼籲穿不同球衣入場，有支持香港波多年的球迷，認為不應騎劫港隊比賽…..下省1,000字。到底香港足球有多久試過有人騎劫？過去經常都聽到，踢旺角場氣氛好，6,000人坐爆好HIGH。昨晚接近有14,000人，比平時多了8,000人，大家是否還繼續堅持要去旺角場？如果不是180元門票，是80或100元門票，3萬人不是夢。過去香港足球黃金年代，經常都有2萬人入場，讓球員、球迷習慣多人參與足球，對本地波絕對是一件好事。

培育足球文化

很多人都會說，過去香港足球如何低迷，沒有人入場。其實在80年代初期，曾經入場看過海峰對警察，也是120人左右。本地聯賽自從精工、寶路華退出、東方與南華90年代後期滑落後，入場球迷數字少得可憐，無論怎樣，有球迷入場對球員是最大的鼓舞。沒有人會知道香港足球復興之路如何走下去，正如香港爭取民主，很多行動都被潑冷水，難道因為潑冷水就不堅持？香港老球迷，並不是人人都像自己一樣執著與堅持，但可以肯定，我情願大家穿西裝、其他球會的球衣、晚禮服、甚至清裝入場也沒有問題。不喜歡媒體人寫本地波寫得差，歡迎大家入場鬧、在網上批評，與大家激烈討論也可以。

當柬埔寨守了接近80分鐘才被巴林入波，越南與泰國的足球水準，與香港漸行漸遠。香港足球與民主派一樣，沒有割席的空間。大家不是因為相同而團結，而是希望團結香港波而相同。很期待香港波可以炒黃牛，出現翻版波衫，因為只有商業價值高的聯賽，才會有黃牛黨與翻版衫。還有3場的主場比賽，球迷要堅持入場，表達你們訴求也好，斥責球員也好，球場是需要香港人的聲音，需要你的聲音。

（獨媒特約報導）有傳8月31日港鐵太子站有市民死亡，港鐵在昨日（10日）公布當日部分閉路電視截圖，重申當日並無人死亡，並再次拒絕公開太子站閉路電視片段。立法會議員毛孟靜今午稱，取得一份有關消防處8.31晚於太子站的行動紀錄內部文件，指太子站的受傷人數在約一小時內更改三次，由最高鋒的10人減至7人，並批評消防處將涉及油麻地打鬥事件的3人，一併混入計算在太子站的傷者名單中。

文件紀錄當晚事故現場與消防處控制中心對話的電腦紀錄，當中表示曾有一名見習救護主任及消防局局長點算傷者人數。該紀錄發現在凌晨12時01分，一名見習救護主任指在太子站月台發現9名傷者；在12時15分，逐救護主任指傷者一共10名，當中6人嚴重、2人普通及2人輕傷。在12時20分，一名消防局局長抵達太子月台後，再次更改傷者人數為9人，當中2人頭部受傷、1人呼吸急促。惟至凌晨1時02分，流動指揮車則指現場受傷人數僅有7人，當中3人嚴重、2人普通和2人輕傷。

港鐵在記者會舉行前向傳媒發出新聞稿，發布十多張閉路電視截圖。出席記者會的指，港鐵是在當日晚上10時53分啟動疏散程序。黃琨暐指，車站共有3部閉路電視被塗污，包括2部位於車站四號月台（荃灣綫往中環方向）的紀錄並不齊全。他稱港鐵翻查資料後，

港鐵車務營運總監黃琨暐曾解釋，所謂的「10名傷者」包括7名在太子站由列車運送至荔枝角站送院的傷者，以及另外3名在油麻地站送院的傷者。毛孟靜則表示當日晚上11時13分曾有3名市民在油麻地站發生打鬥而送院及治理，但認為送院時間及衝突地點均與太子站事件「時序上完全唔關事」，重申當中3人與太子站的事件完全無關，斥處方不應混為一談，誤導傳媒，促請消防處及警方公開解釋，釋除大眾疑慮。

資料圖片

根據港鐵紀錄，救護員在當晚11時20分進入太子站。消防處高級助理救護總長羅信堂在記者智上曾表示，救護員到場後在地面設立分流站，現場指揮官評估後點算到10名傷者並要求增援，增援到場後集中傷者並再次點算，確實傷者數目為7名，包括3名嚴重、2名普通及2名輕傷。

對於消防處以傷者分散不同月台、服飾相似為由，故將傷者人數由10人更改為7人。毛孟靜批評說法難以服眾，強調救護員有清晰的急救指引，「唔係一個人救哂」，「唔可能7個定10個都唔可以數清楚」。她又指多番更改傷者人數的情況奇特，要求消防處公開當晚現場對話錄音內容及文字紀錄。她補充，即使取得閉路電視亦未必能明確證實是否有傷者死亡，呼籲目擊事件的港鐵職員挺身作證，「同香港人講清楚呢件事」。

記者：李珈旻

（獨媒特約報導）民建聯近日多次高調建議政府引用《收回土地條例》收地，加快公屋供應 ，並以爭取「3年上樓」為目標。民主黨尹兆堅批評民建聯突然「轉軚」，指民主黨在2016年已提出引用條例以收回横洲土地，但一直遭政府及建制派反對。他批評「民建聯轉軚，一定有古怪」，質疑建制派是為了挽回11月的區議會選情而支持引用條例收地。

對於民建聯多次高調倡議，包括今日在《東方日報》高調刊登頭版廣告。尹兆堅認為，民建聯只是利用條例作「政治化妝」，企圖推動民生政策以緩和近日緊張的政治局勢。他又警告政府不要再以民生問題轉移視線，重申「五大訴求，缺一不可」，要求特首回應港人訴求。

政府公布在2023年收回高爾夫球場的32公頃土地用作建屋，卻完全沒有提及餘下140公頃的土地，尹兆堅認為浪費大片土地資源，建議收回軍事用地及進一步收回粉嶺高爾夫球場，他舉例指青山解放軍靶場佔地達2,200公頃，但解放軍沒必要留港訓練，若收回軍地將可釋出大片土地作規劃發展，解決房屋緊絀的問題。在出售公屋政策上，他則建議將綠置居限售期延長，在轉售時只可售予綠表居民，遏止炒賣綠置居獲利的歪風。

尹兆堅又表示，樂見政府願意引用條例，制定大規模及可持續發展的土地規劃。他續稱，期望政府能明確以《收回土地條例》取代具爭議的「明日大嶼」，以及按《長遠房屋策略》公私營房屋供應比例維持在七三比，以公眾利益出發，長遠統一協調發展新市鎮。他亦警告政府，勿以為引用《收回土地條例》興建房屋，就等如解決當前的政治問題。

記者：李珈旻

原文連結：中國勞工論壇

公有化回收業 落實生活工資和全民退保

赤風 社會主義行動

近期，前線廢紙回收價格預計將跌到僅1毫/公斤，這會是20年來的最低點（而且還沒有算上20年來的通貨膨脹），4萬名拾荒者深受打擊，其中三分之一是60歲以上的長者。大批貧窮長者甚至無法依靠執紙皮勉強度日，生活更加惡劣，同時香港可能出現「紙皮圍城」的局面。「紙皮婆婆」成為香港極度新自由主義政策和貧窮問題的最悲涼寫照。

今次回收價格暴跌，是因為中國龍頭紙廠「玖龍紙業」將從香港進口廢紙的價格壓低三分之一（從每噸港幣900元降到600元）。如果其他紙廠接連壓價，情況會更加嚴重。

出口價格暴跌

香港每月向中國出口6萬噸廢紙，佔本地廢紙總量的近一半。出口的廢紙會被用來製造再生紙或者紙皮箱。去年底，香港對大陸的廢紙出口價格為1,100-1,200元/噸，當時拾荒者執一公斤紙皮可從回收商處得7-8毫。這是非常微薄的收入。但由於中國政府收緊廢物進口標準，在6月前廢紙價格已經跌到4-5毫/公斤，執一天紙皮還不夠買一餐飯。有關注團體指，依靠執紙皮幫補生計的貧困長者收入減半，部分長者要動用「棺材本」過活。

廢紙價格下跌部分也是因為中美貿易戰。由於特朗普政府對中國商品加徵大筆關稅，中國製造業出口和生產減少。相應的，用於包裝的紙皮箱用量也減少，進而波及香港廢紙回收業。

由於沒有全民退休保障，加上高昂且繼續上漲的物價，貧窮長者不得不依靠執紙皮拾荒維生，每日工作10多小時只得數十元收入。我們要求立即落實全民退休保障，保證長者能過上體面的退休生活。同時也需要將回收業公有化，建造更多的再生紙工廠滿足本地回收需要（生產應該符合環保要求），由工人民主管控，保證至少66元/小時的生活工資和8小時工作制，從而創造更多體面的工作崗位。

太子站傷者由十變七，加上完全封鎖消息、封站兩日，站內是否有人活生生被警畜打死，一直是831恐襲最大的迷團。

今日毛議員記招所披露的資料，進一步確認早在2315，身處現場負責點算傷者人數的消防處pao見習救護員已經向上級匯報，現場共有包括6名紅色、嚴重傷者內在的10傷者【1】。

10傷、6紅並不是一個「初步點算」的數字。「初步點算」的時問為2346，人數為10至15人。【2】

0015pao見習救護員所匯報的10傷6紅【3】，是經初步點算後半小時所得出的確切人數，絕不是一個估計而已。

然而，流動指揮車於0102、由一位理應從沒身處現場的消防指揮官稱現場只有 7 名傷者，包括 3名紅色嚴重傷者【4】。

0015到0102當中，共有47分鐘的真空時間。這47分鐘內，究竟發生了甚麼事？為何會有三名紅色嚴重傷者在47分內內會「被消失」？

事後坊間、媒體間、當局為這47分鐘消失的三人提供的說法，不外有三：
一、有市民經初步治理後決定不需要救護服務、故傷者人數減少【5】；
二、當日情況混亂，傷者曾經移動甚至走動，故點算人數有「差別」【6】；
3. 《鏗鏘集》指該三名大有可能轉抵油麻地後已經率先送院治理【7】。

第3點《蘋果日報》已經澄清：油麻地送院傷者跟太子受害者，根本不可能是同一堆【8】。翻查時序，消防於2313 就接獲油麻地站緊急救護服務召喚，有關傷者在0006就經已送院【9】。
而pao見習救護員在 0015才匯報有10傷6紅這確切數字。因此《鏗》嘗試以手頭上確實資料所提供的可能解釋根本不可能成立：油麻地送院的3人絕不可能就是那47分鐘內消失的3紅。

頭兩點均是由消院處提供的「解釋」在邏輯上和事實上也是極不可能。

0015到0102僅有47分鐘。

有沒有可能有三名被專業救護員評定為屬於紅色、嚴重級別的傷者，「經過初步治理」後，在短短47分鐘內，就變得完全無事、院都不需要送？

根本就不可能。

有沒有可能有三名被專業救護員評定為屬於紅色、嚴重級別的傷者，因為在月台上「移動」、「走動」，因此人數點算上有落差？

早於2307警畜就驅趕在場記者，到2315起完全清場。而救護員所報上的10傷6紅，是在警畜完全取得車站控制權起匯報的。有沒有可能，有三名嚴重傷者，在警畜完全控制的車站內「移動」甚至「走動」，令在場救護員「點錯人」？

也同樣是極不可能。況且，不是點錯總傷者人數咁簡單，而是點「多了」三個嚴重傷者。最終缺少了的三人都是被評定為傷勢嚴重的，加上大家都知道當晚太子地鐵站根本就是人間煉獄。

最重要的是，黑衫昏迷嘔白泡男及綠衫肥胖男，均是被外間認為是傷勢較嚴重，並且已失蹤了的831的受害者【10】【11】。

而831受害人，在這幾天都已經陸續透過媒體現身說法，道兩位手足，即使是連登吹行雞要找他們出來，也還是音信全無，當事人、家人、朋友都沒有發出任何一個信息是確認兩位還安全健在。

非常恐怖，不寒而慄。

那47分鐘，究竟發生了甚麼事？

那3名紅色傷者，究竟身處何方？

【1】毛孟靜fb
【2】毛孟靜fb
【3】毛孟靜fb
【4】毛孟靜fb
【5】shorturl.at/pvxIM
【6】shorturl.at/pvxIM
【7】shorturl.at/pGMU6
【8】shorturl.at/hjxGP
【9】消防處
【10】shorturl.at/pvxIM
【11】https://lih.kg/1557270

沙田新城市廣場

（獨媒特約報導）昨晚多區均有活動舉行，悼念於反送中運動及美國911事件的犧牲者。

荃灣廣場

在荃灣廣場，過千名市民參與悼念儀式，廣場的1至4樓均站滿人。儀式開始時，眾人先低頭默哀一分鐘，以右手遮蓋左邊胸口，並播放美國國歌。

市民後接連高唱《願榮光歸香港》、《問誰還未發聲》、《撐起雨傘》等歌曲，並亮起手機的燈光，廣場頓時變成一片燈海。

每首歌曲播畢後，市民均會高呼「Fight for freedom, stand with Hong Kong」、「沒有暴徒，只有暴政」、「五大訴求，缺一不可」、「Five demands, not one less」等口號。至近晚上10時，部分人湧向中庭，排成人龍並手搭前方膊頭，不斷圍繞中庭跳舞，配合伴奏音樂「數碼暴龍」主題曲《自動勝利》、《We will rock you》等，氣氛熱烈。

眾人再合唱《願榮光歸香港》及呼叫「9.15維園見！」後散去。

沙田大會堂百步梯

沙田大會堂百步梯於晚上8時半亦有民眾聚集，並舉行儀式悼念於反送中運動中以死明志的死者。主持人逐一讀出死者的名字，並呼籲在場民眾舉起手機及開啟電機燈光，默哀一分鐘。

活動結束後，民眾到新城市廣場中庭參與大合唱活動，中庭3樓至6樓均企滿參與的市民。活動開始前，眾人先低頭默哀一分鐘，為美國911事件死難者哀悼。其後舉起手機電筒並高唱《願榮光歸香港》及《Do You Hear The People Sing?》。 每當歌曲播放完結時，群眾均會高呼反送中口號，其間有市民專登攜同大號吹奏《願榮光歸香港》一曲，將全場氣氛推至高點。

活動舉行至大約晚上10時半，眾人再一次合唱《願榮光歸香港》及為死者默哀後大致和平散去。惟其後沙田站A出口有一閘機輕微損毀，約20名防暴警察到場戒備，但逗留約5分鐘後撤退。及後現場約有50名市民逗留，呼籲欲進出閘機的市民「跳閘」。

記者：湯璧瑜、何紹軒

（獨媒特約報導）開學兩星期，學界反送中活動持續不斷。繼早前大埔區、沙田區、中西區等多區學生自行發起人鏈活動，將軍澳區共八間學校今（9月12日）早亦築起人鏈。約500名學生及校友手牽手高呼「光復香港，時代革命」，又同聲高唱《願榮光歸香港》及《有班警察毅進仔》。

活動在早上7時10分開始，參與活動的學生分別來自仁濟醫院王華湘中學、基督教宣道會宣基中學、博愛醫院八十週年鄧英喜中學、保良局甲子何玉清中學、播道書院、啟思中學、順德聯誼總會鄭裕彤中學以及港澳信義會慕德中學。有不少街坊和校友向參與人鏈的學生派發口罩、三文治以表示對學生的支持，又有人替學生噴清涼噴霧為其消暑降溫。人鏈由將軍澳單車館開始築起，分別向坑口及將軍澳方向延伸，期間不斷高呼「香港人加油」、「光復香港，時代革命」等口號。活動在近8時完結，有學生奔跑回校，亦有同學一邊慢行，一邊高唱《願榮光歸香港》，有在旁陪伴的老師籲學生不要快跑，以免跌倒。

左起：陳同學、馮同學

保良局甲子何玉清中學的陳同學和馮同學，分別舉起寫有「We Connect 和你拖」以及「唔好再做港豬」的手繪標語。她們認為人鏈是非常和平表達政治訴求的方式，是中學生能力範圍內可參與的示威活動，又認為「咁多人出嚟會鼓勵到啲唔敢出嚟嘅人」。馮同學形容校內十分多「港豬」，指身邊同學會在社交媒體Instagram上分享「示威者好慘」，但從沒以實際行動例如參與遊行表達支持，斥其「齋講唔做」。

日前有兩名男子分別於屯門及九龍灣人鏈與附近途人口角，其後揮動鎅刀傷人。馮同學直言擔心人身安全，但稱「唔會因為擔心而唔出嚟」。陳同學認為此次活動有溝通不足加上地理問題，人鏈沒法與鄰近的王華湘中學學生連結，建議明晚將軍澳中秋節人鏈前要規劃好路線。

麥同學

就讀鄭裕彤中學的麥同學聯同學兄一同向學生派發三文治早餐，其師兄指「同學未必食得切早餐」，便在附近餐廳買了大量三文治派給學生，又指「少少錢比得起嘅」。麥同學指校方立場中立，但不准學生在校內建連儂牆。她續指學生，校內初中生多為新移民，對政治漠不關心，所以只有少許同校學生參與是次活動。她認為校內學生「好怕醜」，希望他們能夠踴躍參與，包括提出建議和活動中可改善的地方。

全身黑衣、配備急救裝備的Nic是啟思中學的舊生。他指「預咗有人可能會襲擊，所以前來幫手，幫得就幫」。他指母校啟思的學生不少為「non-locals」（非本地生），認為學生不關心政治皆因「唔係燒到自己身上」。他坦言，自己亦曾經不太關心政治，直至大學一年級正值佔領運動時期才開始政治啟蒙。他現在十分熱衷參與每區的示威活動，又認為現時年輕人對政治的敏感度和警覺性有所提高。

Edward

將軍澳居民Edward指多區人鏈活動受到「藍絲」和警察騷擾，故前來支持學生。他認為作為成年人，有責任保護學生。他以昨晚全港市民分別在商場大合唱為例，指將軍澳居民雖參與度不及沙田和馬鞍山，但尚算團結。他認為將軍澳民居過於分散，導致居民不能輕易聚集於一個地點。他又指，雖然是次活動參與者多為年輕人，但其他示威活動中，將軍澳區年長人士的參與令其大感驚訝。Edward謂，日前包圍將軍澳地鐵站事件中，有不少較年長的市民指罵防暴警察，有感反送中運動「唔係淨係得年輕人」。

西貢區區議員及新民主同盟成員黎銘澤亦有到現場，他指自己身為該選區區議員有責任調解衝突、阻止襲擊，保護學生。他認為將軍澳居民活動參與度雖未及沙田區等，但相信大部份街坊都很支持，指「將軍澳其實都好有氣氛」。

記者：司徒曉霖、周頌謙