有人主張，不要去今年的六四紀念活動，更不應該喊「平反六四」，喊，只是「加強共產黨的合法性」。事實上，去晚會等於支持支聯會，等於「愛國」，又或是，呼籲「平反六四」就等於強加某政黨的合法性……這一些，都是一些嘗試篡改我們「六四」回憶的說法。而，二十四年來，一直如是。
我們該如何看待歷史？不管如何看到，有關歷史的回憶，都是今天的回憶。
二十四年前的仲夏，接近兩個月的學生運動，現在回憶起來，有幾個快速閃過的畫面：學生在廣場絕食，舉起「媽媽我餓，但我吃不下」的橫布條；「五一九」那晚，李鵬宣讀戒嚴令，翌日，香港的李怡批評北京「關埋門打狗」，在澳門的我看到午間新聞，淚，奪眶而出；謝志鋒躲在公廁往長安大街看，告訴在港澳的我們，坦克車隆隆壓過，槍火劃破夜空；……有關「六四」，也許大家的記憶都不太一樣，也許有更多的記憶，被我們遺忘了。然而，就有幾個剎那，我們永誌難忘。正如日前在一場討論會上，出席者謝志鋒、程翔等當年在北京現場採訪的記者一樣，這些年來，各有不同經歷，有關「六四」的回憶，有些交錯，有些歧異。回憶，具有重新描繪歷史的能力，這就讓某些人某些事乘虛而入，企圖在糊模之中重新詮釋「六四」，篡改記憶。
這二十四年來，影響我們有關「六四」記憶的力量不曾停止。比如說，不少人以當年學生領袖這些年來的行為舉止、生活習慣、工作行業，從而否定八九年的學生運動；比如說，另一些人，以九十年代後中國經濟增長，合理化坦克車進城和血腥暴力的事實，當然，還有很多「外國勢力滲透說」。然而，這些事後發生和補添的事情，又為什麼跟當年我們經驗的「六四」有關，更憑什麼，它們可以影響我們有關「六四」的回憶呢？！
近年，香港本土派急冒，論述排山倒海，有關「六四」的回憶，也被摻雜。今年六四前夕，本土派以批評支聯會提出的「愛國愛民，香港精神；平反六四，永不放棄」為基礎，批評支聯會多年來要求北京「平反六四」，是「加強共產黨的合法性」。有嗎？在我們有關「六四」的回憶裡，有「愛國」，甚至「愛黨」這兩個概念嗎？毋寧說，在有關「六四」的回憶裡，今天有人摻雜了「愛國愛民」，也有人有意或無意地掉落入了這個「愛國愛民」的誤區，並以反對之作為反對紀念「六四」活動的理據。於是，有些人的記憶開始混淆了：「是嗎？我們當年支持北京的學生運動，是跟愛國、甚至愛黨有關嗎？」
不！當年，多少人才第一次唱起、甚至第一次聽那首「義勇軍進行曲」，以及「國際歌」，還有「血染的風采」，是因為支持學運才懂得唱的啊！如果不是支持學運，不是因為梅艷芳把「血染的風采」唱得如此豪壯悲切，我們又怎麼會去翻查，然後知道，這原來是一首紀念一九七九年中越戰爭中死亡的中國士兵。更確切地說，唱「血染的風采」，並非為悼念戰爭中的死者，而是支持學生運動。這裡頭的風馬牛不相及，對某部分人，尤其是我們同齡的一代來說，就正如支持天安門運動不等於愛國一樣。
「愛國」，也許，對某部人是有的，但那絕非全部。我的記憶裡，當年學生吶喊的，是「反貪腐、反官倒」，而這一些的背後，是國營企業私營化帶來的工人失業問題、失敗的物價政策使通貨膨脹情況加劇，民不聊生……。然後，當學生和市民為著追尋一個自由、人權、平等和民主的社會的時候，卻被強勢的政治權力以暴力方式在瞬間扼殺。這，就是我記憶中的「六四」！
將這些回憶帶回到今天，我們就會發現，這些，不也是我們今天，不管在大陸還是香港，不管是民主派或是本土派，大家共同追尋的嗎？為什麼，一場訴求依然連結今天的運動，會被如此簡化，然後又被簡化地攻擊？然後要進行割裂呢？歷史的故事，怎麼才二十四年，就被擾亂呢！
今年，不管你去不去「六四」晚會，不管你心裡面是否早已認為「六四」根本不需要平反，然而，我們試試撫心思想，有關「六四」的回憶，有多少真的牽連「愛國」，又有多少，與「本土」逆行呢？