編按︰這是筆者注釋版，想了解市建局這幾年的歷史和Urban Regime Theory可參考這版本， 原文刊於明報副刊，26-5-2013
張震遠停職，筆者在社交網貼上自釀梅酒道賀照片，一片掌聲，留言者大多自稱衙前圍村、大角嘴、喜帖街、裕民坊的街坊。他在重建街坊眼中，劣評如潮。深水埗、觀塘、衙前圍村等重建項目，還抗爭不斷。政界反應截然不同，民主派的涂謹申在張暫停職務後，還盛讚他在任市建局表現很好。政務司長林鄭月娥擔任發展局長時，稱讚張震遠為公職人員的「最好的一個」。
他代表一代的香港仔，無視弱勢社群，或許只是一條權力的寄生蟲。
與民為敵
重建街坊眼中，他從來不是受歡迎人物。市建局擁有的尚方寶劍，即是《土地收回條例》，可以公眾利益之名，強制收回劃為重建區的土地，發展豪宅。街坊動輒被控告霸佔官地，被警察清場。
筆者數年前參加重建灣仔街市的工作坊，身為市區重建局主席的他，大談市建局活化和昌大押為高級餐廳的感受。現場沒有傳媒，他感嘆說：「食物太貴吃不起」，如果是以現在他的財政狀，或許是事實，但當時聽來極其諷刺。2008年，他出席港大一學生論壇時，公開表示「重建是香港最大的福利計劃」，評論重建中「最大聲音就是釘王」，在場觀塘重建街坊大表不滿，不歡而散。
涂謹申眼中的張震遠是成功人物，但他治下市建局卻爭議不斷，早前，公布啟德的「樓換樓」項目，實際是錢換樓，估計呎價高逾9000元，定價比賠償額高出可達13.3%，比有484單位，更不是原區安置，結果只有2位業主參與，參與率只有0.4%。局方力推的堅尼地城首個工廈重建項目亦恐怕鎩羽而歸，大量業主無興趣賣出單位，結果只得放棄收場。
但為何他深受政界愛戴呢？
純官都忌憚的張震遠
說實話，政府眼中，張震遠自2007年接手，市建局成功轉型，變作影子發展局和地產商。2011至12年，營運盈利達26億，資產達218億，恍如本地二級地產商。跟不少地產商一樣，大量引入前政府官僚，在體制建立豐富網絡，如：譚小瑩（曾於規劃署工作，現任市建局副主席兼行政總監）、郭理高（前地政副署長）、蔡仁生（前警察總部文職關係科總行政主任）、馬昭智（前規劃署的規劃師）、李樹榮（運輸署副署長），他們既熟悉官僚體制，知道政策的空子，在市建局又沒有官僚束縛，以賺錢和發展目的，需要時更可以官僚作護身符。
市建局的權勢之盛，連地產商也忌張震遠三分。2010年，新世界和市建局合作，發展尖沙嘴豪宅名鑄，被公眾指為定價奇高，當時新世界董事總經理鄭家純成為眾矢之的，他痛罵市建局堅持定價，令價錢過高，卻欲言又止，聲稱張震遠不是問題所在，而是局內下層有人「執住雞毛當令箭」。當然市建局壟斷市區珍貴土地，尤其是BSD通過後，收樓成本更高，地產商要取得黃金地段也要靠市建局。
權勢何來？
市建局對政府，尤其是林鄭月娥（林鄭）主管時的發展局言聽計從，他挖空心思，配合林鄭的大計，包括：活化工廈、活化古蹟、活化中環，一系列活化計劃，出錢出力。「活化中環」，林鄭將中環街市亦交給市建局營運，局方需付上5億；局方亦撥出5億資助，成立文化保育基金，以助林鄭活化古蹟的聲勢。對林鄭而言，市建局的資助正好繞過立法會的撥款，免受議員質詢，而市民很難監督，她可更快達成政績。張震遠和林鄭互相扶持下，他的權力扶搖直上。
迷信商人
張震遠這類紅頂商人，林鄭多次公開表示信任，可惜她的錯愛，不獨眼光欠奉，也過度迷信商人，迷信運用市場力量，就可以推動經濟。
90年代，C.Stone及N.Fainstein等城市政治學者利用城市體制理論（Urban Regime Theory），拆解官商如何影響城市管治（urban governance）。他們發現美國和西方的城市政府在選舉後，雖然換掉市長，城市發展方向卻依舊——市長繼續依賴商界，建立一個有默契的官商合作互動。當地市長往往身為官員，又千方百計繞過官僚，利用商界的手段和資源，希望快速在任內達成政績工程。商界亦可從中主導城市的發展，利用公權力達成獲利目標。
張震遠在市建局的上位，正是林鄭作的政績工程。他表面上引入商界的做法，實則引入昔日官員，擴大政壇影響。市建局既緩衝重建街坊的抗爭，又在免補地價下，用自負盈虧的口號，發展地產項目，而賺取金錢可為補貼官方績政項目。
市建局的成功模型，政府希望以香港商品交易所複製，但後者卻沒有市建局的絕對權力。商交所面對百年老店金銀業貿易場，無力競爭，失敗收場。
張震遠在泰山石化的往績告訴我們，他不是成功商人，卻是成功的政壇小強，只要一天在公職上，還有翻身機會。繼續依賴政府的公權力，作權力下的尋租者，借助政府的位置擴大的地位。城市體制理論認為商界的人數很少，參與政治和組織比基層或中產更積極。他們更容易影響政府的決定，成功爭取目的，所以不難解釋不少商家，會像張震遠作身兼五項公職的公職王。
權力集中的法定機構
張震遠的角色是官商的中間人，游走官商之間，利用兩個身分，從中取利。他成功向前立法會議員詹培忠免息借得800萬，像前政務司長許仕仁，接受東亞銀行6000萬的貸款，不難想像權力的威力。
美國的社會學家G. William Domhoff分析美國政局的權力網絡在他的Who Rules America？（2009），官商間的往來，不外乎：借貸、捐款、聘用、換取資料。有人問CY今天安插梁粉有何用處，不少新晉商界巨賈躍躍欲試，目的顯然而見。
政治封閉，任人唯親，而且有市建局、機管局、貿發局、機管局的法定機構，坐擁巨款，又有公權力，壟斷市場，免受民意監管，只會更多黑箱作業和權貴操作。政府和商界合作無可厚非，但民間如何參與，重建會否有街坊的席位呢？權力巨大的法定機構，養活不少紅頂商人，不拆掉市建局這等龐然大物，張震遠只是冰山一角，將來只會更多張震遠。