日前泛民飯盒會決定，包括工黨、公民黨、民主黨在內的22名議員，集體撤回已提交的預算案修訂，以示劃清界線，避免令人誤會參與拉布。消息公佈後，輿論立即反撲，信報紀曉風率先批評泛民「自我沉淪至連保皇也不如」。翌日新民主同盟發出新聞稿，強調將「履行議員的職責」，不會撤回修訂，今天民主黨區諾軒更發文批評，泛民此舉是「揚棄自身信念」；另一邊廂，民間團體朋友也紛紛表態反對撤回修訂，如學民思潮黃之鋒便呼籲泛民「不要自甘放棄監察政府的權力」。
值得注意的是，連日來不少批評，均非來自人民力量或社民連支持者。在泛民議員眼中，只當撤回修訂是尋常的政治姿態；但在批評者眼中，這個決定卻接近不可理喻。近年社會民心思變，愈來愈多人已漸漸無法忍受，泛民年復年扮演議會內的民主裝飾。主流泛民不思進取，議會內行禮如儀，我輩早已無所寄望，但知道此事後也是大吃一驚。想不到泛民未見進取，反而出現倒退，為了迴避可能出現的污名和社會壓力，竟連議員職責也棄如敝屣。他們念茲在茲的，不是如何向政府施壓，扭轉百無是處的財政預算案，反為是如何避過「激進派」行動帶來的政治風險，好安安穩穩地做一個投票機器。以上說話容或苛刻，但相信不少批評者均心有所感。假如泛民不打算放棄這些批評者，恐怕必須好好回答下列三大問題：
一、為何全民退保不算重大議題？
香港長者貧窮問題嚴重，已是倒懸之急。因此，泛民各政黨均支持推行全民退休保障。誠然，拉布未必是最好的施壓方法，但也不失為一種可行策略。是次泛民撤回修訂時，公民黨與工黨也表明不反對拉布，只是認為不能輕易動用。如工黨的聲明便指出，「面對重大及迫切的議題，議員發動『拉布』，並獲社會大眾支持，可收裏應外合之效」。然則，工黨是否認為全民退休保障不夠重要及迫切？抑或，全民退休保障未獲社會大眾支持？（理工大學的調查指，逾九成人支持全民退保）
二、為何恐嚇拉布會影響民生？
泛民各黨派均指，拉布會癱瘓政府運作，影響民生。何秀蘭甚至聲言，「若拉布令到政府無錢，第一批受傷害的市民就是老人家和領取綜援人士」。其實政府可通過臨時撥款，也大可答應拉布者的合理要求：承諾推行全民退保。泛民議員虛言恫嚇，將抗爭者與弱勢者放在對立位置，令人難過。若是拉布議員支持通過臨時撥款，對民生無重大影響，泛民是否便會改為支持拉布？抑或，屆時泛民又會搬出另一套說詞？
三、為何視避嫌高於履行職責？
誠如不同論者所指，不支持拉布，不等於要撤回修訂。泛民此舉，與害怕影響民生等「大義」無關，純粹是為了「避免市民誤會」有份拉布。避免市民誤會，無論用甚麼言詞修飾，說到底都只是一種保護自己的策略，與社會利益無關。議員修訂預算案是份內之事，如今貿然放棄職責，若非原先提交的修訂均為無聊之作，便是等同宣示，保護自己的聲譽比履行職責更為重要。今天泛民議員可以為了保護聲譽而放棄修訂預算案，他朝會為保護聲譽而放棄甚麼？不少泛民議員在位多年，過去又曾經為保護聲譽而放棄了幾多？細心想想，不寒而慄。泛民議員以後還憑甚麼叫市民將權力交予你手中？