回答上述問題時，先要談論何為捐款？捐款其中一項主要特徵，就是將一筆錢給予某人，但將一筆錢給予某人是否等同捐款？當然不是，若果將「既定的一筆錢」給予某人，是以得到「既定貨品或服務」作為條件。這種付款行為應毫無疑問地被撇除為捐款行為。
不過，是否除了買賣行為之外，將一筆錢給予某人都歸納為捐款行為呢？這本來並無不可，正如A君會將「啤酒罐」與「耳屎」歸納為垃圾，這是可以的。但對於進行垃圾回收的B君而言，他就未必願意將「啤酒罐」與「耳屎」歸納為垃圾。因為縱使「啤酒罐」與「耳屎」都具有垃圾的特質，但它們又有顯著差異，務使B君要將它他區分。
因此，若將買賣行為以外，將一筆錢給予某人的行為都歸納為捐款行為的話（簡稱捐款定義A），也會出現上述啤酒罐與耳屎一例的問題。根據捐款定義A，現實中捐款行為會包括「給予乞丐的錢，給予慈善機構的錢，給予賣藝者的錢，甚至課金的錢，與食客任意付賬的錢，或者其他合符捐款定義A的給錢行為」，不一而足。
一般而言，給予乞丐或慈善機構的錢，是沒有要求對方交來服務或貨品作為先決條件的。但給予賣藝者的錢，甚至課金的錢，與食客任意付賬的錢，就稍為不同，付款人要首先享用了對方的貨品或服務，然後付款再決定付不付款，與給錢乞丐或慈善機構有顯著分別。
前文講過，因此，若將所有買賣行為以外，將一筆錢給予某人的行為都歸納為捐款行為的話，其實並無不可。但黃洋達為何抗拒將課金納入捐款呢？筆者試作解讀。你試下詢問公眾何為捐款？他一般會以給錢乞丐，給錢慈善機構作為例子，偶爾都會以給錢賣藝者作例，相信以課金或食客任意付賬為例的不多吧！這就突顯了一個問題，若捐款在大眾眼中已有既定看法，即是意味無償付款的話。而課金又與無償付款具有顯著差異，黃洋達當然會拒絕將課金納入捐款類別，其實黃洋達就是啤酒罐與耳屎一例的B君。
黃洋達有無權拒絕將課金納入捐款類別？筆者認為他有！
利申：筆者對應否課金並無立場！