政治評論裏有一類文章可稱為「策略文章」，作者不是真的在評論或討論問題，而是為了透過文章的影響力達到政治目的；因此，這些文章的內容不一定是作者的真心見解，討論的也可以只是個偽議題，甚至引用的資料（有意或無意地）不盡不實，但對作者來說，這些都不重要，只要能推動策略便成了。
只要能影響目標讀者，達到推動政治策略的目的，就是成功的策略文章。當然，要能影響目標讀者，最好就不讓他們知道文章的目的只是要影響他們，否則令他們起戒心，效果就會減弱；這有點像在說謊前沒理由先表明「我要欺騙你」，以免謊話白說。不過，有些早有立場的人倒不介意受策略文章影響；他們沒有獨特見解，這些策略文章對他們來說不啻是引路明燈，令他們更清楚自己的方向。
策略文章，最好是由言論領袖來寫，那樣才較容易在自己這方造成一呼百應的效果。假如言論領袖同時是學者教授之類，被認為是有識之士，那麼，文章的影響力便可能伸延到相對中立的人士，說不定可以吸納一些新的支持者。
策略文章受到批評時，尤其是當批評來自政治對手，作者可以用「這只是策略文章」或「這是政治文章，不是學術論文」來打發；就算對方指出了文章裏的邏輯或事實錯誤，作者也可以這樣回應，甚至只是對批評嗤之以鼻，擺出一副「你不懂政治」的姿態。
政治，的確難懂，但培養出分辨策略文章的能力，對這種文章加強戒心，便較不容易受人煽動或愚弄，總有點自我保護的作用。
原創的策略文章其實不容易寫得好，要有點學識見地才成。那些拾人牙慧，寫文章講來講去三幅被的，只配叫做「寫手」；等而下之只懂破口大罵煽動仇恨的，連寫手也不如，只能稱為「打手」。
（圖為編輯所加，取自網絡）
原文刊於此