早前（一月十三日），生果日報一篇名為「鳳凰計劃嘥6,000萬搞唔起足運，球會仍無場練波，入場人數不升反跌」的報導，用了「嘥」的字眼，而聲稱議員及球會高層反對繼續撥款支援，報導片面，有的資訊更有誤導之疑。所謂球會高層，原來只是訪問了「資深」球會高層梁守志而已。而所謂議員，也只是訪問了曾是近期受假波醜聞困擾的老牌球會愉園，以及區隊沙田足球隊班主林大輝。有留意香港足球的人，都知道梁守志抱殘守缺，反對改革，曾經聲稱香港職業足球應該回到業餘。既然梁守志，林大輝這些局內人，身經歷過香港光輝歲月，又親身見證香港足運由盛轉衰，由亞洲足球皇國，淪為今天三四流地區，箇中原因他們應該好清楚。香港足運由盛轉衰，他們不單沒有資格批評，更是責無旁貸！
這班「資深」足球人士如梁守志、李輝立等長期出錢出力，對香港足球熱忱毫無疑問。他們營運的球會東方及流浪，曾經在香港盛極一時，培育了不少出色的球員；可惜他們活在過去；他們的思維，營運球會方式，到今天仍停留在七八十年代，不思進取。多年來，香港足總長期以業餘家長式營運，從不與時並進。香港足球改革，根本前輩資料（註：當時在下只是小學生），可追溯回八十年代精工班主黃創山提倡的超級聯賽。及後因計劃損害某些人的利益，在一眾球圈人士的反對，最後胎死腹中，種下盛極而衰的遠因。
報導中梁守志聲稱，「鳳凰計劃好多野都未做到，政府畀錢只係膨脹左足總嘅支薪架構，依家個個都係經理，個個幾萬人工，成個足總多左好多好多人，一樣嘢有三個人做。鳳凰計劃除左幫到一班人做到經理外，係咪幫到香港足運？」以上言論，足證他的思維仍停留在七八十年代的業餘思維。一個在商業社會打滾多年，有點常識的人都知道，要執行鳳凰計劃內33項建議，只靠行政總裁、總幹事及小數負責執行的文職人員，是沒有可能的，故聘請專門人材是必須的。在下查過澳洲，新加坡及當時得令的比利時足總的架構，全部設置不同部門包括傳訊，財務，競賽，技術，機構管治，商務，市務等，分工精細。澳洲足總有九名主管級人士；新加坡足總亦最少有十個以上主管級人士及其他文職人員協助，比利時足總有八個部門，相信有八位主管。香港足總的架構，與他們比較，不算太大。現時香港足總聘請了不少人，有很多經理及部門主管，是否有問題取決於是否將軍多過兵，及實質措施是否有效落實建議，工作效率高低等。而先整頓內部架構，建立團隊及有效的制度，是正常做法。根據現任行政總裁的成效報告，目前定斷成效言之過早，也沒有足夠資訊定斷。
而生果日報聲稱，鳳凰計劃建議香港隊每球季最少參加八場國際友誼賽，而２０１３年只有三場，更有片面誤導之疑。２０１３年香港隊的確只踢了三場國際友誼賽，分別對菲律賓，緬甸及新加坡，亦同時踢了五場亞洲盃外圍賽賽事，即香港隊在過去一年共踢了八場國際賽事。亞洲盃外圍賽乃國際A級賽事，而每年國際足球比賽日是有限的，不可能踢了五場亞洲盃外圍賽，又同時踢八場國際友誼賽。今年，香港少年隊成功首次打入亞少盃決賽周，可算反映近年青訓成果，該報更隻字不提。
唯一合理的，是場地問題。如不將市民工餘康樂活動與職業足球分開處理，興建專門用於職業足球比賽及訓練場地，問題沒法解決。
至於將軍澳足球訓練中心，更不是在空談階段。根據早前南華早報報導，因工程涉及斜坡及日後維修保護關係，要聘請顧問研究，工程需要延誤。
從政治角度論述，中共，港共政府及一些國家，絕不希望香港足球再度興盛，因為此涉及香港人的身份認同問題。試想像比賽中揮舞香港旗幟，高呼「We are Hong Kong」，港隊勝利時的興奮，甚至以香港人為榮時，本土意識便會成形。那些以香港人離地心態，當香港是自動提款機，可以隨時任取的國家及跨國企業，就不能再任意妄為了。香港人沒有本土意識，中共將香港當成殖民地，殖民香港。香港政府協助香港足運發展的誠意，在下是懷疑的。
香港足球再度興盛，年輕人可多一個出路，更可帶動球場管理，創傷治療，紀念品設計，球隊行政管理，教練等行業發展，是有利內部消費的創意工業，對香港百利而無一害。
參考連結：