有人說香港是經濟城市，不應過份政治化，香港從來都是政治之都，從辛亥革命到省港大罷工，我們曾有啟蒙革命之功勞，也是不合作運動的歷史。
經濟困局 解放才是出路
若要保存本土的繁榮，就必須繼承傳統，發揮香港的政治作用。目前香港的貧富懸殊愈來愈嚴重，早前樹仁大學進行的港人生活困苦度調查顯示，近五成五受訪者認為現時港人生活頗痛苦，一成六人則認為非常痛苦。 反映貧富懸殊的堅尼系指數，在2006年香港已是發達到區中的第一位，2012年更見40年新高的0.537水平，較2006年升0.004。 由此可見，許多香港基層市民已步入水深火熱之中，儘管一些中產階級仍認為生活愜意，無意參與抗爭，但是近年港資不斷被中方取締，香港因政府施政的無能而導致競爭力下降，據中國城市競爭力研究會的研究指出，2013中國省區、直轄市綜合競爭力的排名中，香港排行第五，竟然較上次調查下降了三位。
參照明清興盛數百年的東南重鎮南京，在短短的幾十年間就被上海超過，成為「閑置一角」的江蘇省會；而宋朝就名聞天下蘇州，而當時上海只是松江府下的小縣城，如今蘇州已經變成了上海的後花園，度假的天堂，港人不再醒覺，難道香港想變成深圳或廣東省的後花園？
本土民生問題的核心，完全是政治問題。當公民意識日漸提高，而「特首﹞及其團隊未經民意授權，逆水行舟，違反歷史潮流，施政勢必寸步難行，若再以假普通來蒙混港人，執政者面對重大爭議時，立法會民選議員與代表特權階級的功能組別必須繼續矛盾處處，而經篩選的「特首﹞合法性又勢必受質疑，「名不正，則言不順，言不信，則事不成」，香港的民生問題將完法改善，最終受害的仍是廣大市公民。
抗爭運動當然會影響市民上班，也可能影響經濟，但這些陣痛是解放香港，根治民生問題的不二法門。當然，誰也知道民主不是萬應良方，它也會產生另一些問題，然這卻是在開明社會中的必要條件，半世紀前英相丘吉爾（Winston Leonard Spencer Churchill）說：「民主制度很不好，但是其他制度更不好。」希特拉在1920年代末期便是以民主的方式崛起，由民選的方式成為當時德國總理，最後，他更以民主手段達到獨裁統治。更有一些別有用心的政客，以新加玻、中國的政治模式，與泰國、台灣作比較，說明民主不一定比賢人統治好，進一步否定民主政制的優點。有人以上述例子否定民主制度，無疑是犯了以偏概全的思考錯誤。
一言敝之，有真普選，未必會更好，沒有普選，只會繼續沉淪。