（獨媒特約報導）優化土地供應策略第二階段公眾參與活動已經結束，政府曾在各區舉行巡迴展覽，向市民推銷填海方案，又安排香港大學社會科學研究中心進行獨立的意見收集工作。然而，這一份問卷問題明顯帶有引導性，受到環保組織的非議。
記者星期五以市民身份到稅務大樓地下「參觀」其諮詢工作，其中一塊介紹填海的展板中，只提及填海的好處而無壞處，更指填海能夠優化環境「建造生態海岸線，優化現有人工海岸線的海洋環境，給市民享用。」
未幾，有一位身穿黃色外套的香港大學社會科學研究中心職員向記者邀請進行問卷調查。不過，在大約10分鐘的訪問時間中，調查員從來沒有問過記者是否支持填海，並假定填海計劃必定會上馬。
香港大學社會科學研究中心提供的問卷節錄
問卷中一共設有19條問題，當中18條分別詢問受訪者對不同地點的填海、發展人工島及岩洞計劃意見，而針對填海的問題中，調查員只詢問「支持擬填海地點可作哪些用途？」及「在進一步研究擬議填海地點時政府須特別注意哪些事項？」兩條問題，預設了政府日後必定會填海。當記者表明不支持填海時，調查員只能將意見寫於「支持擬填海地點可作哪些用途？」的橫線上。最後一條問題要求受訪者發表其他意見，當記者提出兩點意見後調查員多次催促「係咪就係得咁多？」意圖儘快結束調查，最後記者只能提出三點意見就草草結束訪問。
環保觸覺主席譚凱邦直指問卷內容偏頗：「根本就有前設立場，整份問卷完全沒有給予『不支持填海』的選擇；而且研究中心在政府擺放展板的地方進行調查，市民很容易被政府的資訊所誤解。」譚凱邦又批評香港大學社會科學研究中心學術失德：「當年他們受政府委託為機三跑項目進行諮詢，但收集的28000份問卷中有大約8000份竟在機場裡收集，那些根本就不是真正普羅市民的意見。我不會再相信那些所謂學術機構的『獨立』調查。」
我們曾表照問卷上的指示致電香港大學社會科學研究中心，但中心職員指不會回應與問卷的有關問題，著記者致電土木工程拓展處的公眾諮詢組。公眾諮詢組的職員則否認問卷帶有引導性，指「是否支持填海」的問題在第一階段諮詢已經詢問過，如果受訪者對個別填海地點有所意見亦可提出，不過就不會主動詢問。