圖為編輯所加
編按：本文為香港人文學會會長劉桂標博士的個人著述，其觀點不代表香港人文學會。
香港人文學會幹事、好友趙善軒博士給本會一段youtube片斷（應該說是錄音）連結，是黃洋達派對佔領中環的看法。先行鳴謝！任何時政討論應盡量多聽不同意見，而不應自我封閉，這不但是現代民主所講的尊重不同意見的政道，也是傳統中國講兼聽則明的治道。
聽了一次錄音，沒興緻重聽，就記憶所及的作出回應：
所謂黃洋達派，就我目前的了解，是一個沒有靈魂的派別，因為之前一味追隨黃毓民主義，而最近只一味緊跟陳雲的城邦自治派觀點，沒有自己獨立的看法。故此，我還是稱他們為自治派。
自治派一直以上次政改妥協來批評民主黨出賣香港。這種講法的毛病，我已經回應了許多次，大家可以看看我批評黃毓民主義者的網誌留言及裏面提到的兩輯「本會理事長劉桂標博士與網友論黃毓民及人民力量的政治觀及發展民主的方略」的網上留言選錄。這裏只簡略重點複述。一、民主黨的妥協方案，有不完善地方，但其目的並無不妥，也是為香港有民主而做，只是他們當時相信循步漸進可使香港有民主，想法上過於樂觀。二、民主黨多年來為香港爭取民主的許多成績，大家是有目共睹的，這也是他們能在主流民主派中深受信任的主要原因。我們不應為一有爭議性的做法而對他們的貢獻而一筆抹殺，甚至反過來詆毀其已投共。如果這種邏輯可成立的話，則可說本地民主派全部已投共。（因為若以偏蓋全可以是邏輯論證的話，則我們什麼也可以證明。）
自治派以為佔領中環是民主黨的或主要是民主黨的民主抗爭方案，這點之前已反駁過。這是非常錯誤的說法。提出佔中的人是大學教授戴耀廷，他與民主黨毫無關係（正如我批評黃毓民主義者時常為民主黨辯護，不表示我和民主黨有任何關係）。而他的佔中說法，兩年前提過，當時並無人有共鳴，但今年再提，卻一石激起千重浪，所謂溫和民主派及激進民主派也同時有許多人大力支持。由此可見，這是港人經多年民主抗爭，用盡辦法（無論是溫和的還是激進的方法）但民主仍沒有寸進之下，不得已所用的、一義下是最後的方法－－以違法而自願負責的以犯法達義的公民抗命方法。這是合乎民主原則，得到民心的方法。
自治派說佔中必定失敗，因為其出發點是民主黨式的出賣民主的妥協。這說法是混淆視聽。上次政改方案民主黨的讓步方案雖有技術上的錯誤（未得多數民主派人士同意），但不是自治派所歪曲的出賣民主。民主黨的出發點固然無問題，更何況今次佔中是絕大多數民主派（包括多數激進派）支持的抗爭，難道絕大多數的民主派參與佔中的出發點都是通過妥協出賣民主？難道有多數激進派監察住的佔中行動，目的也只是要出賣民主？
自治派說寧願不做，也不寧願做錯或白做（鳩做），這說法似是而非。第一，他們憑什麼說佔中是做錯？他們講來講去的所謂理據，只是對所有民主派的人身攻擊，毫無論證可言。第二，即使佔中成功機會不大，也總算有機會；但什麼也不做，香港有民主的機會是零。第三，自治派真的什麼也不做嗎？非也。他們不斷攻擊民主派，所有民主派提出的想法和做法都加以反對和抹黑（佔中、平反六四、悼念李旺陽……），目的其實只是用唯我獨尊的方式，要港人盲目地實行他們以城邦自治為名，而以香港獨立為實那套唯一的抗爭方法。但正如我多次反駁，港獨是不得民心的做法，其成功機會更遠遠不及佔領中環及其他抗爭方法。
最後回應一個已反駁過的自治派常講的謬論，但他們還是不斷將說話重複，好像謊言講得多就會成為真理似的。他們常說，佔領中環失敗，會令本地民主運動一蹶不振，香港有排不能實現民主。這種說法的錯誤顯然而見：失敗乃成功之母，許多中外的偉大革命，都經歷多次失敗才成功，絕少是一次行動即可成功。例如孫中山先生的辛亥革命，是經過許多失敗，不斷累積經驗才最後成功的民主革命。說佔中失敗會令香港長期無民主，是危言聳聽的歪理。