原文地址:http://www.inmediahk.net/node/1027482
原文:
首先，多年來學聯一直是推動香港民主運動的重要一份子，即使運動處於低潮時亦一直默默耕耘，當初罷課和佔領公民廣場亦是他們一手策劃，到了今天這個局面你憑什麼說他這班學生一點貢獻都無？！
謬誤一，學聯是一個組織，不是一個個體生命。上一屆的學聯跟下一屆的學聯，可以是完全不同，視乎誰主掌學聯而已。把學聯視之為人看待是十分愚昧的見識。
而且現在針對的不是參與的學生，而是學聯的「決策成員」。因為他們連日來軟弱無力的談判，以及判斷失當，都是在白白犧牲學生連日來的付出。
原文節錄:
原文「拜託！如果你覺得學聯不代表你，那是你自己的立場，如果你真的根據你自己的邏輯做人，你又憑甚麼代表其他人說學聯不代表他們。」
謬誤二，只要把這套成句的名詞換一下，就可以看出犯駁之處。例如「拜託！如果你覺得特首不代表你，那是你自已的立場，如果你真的根據你自已的邏輯做人，你又憑什麼代表其他人說特首不代表他們。」這句可以應用在前任曾特首說自已代表香港人一例上，由建制派議員護航時說。
原文:
這幾個禮拜我見到的反而是學聯非常尊重每一位參與者，他們從來沒有說過學聯能夠代表所有人，只說過會盡力按大家的意見與政府對話，這又算什麼騎劫？！
謬誤三，尊重？一言堂的金鐘談何尊重參與者？旺角的音響公開公平公正地讓人輪侯發言兩分鐘，學聯的周永康也可以上台發言，請問金鐘大台有沒有公開公平公正地讓人輪侯發言兩分鐘？
原文:
第三，對話是所有社會運動爭取的重要一步，沒有對話何來下一步？又唔係搞武裝革命，齋坐唔對話又會爭取到甚麼？既然一定要有對話，那就一定要有代表，由學生代表去參與對話有何不妥？對比起一些別有圖謀的政客，對比起一些對整個民主運動一直沒什麼貢獻或參與的人，甚至一直在攻擊這個運動，然後一見聲勢浩大就馬上加入的人，這群始終有分的學生代表配得多吧。
謬誤四，反正，由此至終學聯從無詢問過參與者談判底線，一直由他們「自已人」擅作主張。底下的參與者，連用口來說反對，你也看不順眼？
而且別偷換概念，現在針對的是談判內容，而不是談判者的身份。如果學聯能公開表明談判底線是公民提名，而且無論任何結果也絕不擅自在談判上妥協的話，我深信無人會反對由學聯代表。
那怕是曾經出賣選民，跟中聯辦密室談判的民主黨，如果願意做到以上這一點，要自稱代表香港人去談判，我也不會反對。
原文:
請不要再搞分化，表面上是為民眾不甘，實際上是壟斷民意，拖垮運動！
謬誤五，真是顛倒黑白，同一句應用在學聯不是更貼切?目前正是學聯透過金鐘大台發言及引導輿論、更企圖壟斷旺角佔據區的民意，賤賣連日來集會者應出的血汗。
當然，除了反駁還是要提出建議。
這運動，至少旺角區，我深信是群眾自發的，從連日來學聯企圖建立大會就反證了旺角區不是由他們主導。這一點，應該不容爭議。
而學聯說要奪回旺角區的主導權，方便談判這一點，只要學聯再一次派人去旺角區，向參與者承諾，堅持公民提名的底線，絕不擅自妥協的話，我肯定不會再有人如此敵視學聯。因為大家都只是怕再被出賣。
另外，如果金鐘的所謂大台，也願意開放，讓公眾自由報名，公平公正公開地發表意見。也可以打破目前金鐘一言堂的封閉氛圍，更乎合他們口中所說的民主。既可以打破反對學聯者，一直痛斥的小組討論，又可以讓「民意」得以直接公平公正公開地傳達，何為不做？
想要統合目前的意見分歧，除了針對旺角區的反對者，請學聯自身亦要作出改善，難道所有反對者都是分化搗亂？這跟建制派每一次視泛民主派反對的意見，是分化香港，是在搗亂有什麼分別？請正視反對者合理，合邏輯的指控，然後改善。