許多稍讀哲學的人都知道，柏拉圖非常不滿民主制度。因為他師父蘇格拉底就是被雅典的人民大會判處死刑。自後他窮一生之力，建立哲人王的治國思想，對抗雅典的民主制。說到底，柏拉圖不相信人民，覺得他們不可能得到真理，只會受演說家煽動，盲目起舞。所以轉向精英主義，認為城邦只有靠少數有識之士領導才能長治久安。
當代火紅哲學家洪爺（Ranciere）特別寫了一本書去反駁，名為Hatred of Democracy, 民主之恨。因為縱使西方國家都奉行民主制，但許多人其實還是心存精英主義，不相信人民。證諸今日香港，我們也不難發覺，民主運動中，也有許多不相信人民的精英主義者。
什麼是相信人民？就是相信人民可以找到真理。靠什麼？就靠人民基於事實和理性去討論。話說回來，柏拉圖雖然不相信人民，但他的師父蘇格拉底倒是日日在市場上留連，與人公開對話。而直到最後，蘇格拉底被判處死刑，學生前來勸他逃走，他都以忠於城邦為由，拒絕離開，從容赴死。蘇格拉底沒有自命是智者所以認為個人的決定可以凌駕城邦人民，這與他兩個出身上流的徒子徒孫（亞里士多德）完全相反。有人以為他是傻瓜，但其實這是最高尚的情操，因為他沒有認為一己的觀點就是真理，而是服從真理在共同體中的體現。真理屬於人民理性的共同體，而不依於個人。這是最徹底的民主主義。
到了現代，很少有人再擺明敵視民主，但心懷精英主義，不信人民的，為數仍多。有趣的是這等人在民主制下，往往是最厲害的煽動者，因為他們認為與人民用事實與理性溝通根本無效，只有少數精英能洞悉時局，領導群眾。對他們而言，最可怕的不是荒謬與假象，而是持相反意見的煽動者。為了打擊異見，不是在公共層面運用理性與事實，相反是用誅心之論。不介意有利自己的荒謬與假象，用煽動的言詞，簡單的標籤對付異見，令異見者失信於民，並中止他們的發言權。將異見打為敵人，誅滅其心。實則是以人民之名，瓦解人民共和。
此時相信民主與人民的異見者，許或怒毒攻心，有兩種壞的可能。一者，訴諸同樣的標籤戰，意圖用另一種誅心論把對方壓制。二者，是直接心灰意冷，認為事不可為，與其參與運動造就煽動者，不如整個退出人民運動，但求獨善其身。但我不得不說，此二者皆是中了魔道之計。因為民主正道，從來以人民為上。一起誅心，是入魔 ；以為可以獨善其身，是以為一己的理性凌駕於人民，實亦魔也。如果有煽動，抹黑，不是用魔道回應或退避，而是秉持正氣，回到人民民主之間，相信人民的理性與正直，可以在公開討論中容受多元與真理。
我在此懇請各位民主道上的朋友，相信人民。每次有你不滿的意見，不是要進行人格謀殺，將異見者趕走，而是相信人民，與人民討論，只要開啟人民公共，有理有節，人民自有公決。有被誅者，亦不可氣餒，惟有匡助民主正道，堅持民氣，方能治邪驅魔，邁向真正的民主共和。