作者按：盛傳是下屆特首人選之一、前財政司司長梁錦松表示，一人一票選舉只是民主的一部份，不少政客為了選票而提出減稅和派糖措施，就像美國債台高築，將留給子孫的盈餘都花費掉。
沉寂已久的阿松終於出山，不理復出傳聞高調指點江山；但不說猶自可，一說便觸到了香港人的痛處：逾千億鐵路基建大白象工程剛出台，到底是誰在瓜分香港儲備？大家是否已擦亮眼睛辨清真相？
本文原題為〈關於7,500億儲備，及如何將之謀奪的歷史考察 〉，節錄自土地正義聯盟：《出賣新界東北──解構地產霸權的5大攻略》一書，即將出版。
按照《基本法》第107條，特區政府奉行審慎理財，以量入為出為原則，力求收支平衡。顯然而見，這是《基本法》其中一條最沒有被遵守的條文：特區政府被認為經常刻意大幅低估財政收入，製造巨額盈餘，量入而不為出，財政儲備年年創新高，因此被廣泛批評為守財奴。
然而，這只是真相的其中一半。
亂花錢並非歴史特例
在公眾較少關注的隱蔽環節，特區政府其實並沒有審慎理財，毫不量入為出，根本可說是不折不扣的大花筒。表面上，守財奴和大花筒是南轅北轍的迥異角色，不應該亦不可能同時存在。但事實上，這邊廂特區政府高擧「審慎理財」的旗幟，成功排拒增加經常性支出的政治壓力；那邊廂卻偷偷地暗渡陳倉，毫無節制地大幅度亂花錢，讓數以百億計的公帑白白流失。尤其甚者，政府總是打着公眾利益、特別是效益無法評估的長遠投資作為借口，堂而皇之將巨額資金挪用轉移，最終獲益的卻只是極少數的利益集團。
回歸之初，特首董建華提倡「大政府」思維，致力推動香港經濟轉型，在首任財政司司長曾蔭權任內，公私營產業合作有長足的發展，如數碼港、迪士尼、西九文化區、機場博覽館和東涌吊車等。這些計劃表面上是想提高香港的長遠競爭力，但實質效果則是向私人機構輸送利益，這早已是眾所周知的客觀事實。到了2001年梁錦松接任財政司司長，面對特區政府巨額財赤，他固然大力推行緊縮開支政策，但為了進一步開拓政府收入來源，卻在市場氣氛極差之下賤賣資產，推動領滙上市和研究機管局、五橋一隧等私營化計劃，平白將公共資產賤價轉化為私人資產。若不是梁錦松因為「偷步買車」提早下台，賤賣資產的數目就肯定更多。然而和今時今日相比，這些亂花錢的例子實在只是小巫見大巫。
到唐英年於2003年接任財爺一職後，香港經濟逐步重拾升軌，政府開始面對巨額財政盈餘的「煩惱」，他在2007年預算案開始建立「派糖」傳統。接任人曾俊華看似是最保守的財爺，但「派糖」的力度則不斷變本加厲，包括2011年度推出廣受爭議的6,000元計劃，一下子便花掉了庫房逾300億元。表面上，這些所謂一次性紓困措施，皆是在不增加經常性支出下「還富於民」；但當中包括電費、租金補貼和差餉減免等，公帑皆直接落在兩電、房委會和大量沒有紓困需要的業主手中。到了2014年，曾俊華建議拿出2,200億、即接近三分一財政儲備，再扣起日後每年部份財政盈餘，成立「未來基金」發展基建，就更將搖身一變香港歴來最瘋狂的大花筒。
基本工程開支的糊塗賬
追本溯源，我們在《不是土地供應：香港土地問題迷思與真象》一書中已指出，從1985年開始，香港基建開支皆從「基本工程儲備基金」(Capital Works Reserve Fund)的特別賬目支付，政府會將每年地價收入撥入基金，作為只限用於基建的「非經常性支出」。於是土地發展出現了一個資本「旋轉門」的現象：與土地有關的收益撥入上述基金，而基金內的公帑再度投放予土地有關的工務工程，形成一個恆常不斷開發環境、製造土地、興建基建工程的循環系統。既興建鐵路催谷租金樓價，亦協助不少新界地產項目造渠鋪路，三十年間不斷的賣地與基建投放，不但並未有解決房屋等問題，反而成為加劇土地房屋問題的共謀。
正如中大前副校長廖柏偉近期提及，由1980至1997年地價收入總額為3,092億元，基本工程開支則是2,184億元，因此「地價凈收入盈餘」為909億；相比之下，在1997至2013年地價收入上升了一倍，總額為6,104億元，但基本工程開支卻上升了一倍半，達到5,542億元，期間地價凈收入盈餘僅為562億，平均每年只有35億而已。 弔詭的是，廖柏偉的研究原是試圖告訴大家，扣除基本工程開支後的地價凈收入盈餘偏低，因此不足構成長期穩定的收入來源，以用作支持經常性支出的增加，其出發點原是要為守財奴作風保駕護航；但廖柏偉卻竟完全沒有注意到，問題關鍵根本不在於回歸以來地價收入偏低，而是基本工程開支增長過快，晉身成為特區政府財政真正的「無底洞」，基建則愈益成為低效低能的「大白象」工程！
又或正如黃永志更具體地指出，由2007至2014年基建開支由每年266億，大幅增加至782億，亦即金額上增加了194%。同期教育只增加了40%，衛生只增加了69%，社會福利只增加了77%。2014年已預算的782億的建基開支，是所有政策開支中最高的一項。計算各項政策開支佔公共開支比例，由2005年至今社福只上升5.6%，衛生只上升1.6%，而教育更跌了21.3%，但基建則上升37.1%。黃永志指出這是由於特區政府的規劃，要跟據「十二五規劃」進行融合，因此大量白象基建包括高鐵、港珠澳大橋、新界東北發展等等就出現。「這種劣質經濟融合，是用你的錢益地產金融佬，我們的家變成了金融大鱷的大賭場，大嶼山這個最後的後花園，則變成了融合後的商業城。」
未來基金：讓基建掏空香港
然而，基本工程開支只是謀奪財政儲備的開端，未來基金才是將來真正的戲肉所在。林茵和林芷筠在對未來基金的詳細分析中則指出，由於中國人向有「積穀防饑」觀念，因此財爺打出「為未來儲錢」的旗號，很少有人會反對，但其實這是套花錢而非儲錢的語言偽術。 近年政府大興土木，多項跨境基建同步上馬，又嚴重超支，已為全港市民積下近3,500億基建債項，相當於過去六年地價收入總和、或整體財政儲備的一半。情況就似有人揮金如土、欠下卡數累累，卻跟家中老人說「幫你拎啲儲蓄去買個新嘅投資產品，你未來就唔洗憂喇！」你敢將錢交給他嗎？
她們指出在2014年預算案中，財政司長曾俊華多次強調「人口老化會對公共財政帶來持久挑戰 」，以作為成立未來基金的理由，令市民誤以為未來基金將用於增加社福開支照顧長者。但其實在財政預算案第143段已明言，未來基金將用來發展基建： 「我們可以考慮效法其他經濟體，研究儲蓄計劃，未雨綢繆。例如，我們可以考慮利用土地基金為基礎，加入每年盈餘的一部分，設立未來基金，即使政府持續入不敷支，都有一定後備資源，可開展關鍵的基建項目，繼續推動香港經濟發展。」財經事務及庫務局局長陳家強亦表示，未來基金傾向用於「本港基建，包括房屋及土地重整等所有公共工程 」、「會比應付持久需要的開支更適合 」。
她們指出多項大型基建同步上馬，明顯超越本港建築界的建造能力，導致工程費用及價格飆升，既造成額外政府支出，也推高生產成本。 更令人擔憂的是，這些大型跨境基建經濟效益成疑，即使最樂觀的估計，港珠澳大橋亦要約三十六年才回本，高鐵甚至要四、五十年。不少學者指出，珠三角城市近年爭相起基建，分薄客源，港府在評估跨境基建未來使用量時卻無視有關情況，尤其高鐵因規劃缺陷、一地兩檢未解決、票價高昂等，載客率極低幾屬必然，隨時「蝕到入肉」。可以預見，若持續以這速度和額度推出基建項目，香港將陷入嚴峻的公共財政危機，甚至有基建因資金不繼而爛尾。政府官員指十幾年後香港要借債渡日，不是危言聳聽，但沒說的是，這樣的未來是因他們錯誤及超額投資的決定一手促成。
曾俊華：大花筒的歴史總冠軍
特區政府長年反對增加經常性支出，不願投放資源在教育、衛生和社會福利等民生發展之上，只獨沽一味「派糖」平息市民怨氣，凡此種種，或許早已令曾俊華守財奴的既定形象深入民心。甚至仍有評論指出，2014年預算案暴露了曾俊華與梁振英，這兩個人的理財的路線南轅北轍的分裂：「不久之前，施政報告言猶在耳，向基層大手發放社會福利，而梁振英說是政府可以額外承受250億的開支；但是在財政預算案中，曾俊華......暗中指斥梁振英亂『派糖』、不負責任、短視而不顧長遠」， 彷彿曾俊華乃是「審慎理財哲學」的守護神。
但事實上，曾俊華作為梁振英班子的重要一員，已完全掌握語言偽術、謊言治港的要訣，甚或有過之而無不及，徹底淪為官商勾結、利益輸送的工具，成為香港核心價值的最後掘墓人。由此可見，任誰仍以為對文官制度能承繼港英的「優良傳統」，捍衛香港公眾利益，皆只是一廂情願的虛妄幻想。尤其甚者，是市民對未來基金所隱藏的災難性後果，至今仍然不知就裏，一頭霧水；假如真的讓曾俊華偷襲成功，在立法會財委會又一次蒙混過關，則未來基金造成公帑流失的幅度，將肯定是前無古人，空前絕後。如此曾俊華不但絕對並非一名守財奴，他更將必躋身香港大花筒的歴史總冠軍，甚至是一手拆毁香港的千古罪人！
參考資料
Liu Pak Wai, “Land Premium and Hong Kong Government Budget: Myths and Realities." The Chinese University of Hong Kong, Institute of Global Economics and Finance Working Paper, February 2014.
廖柏偉是特區政府長遠財政計劃工作小組成員。關於經濟學家對香港經濟政策帶來的誤導和扭曲，另參閱鄒崇銘、韓江雪、易汶健(2014)：《以銀為本：柒評香港產業及人口政策》。香港：印象文字。
林茵、林芷筠，本土研究社：「未來基金——讓基建掏空香港」。《明報》，2014年5月17日。
「陳家強：未來基金初步傾向用於基建開支」。香港電台及《信報財經新聞》，2014年4月7日。
陶傑：「從財政預算案看特首財爺分歧」。商業電台，2014年3月4日。