題為編輯所擬。
前幾天看《我們的天空》的其中一集《蝸居夢》，講述香港房屋問題，但內容有其不當。今集的主角阿翼，結識了新加坡的阿麗，計劃結婚時卻面對著無錢置業的問題，而阿麗的父母來港探訪時，與主角多番討論香港房屋問題。
歸咎於土地供應和反對發展
當討論為何香港政府不加建房屋時，阿翼將問題歸咎於難以開發土地：「係香港一講起樓，社會有好多怪理論，海又唔填得，樓又唔拆得，樹又唔斬得，山又唔開得，整整下不知地從何來。」
當聽到這貌似鏗然的言論，不禁問幾條問題︰香港真的「冇地」，必須「填海、拆樓、斬樹、開山」去增加土地供應？反對發展的真是「怪理論」﹖香港的房屋問題真是增加供應可以解決？
真係「冇地」？
劇中主角提及政府為何不多興建房屋，是因為反對派阻礙發展，未能開發土地增加供應，背後的邏輯則是假定政府正「鬧地荒」，必須不斷增加土地供應，才能解決現時的房屋困局。
但是，香港的土地其實不是如此短缺。前發展局局長麥齊光曾透露現時被劃作住宅用途的空置政府土地達2153.7公頃，而且分佈十八區。2153.7公頃有多大？大概是新界東北新發展區中住宅用地總數的24倍（註一）。政府其後回應指這些土地難以使用，「不適合」起樓。但是事實上，這些土地並非那麼「不適合」，以及有大量為丁屋預留地和短期批租用地，可以認真檢討研究，詳看青年重奪未來的《破解陳茂波——新界東北「愚人包」》的第三點。
「為反對而反對」發展？
劇中那句對白暗示，未能發展是因為保育和地區人士阻礙，實「為反對而反對」，以致未能移山填海和重建，興建更多房屋。
可是，如上段所述，香港土地根本不是如斯短缺，那麼開發土地的正當性何在﹖明明有足夠的土地，只是未善用，為何仍要再到處開發新的﹖而且，移山填海、開發土地更要犧牲生態環境，多少動植物冤魂死在無必要的發展。
重建是重要的市區單位供應來源，拆去殘舊破爛的舊樓，再重新興建新的樓宅，的確可為都市更新，改善居住條件。可是，重建的過程和結果有極多不公的情況出現，例如收樓和議價時，地產商和市建局用很多下三流的手段，如恐嚇、分化居民，往往給予低價的賠償，就要賣得個好價錢，也難以彌補期間的精神折磨；而且，重建項目多數為興建豪宅，但居民未能分享其重建成果，更未能「原區安置」、「樓換樓，舖換舖」 （市建局的承諾）。重建居民努力爭取合理賠償和有尊嚴的離開，換來卻是一句「樓又唔拆得」？
當沒有必要移山填海，為何硬要去開發？當重建不公，為何要受害住戶妥協？
增加便可解決房屋問題？
劇中的言論，認為房屋問題是土地供應問題，換言之，只要「填海、拆樓、斬樹、開山」，增加供應便能解決問題﹖
將香港的房屋問題簡化為供應問題，讓人覺得只要「有土地」便能解決「冇屋住」，忽略其他更重要的因素（註二），如政府的高地價政策、私營主導的房屋政策、公私營供應比例不均、房屋的概念改變（不再是居所，更是投資工具）和外來炒賣資金等，詳看下面建議的二書。若果不處理這些結構因素，即使再推土地都未能解決房屋問題，只會延續困局。
總括而言，只一味「推地起樓」，盲目發展，根本無助解決香港的房屋問題。當蝸居都成為夢，有必要去思考和改變現況，以及罷看CCTVB。
註一：新界東北新發展區住宅地佔大約90公頃，共提供約60,000個住宅單位。
註二：詳見《不是土地供應：香港土地問題的迷思與真象》第四章和第五章
***詳細分析可看：
《不是土地供應：香港土地問題的迷思與真象》，本土研究社
《住屋不是地產 民間長遠房屋策略研究報告》，影子長策會