2014年9月1日：《信報》近日以「改版」為由，終止了錢志健先生的專欄，本會對此深表關注。
眾所周知，錢志健先生是「佔領中環」運動的最高調支持者之一，其《信報》專欄已有九年歷史，得到不少讀者支持。
年初，錢先生被《信報》編輯「勸喻」在專欄內多寫經濟，少談政治。上周五深夜，《信報》突然通知錢先生，今天起會終止其專欄，時間倉猝並十分貼近「佔領中環」實際可能發生的日子。這個「巧合」很容易令人聯想到「政治審查」的問題。
我們不揣測《信報》這次改版的動機，但客觀事實是，《信報》比例上又少了支持「佔中」觀點的文章。
《信報》總編輯郭艷明回應本會查詢時指：「作者的言論自由我們尊重，而傳媒也有編輯自主的空間，有責任照顧報章的整體風格和質量。今次B疊第二階段改版已籌劃了兩個月，期間幾位核心成員包括施純港，經多番討論後，加上配合公司精簡版面的計劃，得出決定，部分作者的專欄停寫，部分則需縮細篇幅或減少出稿頻率，這都是每家報館恒常會做的事。」
但本會認為，「改版」後仍有不少原有作者繼續其專欄，我們要問，《信報》是基於甚麼原則停止錢先生的專欄？《信報》過去九年亦曾經歷多次改版，錢先生的專欄均能保留，但今次為何留不下？
錢先生是獨立評論人協會會員，但本會的關注並非基於這點，而是提倡「公民抗命」的人，亦有基本的言論自由，其人權應該得到尊重和保障。近來一段時間，無論是中國政府、香港特區政府，以至不少香港市民，均將「公民抗命」及其他「犯罪行為」混為一談。本會無意鼓吹市民一定要「公民抗命」不可，但本會亦必須澄清，「公民抗命」和其他「犯罪行為」有本質上的區別。一般的「犯罪行為」，每每是為了私利，而其手段亦容易傷害其他人。「公民抗命」本身則並非為了私利，而且其手段的本意是為了公義，絕對不是以傷害其他人為目的。
另外，近期亦有意見將「公民抗命」和「恐怖主義」相提並論，這一類比十分不當。「恐怖襲擊」雖不一定為私利，但會傷害其他人，這點也和「公民抗命」不同。
基於此，支持「公民抗命」的人的言論自由，亦應受到尊重。政府為保護一般民眾，阻止「恐怖主義」信息傳播是有理有據，但若打壓「公民抗命」的信息傳播，則屬違反人權及言論自由！
我們尊重社會對「佔領中環」有不同看法，但最重要是忠於事實。
獨立評論人協會