來自北京的賈選凝批評《低俗喜劇》既文章，贏得藝術發展局今年第一次設立的「藝術評論獎」金獎，獎金五皮野。篇文既論點挑起族群矛盾，去到全城圍攻既階段。隔離主場既煩西寫長文《賈選凝背後的林沛理》講藝評獎既前世今身，八方都忍唔住插咀。
篇文講到呢舊藝評獎點解會出現，係源於藝發局藝評小組就資助雜誌既爭議，八方引篇文講：
『江湖傳聞，2008年來獲大額資助的《文化現場》，因為曾刊出特輯批評康文署撥資的「LV包起藝術館」展覽（原名：「路易威登：創意情感」），因而2010不獲續約。2010年ADC受《文化現場》炮轟時，曾表示要「讓其他有興趣營辦藝評雜誌的機構同樣有申請資助的機會」， 而將藝評雜誌重新作公開招標。結果，民間有十多份藝評雜誌申請書「入紙」參選，江湖上百蟲湧動，百家爭鳴，林主編的《MUSE!瞄》亦有參加。甄選在林沛 理上台前展開，但林上台後，到底如何處理主席身份（主席為當然評審）與入紙參加者的身份衝突？外人不得而知，總之明明有十多份藝評雜誌計劃書參選，到最後 卻沒有一份獲選，簡直係暗示「你地就係無人配搞藝評雜誌！」文化界熱血人白白浪費心力，蒙羞受辱。』
就係因為咁，呢個小組有舊錢無用，於是就搞左個藝評獎」出黎。篇文出街後，《文化現場》的區惠蓮也在 facebook 出聲，講左另一個版本：
『既然大家舊事重提，我也不妨再講當日文化現場CforCulture申請續辦時，有份參予ADC大會的靳棣強曾公開憶述，ADC不單不要支持CFC,亦不願讓民間辦評論雜誌，我從另一些途徑得知，當時有人說不想這雜誌成為反政府的平台，也有人說罵ADC的雜誌繼續得支助就會被人笑笨了，亦曾有人要求我公開向ADC道歉等等，靳叔說，「不願讓民間辦評論雜誌」一事到了投票的階段，靳叔故意離場使得會議中人數不足，無法表決此事。我後來就此事向申訴專員投訴，要求追查錄音，事情是否有人以行政手段握殺言論自由，結果，申訴專員說有些言論是與會者的個別言論；於是我說，但這種言論是到了投票的階段，申訴專員的回覆是：會議紀錄上並沒有說不讓民間辦雜誌，如果ADC最後不辦，該有合理的解釋。於是file就close了，ADC繼續胡作非為......』
原來藝評雜誌不了了之，係因為有人係藝發局搞鬥爭，唔想一D「反政府」的刊物獲得資助，「睇唔過眼」既靳棣強「靳叔」玩程序抗議，投票時起身離席，令到單野難產。八方突然醒起，靳叔呢段野係2011年藝發局委員選舉期間，在一個獨媒有份搞既民間選舉論壇上也有講過，文章引述如下：
『當年靳叔擔任的藝評範疇決定繼續撥款給「文化現場」，但其他的委員不同意，不止是「文化現場」，有成員連其他民間藝評雜誌都不想支持。他笑說：「好彩我都識玩小小政治，先可以令那次表決流會。」至於怎麼玩，靳叔說在大會表決時離場，讓會議流會。又一次大會投票結果是平手要再投一次，靳叔就趁上廁所的時候拉票，才勉強夠票通過民間可以辦藝評雜誌的政策。』
雖然當時勉強夠票通過支持民辦藝評雜誌既政策，但係可能係有人始終睇唔過眼，於是藝發局換屆之後，呢項政策就「不存在」，改為出現左呢個今次飽受爭議既藝評獎，總之就係搵D野用左舊錢佢。
八方係度講下藝發局，其實藝發局有一半委員係業界公開投票選出的，但係因為用全票制又少人留意，所以歷年都係保守派主導。同埋特首可以委任一半委員，所以呢藝發局既「民主」都係花瓶式。2011年既時候有班八十後參選，其中一人蔡芷筠成功當選，但都唔係好郁到個制度。去年藝發局發公開文件，表示要改革選舉制度，但尚待民政事務局做最後決定。
八方覺得藝評獎另一個大問題，就係同同樣由藝發局主辦既「香港藝術發展獎」重疊，其中有一個獎項又係「年度最佳藝術家（藝術評論）」獎，2010年係羅展鳳、2008年係陳雲。2007年也有一個「傑出青年藝術家（藝術評論）」獎，得主是後來擔任活化廳總司令既劉建華。呢個獎同今次引起爭議既「藝評獎」，究竟分工上有咩唔同，點解要重覆搞多一個獎出黎，呢個八方就好希望藝發局解釋下，特別係「香港藝術發展獎」即使係獲得「年度最佳藝術家（藝術評論）」獎，係一毫子都無既。
「藝評獎」既另一個問題，就係流於燒煙花，三個獎夾埋八皮野，足以資助小型藝評雜誌出版俾埋稿費，依家就搞左三不像的徵文比賽。
關於賈小姐個人，八方就奉勸大家唔好咁針對個人喇。反而藝發局真係要再澄清一下呢個「藝評獎」如何處理利益衝突既問題，特別係招收文章反應欠佳（只得60篇）。據八方所知，賈選凝曾經係《亞洲週刊》實習生，與六位評審之一的兩位林沛理及邱立本肯定互相認識。雖然話評審時會掩去姓名，但係從行文選題，甚至預先告知也不無可能。而且林沛理在接受《明報》訪問既時候也承認「只答自己有鼓勵朋友參賽」，令當中既嫌疑更大。