圖：蘋果日報
星期五晚是悲痛的一夜，吳亮星違法通過新界東北發展計劃的前期工程撥款，而我母校安柱中學的校友、現任工聯會立法會議員的麥美娟有份支持！我得悉很多安柱校友因此發起聯署，要求校方剔除麥美娟「榮譽校友」的身份，本人也很快參與了聯署。在安柱畢業的我，數年前蒙校方的厚愛，獲頒安柱「榮譽校友」的榮函。就請容許我以安柱「榮譽校友」身份，分享幾句。
有人問，是否建制派議員，便不能獲得「榮譽校友」的嘉許？我記得校歌是以「……信義忠誠切記毋忘」作結，相信校友榮不榮譽，也應當要從安柱中學校訓「信‧義‧忠‧誠」說起。
建制派議員經常「走數」，人所共知。他們多年前選舉時曾說支持0708雙普選，轉眼又改說1720才應有雙普選；到今天2014年，他們提出的方案竟然是提委會機構提名，與國際水平的普選有天壤之別。這是無信﹗
而建制派的投票取態，一向視保皇為依歸。政府議案是否公義，並不是首要考慮。校友聯署信件內提及的國民教育、香港電視發牌及新界東北等等事件，建制派當時的取態及投票，絕不是站在公義的一邊。這是不義﹗
至於「忠」，建制派議員是忠於共產黨「阿爺」及梁振英，但並非忠於香港市民。「阿爺吹雞，立即跪低」，就是眾所周知，建制派投票的寫照。香港納稅人投票及出糧要他們為香港議事，他們卻非以香港大眾福祉為依歸，這是不忠！
除非麥美娟願意離開工聯會，否則投票根本沒有自主權。《蘋果日報》引述麥美娟對新界東北事件的回應：「如果政府未能妥善解決問題，不排除日後不同意繼續撥款......」，這是不誠實的表達方式，因為她心中應清楚知道，當政府再要求立法會審批新一輪新界東北撥款，她身為保皇黨一份子，黨鞭一揮，難道可以投反對票嗎？事實上，這種「不排除」的論調，建制派常常使用，例如高鐵工程延誤，有建制派議員說「不排除」使用特權法，到最後投票，大家從投票結果就看得一清二楚。這是不誠﹗
至於建制派的「豐功偉績」，是否應可算進麥美娟頭上，那就在於麥美娟決定以工聯會身份選立法會一刻，她已選擇了為強權發聲，而不是為人民發聲。她於國教、香港電視發牌及新界東北計劃的公開言論及立法會投票紀錄，就是證據﹗
再者，且看看2012年麥美娟的選舉政綱，每一個新界西選民都曾透過選舉事務處收到的：
政綱提及「爭公道」及「財團壟斷」，但麥美娟在東北撥款的支持票，完全對東北居民不公道！新界東北計劃內超過六成土地，已經由各個地產商囤地，而政府更容許地產商補地價後，在自己擁有的土地發展，可預料最終新界東北發展最大的得益者是地產商大財團。麥美娟的一票支持，實在地使「財團壟斷」問題加劇。她在新界東北計劃的取態，和她的政綱有不吻合之處。
安柱校友們要求校方剔除麥美娟「榮譽校友」身份，他們提出的理據及我上述的論點，均證據確鑿，擲地有聲。麥美娟在東北投票助紂為虐，沒有為東北居民爭取公道，明顯有違校訓「信義忠誠」，我認為她已不配「榮譽校友」的名銜！
雖然安柱已在這次事件中蒙羞，但大家要明白一所學校會有不同思想的學生及校友，我仍然強調安柱是一所好學校。我認識很多校友是頂天立地之士，以「信義忠誠」的精神過每一天。
我這篇文章，可能會為校方帶來一點壓力，但譚凱邦是一個不平則鳴的人，寄望校長及副校長們體諒。現時的魏校長曾是我的物理的老師，當年教學非常認真；黃副校長則曾教我經濟，也是我的好朋友，更常常支持環保觸覺的工作。沒有當年循循善誘的老師，就沒有今天的譚凱邦。
魏校長向傳媒表示，政治取態並非「榮譽校友」的考慮因素，我認為值得商榷，因為政治是在每一處，學校也不能獨善其身。最容易明白的例子是麥美娟支持的國民教育科，若不是反國教運動，安柱的師弟師妹們已被迫接受「洗腦」國民教育科。再一次證明，建制派的政治取態，與我們「信義忠誠」的校訓相違。
盼望校方能將「政治取態是否應作為『榮譽校友』的考慮因素」作公開討論，並讓同學對此有多角度思考，自由表達意見，令師弟妹能在這件事獲益。
最後，我要重申：我也是安柱榮譽校友，但和麥美娟不同﹗將靈魂賣了給共產黨，如何能在議會做到「信義忠誠」？兩者不能並存﹗
盼望各位師弟師妹，能將「信義忠誠」發揚光大，明辨是非，造福社會。
安柱榮譽校友 譚凱邦
草於二零一四年六月三十日