其實不特別想再提及已過去的無謂人事紛爭，但這個罵戰，還是有點東西要搞清楚，最後兩點是真正想說的︰
1. 任何社會運動，無論是給媒體拍照抑或自己友拍照，拍照都是正常合理到極的行為。因為攝影是將事件複述出來的重要方法。與領功不領功毫無關係。
2. 昨晚抽水的人基本上專指黃洋達一個，因為「抽水」在這個語境的意思，並不是食花生偷笑下，而是指一直不參與，透過最低成本的露面，增加政治參與的曝光與資本，得到具體利益的人。黃洋達是這種付出少的聲援者當中，唯一從政的人，因此也是唯一抽水的人。黃洋達或者昨晚無意做甚麼特別事，但他這種參與方式，本身就是「結構性抽水」。
熱血公民並無抽水，他們來聲援，沒有具體利益牽涉其中（但他們長期支持及鼓勵一個抽水王去抽水）。情況就像如果陳日君或whoever最後一刻來聲援，就算他之前沒有參與過，我們也不會覺得他在抽水，因為他在這種場合無利可圖。
3. 覺得黃洋達抽水，也有朋友會先入為主，這當然是可理解的，因為他有過十分特殊的 track record，例如以「人民力量」名義參選後數天高呼「我不支持人民力量」。餘不一一。黃洋達有這樣的往績，對於被批評抽水，相信已見怪不怪。熱血公民的朋友亦無須替他不值。
4. 如果嫌村民及其他社運朋友不夠進取，不攻陷會議廳的話，黃洋達或熱血公民或任何人可自行進攻，為自己相信的政治理念奮鬥。
5. 如果嫌村民及其他社運朋友不留守，是卡拉ok式行動的話，黃洋達或熱血公民或任何人可自行留守，為自己相信的政治理念奮鬥。
6. 無論有沒有人合理或不合理地批評黃洋達抽水，黃洋達或熱血公民應否聲援，或應否到立法會抗議撥款討論，是一個完全獨立的問題。後者應視乎黃洋達或熱血公民的政治理念，及他們對此政治理念的相應行動。這不但適用於今次抗議，也適用於下週五及往後的抗議。
7. 無論因為性格還是理念分歧，人與人之間的紛爭在所難免，無須對此痛心或不痛心。即使痛心或厭惡或忿怒，也不應取代我們對反對東北規劃一事的關注。