「一年之計在於春，一日之計在於晨。」一年一度的學生會週年大會將告落幕，新一屆學生會內閣 翔同 筆鳴也快要上任，爲各位福祉奮鬥。直至上次續會，會眾就《學生會憲章》的修訂展開辯論，當中有一條目存值得商榷之處，鄙人希望從民主及議事的角度淺抒愚見。
現《憲章》第十二條規定各界別 評議會代表之分布，敝認爲其修正案雖然可讓更多聲音進入議會，令學生會進步，邁向百家爭鳴的憧憬，惜仍有悖民主要旨之虞。因爲修正案計劃於議會增設兩名 編輯委員會副總編輯的席位，卻不賦之投票權乃輕視民意授權同平等權力之重要性。由於 幹事會與 編委會同屬一人一票的普選產生，在代議政治上理應享有同等權利，即同樣的討論、創制、表決等權力。
一樣的民意支持，代表幹事和編委應有一樣的代議職責；而一樣的議事權責，亦需要獲得全面的確立。來自學生的權力，豈能繼續被剝奪？有人回應道：不希望增加所謂「功能組別」的票，實爲防分薄普選評議員的票，從而維護議會的民主成份，我覺得言者過慮矣。無疑我們長遠須再增加民選議員席位，但正如上述所指，那些「組別」皆由同等的民意授權，實際上等同直選議員。給予兩位副總編輯於議會的投票權，也能增加民選議員的比例，且確保兩「組別」享平等待遇。
除民主外，鄙人亦想略談對議事功能的影響。眾所周知，正副會長與正副總編輯同屬重要持分者。他們都日理萬機，對學生會有甚高影響力，亦需要接受議會的問責和履行護法權責。故賦予完整責任能夠使他們肩負爲民前鋒的職責。有人指出：若要他們擔當學生會舵手的職責，可以將議案改爲取消所有「功能組別」，包括幹事與編委的議席，改爲讓評議會傳召他們匯報功過，我同意這可以是我們爭取學生會民主的最終目標，可是現階段倘若全體評議員由普選選出，一群初生之犢恐怕也難成大業。故此，按部就班，舖設法治實良方也。
「其身不正，其令不從。」千里之行，需要始於足下。追求公義，就必修身齊家。鄙人衷心願閣下稍爲駐足，思索一下憲章的價值，共謀福祉，齊建錦繡！
sorry for 1999
一名愛中華、愛民主的工程學院新生
中華民國103年4月2號