4月4日的《聯合晚報》頭條，用了「美國出手！對民進黨失望？」的標題。我並不在意美國對民進黨的態度，我關注的是美國對這場學生運動的立場。報導還說，美方「擔心若不再採取行動，台灣關係可能再此成為美中關係的主要引爆點」。
我們知道，美國是以「國家利益」作為外交政策的指導原則，這點無可厚非。然而國家利益有眼前與長遠之分。很不幸，有時候美國是以眼前利益而犧牲長遠利益。在雷根之後的美國總統，幾乎被財團綁架，為了眼前的經濟利益，縱容中國獨裁專制政權，使之坐大，至今尾大不掉，日益成為美國的「麻煩製造者」。
由於中國與台灣是特殊的國與國關係，所以美國的台灣政策難免也受到波及，導致台灣的國際地位日益下降。尤其在馬英九的中國政策有意討好美國的「和平」原則，遂不惜犧牲主權來換取和平，而這，也居然屢屢得到美國的讚賞。兩岸和平固然符合美國利益，但是一旦中國吞併了台灣，也符合美國利益嗎？台灣固然離開美國還遠隔太平洋，但是一旦中國成為東亞霸主，日本、韓國、東南亞諸國都被迫俯首稱臣，難道不會危及美國的國家安全？至少美國孤懸在海外的關島與夏威夷面臨中國的威脅。
因此，太陽花學運的訴求包括拒絕馬英九的親中賣台政策，就檢視美國是放任馬英九那樣做，還是與台灣學生，以及新的公民力量站在一起，不但共同捍衛民主、人權的價值觀，也共同捍衛美國的戰略利益。
在2012年台灣總統大選時，民進黨總統候選人蔡英文在訪美期間，被美國國務院一位匿名官員潑了冷水，據說那是個人意見，後來證明是美國官方的意見，美國接受馬英九而不接受蔡英文。
前美國在台協會(AIT)台北辦事處處長包道格在投票前不久，接受媒體專訪表態挺馬，說如果馬英九連任，會讓北京和華盛頓大大鬆一口氣，不過AIT反駁說，這只是包道格個人看法，不代表美方態度。後來的事實也證明，他的看法與美國官方一致。
因此最近AIT理事卜道維批評學生佔領立法院「非法」，雖然有據說是國務院資深官員說那是個人意見，已經實在難以相信那是真正的個人意見了。加上這以前的美國官員在談到佔領事件時的曖昧語氣與字眼，因此《聯合晚報》敢於做出那則聳人聽聞的報導。
剛剛出任國安會秘書長的金溥聰是操弄媒體的高手，因此那則新聞也被人懷疑有小刀的手影。與鎮暴警察突然換裝以及其他異動狀況，不免使人懷疑這是在為「清場」製造輿論。那天下午三點左右，我由北往南路過重慶南路，居然發現通往總統府的衡陽路口就被拒馬封住。光天化日之下已經如此「戒嚴」，會有什麼重大舉動在醞釀？
如果當晚清場，即使發生流血事件，給台灣人與世界造成的印象，正如那個標題所說的“美國出手”。也就是在美國支持下，至少也是美國默認下的清場鎮壓，那麼不但馬英九無罪，連北京也逃脫干係，一概由美國承擔！這對美國的形象是多大的損害？
所幸，第二天媒體報導，在國會聽證會上，在議員追問下，美國國務院亞太助卿羅素表態「美國也仍然堅定地信守六項保證」，羅素證詞中也罕見地指出，美國支持台灣的自治（autonomy）能協助台灣的朋友有信心增強兩岸關係，台海關係要以兩岸人民都能接受的速度改善。同時，美國支持台灣參與國際社會，鼓勵聯合國與專屬機構，還有其他國際組織擴增台灣在技術和專家會議的有意義參與。
不過台灣人不要因此高興，因為這是在國會議員追問下不得不說，其誠意與堅定性就要打問號；原因就在於不敢得罪中國而影響中美關係。再者所謂「自治」也並非主權獨立，馬英九甘願成為「特首」，不也是自治的一種形式嗎。
台灣要捍衛自己的主權獨立與民主成果，美國能幫忙最好，不能幫忙，就要台灣人自己奮鬥，付出的代價也必然更多。這次太陽花，就是台灣年輕人表示自己決心的時候了。
原刊於《極光電子報》， 2014.4.7
（圖為編輯所加，取自網絡）