前言
FM101初成立時，並沒有明確或統一的意識型態和政治理念，成員以生活方式和性格凝聚起來。經過不斷的討論、爭執、意見分歧、人事更替，FM101逐漸形成了國際主義的、既反對官僚獨裁也反對資本主義的社會革命方向。
這以2011年6月7日的，〈政商崩壞，堅守街頭！ －－FM101對北角警署遊行被捕事件的聲明〉為標誌：「長遠來說，我們是需要更有組織地去與官商法混合體鬥爭。有效的組織，在溝通上，便能更有效率地完成一個行動。而我們應該把矛頭指向資本主義制度，認清其爪牙，繼續組織一股力量，持續地抗爭下去，建立一個在地的人由下而上直接民主參與的模式及制度。作為一個運動的電台及媒體的運動，FM101會在媒體上和行動上全力支援這個鬥爭。」
我們曾經為了宣揚這個理念，在工餘及課餘的時間，介入了大大小小的抗爭行動，拿著大聲公叫喊，派發自己的文章，售賣《國際歌》T-shirt，跟警方衝突、被檢控。
既然FM101本身就經歷了從以泛民思想為基礎的團體到革命左翼的重大轉折，我們認為在內部出現不同的政治意見乃至分歧，本身並不是問題。不但這樣，我們還認為只有通過誠實認真的討論，才可以使成員認識分歧各方的主張，作出適當的選擇和決定。
然而，在高舉革命左翼旗幟的同時，卻作出與其完全對立的言行，這不但有違所謂抽象的原則，更是失卻基本道德的行為。這是我們所不能接受的。
FM101此前和我們對議會改良主義的批判
FM101在2012年年中派出的《FM101行動組自介》，對於議會改良主義，提出了這樣的批判：「我們認為真正的出路，絕不在於爭取雙普選等等形式上的民主。但這當然不代表我們『不支持民主』，我們主張勞苦大眾可以真正參與的實質民主，所以才要批判資本主義的形式民主。一方面，泛民、自由派和社民派主張的『民主』，是旨在完善資本主義制度，並緩和階級矛盾的普選和代議政制。建立在壟斷資本主義基礎之上的普選制，只是數年一度為剝削制度提供正當性的『授權儀式』，在選舉期間的民粹喧嘩之外，一般民眾在日常生活之中，連哪怕是形式上的民主權利，都是微乎其微的。」
議會改良主義者認為，動員民眾支持他們的候選人、增加他們的議席和聲勢，就可以通過有利民生的法案，建立「公正」的社會。我們認為，這種說法並不符合事實。在歷史上，所有大規模的資本主義改良政策，都是統治者在面對國內外強大的、威脅資本主義生存的工運力量時，不得已才會推出的維穩措施、緩兵之計，而在資本累積、提高利潤率的恆常壓力下，政府也最終會通過暴力打擊工運力量，收回和逆轉改良政策。這一而再、再而三在各個資本主義國家發生。資產階級議會政治，就是掩飾資產階級專政這一事實的遮羞布、讓投機政客在極狹窄的光譜裏「激辯」及表演各種行為藝術的大劇院。
在香港，勞苦大眾生活環境差、工資待遇偏低的根本原因，並不是泛民不夠議員，而是工運分裂成親北京和親西方的陣營，工人階級沒有真正代表自己的、爭取超越資本主義制度的組織和政治力量。在這個情況下，不要說大規模的反資抗爭並不可能，連局部的勞資爭議，也往往因工運的錯誤分裂而被操控或消解。
我們認為，如果不認真努力向左傾青年說明這個根本的困境，還要把他們推向配合議會表演的行動之中，那不要說什麽革命的宏大願望，連最卑微的改良訴求，也只會繼續淪為各派政客互相攻擊的工具，在議會喧嘩中化為烏有。
處於萌芽狀態的革命左翼小團體的首要任務，與其說是盲目地追隨泛民的各種運動，倒不如說是理清國際和本地的反資革命運動的歷史和現狀，讓我們自己和左傾青年朋友能有充分的思考資源，為以後革命左翼思想影響力的擴大和組織化，即真正的有社會基礎的介入，去做準備。
FM101重要成員投向議會改良主義
儘管FM101發表過反對議會改良主義的文宣，但最有社會知名度的、在一般人眼中代表FM101的重要成員卻認為，在革命左翼並沒有足夠影響力的時候，支持社民派、參加他們爭奪議席的「運動」，可以獲取「資源」，是一種發展「革命」的策略。在2012年立法會選舉前夕和期間，以該成員為首的部分FM101成員，更徹底地推行了這種「策略」。
這種支持社民連的路線，在FM101內部從未形成共識[1]。但這名重要成員，卻在不澄清自己的立場並非FM101主張的情況下，在選舉前夕和其間作出了為社民連在FM101招募帶薪的示威群眾（即「收錢示威」）或工作人員、在自己有不少社運人聯結的facebook帳戶上公開地為社民連作出不實宣傳（稱社民連主張他們從未主張的訴求，如外傭應有居港權[2]，並掩飾社民連確實有提出的訴求，如雙非零配額）、甚至高調「抹紅」人民力量為中共傀儡的言行——綱領上同為社民派的兩個政黨[3]，一個受到他公開的傾力支持，一個受到他與「反黃」人士有組織的造謠攻擊，這是毫無原則、江湖幫派思維的表現。
在政治路線上，我們反對這種借助革命左翼「社運人」形象為社民連招兵買馬的行為；在道德上，我們不能接受為任何團體作不實宣傳，和為挑動反共情緒而「抹紅」反共團體的錯誤的、右翼的行為。
與議會改良主義劃清界線
我們尊重每個成員的思想自由和發表意見的權利。但在一個自稱革命左翼的團體裡，有重要成員在未經任何討論授權的情況下，公開地作出了以上影響FM101的立場和路線的言行，我們也有非議的權利。
立法會選舉過後，FM101在事實上已經停止運作，為了確認組織的思想狀況，尋求克服錯誤、在原則的基礎上恢復FM101運作的機會，我們經過一段時間的討論之後，在2012年12月中在FM101內部發表了聲明，要求對方解釋和討論分歧。
可惜的是，這名成員在回應我們的聲明時，不但完全迴避了對他的種種不實言論的批評，還指他不認為「所謂社民派言行」和「革命」，有什麽相違背的地方。除此之外，他還指出，他認為所謂「泛左社運圈」（按他的解釋，指泛民陣營內部有進步色彩的社運團體）沒有「互相割裂的本錢」，並指共產主義者和無政府主義者「不得不」與社民連「互為犄角」。這名成員還進一步指，他觀察社會的「框架」，是群眾主流完全犬儒、不問政治，之後才有關心政治的泛民，泛民之中有激進一點的派別，然後才有更進步的社民連圈子／「公民社會派」，再之後才有「激進革命」人士。而且，他指他最關注的，是怎樣使大眾接近、進入泛民的「抗爭」，壯大這種「抗爭力量」。
這種「群眾進化論」，就是規定「犬儒的群眾」，必需首先經歷泛民、特別是社民連的「培育」，最後放到鐵馬前，就會在胡椒與汗水之間和「兄弟們」「成長」，完成向「激進革命派」的「進化」。在回應我們的時候，這名成員以雙非問題為例，指社民連除了主張「最基本，收緊來港限制之餘」 ，也同時「疏導民粹」（推波助瀾還是疏導？）[4]，所以在選舉中全力支持社民連，據説就是既能解決問題又能推銷「進步理念」的辦法。
我們由此確定，這名重要成員在選舉期間的言行，並不是一時的錯誤，而是和FM101此前發表的主張和路線完全對立的、我們之前已經否定了的思想的體現。這名成員的「框架」，其實就是泛民的「框架」。而如果宣揚改良主義、壯大主張完善資本主義、甚至公開地反共的小資民主派，就是當前的主要任務的話，那再動用「革命左翼」的名義、高舉紅黑旗幟等等，都是多餘的、甚至有害的舉動。要一心壯大泛民的運動及其「左翼」的話，直接加入他們的陣營努力工作、積累票源就好了，又何須獨樹一幟、標奇立異？自稱「革命左翼」，但又要規定「不得不」和議會改良主義「互為犄角」，這不就是以「革命」的旗號，去為議會改良主義收編左傾青年的「策略」了嗎？
支持這種路線的朋友，當然有繼續主張和推行這種「策略」的權利，但我們也不得不指出，在歷史上，這一種「策略」的最終結局，不是自稱革命者的徹底變色、投入議會建制，就是群眾被「革命者」瞞騙後走向真正的全面犬儒甚至右翼的反動。
面對這種根本的政治分歧、主張對立的成員在事實上已經無法在同一組織內合作的情況，我們只好抱憾地宣佈退出FM101。我們將會從新出發，努力宣揚革命左翼的理念。
一群前FM101成員
註釋
1：該成員先私底下招攬個別101成員，做社民連2012年6月18日反對港鐵加價示威的帶薪群眾。該成員後在2012年6月28日的101會議上，將收錢參加社民連6月29日抗議胡錦濤訪港的示威提上日程。參與會議的成員提出各種疑慮，不能形成共識，結論是不打出101的旗幟，願意去的人以個人名義參加。
2：社民連在2011年8月17日所發表的文章提及到「毫無疑問，外傭應獲平等對待與基本人權。透過司法覆核爭取居港權，是憲法賦予外傭的權利…」，由此可見該政黨並非支持外傭能夠獲得居港權，而只是支持外傭能夠以所謂的法治精神去「爭取居港權」。
（http://www.lsd.org.hk/index.php/doc/detail/3417）
3：立法會選舉之後，社民連主席梁國雄在2012年9月14日出席港台節目時稱，社民連是以公民抗命較激烈手段爭取目的的中間偏左政黨。社民連和人力可以合作，只要能達到政治目標，他不介意黃毓民重返社民連，甚至擔任主席。（http://hk.news.yahoo.com/%E6%A2%81%E5%9C%8B%E9%9B%84-%E6%A8%82%E8%A6%8B%E9%BB%83%E6%AF%93%E6%B0%91%E5%9B%9E%E5%B7%A2-024806857.html）
4：梁國雄在2012年4月25日在立法會發言稱，社民連比梁振英早很多提出「雙非零配額」，梁推行此政策是「何功之有」。（見長毛辦事處2012年5月5日上載片段3:42-3:54 http://www.youtube.com/watch?v=KgnVy2qjt7s）