( 原文載於作者facebook: https://www.facebook.com/yipyautung )
早前在無待堂讀到有關新任市長Bill de Blasio 的文章i，從薄餅事件說到文化包容。盧斯達文章固然有欠精準，但尚可當他借題發揮，所以我本來也是一笑置之。令我我驚訝的是王偉雄教授回文反擊ii，不但沒有抓住文章重心，連基本學術也沒有掌握到，竟然說紐約是什麼文化多元。為正視聽就給教授(下稱王)上一堂公共行政課，也順道說明香港為什麼與紐約不同。
首先為什麼此事會得到注意? CNN新聞iii就說Bill de Blasio用刀叉吃意大利薄餅不是一個 true New Yorker 。雖然此說是倜侃居多，但確實說明了紐約客的「不包容性」。就是你在這個的地方，就應該學習在這地方的人的生活習慣，融入我們。
王在文章說「紐約市以multicultural見稱，雖然未必做到文化融合，但至少是文化多元，對不同文化明顯有一定的包容。」王似乎以為紐約是以文化融合為目的，文化多元是達到目標前的中途站。但事實完全不是這樣。反之文化多元與文化融合是兩個截然不同的公共行政理念，亦是形容多個文化族群在同一地方生活時的相處狀態。在文化多元(multiculturalism)的理念下, 不同文化族群本身的特色被刻意地保護，但同時又鼓勵他們文化交流。作為一種政策，要給予各族群有各自的生存空間，又保持族群間良性的溝通互動。但紐約不是這樣，事實上紐約一直沿用的是大熔爐(melting pot)政策iv 。大熔爐以求同為目標，讓不同族群同質化，最終生出一個共同的新文化。所以像吃薄餅般的生活習慣雖是小事一樁，仍可以被解讀為一種對文化的不了解，因為大家期望紐約人是有一種獨特的生活習慣。但比起生活習慣，更重要的同質化目標當然是原則和價值。這亦是美國一貫對新移民的政策。所以入藉美國必需讀歷史，必需考試。亦即有一個美國化(Americanization)的過程。
說到這裡，香港是文化多元還是文化融合(大熔爐)? 問題就在這裡，香港什麼都不是。要說香港文化多元，那首先香港本身的文化有沒有被保護? 自由行效應令租金飆升，街道文化漸漸消失以騰出空間給經濟活動。簡體字橫行，甚至令正體字邊沿化。香港也不是大熔爐，因為香港政府不管單程証審批權，誰都可以定居香港，政府亦沒有幫助新移民了解香港價值。而大熔爐的根本就正是要新移民嘗試了解、融入當地文化，不是只要求本地人包容、遷就自己。可惜無論政府，左翼，新移民都愛說「大家都是中國人」，企圖淡化香港人跟大陸人的不同，漠視中、港人民本來就是來自不同族群的事實。他們天真地以為喊喊口號兩個族群就會自然融合。但不斷的文化衝突只一次又一次證明我們之間差異太多。
更根本的問題是，其實要包容的是什麼文化? 以紐約的意大利人為例，他們就為紐約帶來了豐富的飲食文化，而沒有帶來地溝油。意大利人帶來了他們美麗的語言，但不會要求美國人不說英文。反之要是意大利人只為紐約帶來黑手黨「文化」美國人一樣會是絕不包容，而且意大利人也會被要求認識和認同美國價值。回看香港人是不包容的什麼「文化」?是人治、是不守規舉、是潛規則、是貪污、是作假。湯顯明違規酬酢，他就說是送禮文化是中港的「文化差異」。內地球員在香港打假波，足球隊總監梁守志又說是「文化差異」v。甚至說「大家不同，所以都無辦法要他們那麼急接受我們那一套」。 那難怪香港人不包容，因為那根本不是什麼文化，而是蠶食香港核心價值的災劫害蟲。
i) 不包容他用刀叉食薄餅，載於 http://dadazim.com/journal/2014/01/fork
ii) 紐約市民不包容市長？ 給無待堂上一堂美國文化課, 載於
http://www.inmediahk.net/1020134
iii) 影片可參考 http://www.youtube.com/watch?v=L0hpk6J-3R8
iv) 雖然近年來因移民格局改變更準確說的是沙律碗式(salad bowl), 此文不作細表
v) 梁守志：假波多涉大陸球員 文化差異無可厚非, 載於
http://thehousenews.com/society/%E6%A2%81%E5%AE%88%E5%BF%97-%E5%81%87%E6...