七點半就離開公司，好難得。好想念我媽現炒出來的菜，我爸的笑靨，還有J2的8點半檔節目。懷著一顆幸福感恩的心回家，卻在往羅湖的列車上，一站一站丟掉回家的感覺。
繁忙時間的車廂特別熱鬧，有學生、上班族，還有自由行和水貨客。在巨型行李手推車和小兒坐在地上的空間裡，普通話和廣東話交織穿梭。很多時候，聽到前者比後者多，當然混雜很多無從判斷的各地方言。兩個穿著運動裝的中學生拎著無印良品的紙袋，從坐在車廂地板說到只有一國沒有兩制（註：據他們的校服顯示，他們不是甚麼Brand One學校學生）。一個說，他擔心香港會變成巴比倫；另一個說，他寧願英國來保護香港。下車，八點半對水貨客來說還是office hour，人流物流，絡繹不絕。走在當中，我知道我走在回家的路上，偏卻有一種「這裡還是我家嗎？」的困惑。我家本該是寧靜得只有鳥鳴和月影的地方，現在卻是人影幢幢，媲美旺中人流的集散地。
看著自己成長的地方，過去生活的顏色正一點一點被風化、剝落、瓦解、飄零。有一種很不舒服的感覺從左心房蔓延，我跟我媽說回家路上見到的，說它們都破壞了我回家吃飯的好心情。世代對話由是展開：中港矛盾vs.融合；中港一家親vs.我是香港人，不是中國人……這讓我想起一次坐在從羅湖開往紅磡的列車上，偷聽了幾個媽媽的對話（其實沒有偷啦，他們說得超級大聲的）。
兩位中年女在討論現在很多香港人不滿足，香港甚麼都已經很不錯了，大家為甚麼還是這麼反政府呢？相對於幾十年前，今天的香港已經改善了很多：有了ICAC，少了貪污；有了公共房屋，少了鐵皮屋和木屋；鐵路開往更多地方，去哪裡都較從前方便。青年人為國民教育上街示威，他們不理解。回歸以後自當認識祖國、學習中國歷史，反甚麼國民教育？他們甚至覺得青年人的激進是受大學教授的煽動，更進一步指很多教授都不是拿香港特區護照，香港搞成怎麼樣教授們不在乎，教授只說一話，學生們便前仆後繼地出力賣青春，不幸的或會犧牲：小則前途，大則性命……他們如是說。
對我來說，這一次車程可真是畢生難忘，他們說的多多少少代表著社會上的所謂「主流」、「成熟」思想。我不是沒有聽說，只是第一次親耳聽到、親眼目睹。我沒有批評他們立場的意圖，也不打算在此一一給回應，倒是很感激他們讓我見識到跟我想法南轅北轍的人。現在回味起來特別有意思。記得曾經有人問我怎樣看「大陸人」，我說：那是一些很複雜、很糾結的情感。一方面，我很不喜歡他們的不文明（坐地、吐痰、不排隊、大聲說話、五個人擠在四人座……）；另一方面，我也很喜歡跟內地朋友交往，跟他們在一起我沒有覺得很丟臉或很不情願……恕我無法三言兩語定出結論。
篇幅所限、時間關係，我只想回應我跟我媽吵的「中港融合」這一點。無從否定，香港跟中國大陸同出一個祖先，血緣上是同根。然而身份認同卻不光是看生物上的連繫，還包括了歷史背景、生活環境、個人經歷等等很多變項的可能。況且，「國」、「族」是不同的概念：前者指涉的是政權，後者則是文化的異同。一國可以多族，一族亦可以多國。兩者沒有必然的關係。因此不能說「中港同根同心」就斷言香港與大陸不能分割：「中」究竟是指「中國」的政權，還是「中國人」（或曰「華人」）的種族呢？若是說種族，假定中港本是同根生，生而為同一類人的話，那麼中港之間就不存在所謂「融合」的問題。如若是政權的話，政治僅只權力拉扯，是層階性的命令和服從，沒有討價還價的餘地。這樣的分析所謂「中港融合」本身就是一個矛盾的命題：如果中港是一體就不用融合；要是有融合需要的，中港就是獨立的個體。以「中港一家親」說明兩地融合必要性，只不過是借民族情懷達致政治目的之手段。這樣的看法，能否算是開闢出「中港融合」討論的另一維度呢？
（原文發佈於個人部落格，參考連結：http://movingfromhere2there.blogspot.hk/2013/01/blog-post_29.html）