昨日法律年度開始，首席大法官、律政司司長、兩大律師行業領導人循例發表演辭。輿論大多集中談及四人如何回應近日的火熱話題︰佔中、政改，乃至新移民綜援案等，但對於大律師公會主席在演辭開場白的主題︰法律援助制度，除了《852郵報》外，其他媒體卻較少觸及。
首次為法律年度開啟發言的公會主席石永泰，一開始自嘲為「跳線的唱片」，因為大律師公會又要提及法律援助；但今年的談論焦點稍有別於以往。石大狀的前任公會主席，包括林孟達、高浩文，乃至尚未入朝的袁國強，其實也有談到法援制度，但主要泛論法援機制的重要性，或者民事法援的情況；像石永泰那樣痛斥刑事法援制度，實非常見。
法援律師的律師費，並不是按照律師平常的收費額決定，而是由《刑事案件法律援助規則》內的收費表規定；當中按照工作類別及案件涉及的法庭級別等，劃分律師及大律師可收取的費用。
以一個要在區域法院代表被告、兼負責出庭答辯的法援律師為例︰假設案件在答辯、審訊到判刑的程序，總共需要上庭四天，而律師使用的準備工作時間不超過八小時下限，那麼這位律師可以收取的費用上限，大約如下︰
- 準備費用︰$10,095 / 8小時
- 答辯 + 審訊 + 判刑︰$10,095 + $11,190 X 3 = $43,665
- 律師費總數︰$10,095 + $43,665 = $53,760
收費上限並不會隨年資、經驗、能力等有所調整，所以就算是甚具年資的老行尊參與法援案，基本上也只能按表收取費用上限。在上文例子中，律師在案件準備階段的時薪大約為$1,260；假設答辯、判刑各用半天完成，審訊用盡兩整天，上庭日的時薪上限為大約$1,800，全案平均時薪上限就是約$1,680；與此相比，一個年資五年、參與區院民事案的律師，即使只是負責準備案件讓大律師上陣，已經可以按堂費標準，每小時收取$1,600至$2,000不等 (1)。
現實之中，甚少有區院案件可以只花四天就走完由答辯到審訊到判刑的過程；案件越複雜，牽涉時間就越長，甚至可能需要聘請大律師加入案件；我們也不難想像，爭議越繁複，案件越耗時，「法援價」與「市價」的差距肯定越大，而參與律師所「倒貼」的人力物力，亦越可觀。
換言之，現時的刑事法援收費表，根本鼓勵不了較具才能、經驗較豐富的律師，參與協助法援案。這裡絕無對參與法援律師不敬之意。事實上，雖然筆者任職法援律政書記不過兩年，惟有幸耳聞目睹不少認真、盡責、深具犧牲精神的律師與大律師，敬業樂業，做足功課，在公堂上為財力單薄的被告人據理力爭；奈何，沒太多律師可以長年累月為貧窮被告「捱義氣」，如果情況持續，勢必同時在質與量方面，影響刑事法援的質素。
事實上，目前的刑事法援收費制度，已經不是最差的景況。誠如石大狀所言，目前的刑事法援收費，是當局在去年按通脹調整後的結果。在2012年以前，法援律師和大律師甚至只有出庭薪酬，連上庭前準備也是無償勞動；律師不會獲發參與大律師會議的時薪；當時律師參與上訴庭中的法援案工作，每小時的收費，竟然只是570大元 (2)！前大律師公會主席余若薇就曾經打比方說︰一個大律師為了準備一宗上訴案，要用上三、四個工作天，啃讀原審紀錄、查找案例、整理上訴理據、向法庭送交上訴通知，但這一切所換來的酬勞，大約就和裁判法院當值律師出庭半日差不多 (3)。
律師專業一直抱怨，同是法援案，民事與刑事律師的待遇甚有差距；政府則一直堅持，民刑性質有別，兩個法援制度的律師收費差距，只可收窄不可劃一 (4)。但正如吳靄儀在立法會所言︰刑事制度的價值甚至只應比民事制度高，而非更低，因為它攸關公民的人身自由 (it concerns the liberty of the citizen)；律師願意為此少收甚至不收費用，以確保公義彰顯，但若刑事法援律師當中人才匱乏，最終會損害刑事法援的質素 (5)。
政府答應會在今年三月再次檢討整個刑事法援的架構 (6)。法律界固然不想政府原地踏步，惟更不得不防當局時刻只著眼資源效益，終致走火入魔，步英國司法後塵而走上歪路。2012年，Chris Grayling 以非律師專業身份擔任司法大臣，開三百四十年來的先河，上任後的「見面禮」，就是宣佈每年大削刑事法援經費二億二千萬鎊，要求律師行以近乎「價低者得」的方式「競投」不同地區的法援服務，甚至一度建議限制被告選擇律師的權利；在英格蘭及威爾斯律師會等團體的堅決反對下，政府收回限制被告選擇權的瘋狂建議，但維持引入地區競投制度，並設立警署及下級法院案件的收費上限。全國數以百計大律師和律師穿戴整齊後，聚集在各地法院門外，罷工半天抗議。
回到香港，在法律年度開啟日，法律界用上華美辭藻暗中較勁，客觀上有助豐富社會對「法治」的認知；但除了政府更迭、三權分立，我們能否維持優質的刑事法律援助制度，有效制衡當局的檢控大權，確保公義得以在刑事程序實踐，是同樣不容忽略的課題。
延伸閱讀︰
- 石永泰資深大律師︰〈法律年度開啟典禮演辭〉，2014年1月13日。
- 民政事務局、法律援助署︰〈就刑事法律援助費用、檢控費用及當值律師費用︰每兩年進行一次的檢討〉，2013年6月。
- The Ministry of Justice: "Transforming Legal Aid: Next Steps", 5 September 2013.
- Shirbon & Pitas: 'UK Barristers Stage First Ever Strike over Legal Aid Cuts', http://uk.reuters.com, 6 January 2014.
- 'Crime Doesn't Pay', http://www.economist.com, 11 January 2014.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(1)(4) 立法會秘書處︰〈刑事法律援助費用制度〉，頁4，2011年4月8日。
(2) 立法會會議紀錄，頁 4543-4544，2012年2月29日。
(3) 同上，頁 4547-4548。
(5) 同上，頁 4546。
(6) 立法會會議紀錄，頁 2400-2401，2013年11月27日。
（圖為編輯所加，取自蘋果日報）
原文刊於此