(左起) : Jane Prophet、Tobias Klein、Issac Leung、Jonathan Buford、Keith Lam。他們認為數碼世界日新月異，將科技融入藝術創作是現在以及未來的趨勢。
（獨媒特約報導）維基托邦早前舉行了多場演講及討論。一月十九日的講座與討論會討論內容主要圍繞開放源碼(Open Source)及資訊物質化(Materializing Information) 。講者Robert Ree直接指出開放源碼及政府支持在藝術創作發展上相當重要。開放源碼是為創意工業者提供最終原材料，其真正精神在於「自由」。據他所言，近數個月開放源碼的問題在美國引起廣泛的討論，當中的法律問題、侵權問題更備受關注。Ree指出，假若一旦立法，則會對藝術創作構成重大實質阻礙(Physical Constraints)，但他仍對開放源碼一事有信心。他說：「美國政府不可能完全禁止網民攫取資料，除非政府封鎖網站 (It can’t limit our access unless they totally block the site)」。很諷刺，封鎖網站對外國人而言是天方夜譚，但反觀在中國大陸則是屢見不鮮。
創作自由受壓的情況不限於中國大陸，在香港《版權(修訂)條例草案》方向未明，二次創作備受威脅。英國早在2012年年底已修訂版權條例，列明「不損害版權持有人經濟利益皆受豁免」。來自美國的Jonathan Buford在討論會中認為只要作品不影響商業利益，皆應受豁免。他舉例說，他早前取材Android頭像作藝術創作，只要在藝術品上列明原著則不會負上任何法律責任。Buford指出，開放源碼是對共同創作(Common Attribution) 絕對有利的，外國早有意識去保護二次創作，同時亦付諸行動。相反在香港，商業利益凌駕於藝術發展之上，社會各界在討論《版權(修訂)條例草案》亦抨擊政府過於考慮大商企的利益，而妄置藝術發展於不顧。
學者Robert Ree強調開放源碼對藝術創作的重要性。
Ree展示美國市民諷刺美國總統大選的 “Biased Voting Machine”，表達美國市民可自如地製造二次創作。Jonathan Buford、Tobias Klein及Jane Prophet在討論會上，分享使用打印技術的研究及創作成果，當中顯示科技如3D打印技術不僅可運用於藝術創作上，更可結合工業、建築及醫療項目對社會作出貢獻。Keith Lam更猜測，三年內個人可從網上下載列印模版，再透過3D打印機自行在家製造物品 (self-fabrication)，例如 iPhone外殼、咖啡杯、眼鏡等生活用品。但觀看香港現時的情況－－本港沒有有利的創作空間，有關技術在本土普及不足，3D打印技術更顯得為港人驚嘆。多媒體創作人黃照達於去年民間公聽會強調二次創作為「很厲害的藝術成就」。他認為，現時香港的藝術發展和推廣仍流於傳統藝術，例如粵劇、西洋傳統音樂等，對於創意產業不為重視，科技結合藝術的情況在本地顯得相當匱乏。
開放源碼發展 政府推動不足
Ree以加拿大政府為例子，指出政府在創新科技上扮演重要角色。他指出，加拿大當地政府積極支持數碼經濟，經常聽取社會各界的意見，更願意為各項科技研究項目提供經濟資助。雖然《經濟學人》信息部2010年數碼經濟排名，香港排名全球第七和居亞太區首位。香港在亞太地區屬於資訊發達城市，擁有先進的基建設施，資訊和市場自由，更不乏各項科技人才。這些條件皆有利香港發展數碼經濟。不過，香港在自由及開源軟件發展方面相較歐美國家甚至亞洲國家落後。
去年立法會選舉時，曾有一群關注自由及開源軟件社群人士向當時立法會資訊科技界各候選人發出公開信 ，批評香港政府「嚴重缺乏支持及採用自由及開源軟體」、「嚴重缺乏對本地自由及開源軟體社群的支援」，並認為本地大學本科及中學電腦及資訊科技科「嚴重缺乏教授自由及開源軟體的理念和技術的基本認識」，反映政府在硬件或是軟件上皆對開放源碼支援嚴重不足。換句話，2007年成立的香港開放源碼軟件中心，並未能完成其目標：推動香港企業採用開放源碼軟件方案，協助本地軟件業界開拓內地開放源碼市場，本地市民對相關知識依舊貧乏。政府其實應推廣資源共享的概念，支持共同創作，發展及營造本土創意環境。
Jonathan Buford展示取材Android頭像的創作，十分贊成創意共享的理念。
---
講座資料：
維基托邦講座 - Robert Ree: 開放源碼(Open Source)及資訊物質化
維基托邦討論會 - 資訊物質化會否為我們的生活帶來革命性的改變
「維基托邦討論會」相關報導：
開放源碼 締造自由公民社會
許煜：個人化重塑社會現象
公民企業的起動與挑戰
文：Vanessa Man、Fei Fei
編輯：方鈺鈞