我說，因已有很多風聲指《23條》可在現屆政府任內立法，《23條》看來會在兩年後成事。到時香港應該會出現逃亡潮，而留港的人亦從此不敢發言，因不肯定這句言語會否入罪。最後做決定的是法官，你不知道他的取向，就算你幸而在法庭勝訴，政府也會上訴，總有一次會遇上一個保守和親建制的法官而被定罪。又因香港實行《普通法》，到時這就會成為先例，作為日後判案的參考，那就沒有人敢作聲。期間各敢言者亦有可能因訴訟費而破產。
而在罪成的一朝，大學學者甚至校長，法律界人士以及報章社評就總有人說這項判決高舉法治，他們尊重法治云云。
你可能會說，香港社會面臨這樣嚴峻的變遷和威脅，為何竟然沒有人仗義執言，仍盡在風花雪月，談的盡是沒有內涵。我又要再次重申存在主義大師海德格的說法：這個世界大部分人說的都是一些無關痛癢的「閒言」──就算你一段尼采都沒有看過，你一定要記得這句話。
這些「閒言」其實不只沒有用處，還是有害的，因為海量的它們會淹沒了那星星之錚言。「三人行必有我師」、「開卷有益」等說法都是錯誤的，因為這類無謂文字，往往會令你錯過了真正的要聞。最近不少人討論Facebook是否道德，我認為它的不道德，就在於某些機構可以利用銀彈戰術，來在你的「即時動態（News Feed）」裡淹沒其他有用的訊息，操控輿情和愚弄民智，就像你經常會看到「XXXX基金」或「XX香港」的垃圾帖子一般，那不啻是五毛的一種高級變體。
大家對這件要事守口如瓶，也與中國大陸的影響力攸關。現在即使千里之外的國家也要向中國買帳，不敢批評大陸的人權問題；有外國大學在邀請達賴喇嘛演講後遭到報復，被大陸政府制止學生前往深造；Cambridge（劍橋）等大學出版社又應中國政府施壓而抽走六四和新疆動亂相關的文章，12月16日的《Economist》探討了這些現象，認為中國已破壞了全球的學術自由。假如連外國也要臣服，難道近在咫尺的香港竟可獨善其身？只有荼毒更深吧。識時務者為俊傑啊，像姓屈姓雷的就是真俊傑，吾遠遠不如也。
香港最終失去了言論自由和真正意義上的法治，說實在的它們就是斷送在我們這一代人手中──港豬不問世事或顛倒是非，港奸則阿謏奉承推波助瀾，這個組合無人能敵、無堅不摧。這場核心價值的悲劇，我們每一個人都有責任，包括你和我。