(圖片來源：http://future-sync.com/)
十九今天又十九。此人筆下一向錯謬極多，但我時間有限，只能偶爾寫篇短文指出他較嚴重的錯誤，為改善公共空間的資訊質素出點綿力。他今天搞錯的，是關於在美國頗流行的用語 "zero tolerance"：
「零容忍」(Zero Tolerance) 此一名詞之出處，自紐約前市長朱利安尼。這位新市長一上任，就聲稱對罪案「零容忍」，意即必動用一切警力，橫掃罪行。(見〈美式英語問題多〉)
朱利安尼 (Rudy Gulianni) 是 1994年至 2001年的紐約市市長，在他任期開始時，紐約市警察局局長 William Bratton 推行多項警隊改革，頗見功效，朱利安尼推許這些改革為警察對罪惡「零容忍」的典範 (the epitome of "zero-tolerance" policing)。然而，《紐約時報》早於 1972年已有文章使用 "zero tolerance"一語，而在八十年代列根政府所謂「毒品戰爭 (The War on Drugs)」運動的宣傳和文件中，亦見到這個用語，朱利安尼只是使用了一個當時已開始流行的詞語而已。這些資料在網上可說不費吹灰之力就查到，只有不學無術兼懶惰的作者，才會寫出朱利安尼是 "zero tolerance"「此一名詞之出處」這樣的錯誤。
順便也做一點簡單的概念分析吧。十九這樣寫：
但是崇洋該總歸有點底線。即使 Zero Tolerance，是美語，不是上佳的英文。英文一個 No字，已經代表 Zero。走進一家餐廳，裏面有告示：No smoking，不必說 Zero smoking。
他那混亂的頭腦想不到的，是 tolerance 跟 smoking 有一個重要的分別：smoking 乃非此即彼 (all or nothing) 之事，要麼吸煙，要麼不吸煙，有一條明確的界線，一邊是 Yes，一邊是 No；tolerance 有程度之分 (a matter of degrees) ，可以只是稍為容忍，可以是十分容忍，也可以是在兩者之間，"zero tolerance"表達了這個「程度」的概念 (例如 zero to ten 便是一個 scale)。[註]
Anyway，我同意「崇洋該總歸有點底線」，至少要先搞清楚洋事物、洋資料的真相才好去崇，你看，崇洋崇到十九這樣錯漏百出便肉酸了。不要以為他只是搞錯美國的洋事物，英國的他也搞錯不少，有空我會再寫文章談談。
[註] 雖然 smoking 是 all or nothing，但說 "zero smoking"也不是不可以：跟一些有指定吸煙區的地方對比，可以說這地方是 "zero smoking"，而這對比就成為程度之分；另一個用法是指戒煙的進程，完全戒掉就是 "zero smoking"，這裏也顯然有程度之分。