審查教師政治立場的說法，是特區政府成立以來，對教學專業的最大威脅，對教育質素的最大威脅。
特別在校本管理條例實施之後，《資助則例》中的紀律程序被篡改為無須調查，學校即可開除教師，假如教師政治立場會被審查，整肅教師會否就是梁振英可向中央邀功之處？政治問題會否成為隨意解僱的藉口？洗腦灌輸單一政治價值、愛國變成愛黨會否名正言順？唱紅歌、跳忠字舞會否昂然進入音樂和體育的課程？
對如何教授爭議，教學專業向來有一定的標準，不容教師個人的政治立場左右。例如：
1. 教學目標首重慎思明辨，而非強制認同；
2. 內容選材必須充份包括爭議中的不同觀點，不得偏頗；
3. 教學策略必須理性客觀，不得單向灌輸；
4. 學習過程必須足以讓學生思考判斷，不得硬銷；
5. 學習成果在於讓學生明白不同觀點、論證和理據，而不是逼迫及誘導認同單一立場；
6. 爭議既為爭議，就要接受難以達成共識，更不必強令通過教學達成共識，這其實已是教學專業的常識。
這些教授爭議的專業標準，與教師個人的政治立場沒有關係。一個政治立場再民主的教師，如果在課程內容裡沒有納入不同觀點，則其教學也不算專業，因為，這位教師誤以認同單一政治價值取代思辯判斷為學習目標；一個政治立場再親近建制親近政權的教師，如果做到了以上各點，則其教學是合乎專業規範的。
《中國模式》手冊之弊，在於論證不符嚴謹的學理要求，在於內容偏頗有如政治宣傳而不該用於教學；要小學生唱國歌時表現感動，又要同學之間互相表白，錯在運用一種濫情感傷的教學手法，錯在將國民身份認同不適切地列入小學課程。反對這些用於教學，不是因為政治立場，而是根本不符專業標準。
多舉一例，最近被指洗腦仍在某歷史教科書的活動設計，要學生扮演國共內戰時的共產黨政工人員，遊說剛被共產黨佔領的國民政府統治區的青年，勸其加入解放軍。角色扮演應用於教學，要義在代入，在設身處地的「感受」，即使不是絕不可用於理性學習，也必須及時提供適切的事後回饋、解釋和分析，即所謂debriefing，也就是促進深層分析、自我反思，整理情緒更要及時，決不是該教科書內所說「匯報結果」、「說明原因」就可完成的。
其實，若要學生理解和分析當時國共的立場，大可在提供充份的資料後進行辯論；若要了解國統區的情境，也可以通過閱讀、整理和分析客觀敘述甚至原始資料。簡言之，上述設計，是否適用於該課題的教學，是存有合理懷疑的；在照應對學生感受和情緒的影響，似乎也沒有足夠跟進。不過，無論如何，問題在專業上是否及格，決不在政治立場。
理論上，政治與專業並不矛盾，但實際上，已有太慘痛的歷史教訓說明，審查政治立場，會窒息專業，會讓專業水平根本不足、但能夠在政治上鑽營的機會主義者敗壞工作質素。可以預見，政治審查引進教學專業之日，就是維護學術尊嚴、拒絕表態效忠的教師被排擠被開除之時，這樣的教育，還是香港市民所樂見的嗎？