文：Linda、Denny
社運人士古思堯和馬雲祺被控企圖侮辱區旗案日前判刑，裁判官杜浩成裁定古思堯監禁4個月，緩刑2年，馬雲祺則被判230小時社會服務令。馬雲祺表示，是次判刑過重，而且感化官報告中也只建議判處80小時以下的社會服務令，因此有意上訴。
早前案件在判定罪成，19歲被告馬雲祺被即時還柙，不准保釋。梁國雄議員其後到高院上訴，高院法官指馬雲祺的情況無須判處監禁刑罰，杜浩成的決定是偏離過往案例，因此判處上訴得直，馬雲祺始獲五百元保釋候判。最後，杜浩成未有挑戰高院法官的說法，判處馬雲祺監禁刑罰，但卻判處了監禁刑罰以下幾乎最高的刑罰──社會服務令的時數上限是240小時，馬被判了230小時。
案件早前開審，辯方大部份觀點均被杜浩成裁判官拒絕。辯方律師陳詞提到，九七回歸初期，香港區旗象徵了一國兩制、港人治港及高度自治，但隨著社會變更，象徵意義明顯減弱，區旗已代表不民主和貪腐的港府。杜官卻質疑辯方提供的民意調查只屬意見證供，而且回應指港府負面事件只屬個別事件，辯方以偏概全。
辯方律師又指出區旗及區徽條例違反公民權利和政治權利國際公約，指市民有權利選擇表達意見的方式，過份限制會削弱人權。杜官則指人權設有底線，並重申沒有必要燒區旗表達民主的訴求，認為把訴求寫出來會比較好。但是，既然區旗象徵港府辦事不力，燒區旗與燒一個梁振英的紙牌公仔有何分別？
去年撐梁振英遊行中，愛護香港力量成員打傷記者，杜浩成輕判被告一千五百元及賠償一千元。相反，燒區旗案件並無傷及任何人，但兩被告的刑罰卻遠較傷人為重。雖然是次判決古馬二人無須即時入獄，但相信杜浩成標準不一的量刑考慮，已令公眾對法庭的政治中立信心盡失。