（獨媒特約報導）監察公營街市發展聯盟等團體，趁參選港島立法會補選的新民黨陳家珮舉行造勢大會到場請願，促陳支持墟市政策。接信及交談過程「順利」完成後，新民黨立法會議員葉劉淑儀，向到場的請願者之一、關注綜援低收入聯盟成員李大成稱「你都唔支持我」，指李的團隊無在去年的特首選委中提名她，後又稱「大家要互相支持嘛」。

今日是立法會補選提名期首日，新民黨南區區議員陳家珮早上到東區法院大樓報名參選，又在嘉亨灣旁海濱舉行造勢大會。監察公營街市發展聯盟等團體則在中午12時到場，向陳家珮請願，促她承諾推動街市及墟市政策，包括推動政府部門開放邨內空間設置墟市、訂立種子基金及設立統一申請平台支援地區團體申辦等。

陳家珮在完成大合照及「扑咪」後，走到團體成員處接收請願信。她指自己一直支持墟市政策，自己居住中西區時亦有光顧「天光墟」。

新民黨立法會議員葉劉淑儀亦走到陳家珮身旁，並向到場的請願者之一、關注綜援低收入聯盟成員李大成稱「你都唔支持我，我點支持你？」稱「大家要互相支持嘛」。她又指自己在去年大年初三凌晨五時到訪墟市，一直支持墟市政策。

本身是社福界選委團隊社福同行成員的李大成及後向記者表示，去年葉劉淑儀尋求特首選舉提名時曾經與社福同行見面，不過其團隊並無提名葉劉淑儀，李大成指決定提名時須考慮參選人的各種立場，墟市政策只是其中一項。

李大成（左三）

已宣佈有意參選立法會補選港島區的還有香港眾志周庭、任亮憲。

一地兩檢司法覆核申請人呂智恆，與你一樣是一位普通市民，由1月15日晚上至1月19日在高等法院門前絕食100小時+，為政治犯禱告，忠於信仰，與苦難者連結

數年間100多位市民被政治檢控，遇襲者更不計其數，1月16日一連三天，終院、高院審訊重奪公民廣場、旺角清場、旺角衝突案。然而，香港的法庭已不一定可以伸張正義

習近平宣佈全面接管香港…

修改議事規則閹割議會、國歌法、內地口岸、二十三條立法即將殺到，除了憤怒、無力感，你願意拿出反擊的勇氣嗎？

去年12月浸大學生自殺遺言：「不要相信一地兩檢」你有聽到嗎？
還有不計其數的少年因絕望而輕生…

真的甘心、忍心就此轉身離開嗎？

好希望香港人再次團結，一起推動不服從運動，由參加前途公投開始，否決「中共全面接管香港」，削弱中共管治威權

天佑香港

昨日工聯會的鄧家彪宣布參選立法會新界東補選。啊，不對，是民建聯的鄧家彪，而不是工聯會的鄧家彪。主持記者會者是民建聯主席李慧琼，其身旁還有準備出選九西的鄭游舜，backdrop是大大個的民建聯黨徽。

發言時，鄧家彪主動強調自己「加入民建聯大家庭」，能夠接觸到「唔同階層、唔同專業背景、唔同人士」。而他希望政府政策能夠令「每一個市民有更多機會、更多受惠空間」，「每人能夠分享成果」。他還感謝民建聯「包容」，令其能「用民建聯身份參與補選」。

工聯會「永遠站在工人對面」，已經是民間智慧。在勞工議題上往往先是大聲疾呼，表現勇猛，繼而當政府下決定壓榨工人後，便乖乖歸隊。然而鄧家彪這次決定連扮扮「大聲疾呼」都不做了。過往陳婉嫻天天說要為「打工仔女」發聲，上屆立法會選舉中，鄧家彪依然打出「捍衛打工仔權益」的旗號。年尾接受《明報》訪問時，鄧仍然說自己是「拿工聯會主張，在民建聯平台服務市民」，並強調「我會堅持勞工權益，我是工聯會的」。但到了昨日的記者會，鄧的開首發言完全隱去了「工聯會」三隻字。鄧以往都不打tie，昨日卻打了一條藍色tie。而藍色，當然是民建聯的代表色。對了，他還比鄭走多一步：在西裝領上扣上了民建聯的襟章。看著鄧，覺他只是一個老一點的鄭泳舜。

工聯會被嘲為民建聯B隊，已是常事，而也有頗一部分政客確實擁有民建聯和工聯會雙重黨籍。但黨派畢竟是黨派，總有利益計算，牌頭亦有分先後。儘管北京落了命令就不能不跟隨，但是否甘心又作別論。陳婉嫻都曾是民建聯的人，但漸行漸遠。當日出選「超級區議會」，民建聯不斷傳她已夠票，令嫻姐委屈。今日嫻姐見到工聯會自己培養出來的新生代，竟然完全變成民建聯的人，不知又有何感想？

鄧改頭換面示人，盤算非常清楚：新界東一直是民主派的「後花園」，而且大多是中產，打「勞工權益」口號肯定是趕客較多。因此穿上西裝打條tie，扮做專業人士，加入民建聯做「兄弟」，自然是為了提高一點勝算。工會必然是講階級的，但鄧卻強調自己是為了「每一個市民」。為了選舉，甚麼「工人權益」、「打工仔女」，可以統統踢走。

還有一個誠信問題：假若鄧真的當選，那麼他在立法會中，究竟是以工聯會還是民建聯的身份工作呢？究竟他會加入工聯會還是民建聯的黨團呢？工聯會和民建聯的投票取向也不是百分百一樣，那麼當有分歧時，究竟他會跟那一邊？如果是跟工聯會，則其用民建聯身份參選就是欺騙民眾。

這就是工聯會的宿命。曾經反英抗暴，做真左派。當宗主由大英換成祖國，而祖國又決定走資，唯有乖乖聽命。政治忠誠先於階級意識。工人權益？講下咋喎。

新一年度的巴士路線計劃，在西貢區最受關注的議題不是文件的「正文」，而是運輸署在文件外補充附件，招標一條將軍澳至馬鞍山的巴士線。

將軍澳可說是近年新界區除北區外，巴士服務發展最快的地區。原因與北區相同的，是因為東鐵及港鐵將軍澳線迫爆，急切需要巴士分流。兩區均位處鐵路系統邊緣，增設長途點對點路線，能有效紓緩鐵路系統的壓力。

將軍澳服務不斷提升的另一個原因，是因為有兩間巴士公司在此共佔市場，以及運輸署年前在此公開招標將軍澳至荃灣巴士線的營辦商。

區議員爭取現有巴士公司提升服務及開設新路線，往往「血都出埋」亦不果，但一旦運輸署認同並就新路線公開招標，情況便大大不同。

以將軍澳至荃灣巴士線時，中標的九巴一開辦便是兩條支線（290及290A）同時全日服務及每20分鐘一班，附設大量轉乘優惠、首年車費優惠並使用全新車輛行走。此系列路線廣受將軍澳居民歡迎，在繁忙時間不斷加班，今年更因應安達邨及安泰邨入伙，再分拆多一條全日服務的分支路線290X。

今年將軍澳招標的路線，由將軍澳南至馬鞍山，運輸署文件稱是上下午繁忙時間來回方向各開出一班。不過這路線的背景是，新巴目前經營往來將軍澳至沙田的798客量不俗。此線最終的招標結果，無論是新巴還是九巴中標，如果運輸署容許，必然會提供全日服務。站在九巴立場，他們可提供大量大老山隧道巴士線的轉乘優惠，開設此線有策略性的角色，可把將軍澳及整個九巴新界東（沙田、大埔、北區）網絡連接。站在新巴立場，他們必須阻止九巴實現其策略，維護現有市場份額，免798客量受到打擊。

前年運輸署公布觀塘安達臣山的巴士服務計劃，部份由九巴經營的秀茂坪路線拆出分支，部份則公開招標。當時署方曾向獨媒解釋招標政策如下：

在開設新的巴士服務或增加現有巴士路線的班次方面，本署現時已有機制決定在何許情況及以何種方式，例如公開招標或加強現有營辦商的服務，選擇合適的巴士服務營辦商。簡單而言，本署會考慮以下的因素：

一、地區上經營現有巴士服務的營辦商的數目及有關服務的質素；
二、新發展區或基建項目的規模／類型；
三、新巴士服務路線網絡的規模及運作成本效益、資源運用效率、競爭因素；
四、顧及可持續提供經營社會需求殷切但又虧本路線的需要；及
五、專營巴士服務營辦商路線發展計劃等。

總括而言，本署會從整體公眾利益作為出發點，配合地區上交通的需要，同時須顧及巴士服務的成本效益及資源運用效率等等因素，令市民獲得最適切的巴士服務。

按此標準，新設的將軍澳南至馬鞍山巴士線，料將由九巴營辦，為將軍澳往來新界東的巴士服務帶來競爭，必然更符合公眾利益。至於服務時間及班次方面，只要運輸署嚴密監管，便可避免兩巴鬥派巴士惡鬥。

不過目前的招標政策，仍是只在新的巴士路線上實行。既然招標優點多於缺點，運輸署理應將政策擴展，重整部份現時服務欠佳或重疊的巴士路線（假如符合專營權條款的話）。

以將軍澳為例，將軍澳南之所以有新巴經營，是1999年運輸署就七條路線公開招標的結果，而位處將軍澳南及坑口之間的尚德邨，一直是九巴及新巴的「楚河漢界」，但隨將軍澳南及康城不斷發展，這條邊界變得毫無意義，部份巴士線出現重疊或服務範圍過少的不合理現像，影響巴士營運效率。

以九巴在尚德的兩條往旺角及尖沙咀的296C及296D為例，新巴本已有兩組對應路線（796C及796X/796P）與之重疊，今年新巴再建議更改796P行車路線及延長服務時間，在市區的走線與296D幾乎相同，無疑是浪費巴士資源。兩巴又競相將路線延至康城及將軍澳工業村「插旗」，涉及的路線包括九巴98A、98D、98S及290X，新巴則有796E、796X及796P。

在競爭及服務範圍較少等因素下，296D每日乘客量僅在4,000人左右（西貢區議會文件）

與其如此，即便未必符合專營權條款，運輸署也應獲兩巴同意下，將往旺角及往尖沙咀的旗下路線重新組合（旺角組為98C、98S、296C、796C及796E；尖沙咀組為98D、98P、296D、796P），由兩巴各自提出方案，並限定一間巴士公司只可獲一組路線，這或會為將軍澳居民帶來更合理走線的巴士服務，也符合運輸署善用繁忙道路的政策。

本年度新巴建議修改796P行車路線

我對今次初選的基本觀察是：建制派(實際是西環)若要玩嘢，動員5千黑暗力量並不難。若真如此，泛民將在今次補選完全崩潰。這樣便宜交為何不幹呢？

這遊戲是讓大眾揀一位代表泛民應戰，對家為何不可參與呢？因為，下馬對上馬，他們為你揀隻下馬，又有何不妥呢？

但這會激起民憤。

因此，我估計中共不想趕盡殺絕。反正，它已經南京大屠殺，做番少少賑濟，讓泛民基層以為仲有得玩。聽說，大陸佬不追收4人的議員經費。中共留待下次再來姦淫擄掠未為晚也。

我的結論是，中共不會在今次補選去盡，未必全力助選。泛民應較易搞。反正6件都是泛民的，它要2件，泛民可能已經收貨！

數據分析

在2016年立法會換屆選舉中，九西泛民總所得票為17萬；新東為33萬(註1)。在是次初選中，九龍西選區獲得12419張電子投票紀錄，而新界東則有13416張電子投票紀錄。按此計，泛民的支持者在九西動員了7%，在新東動員了不4%，兩者相差很大，為1比1.75。這個結十分難解，唯一解釋是個個都怕了馮檢基，或范國威的對手不構成威脅。事實上，馮檢基被標籤了，但他反正輸了，沒有必要為他討回公道。但這些因素不足以構成1比1.75的落差。

2005年7月2日，民陣昨在維園草地舉行的模擬公投，議題為○七年普選特首及○八年普選立法會，投票六小時共有七千多人投票，點算後有效票數為七千四百七十八張。當年是泛民的全盛期，當天在維園還有砌人牌等活動。它的活動性質與今次大致相約，不同於64晚會和71遊行等，參加者是響應其心目中的運動領袖呼籲而來的。今次動員超過05年的3.5倍。雖然我們可以解說補選更有迫切性，但仍然很難解釋這大差距。

Plan B

民動因應政府可能DQ參選人而設立Plan B人選，按協議，九龍西的Plan B人選為馮檢基，新界東為郭永健。現在泛民如熱鍋蟻的是姚松炎會否被翻叮。筆者基於上述分析是不會！因為中共已經玩夠，放生姚松炎沒有大不了。這是讓劇情緊湊的手法，又是愚弄大眾。
後語

總的一句，希望那班泛民大佬下次唔好玩這危險遊戲了。全世界的此類初選都是由黨員選㗎。大佬！

備註

註一

民主派初選】2.5萬市民投票

2016年立法會新界東地方選區補選總投票為16萬；
2016年立法會換屆選舉共點算了約220萬張地方選區選票；

－－－－ －－－－ －－－－－－ －－－－－－－
地方選區 選民人數 累積投票人數 累積投票率（%）
香港島 627,804 261,026 41.58%
九龍西 488,129 197,053 40.37%
九龍東 601,566 231,979 38.56%
新界西 1,086,515 411,656 37.89%
新界東 975,071 392,815 40.29%
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
總數 3,779,085 1,494,529 39.55%

註二

2005年7月2日 - 民陣昨在維園草地舉行的模擬公投，兩個議題分別為贊成或反對○七年普選特首及○八年普選立法會，投票由上午十一時起至下午五時結束，六小時共有七千多人投票，點算後有效票數為七千四百七十八張。

（獨媒特約報導）香港眾志秘書長黃之鋒、主席羅冠聰和學聯前秘書長周永康在2014年重奪公民廣場案中，被裁定參與及煽惑非法集結罪成，原審判罰社會服務令及緩刑，律政司去年覆核刑期成功，三人判監6至8個月。他們於去年10月獲准保釋上訴至終審法院，案件今早開審，法官押後判決，三人獲准繼續保釋，判決日期再作通知。

雙方就四點法律爭議陳詞，包括公民抗命可否減刑、上訴庭有否權力以刑期覆核作事實裁決、新量刑標準是否適用此案、以及上訴庭有否考慮少年犯的更生原則。審理案件的五名法官，包括終院首席法官馬道立、常任法官鄧國楨、非常任法官賀輔明，質疑判刑從社會服務令增至入獄6至8個月是「巨大的跳躍」（a big jump）。律政司刑事檢控專員梁卓然建議，若然如此，可考慮減輕刑期，令三人今天可即時釋放。但馬道立認為終審庭要按原則裁決，不能酌量減刑。

馬道立：公民抗命不可過了火位

三子代表律師陳詞指，上訴庭應考慮犯案動機，尤其公民抗命或行使憲法權利的行為。馬道立多次強調，如果示威抗議行為過了火位（overstep your mark）、有暴力元素，即使口稱公民抗命，也不能減刑。代表羅冠聰的資深大律師彭耀鴻回應指，「然而，不是過了界線，示威者就會跌落懸崖、粉身碎骨（falling off a cliff）」，不一定需要重判。

代表周永康的大律師蔡維邦陳詞指，當人們為多元、更包容的社會而發聲抗議、有符合公義的理由（just causes）時，法庭應接受公民抗命作為減刑考慮。鄧國楨立刻指出「施予暴力者」與「集會參與者」有罪責上的分別，但馬道立卻提出煽動暴力的組織者需以另一焦點看待。眾法官沒有就考慮公民抗命的比重作出提問或指引。

馬道立亦反駁辯方，指上訴庭並非指三子要為群眾令人受傷負責，而是說他們一直煽動及鼓勵群眾進行有暴力元素的行為，他們離開大台時並沒有做任何事阻止群眾，「你並不能說他們由始至終都是和平，他們對之後發生的事需負責任」。鄧國楨亦指，「他們的口號是和理非（和平理性非暴力），就算他們被打壓，他們亦應企定，高舉雙手，這不是更加有效嗎？」

鄧國楨：寒蟬效應合理 可阻暴力

五名法官之前向律政司索取了影片，馬道立引述當天案情指，「當天不只是敲敲門，而是可能（比現時狀況）更差」。多名法官都發言指，事件有暴力元素，而法庭理應阻嚇。

彭耀鴻指這會造成寒蟬效應，馬道立回應指以寒蟬效應防止擾亂行為（behavior that bothers everybody）沒有不妥，鄧國楨亦指「阻止暴力，寒蟬效應亦很合理」。

辯方亦憂慮，此案確立新的刑罰指引，影響未來判刑。馬道立總結辯方陳詞指，在裁判法院判決之時，非法結集的司法慣例是判以社會服務令，就算裁判法院的判決是過輕，也不算在合適範圍之外。鄧國楨亦回應指「法律一致性也非常重要，遊行示威者需要了解到他們行為的後果」，意指根據當時適用的法律原則，三人難以預料自己會被判監禁。

三子：上訴庭權力受限

辯方又認為，上訴庭不應該重新考慮事實裁定，刑期覆核是覆核非上訴。但馬道立官反問，假如有明顯錯誤，判刑法庭是否沒有自由考慮不同的法律文件。馬又指，上訴庭有權自由衡量被告在案發時的角色及參與程度，作出不同的量刑。

彭耀鴻認為，只有當判刑法庭的裁決錯誤至一個程度，超過門檻，上訴庭才可自由考慮事實裁決的範圍。惟到審訊後段，賀輔明才跟眾人確認此案是否涉及任何事實爭議。彭表示辯方確實爭議事實，認為上訴庭重新審視證據，令他們考慮了不準確的事實，是為不妥。

終審庭：上訴庭應納入少年犯量刑考慮

案發時黃之鋒未滿21歲，根據《刑事訴訟程序條例》第109A條，法庭除非認為沒有其他適當方法可處置，否則不得判處監禁16至21歲之間的人。辯方提出以上訴庭在甚麼程度上應該考慮此條文為由上訴，律政司陳詞指，條文目的是讓少年罪犯更生，但非強制性的法律要求。法官賀輔明再次強調此案需處理「裁判法院有否明顯錯誤判刑」，而非「法庭可否判入獄」，認為律政司方向錯誤。馬道立亦指明，並不爭議刑期可落在合適範圍之內（range），提醒律政司監禁是否合適判刑並不重要。

案件歷時逾3年

案件原審在2016年8月宣判，原審裁判官張天雁認為，三名被告行為魯莽但「並非十分暴力」。羅冠聰因「煽惑他人參與非法集結」罪成，被判處120小時社會服務令。黃之鋒與周永康被控「參與非法集結」罪，判處80小時社會服務令。而周永康當時因為到英國升學，改判監禁3星期，緩刑1年。羅冠聰及黃之鋒已完成社會服務令。

2017年8月17日，上訴庭裁定律政司覆核刑期得直，上訴庭副庭長楊振權當時指考慮了個人情況、犯案動機及阻嚇「假借非暴力集會之名行使暴力之實」等，作出適當判決，羅冠聰被判監禁8個月，黃之鋒被判監禁6個月，周永康則被判監禁7個月，掀起重判年輕人及打壓政治犯的重大爭議。

記者：Kristine Chan
攝影：麥馬高

（獨媒特約報導）民主動力昨日宣布立法會新界東及九龍西的民主派初選結果。九龍西由曾被DQ議員資格的姚松炎勝出，但有傳姚松炎未能通過選舉確認書，將未能「入閘」。代表民建聯出選九龍西的深水埗區議員鄭泳舜今日出席區議會，獨媒向他查詢時，他拒絕正面回應姚松炎有機會再被DQ一事。鄭泳舜只表示，相信所有符合資格的候選人均能參選：「會尊重選管會所作的決定。」

行政長官林鄭月娥今早出席行政會議開始前強調，如任何人欲參選，其參選資格須由選舉主任按按立法會條例及選管會相關規例裁定，「要依法辦事」。林鄭月娥又拒絕按某政黨要求，承諾不褫奪個別人士的參選權利，指「選舉議題唔係行政長官說了算」。

在2016年立法會選舉中，姚松炎從功能組別「建測規園」界進入立法會，但及後因宣誓時加入其他字眼，遭人大釋法和律政司入稟覆核及取消議員資格。他早前決定轉戰九龍西，在民主派初選因以總分64.22分大比數勝出。姚松炎表明，初選的結果是有力的民意基礎，政府不能無視及再無理DQ議員。鄭泳舜重申，現階段「不評論個別候選人」，但指自己過往十年都紮根社區，會更明白社會發生的問題，所以自信有一定市民支持。

民建聯昨日宣布通過由鄭泳舜出選九龍西，他在記者會中指現時「選情艱難」，因為自己知名度落後；但在報名參選後，將正式開展落區見市民等宣傳工作，務求獲得更多支持，並會「以運動員心態」參選。鄭泳舜的參選口號是「堅守信念，舜有希望」，他在會上特別強調，當選後首要兩件事是支持高鐵通車和反拉布。

除了鄭泳舜外，民建聯亦通過派出鄧家彪參選新界東補選，迎戰在民主派初選中勝出的新民主同盟范國威，社區網絡聯盟的劉穎匡同樣有意揮軍新界東。在港島方面，新民黨南區區議員陳家珮已報名參選，香港眾志周庭亦將在日內報名。補選於3月11日舉行，提名期已在今日展開。

記者：李嘉雯

（獨媒特約報導）商務及經濟發展局擬在深水埗興建一座五層高的「設計及時裝基地」。深水埗區議會今日開會，商經局局長邱騰華親自向議員簡介項目。然而，一街之隔的棚仔布販則得個睇字。多名民主派議員質疑「基地」士紳化，未能真正帶動深水埗的經濟及創意產業。民協區議員江貴生直指項目不但士紳化，更擔心會因此而驅逐區內的低端人口：「到時就要掃快走街友，執紙皮行遠啲囉，唔想見到呢個情況。」他斥責政府十分虛偽，指眼見布販的民間方案獲得兩個獎後，便「抽布販水」；而所謂的「基地」沒有相容布販，更是過橋抽板。

邱騰華到深水埗區議會簡介項目

「設計及時裝基地」將坐落在市建局的深水埗重建項目、通州街270號至286號及桂林街1至5號。局方稱以培育香港新晉設計師和發展深水埗旅遊業為主，基地的樓面實用面積共約 3,600 平方米，建議交由「香港設計中心」負責營運。

在會議上，區議會主席張永森表示項目是2018年政府給深水埗的好禮物，認為能活化深水埗，形容是由政府作「火車頭」發展。民協當區區議員衛煥南關注棚仔布販能否參與甚至進駐，指「基地」的地點面向通州街臨時街市，而布販未來將會搬入街市，雙方應增加串連。他又憂慮雙方會有利益衝突，要求當局能讓布販參與其中，為「基地」出一分力。

區議會主席張永森

俗稱棚仔的布市場位於欽州街，布販在2015年8月接到政府搬遷清拆通知，騰出位置興建200個居屋單位，但長達兩年多仍未完成重置到通州街臨時街巿。民協楊彧表示對「基地」是憂多於喜，質疑會爛尾收場。他提到深水埗是有人情味的地方，但套用張永森「火車論」，卻有很多人「未能搭車」；例如一街之隔的棚仔布販、基層和露宿者等。他指項目是士紳化，更和深水埗格格不入；認為市民未能普遍受惠，得益的只會是設計界。

邱騰華回應稱，「基地」能產生協同效應及帶動旅遊業，而不是「取代」布市場。他提到，在考慮時裝及設計基地計劃時已得知布市場將搬遷到通州街臨時街巿，強調這對「基地」有相輔相成的效果。

民協譚國僑表示，關注局方在執行上如何和相關持份者有磋商及真正參與，希望能舉辦工作坊，指布販去年舉辦工作坊的效果不俗。他續道，布販並不是要分一杯羹，而是爭取「棚仔社區布藝時裝中心」民間方案：「要嘅係地區特色的彰顯，而唔係淨係旅遊推廣。」

民主黨袁海文亦對項目感到擔心，問到設計中心會否和布販有溝通及聯絡。他又問到，通州街天橋底有不少非華裔的罪案，包括黃賭毒罪案問題，強調局方在宣傳旅遊業時不能只講風光的一面，而忽略基層市民。

何啟明斥商經局欲「頂死棚仔」

「設計及時裝基地」主要的目標對象為設計學校學生、新晉設計師、時裝買手、採購公司和旅客，項目預計2023至2024年落成。基地包括時裝服飾展示區、時裝製作工場、創意及協作空間、設計圖書館及物料資料庫等。

民協何啟明指看不到項目有協同效應，斥布販「二十幾年乜支援都無，電都要自己舖」，政府在布販獲獎後卻想抽水，計劃中對布市場更是隻字不提。他質疑商經局的計劃甚至是想「頂死棚仔」，說罷，布販拍手叫好。

民協梁有方不滿項目離地，指現時本地490間機構從事時裝設計，但卻只用聘用了1,000人；「原來每間機構請得兩個人」，對項目的實用性成疑；又質疑今次是旅遊消費多於時裝及設計項目。鄒穎恆質疑項目「咩都有哂」，已做到自給自足，往後未必能和布販作串連；認為政府發展創意產業是好事，但在細節上必須和地區作扣連。

民建聯鄭泳舜

建制派全面唱好 李梓敬：揉合商界和勞團

建制派則全面唱好項目，民建聯鄭泳舜提到，發展局在2008年推出的第一期活化計劃，深水埗的創意藝術中心、薩凡納藝術設計大學和美荷樓在活化後顯然「唔夠落地」；又稱關注基地和棚仔往後能如何融和。

經民聯林家輝表示今次是一件好事，勞聯李詠民亦表示支持。自由黨李梓敬表示，立法會議員鍾國斌和工聯會陳婉嫻積極關注布販及發展時裝業，正是要揉合商界和勞工團體發展「香港的東大門」。

邱騰華回應時重申，過往不少人都希望有相關項目，「唔知道會唔會士紳化」，但強調政府的角色是起動，以帶動項目為首要。他指項目能讓設計業親自參與其中，例如板房等，並能提供不同的工種及職位。

右為何應開

布販要求政府支持埋下游

多名棚仔布販到場旁聽，欽州街布販市場商販關注組主席何應開在會上發言指，不少布販的全副身家都擺在布市場，但沒辦法承受搬遷後的新租金：「既然政府撥錢資助行業嘅上游，下游都應該支持。」布販最後向邱騰華遞交請願信，要求當局跨部門處理重置事宜。

此外，食環署署長劉利群在早上到訪，她表明重置棚仔屬食物衛生局的職責，民主派區議員在會上要求食環署要在3個月內公布棚仔重置方案，及在農曆新年前後再安排和布販會面。

記者：麥馬高、李嘉雯

原文連結：中國勞工論壇

只有全民退休保障和優質免費的全面安老服務，才能避免長者慘劇

裘青　社會主義行動

本年，香港已接連發生三宗疑因照料長期病患的親人或長者而不堪重負所致的弒親慘案。最近一宗發生在10月8日，一男子疑因長期照料患病母親壓力過大而精神崩潰，弒母後跳樓重傷。此前亦有兩宗丈夫照料年事已高的患病妻子重壓下崩潰殺妻的慘劇，令人驚覺香港的長者及長期病患護理問題已極其嚴重。

與此同時，據港大防止自殺研究中心數字顯示，香港60歲或以上年齡段的自殺率比歐美國家高出兩至三倍，全年平均每天都有一名老人自殺。

長者慘劇頻生

同時，全港一共有超過十二萬名獨居長者，當中絕大部份為基層老人，經濟能力薄弱，他們都是極需安老服務的群體。而即使是有子女或配偶照料供養的長者，情況亦不容樂觀，一旦患有長期疾病或行動不便，家人的照料壓力便大大增加。以最近一宗家庭慘劇為例，由於母親患病，兒子已聘請兩名外傭幫忙照料，惟仍然難以支撐以致犯案。可想而知經濟能力欠佳的基層家庭所面臨的困境必然更為艱難。

究其原因，離不開經濟壓力與社會環境，一方面，政府死硬不願落實全民退休保障，令退休長者失去可靠的經濟來源，政府甚至喪心病狂得鼓勵七十歲以上的長者重投勞動力市場，以推卸照顧退休人士的責任，同時無視病患長者所需。家居安老服務、公營長者宿位，乃至最基本的長者公共醫療服務都嚴重不足，宿位的輪候時間平均高達二十一甚至三十六個月。2015年至少5,881名長者在輪候宿位期間過身。另一方面，社會環境令青壯年勞動者難以承擔照料長者的壓力，低工資固然令供養長者感到吃力，而極高的工時亦大大加重了勞動者的身體和精神壓力。

一再拖延全民退保和全面安老服務致使悲劇頻生，但卻為財團減免稅項，林鄭必須為香港每一宗長者慘案負上最大責任！社會主義行動支持向富人徵收重稅，大幅增加公共而免費的全面安老服務，實行全民退休保障，並將銀行收歸民主公有。只有社會主義政策才能阻止悲劇再次發生。

是日提起律政司，緣因未來所有政治犯的檢控決定，理應皆為鄭若驊女士領導。

袁國強離任養病，鄭女士上台，「經香港特別行政區行政長官提名，由中央人民政府委任，他是行政長官、政府、個別政府部門及機構的首要法律顧問」（政府網頁），但未幾就爆出僭建風波，到底如何服眾？

政府的首要法律顧問，都似乎捲入「知法犯法」的行列，其實是否一種「擾亂公眾秩序」，「破壞社會安寧」的行徑？而林鄭去年指明無論如何，年輕人犯法不能容，相同原則又是否會apply落司長身上，其答案都頗為引頸待昐。又或，在我而言，鄭女士主動離任，才是對林鄭、自己、身邊人和公眾最大的保護。

知錯能改，絕對是沒有問題的。犯錯罪不至身敗名裂，但作為法律首長，理應是政府司法觸覺之首，引起恐慌卻不用退位，到底香港的秩序和法律又是在保障什麼人的呢？

為何阻止政府違憲、保障公民政治權利、維護家園、要求民主規劃就是違法有罪，而大宅僭建、劏房成行成市、高地價政策、80%強拍等令人難覓安居之所的安排卻不是同樣令人恐慌高壓？（更不要提超高工時、高漲租金、有毒食物等生活形態）

香港就是病態地知悉後者都是罪過，卻難以直接面對我們都有份自願或被逼的一起創造這頭洪水猛獸、極盡扭曲的城市文化。

而當你看到監獄裡的人不外乎是情緒失控傷人／誤殺，就是為勢所逼，求生犯險。這些壓力與人類創造出來的遊戲倒逼人走頭無路，我因此也實在不會認為圖中手舉中指的女士的敵意情緒就只是對我們的不滿。

可憐的香港、可憐的城市、可憐的人，真的是千瘡百孔。所以，聽日旺角禁制令，後天魚蛋事件，請各位繼續聲援，不要讓想令這個城市變得更好的人孤單落伍！！十分感謝大家今天出席聲授，共渡難關，請繼續一方有難，八方支援！

我時常帶著感恩的心。

當我第100天坐牢，上帝為我打開監房大門，讓我可在跟她拍拖11周年重獲自由，能與家人一起打邊爐，開開心心食一頓飯。原本還以為12月7日又因刑事藐視法庭案入獄，就只有僅僅約14日自由，然而，卻又意外地法官押後判刑，讓我可以多一個月的時間。

這一個月，我幾乎已完成在獄中寫的列表上所有事情；我可以跟她走過八仙嶺、釣魚翁，又站在蚺蛇尖眺望大浪灣，在大灣的幼沙上留下足印，拾起手指頭般大小的貝殼，簡簡單單聽著海浪聲，已經心滿意足。

感謝她這陣子窮盡精力陪伴我，感謝我的家人為我東奔西跑，也感謝不少前輩賜我飲食，讓我短短一個月就已經相當有「份量」（入獄後要加倍努力操練了…）。事實上，出來以後，比起在獄中更無力，也自覺渺小，多時有變態地想過要重回監獄好好靜修。現在，是時候了。我並不知道明日（編按：文章於判刑前一日刊出）會否又再押後，但如果不會，那麼我終於可以再次在圍牆下尋找自己，思考問題。

不是我喜歡監獄，只是，原來在外面世界要好好思考或好好呼吸，已是這般的困難。但無論如何，我也期待著可以在自由陽光下，在香港的高山上細看這個都市。

希望在外面的朋友們要加把勁，我或者在3月11日，要在赤柱投票，但我祈求不少港人也可以為著自己的尊嚴發聲，一定要出來投票！若果今次大家放棄了這個表達不滿和期望的機會，那麼就等於將詮釋權雙手交給中共，讓中共去解釋，即使香港人正受ＤＱ議員、瘋狂政治檢控、一地兩檢、修改《議事規則》的侮辱下，我們都是無動於衷，都是純良小綿羊，彷彿太平盛世，那麼，今天的投票率和結果，就是我們為後世留下的紀錄，是一個恥辱。我再三鼓勵大家，要全力支持任何一位民主派代表，初選機制下認定了的代表，今次我們的目標就只有一個－打低保皇黨，重奪失去的議席！任何對個別候選人的想法，我們且留待2020年再處理。

或許，我會被批評太單純，太理想主義，不夠務實，體察不到民氣走動，然而，在中共如此逼迫下，我們唯有集結力量，縮窄分歧，才有機會在這個戰役上勝出。很多人說不想我坐監，那麼請你們集結力量，用你們的方法將最大的能量展現出來，讓中共讓林鄭月娥看得到，否則，我不但不在大家的保護圈內，反而被大家鞭打了。

然而，我對大家有信心，我知道，我會帶著微笑來迎接3月12日！

（題為編輯所加。）

2014年《八．三一人大決定》粗暴踐踏港人普選權利，繼而催使學生罷課，及後重奪公民廣場及87枚催淚彈觸發雨傘運動，數以十萬人佔領港九各區幹道，希望迫使政府重啟對話。惟政府一直利用不同手法意圖驅走佔領者，包括以疑似黑幫於佔領區鬧事，以及透過親建制團體入稟法庭申請禁制令，利用法庭作為政治工具，終於11月26日成功對旺角佔領區進行清場。清場當日多人被捕，其後二十人被檢控以刑事藐視法庭罪，並於去年10月13日定罪，今日判處黃浩銘及黃之鋒入獄四個半月及三個月，其他人則被判緩刑。

在整過審訊過程中，法庭僅以「有法必依，違法必究」的角度狹窄地理解各人公民抗命的源由，於首段判詞中已表明本案不涉「佔領運動」的對錯。雖然構成刑事藐視法庭是重要元素是干擾司法公義，但各人的公民抗命不單並非破壞司法公義及法治，更是在維護法治，希望使香港的法治更為完善。當日本會副主席黃浩銘向現場代理人及執達吏提出質問，正是希望釐清禁制令的內容及範圍，維護一個公平公開的司法程序，實踐被禁制者的基本權利。相反，當日政府利用親建制團體入稟法庭申請禁制令，試圖「政治問題，法庭解決」的行為才是真正破壞法治。在一個沒有民主制度，沒有尊重人權的政府治理下，法治只會成為「以法統治」，淪為政權打壓異己的工具。

繼東北十三人及公廣三子後，旺角刑藐案的抗爭者已成為新一批的政治犯。對於公民抗命，他們無怨無悔，惟希望得到普羅大眾的理解，當日的行動是為爭取普選制度、為爭取自由民主公義的社會而起，如今政府正是利用司法系統對抗爭者窮追猛打。威權步步進逼，他日一地兩檢、《廿三條》等惡法來臨，大眾亦不能置身事外，唯有團結一致反抗，才能夠抵擋得住威權的打壓風暴！

社會民主連線
2018年1月17日

17/1　高等法院

＊　＊　＊

陳慶偉法官判黃之鋒、黃浩銘佔旺罪成入獄。及至尾聲，庭上有婆婆哭喊：「我要真普選！」

她再朝陳官叫喊：「還返真普選畀我！」

陳官凝視了她好一會，才正式宣布休庭，押後審理能否保釋。

婆婆的叫喊惹來一陣騷動。離開法庭後，公眾都勸婆婆冷靜，法官可即場召警拘捕。

但王婆婆不為所動。「我已經預左。」

「我忍唔到。我預左坐監，法官可以告我藐視法庭，唔緊要。」

「我唔熟政治，我冇識影響力，我唔知有咩可以做。。。」

她直言時下年輕人「嬌生慣養」，尤其是機不離手，沒有手機一日已很難捱。

但她說自己根本不愛用手機。而且身體愈來愈差，不清楚還有幾年命，所以坐監對她而言沒所謂。

她解釋在傘運時已曾為民主留守被捕，但政府「特登放左我地，專揀啲後生仔去告。」

「我真係做唔到啲咩。。。我希望提個官，我地係為公民抗命出嚟架！」

「個政權成日話佢啱，佢怕咩面對群眾，一人一票公平地投票？」

「係公平呀！唔係私利！我地唔係反對派，我地要公平呀！」

「我地爭取嘅嘢好簡單啫，就係公平嘅真普選。點解條路咁慢長。。。」

「冇真普選，法治根本唔可以維持，早已經冧檔。真普選係我唯一嘅願望，冇其他。」

新任律政司司長鄭若驊上任第一天即爆出僭建醜聞，涉及誠信甚至欺詐問題，其令人匪夷所思的夫妻關係也可能牽涉角色和利益衝突，不但應該引咎下台，不適合出任主管刑事檢控法律事務的問責官員，個人還有可能面對刑事檢控。

本港普遍存在的僭建問題還屬小事，稍有政治智慧，應對得宜，一如當年被揭發僭建的前環境局副局長潘潔的回應一樣，不管購入豪宅時是否知悉僭建，都是錯誤，自承責任及向公眾道歉，立即將所有僭建物拆卸，風波自會平息。可是，曾經擔任暫委法官的鄭若驊倘若被揭發曾經審理其丈夫名下公司涉及的法律訴訟，又或者其丈夫的公司被揭發有非法勾當，勢將面臨檢控，鄭若驊縱有天大本領，後台即使如何強大，林鄭月娥為求自保，也不可能再包攬一切責任。因為明眼人都可看見，今次表面打的是鄭若驊，矛頭卻直指㐂婆政權，事關已近乎「公開的秘密」之所謂僭建豪宅，人盡皆知，不遲不早，選在上任當天爆發，又由當年充當689的輿論打手的明報率先發難，加上土共極左文棍屈穎姸言明不滿鄭若驊不夠強硬，無法擔當廿三條立法和國歌法等重要政治任務，以及建制派並未積極保駕護航，個別機會主義者甚至乘機政治抽水，種種跡象皆令人合理懷疑，事非尋常，背後不排除又醞釀另一場政治鬥爭。

事實上，從鄭若驊對事件反應之拙劣，犯盡所有稍有政治經驗的人都不可能犯的低級錯誤，又竟無任何政治顧問提供意見，當可合理推斷，她並非政治人才，而專業又非刑事檢控或憲政，委任她出任律政司司長，任務顯然並非要延續689政權的强硬鬥爭結綫，而是另有所託，就是利用其作為仲裁専家的專才，協助香港配合一帶一路戰略發展成為國際仲裁中心。林鄭月娥不怕火上加油，竟然在立法會答問大會上自揭政府批准鄭若驊上任後仍可兼職，繼續完成五宗仲裁案件，正好確實對鄭若驊背景瞭如指掌的習核心，正是看中鄭若驊的優點，才欽點她成為律政司司長的總後台。

資深大律師駱應淦說得對，鄭若驊明知故犯，是「有恃無恐」、「苟且行事」，因為鄭若驊不肯向傳媒確定有否在品格審查時向政府透露僭建情況，正好說明，特區政府以至中央政府都知情，卻認為微不足道，而香港要迅速發展成為國際仲裁中心是當務之急，所以不避嫌疑，不怕利益和角色衝突，特准鄭若驊上任後兼任未完成的仲裁工作。

早已淪為幫閒的本港主流傳媒絕無膽量也無本事偵查出不可能為人知的密件，能夠有本領又充分掌握本港任何政治人物和權貴的機關，一定中共的特務機關，此時此刻，膽敢在太歲頭上動土者，除了習核心的政敵外，還有其他可能嗎？因此，合理的推斷，就是中共的權鬥餘波未了，即使十九大後大局已定，但誰來主管香港事務，未來的人大委員長和港澳小組組長誰屬，究竟是習近平的嫡系栗戰書、挺689的汪洋抑或團派的胡春華，現階段還是未知之數，所以才有人興風作浪搞局，意有所圖。

對於中共的內鬥，我們最好隔岸觀火，犯不着胡亂介入其中，淪為人家的鬥爭棋子也不自知。反正中共任何派系都是一丘之貉，對港政策都不會有根本的差別。我們活在㚒縫中 ，就要認清形勢，充分利用他們之間的矛盾，為香港謀取生存空間和更大的利益。

（獨媒特約報導）20人在2014年佔旺清場案中，被控刑事藐視法庭罪成，其中4人去年被判緩刑及罰款，高等法院今日就其餘16名被告判刑。社民連副主席黃浩銘和香港眾志秘書長黃之鋒分別被判監4個月零15日和3個月；學聯前副秘書長岑敖暉則判監1個月，緩刑12個月及罰款1萬，毋需入獄。法官陳慶偉在判詞中解釋，考慮到黃浩銘和黃之鋒案發當日擔任主導角色，而岑敖暉則較被動和配合，因此刑期不同。

法官陳慶偉在宣讀黃之鋒刑期前，拒絕其代表律師駱應淦提出以《刑事訴訟程序條例》列明對監禁年齡在16至21歲之間的人的限制，以及《香港人權法案條例》第6(3)條和第11(3)條有關少年罪犯的權利作為量刑標準。他引英國案例裁定《刑事訴訟程序條例》不適用於刑事藐視法律程序，而《香港人權法案條例》只是針對本港懲教制度，與本案沒有關連。

陳慶偉指，黃之鋒在清場現場逗留1.5小時，期間「重複地挑戰」禁制令、引致示威者以「侮辱性說話」指罵原告代理人，認為他在當日扮演主導角色，明顯阻礙原告代理人和執達吏的清場行動，因此認為即時入獄是唯一的合適懲罰，判黃之鋒入獄3個月。

陳慶偉在判詞中表示，黃浩銘在清場當日的行動與黃之鋒相似，兼且嘲笑原告代理人及事務律師、「有意地煽動」示威者持續不合作，鼓吹雙方互相仇恨。因此，陳慶偉裁定黃浩銘在清場當日作為「關鍵和主導」的角色，阻礙原告代理人和執達吏清場，加上他不認罪，故判處其入獄4個月零15日。

岑敖暉「行動與一般示威者無異」

學聯前副秘書長岑敖暉則被判監1個月、緩刑12個月，以及罰款港幣1萬元，毋需入獄。陳慶偉在判詞表示，翻查呈堂影片證供，雖然岑敖暉當時身處清場區域，有可能阻礙原告代理人和執達吏清場，但他被捕時並無反抗，全程僅是「安靜、被動地」站在黃之鋒和黃浩銘旁觀察清場情況，甚至呼籲示威者不要咒罵警察，因此認為即使他身為佔領運動的學生領袖，但他「在佔旺清場當日的行動與一般示威者無異」，因此刑期比黃之鋒和黃浩銘輕。

司徒子朗因手持大聲公 刑期與不認罪被告相同

針對已認罪的前學聯常委及中大學生會外務秘書司徒子朗的判決，判詞則指雖然司徒子朗當時並非身處清場區域，但他手持「大聲公」，協助黃之鋒和黃浩銘向群眾廣播，故裁定他並非「僅僅觀察」，最後判處他與不認罪的關兆宏、馮啟禧、熊卓倫郭陽煜、朱佩欣及麥盈湘刑期相同，即判監6星期、緩刑18個月，以及罰款港幣1萬元。

記者：李嘉雯

「到底道德放在哪裡？」這是王力宏一首名為《A.I. 愛》的歌中不斷重複了多次的一句歌詞。歌曲在YouTube上載首四個月，已經有二千六百多萬的點擊率。這首歌的歌名與G.E.M的《A.I.N.Y. 愛你》有點相似，都是把歌名的國語音譯和中文放在一起，而題材方面，大家都是談到愛。但不同的是《A.I.愛》所描述的愛並不是人與人之間的愛情，而是人與機械人之間的愛情，MV中，王力宏更與目前當紅的類人型機械人Sophia舉行婚禮。A.I.一詞兩意，是愛的國語音譯，也是人工智能——Artificial Intelligence的意思。

隨著Sophia及Erica這一類觸感與真人愈來愈相似，甚至可以與人類溝通無阻的類人型機械人出現，人們對超智慧的人工智能愈來愈存有幻想。之前台灣歌手林俊傑JJ的《編號89757》把人類對人工智能的美好期望發揮得淋漓盡致：

妳把我turn on的那一天
我睜開眼 見了妳第一面
認主程序自動run一遍
我屬於妳 沒有期限
所有妳說的一切命令
絕對執行 忠心程度第一名
我的功能就是保護妳
上天入地 如影隨行不離…….
十秒鐘內房間打掃完畢
三分鐘樓下開車等妳
男朋友不乖我攆他出去
妳寂寞我陪妳談心
可是電腦病毒讓我生病
不知不覺中我愛上妳
我行為變的不由自己
主人我绝對不背叛妳……
這世界 沒有妳 我是誰

歌中的「會流淚，會喝醉，會傷悲」的89757，可能是每位女士都想擁有的類人型機械人。至於《A.I.愛》中的Sophia這樣的類人型機械人，則有可能成為不少男士的夢中情人，正如歌詞所言：「誰都想擁有最完美的情人，隨時幫你捏捏肩。」

無論男或女，在愛中總希望對方可以順著自己的心意而行，現在情侶分手，不一定出於父母反對，身份不對等。第三者的介入，個性不合固然可以是分手的理由，彼此無法放下自己的理想、想法，習慣等更是情侶分手常見的原因。當現今人與人之間的愛情變得愈來愈脆弱的時候，《A.I.愛》似乎想要回應人世間千瘡百孔的愛情：

呵呵　愛
只是一個字而已
但人類千秋和萬代
不明白一直到現在
但 A.I.　能克服所有問題……
人工智能終於完善了愛情……

為甚麼A.I.可以完善愛情？無非是因為人類是A.I.主人，人類可以把A.I.設定為自己想要的模式，你可以要求他千衣百順，忠心至死，你喜歡的話，也可以要求他有時稍為向你發一頓脾氣，既然現今日本已經有一款機械狗可以通過深度學習了解主人的習性，把這種程式套用在類人型機械人身上也沒有太高的難度。

如果將來有一天，生產商可以大量生產類人型機械人，價錢因而變得相宜，購買類人型機械人回家是否真的可以完善人的愛情？《小王子》一書的作者Antoine De Saint-Exupery曾說過：「真正愛情始於你不求回報的時候」以及「真愛永不竭止，多給與便多擁有」。A.I.式的愛情大多停留於單方面的索求，以及滿足於自己的要求，這並不能完善愛情，也不能讓人從戀愛經驗中得以成長。

A.I.式的愛情不能達至真愛的境界。不過，現實中可能仍難免有人會因為不甘寂寞而尋求A.I.慰藉。在倫敦大學金匠學院(Goldsmith University in London)以「人與機械人之間的愛與性」(Love and Sex with Robots)為主題的一次學術會議中，倫敦大學城市學院普及運算學系的首席教授阿德里安·切克(Adrian Cheok)指出不是每一個人都可以在現實中找到結婚對象，而人類之間出現問題的婚姻也不少，與人類支離破碎的婚姻相比，或許人類與機械人結合比較好。

切克的言論是可以被理解的，只是，人們對於一些所謂的解決方案，是否還要加上道德考量？正如《A.I.愛》中提到A.I.的出現似乎「完善」了愛情，但歌中仍反覆提問：「到底道德放在哪裡？」

黃之鋒及黃浩銘今早在開庭前見傳媒。

（獨媒特約報導）2014年佔領旺角刑事藐視法庭一案中，20名被告全部罪成，其中16人今早在高等法院判刑，香港眾志秘書長黃之鋒及社民連副主席黃浩銘分別被判監3個月及4個月零15日，其餘被告則被判緩刑及罰款。黃之鋒及黃浩銘的代表律師申請暫緩執行判刑，法庭下午處理，法官陳慶偉最後以無權處理為由拒絕，二人即時收監。香港眾志及社民連在散庭後表示，二人均會提出上訴。

法官陳慶偉在上午強調已接納辯方早前求情，只判黃之鋒入獄3個月，沒有令黃之鋒立即喪失參與選舉的資格。辯方律師潘熙發言時，引用《高等法院條例》 第50 (3)條，列明有關藐視法庭罪案件的上訴，在不損害任何法庭給予保釋的權力的原則下，法院可作出規定，批准上訴人保釋。但法官認為應由上訴庭處理保釋等候上訴，因此拒絕黃之鋒和黃浩銘的保釋申請。

前學聯秘書長周永康、香港眾志羅冠聰、袁嘉蔚和周庭均有到庭旁聽。黃之鋒透過律師對已宣佈參加立法會港島補選的周庭表示「要加油」。已報名參選的還有新民黨陳家珮。

在離開法庭時，黃浩銘向女友揮手作別，黃之鋒亦向女友微笑。黃浩銘高呼「加油，拜拜」，黃之鋒則說「周庭加油，我入去會投你。」

法官陳慶偉在判詞中指，考慮到黃浩銘和黃之鋒在案中擔任主導角色，且重複地挑戰禁制令和阻礙原告代理人和執達吏的清場行動，故判處即時監禁。

學聯前副秘書長岑敖暉

岑敖暉：心情複雜

聆訊結束後，學聯前副秘書長岑敖暉表示，早有入獄的心理準備，最後免於牢獄之苦，坦言感到意外，但強調心情複雜，不感到輕鬆，因為戰友再度入獄。他指仍享有自由的人，要思考如何在這個風高浪急的時代分擔戰友的重擔。岑敖暉指暫無打算上訴。

有傳岑敖暉是姚松炎參與補選被「DQ」後的「Plan B」，岑敖暉強調，目前沒有任何意欲參選，冀市民停止集中討論「Plan B」，應聚焦「反DQ」的重要。

香港眾志主席羅冠聰表示黃浩銘和黃之鋒都會上訴，將盡快在上訴庭取得保釋許可。他提到，黃浩銘及黃之鋒二人在短期內第二次入獄，並面對數月計的監禁，批評政府借法庭解決未能處理的政治問題，只會令對立加劇，「北京必須兌現承諾，給予香港人真普選」。

社民連秘書長陳寶瑩獲判緩刑，她表示心情十分沈重，指黃之鋒和黃浩銘今早一起前來，如今卻有入無出。她強調，一眾被告在案發時只是行使公民權利，但卻遭到重刑。她斥政府用禁制令封鎖異議聲音，對抗爭者不公，表明會提出上訴。

記者：李嘉雯、麥馬高

「一國兩制」在香港20年的實踐（之五）

2018法律年度開啟典禮首席法官馬道立致辭，馬道立強調，法庭和法官在裁決法律糾紛時，只會考慮案件中涉及的法律及法律爭議點。裁決無關法律的政治、經濟或社會議題並不是法官的憲制職責。尤其是政治或其他方面的聯繫及傾向，不論是有利或不利於涉案人士，都無關重要。

裁決法律糾紛時，只會考慮案件中涉及的法律及法律爭議點，政治或其他方面的聯繫及傾向都無關重要。馬道立大法官講一套做一套， 《外傭居港權案》終審判決就是政治判決。

歷史記載，中英談判中國恢復對香港行使主權時，關於97後國內公民到香港定居的問題，決定「按當時的辦法」規定。回歸前內地居民到香港定居，須得國內公安機關批准，持單程證進入香港，在香港居住連續七年以上，始能申請香港正式居民身份證，這就是《基本法》第二十四條的立法依據。終審法院審理《吳嘉玲案》時有辯論相關問題，而馬道立正是代表政府之大律師。

《基本法》第二十四條第二款規定：
香港特別行政區永久性居民為：
（一）在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民；
（二）在香港特別行政區成立以前或以後在香港通常居住連續七年以上的中國公民;
（三）第（一）、（二）兩項所列居民在香港以外所生的中國籍子女；
（四）在香港特別行政區成立以前或以後持有效旅行證件進入香港、在香港通常居住連續七年以上並以香港為永久居住地的非中國籍的人；

第二十四條第二款第二項訂明的中國公民，是指獲得批准來香港定居，持單程證進入香港，「通常居住連續七年以上」，可成為香港永久性居民。「通常居住連續七年以上」可成為永久性居民是憲法規定，每年居住多少時間定性為「通常居住」，一直由香港立法規定。

第二十四條第二款第四項是規範非中國籍人士成為永久性居民的規定。「持有效旅行證件進入香港」，性質與第二款第二項的規定相同，就是獲得批准在來香港定居的有效證件。「持有效旅行證件進入香港並以香港為永久居住地」，第四項已明確規定「有效旅行證件」是移民簽證。

香港特別行政區成立以後，內地居民到香港定居，由國內公安機關批准，在香港「通常居住連續七年以上」，可成為香港永久性居民；非中國籍人士來香港定居，由特區政府批准，在香港「通常居住連續七年以上」，可成為香港永久性居民，這就是《基本法》第二十四條的立法目的。

特區臨時立法會參照籌委會對第二十四條的「意見」制定《入境條例》，竟然以「通常居於」的定義判定是否取得居港權，第2(4)(vi)條列明受僱為外來家庭傭工(指來自香港以外地方者)的人不得被視為「通常居於」。原訟庭裁定《入境條例》第2(4)(a)(vi)條違憲是正確判決，上訴庭及終審法院裁定合憲明顯是政治判決。裁定《入境條例》第2(4)(a)(vi)條合憲，已是依從籌委會的「意見」。

《入境條例》立法錯誤，導致不少中資機構人員駐港七年後成為香港為永久性居民，2001年要由中央明文禁止。《入境條例》錯誤，更導致大量南亞人士成為香港永久性居民，嚴重損害香港利益，而特區政府從無膽量面對問題。

2018法律年度首席法官馬道立致辭
外傭居港權案 終審法院判詞摘要全文
特區籌委會《基本法》第二十四條第二款的意見摘錄
《入境條例》第2(4)(vi)條

※溫馨提示※
書中自有黃金屋，書中自有顔如玉。國內法學人王振民、饒戈平、韓大元、陳端洪、強世功、鄒平學、宋小莊、田飛龍以及香港的陳弘毅教授等人，對香港《基本法》的解說大部分都是顛覆性論述，屬於賣身求榮之作，只能視為反面教材參考。國內法學人之中，以強世功的論說最邪惡，宋小莊和田飛龍的論說則最低檔最下賤，賣身求榮之色彩同樣十分鮮艷。

《戰雲密報》(The Post)牌面吸引，有大導演史提芬史匹堡、影帝湯漢斯和影后梅麗史翠普，大片格局一心染指電影獎項，甚至成就經典。無疑，大導演場面調度手法圓熟、鏡頭流暢、場景認真，成功把六、七十年代美國重現眼前。而影帝影后壓陣，單看演技經已值回票價。你問我電影好不好看？我會說：「好，但非頂級。值得入場，卻未算非看不可。」電影給我的整體感覺，就是「欠一點點」。

以「新聞自由」為題的《戰雲密報》，無可避免文戲多，但精彩對白不足，反有點喋喋不休。交代劇情不一定靠台詞，一支燈、一個表情已能戲味十足﹗可恨兩場重頭戲均未能逼出張力，那個關乎整個新聞自由，以及自己下半生的重大決定，在各方拉鋸戰之下，觀眾雖看得肉緊，卻未見心跳加速屏息靜氣。導演意欲營造緊張氣氛，卻帶點匆匆，就如火候不夠的老火湯，真材實料卻味道偏淡。那場母女戲也一樣，女人傾訴心事難免絮絮不休，但眼淚剛剛泛起便已點到即止。若與梅姨另一部佳作《鐵娘子》相比，兩位女主角同是喪夫的女強人，《戰雲密報》的女人內心戲卻過份克制，理性與感情之間的平衡就是「欠一點點」。今年奧斯卡應該危危乎﹗

談新聞自由，戲末直接帶出要旨﹕「媒體為人民而非政府服務」，由今時今日的香港來看，實在不無諷刺﹗當各大傳媒相繼染紅、大電視台幫親不幫理、暢銷報章沒人敢下廣告、網媒連正式採訪都有困難時，令人不禁嘆息﹕「香港傳媒還能發揮第四權作用嗎？」傳媒大膽報道，需要司法獨立保障，即使高貴僭見也能勇於揭露，只因公正法庭保障人民知情權，在「三權合作」之前我們仍看得見真相。那些人也明白此理，所以法官和法庭難免繼續受壓，若不能收編，會否被趕盡殺絕？

電影有一點微細但值得留意，就是女權意識的抬頭。六、七十年代的火紅，給予土壤受壓者充權，黑人平權、撐同志、反越戰、女權崛起……電影最後一幕，雖然梅麗史翠普未能引起記者注意(主流男權社會)，但一眾女性都以欣賞和支持的眼光夾道相送，象徵女性意識已被喚起，一位勇敢的女性成為模範。而她也從有名無實的報社老闆，成功擺脫「別人妻子」的次等身份，帶領一班男人打贏新聞自由保衞戰。經歷半個世紀，女性地位愈來愈重要，但在互聯絡普及、威權主義當道、 “The big boss is watching you”的香港，「新聞自由」又是進是退？

PS: 觀眾入場前不妨翻查一下越戰歷史，有助自己看得更投入。

FB Page: https://www.facebook.com/WriterKenneth
IG: WriterKenneth
Email: kennethwu66@hotmail.com

（獨媒特約報導）立法會補選將於3月11日舉行，香港眾志周庭今早報名參選港島區。她表明會簽署確認書，相信在沒有篩選下會符合參選資格，強調每名香港公民都有參選的權利。周庭又向記者出示放棄英籍的證明。

周庭重申，香港人有權決定自己的未來及生活方式。她認為，政府沒有任何合理理由DQ她，但表示如果在提名期內遭DQ，香港眾志已準備「Plan B」，但目前未能透露。

周庭隨後到東區民政事務處報名，超過一小時後，周庭表示民政處只是進行初步確認，只表示會盡早確認參選資格。香港眾志主席羅冠聰則稱，民政處沒有確保會在提名期內回覆，但重申相信周庭能符合任何參選條件。

新民黨陳家珮日前亦已報名參選港島區。

記者：麥馬高