裁判官杜浩成在五月二十一日，就黃毓民和陳偉業案件作出裁決時，說出了他對法治的理解，翌日，這番說話得到了左報的高度讚揚。杜浩成是這樣說的：
「破壞法治的行為絕不可取，而不合法及不和平的示威，也有破壞法治危機。無論任何法律，無論巿民是否喜歡，即使有強烈意見，除非被法院頒令有違《基本法》或《人權法》，否則都要遵守；而任何對社會議題有強烈意見的人，犯法亦要負上刑責，沒有人可以凌駕法律之上，否則香港核心價值無從說起。」
杜浩成對法治的說法，是帶有「以法管治」（rule by law）的意思，是極權政府對法律功用上的理解，法律被當權者用作管治人民的工具，杜浩成的所謂「無論巿民是否喜歡...否則都要遵守」，正屬這個性質。而真正的法治，是 rule of law，性質上是民主制度 democracy 的必要元素，民主制度是保障和鞏固民權，因此，民主制度裏的法律，也是為了保障和鞏固民權，將法治說成人人必須守法，是差之毫釐謬之千里。再講，極權國家也有法律，極權政府也講守法，杜浩成所說的守法即是法治，那麽，極權國度也有法治了，這顯然是荒謬的。
杜浩成以上說話，亦同時指市民不守法，即是有意凌駕法律之上，亦是破壞法治，產生破壞法治危機。首先，市民犯法，自然受到檢控和懲罰，我們不會用曉以大義，說甚麼「凌駕法律」，因為，市民無權無勢，無招架之力，根本談不上甚麽「凌駕法律」，普通市民犯法，就是犯法，是破壞法紀，將之說成「破壞法治」，「差生破壞法治危機」，就顯然是多餘和過份。實情上，法治所講的無人可以「凌駕法律」，是用來針對有權位、有勢力的人物，古代所謂「天子犯法，與庶民同罪」，因為這些人，有權有勢，才是破壞法治的潛在份子，才有機會「凌駕法律」。簡單來說，法治是針對有權勢的人，特别是政府和政府高官，相反，法治不是用來針對小市民，而是用來保障小市民。
標題及圖片為編輯所加。