我是一位救護人員。 作為救護人員，我們有Service pledge（服務承諾），要求救護車要在十二分鐘內抵達現場。看今日記者招待會，副消防總長稱因示威者堵塞道路，令近數天緊急救護服務受到嚴重影響，港島中區救護車能達至服務承諾的案例由92.5%跌到60至70%。數據上來看是確實無誤，但我認為如此interpret數據，以用來證明「佔中」阻礙緊急服務，絕對是以偏概全，不夠中立。
第一，雖然封路令救護車可能需要兜路，但同樣亦令路上車輛、巴士減少，道路更暢通，救護車自然可以行得更快。例如中午時份過紅隧，平日需時25分鐘，今天只要5分鐘；又例如平日上、下班時間銅鑼灣、灣仔、金鐘塞車，今天車輛卻相對少得多，救援車輛就有機會更快到達，那能否說佔中令救援工作更暢順？相反，警方在不同情況下，其實有權不開路予救護車進行救援，那又能否說成警方阻礙救援工作呢？ 第二，中區屬較細的區域，舉例翻查2013年12月30日，當日的Service pledge只有86%，但其實當日只有15宗事故，其中2宗超過12分鐘（行內稱為T-code）召達，比率已經會大幅下跌。
第三，副消防總長並未有提及，在9月26至28日期間，中區都有Multi-casualties Incident（大量傷者事故）。每有這種事故，我們的RT（Respond time）Performance一定會跌，原因是大量的救護車會調派到單一事故，而其他的緊急救護服務就需要調配較遠區域，甚至對面海的救護車去處理，召達時間當然會加長。而這數天的MCI就包括了26日的學生衝突及28日的胡椒噴霧及催淚彈清場事件，當中，26日運用了差不多二十輛各種救護車及支援車輛，28日更用了差不多三十架。而日常港島區日更大概只有四十多輛救護車提供服務，夜更更跌至差不多一半數量的救護車，如果大型事故發生在夜更，Performance自然會拉低。
第四，這數天T-code的個案大部份來自示威區附近，港島其他地區則很少受到影響。 第五，關於30日早上有巿民於金鐘地鐵站扭傷腳，救護員因道路障礙而需於中環站轉乘地鐵，引致由去車到接觸傷者用了四十分鐘的確是事實，但當中是否包含等候指令、批准乘搭地鐵等的時間，若單看四十分鐘這個數字並不全面。 第六，過去數天，無論在銅鑼灣、金鐘、甚至旺角的示威現場，只要有救護車或消防車需要通過，群眾都會主動開路，搬開路障，並對救援人員十分友善，盡量提供協助，這些在不同媒體可以看到。
其實，日常的緊急救護服務召喚繁多，而救護的資源卻相當有限，當遇上大型事故時自然更見緊絀，中層管理人員人手更足襟見肘。如副消防總長所說，延誤1分鐘，小火可以變成災難，亦會影響病人性命，確是事實，但既然政府如此關心緊急救護服務，與其將責任一刀切推向示威者，倒不如增加救護職系人手，亦可考慮在示威區內設置救護崗位，隨時提供即時緊急救護服務，才能更有效調配救護資源，加快救援速度。
總的來說，一、兩天只針對中區的數據能否證實「佔中」嚴重影響緊急服務，有待商榷，政府卻騎刧數據去支持梁特首的說法，絕對欠缺公正，大家能依據我上述的論點，重新分析。