「想幫人」，我想，我與不少社工或社工學生一樣，讀社工、想做社工，最初，都是為了「想幫人」。
認識、同情、關心，然後？
多年前進入社工系，一頭霧水，幫甚麼人、想幫甚麼、怎樣去幫，不甚清楚。當時，如不少同學一樣，參與不同的義工活動、落區探訪，認識弱勢社群的處境，從沒想過參與社會事務，不過，越走入社區、越認識弱勢、越認真思考，則對社會參有不同想法。
落區、實習、工作，接觸不同弱勢社群，露宿者、板間房居民、新移民、獨居長者、低收入家庭、難民……，居住環境惡劣、生活足襟見肘、被受歧視排斥……，有次探訪籠屋居民，離開時卻見區內豪宅臨立，不禁問︰為何生處同一遍土地，有人住籠屋、有人住豪宅，這個社會出了甚麼問題？不過，其實每次探訪，沒有帶來很大幫忙，一次、兩次、三次的探訪，他們身處的環境都沒有改變……幫人？認識過、同情過、關心過，然後呢？
要同情弱勢？更要公義社會！
還記得，我最初跟實習督導分享，說自己覺得他們「好慘」，當時督導提醒我，不是慘，而是社會很不公義、很不公平。他們不是可憐的社群、不是慘情的社群，而是弱勢的社群，弱勢，是他們身處社會不平等的位置、是社會資源分配不合理的結果。弱勢，不需要太多同情，而需要一個更公義的社會。
逐漸，學會更多從社會結構思考，不是一個人住劏房、而是十多萬人；不是一個人貧窮，而是百多萬人……不是個人問題，而是社會問題，「幫人」，便要介入社會議題。劏房居民向你訴苦，要情緒輔導嗎？要支援小組嗎？或許需要，但絶不足夠，更重要是改善生活環境，興建多少公屋、租金有否管制，足以影響數以萬計居民福祉；其他服務對象面對的問題，如長者照顧服務不足、貧窮兒童輸在起跑線、殘疾人士輪候院舍時間極長、新移民受歧視、特殊學習需要學生支援不足……等等，全都是社會問題。每年洪水氾濫，不建堤壩、不修水理，只管救人，於理不合；說關心弱勢福祉、卻不處理社會問題，也說不過去。
民生，離不開民主
近年，社會問題越見多元及複雜，作為前線社工，更見弱勢社群的生活每況越下，越是關心民生政策，越發現民生議題離不開民主政制，地產霸權壟斷生活、領匯獨大趕絕小店、新界東北強行通過、港鐵九巴豐厚盈餘,下加價、公屋興建不足、長者退休無保障……全是不民主制度下的惡果，要「幫人」，要推動民生政策向前走，民主政制必須改革。一個被篩選的特首，可以繼續維護特權階級的利益，可以繼續漠視民意，可以繼續打壓言論自由，可以繼續容讓貧富懸殊、民不聊生……民主，並不是高大空的理念，也不是政客、社運人士、活躍份子的口號，而是影響每個服務對象福祉的重要價值，關心弱勢，便應爭取民主。
沒有天賜下的福利
關心社會事務，不必走上街頭，從前我這樣想，總有其他方法，可對話、可談判，一次不行，再試。不過，回顧歷史，社會福利的改善，如最低工資、低收入補貼；不義政策的推倒，如反國民教育、反廿三條，從來離不開社會行動的抗爭，單靠對話談判不會得到成果，社會，從沒有天賜下的福利。我不喜歡抗爭，也害怕與人衝突，但當弱勢受到重重壓迫，資源權力分配嚴重失衡，與強權對抗，實在是無可避免，雞蛋與高牆，A餐與B餐，該作個選擇。
「想幫人」，不必要從政，不必是社運領袖，也不必走在行動最前線，然而卻不應與社會疏離，尤其在貧富懸殊、權力傾斜、弱勢已被「踩到上心口」的時候，要「幫人」，便應參與社會，嘗試改變社會，這也是社會工作者的應有義務。我們是否可以一句我不關心、我冷感、我無興趣，便繼續我的生活、我的工作、我的學業？可以的……不過，想想，當我們再說「想幫人」的時候，其實為了「想幫人」，我們願意改變多少、付出多少？當身邊的同工、同學走到社會前線，「想幫人」，我們又會否聲援、支持、同行？當香港民主運動走到關鍵歷史關口之時，「想幫人」，我們又會做些甚麼？