政府宣布投入一億五千萬培訓藝術行政人才，實在令整個行業為之一振。這大概是歷來在這方面最大手筆。既然這筆鉅額投資是為西九作支援，我希望從西九的角度看看人才從那裡來，藝術行政是一個怎樣的職業和怎樣培訓。
西九文化區雖然經歷過去十多年的反覆，雖然要再等幾年才陸續落成，但至少在一般市民印象中，已清楚文化是政府的重點投資，多少改變了一般人認為藝術文化得不到重視的印象。我看到，在過去十多年，各大院校都開辦了多了藝術和藝術管理課程。開始時大部分是面向在職人士的自資課程，近年，開始有院校開設政府資助的大學本科課程。報讀的人也不少，顯示很多人對這行業有興趣。
除了對西九的憧憬，社會上「創意產業」這個概念的流行，把藝術行業和娛樂行業，設計行業包裝在一起。前者把藝術的光環借給後者，後者把金錢的外衣借給前者。令這行業看起來相當吸引。全球各城市都爭相以文化品牌來包裝，今天媒體上的英雄不再是科學家和工程師，而是「創意產業」內各位品味創造者。雖然與實際情況有一定距離，但這種概括的印象，多少令今天的中產階級父母，都不會反對孩子唸一些非商業的科目。種種原因，都令文化藝術變得吸引。
幾年前我在藝發局工作時，在藝發局網站上開設了一個job market，鼓勵各藝術機構把招聘廣告貼上來。每天上面的空缺都有約十個，實在不算很多。近年行內的職位是有所增加，部份來自商業機構例如商場，也有少數來自私人基金會，但由於整個行業主要仍是政府資助帶動，沒有政府大量加錢，能開的新位始終有限。雖然社會對藝術的態度改變了，但藝術行業的基本格局沒有改變，產業化仍只是一個概念，事實上沒有發生。在可見的將來，在表演藝術方面，我看見會有職位的增加，但看不見有很多藝術團體的增加。有「開位」，無創業，這是一種靜態的增長。
藝術行業其中一個特色，是工資偏底，這是資助為本的行業的本質。畢業頭一兩年還可以跟商界比，三四年後就已經被拋離。除非不愁生計，否則人才都被商界挖去，流動性很高。在這行業五六年後留下來的人，大底是適應了，流動性就比較低了。行內中高層的職位實在不多，晉升機會亦不多，入行十年後，大多數人明白，要等上層的離開崗位，自己才有機會。藝術機構規模不大，幾十人算大的了，最高級的通常五六十歲，最低的二十出頭，中間最多只隔兩個層級。年輕的人才數數手指，實在是有點灰。這多年來，我看見多少人投身這行業，前仆後繼，等，忍，找尋，進修，再等。年年掙扎要不要轉行，原因是，他們看不見希望。
藝術行業是小眾，藝術行業要靠資助，這並不是香港特有的事。香港的特點是：行業規模實在小。香港藝術行業另一個特點是，大部分行政人員職位是在終身制的工務員系統裏面，這令行業的流動性非常地低。我很羡慕澳洲的同業，台灣和歐洲的朋友，他們可以很自然方便的去另一個城巿工作，同樣的法律，同樣的政府，同樣的文化，他們轉工的選擇很多。現在國內也發生了，畢業後就往外跑，不同的省巿都有機會。香港實在是太獨特了，工作環境和文化和國內國外，太不同了。縱然和國內交流頻繁，但跨境轉工從來都是例外，從來沒有常規化。這方面，我至今仍未看到有突破的一天。
人人都其望西九會改變香港的藝術生態，我認為起碼在量方面，西九會為這行業新增很多職位，提高流動性。一定能為這行業留住人才，增加創意和活力。在籌備和策劃的階段，西九最需要的是資深的人才。到開幕前，我們會需要很多初中級的同事。但是，西九不應只是「開位」式的在量方面的投入。西九要為這行業提供創業的機會，為新興的藝術團體提供發展的平台。
講到底，藝術是以人為本的事業，我所說的藝術行政，或者藝術管理人才，他們的工作不應是「行政」和「管理」藝術。一個優秀的藝術行政人員，他其實是負責領導所屬的藝術團隊。他應該擁有以下的能力：
創新方向的能力：創意不單在作品中，藝圑的定位，節目的策劃，正正需要創造力。
閱讀環境的能力：理解政策，審時度世，了解藝術在社會的角色。
欣賞藝術的能力：要知道甚麼是好作品，甚麼是壞作品。因為每個行政決定都牽涉藝術。
推廣說服的能力：要能用一般人的語言推廣藝術，成為藝術的傳道人。
行政統籌的能力：這是執行力，是行政工作的核心。
教育訓練的能力：培養觀眾，訓練團隊，行政人需要是好老師。
以上的各點沒有課程能教，都需要邊做邊學。未來十年，應該是藝術發展的黃金時期。人人都說要找人才，要培養人才。我認為，人才都已經在大家身邊了，培養人材的最好方法，是給他能發揮的工作，讓他看到未來。
給他希望。
作者是西九文化區管理局表演藝術行政總監
文章刪減版載於《信報》－時事評論－「文化論政」－2013年3月1日
本欄逢周五見報，由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化發展，集思廣益，出謀獻策。