圖：重建中的蘇屋邨
（獨媒特約報導）選管會將於今年11月或之前就2015年區議會選舉的擬定選區分界及名稱，向政府提出建議。獨媒早前曾有系列調查，指出區議會劃界明益建制派。當中沙田及油尖旺分別有兩個問題選區，不利現任泛民議員。獨媒進一步調查發現，泛民主派民協「老巢」深水埗區，政府一直以劃界「助選」，直接影響數個選區的選舉結果。其中「寶麗」﹑「元州及蘇屋」及「李鄭屋」三個選區，選管會無視社區完整性，將選區劃得七零八落，將公屋劃入私樓區，無視社區完整性。
蘇屋重建 劃區協助建制派議員過渡
一條屋邨清拆，理應將該區範圍列入類近選區，並取消該區議席，然而「蘇屋」的例子告訴我們：不一定。
蘇屋邨選區自1999年起則由民建聯陳偉明連任多屆，是建制派「老牌票倉」，一直至2007年均是獨立成區。2009年蘇屋邨分兩期清拆，居民調遷至位於長沙灣道的元洲邨。2010年選管會檢討選區劃界時，並無將蘇屋與鄰區「李鄭屋」合併，反而是劃出一個「巖巖巉巉」的「元州及蘇屋」選區，將原屬民協議員覃德誠的元州邨範圍及興華街部份唐樓群劃走予「元州及蘇屋」選區。只將人口約200人的蘇屋邨茶花樓劃入「李鄭屋」，令人口達13069人，僅僅符合選區標準基數的下限（13000人）。
圖：2007年區議會選區劃界，當時蘇屋邨尚未展開重建
圖：2011年區議會選區劃界，出現怪狀選區「元州及蘇屋」（F18）
原本將人口約3100的蘇屋併入人口不足13000的「李鄭屋」，最符合選管會聲稱的區議會選區「人數考慮」（每區約17000）及社區完整性（兩邨同屬公共屋邨，亦互相毗鄰）的原則。然而選管會最終決定劃出「怪狀」選區，疑是為延續建制派議員連任。元州邨作為安置蘇屋邨邨民的社區，原蘇屋議員在這條屋邨可以確保得票。但假如選區劃界不變，那麼原蘇屋區議員需參選「幸福」（包括幸福邨及元洲邨）選區，正面與民協現任議員覃德誠對決，並無必然勝算。
最終覃德誠由於劃界改動，放棄了元州邨的多年地區工作，出選由幸福邨居民為主的幸福選區，原「蘇屋」區議員民建聯陳偉明則成功在「元州及蘇屋」當選，繼續服務「蘇屋邨」居民。陳偉明在選舉中「箍實」蘇屋邨居民，得以在搬遷過渡期間能在度身訂造的選區中繼續連任，選票不致因重拆遭拆散而影響議席。
夾在中間的私樓群無人理會
「元州及蘇屋」這個怪狀選區，令夾在中間的私樓群處於無議員理會狀態。該區人口約3000人，對於選情影響不大。「元州及蘇屋」議員只須確保元州邨的得票，便可以穩勝此區。公屋區與私樓群面對的社區問題亦大不相同，有違選管會的「社區完整性」原則。
圖：「元州及蘇屋」選區混合舊樓群
選區組成大變卻拒改劃 劍指泛民選區
到了今年2014年，選管會審議2015年區議會選舉的劃界，「元州及蘇屋」怪狀選區的問題再次不獲理會。近年元州邨第五期亦完成重建，該期共有1,486個單位，安置蘇屋邨第二期清拆約6500名居民。元州邨第五期原址為長沙灣工廠大廈，屬「寶麗」選區。該區由私人屋苑寶麗苑及唐樓群組成，自1995年起均由民協梁有方當選。雖然該區常有重建項目，但重建後多為私樓，並不影響該區以私樓為主的社區特色。然而今屆卻突然加入多達6500名公屋居民，令選區由私樓為主變成公私混合，亦是疑為建制派「收復」此區鋪路。
梁有方在上屆區議會選舉，僅僅險勝「獨立」候選人蘇俊文200多票。梁有方多年的服務經驗亦以私樓為主，一旦加入原建制派選區蘇屋邨的居民，將對選情構成嚴重影響。元州邨一至四期及五期本身相連，根據房屋署資料，元州邨人口為19,600人，選管會大可以社區完整性為理由，將元州邨劃為獨立選區，將位於興華街一帶的私樓劃予「寶麗」選區。選管會卻寧可維持怪狀選區，令「元州及蘇屋」及「寶麗」兩個選區亦變成公私混合的怪區。
民協江貴生：政治考慮
2011年出選「李鄭屋」落敗的民協江貴生質疑，是次選管會的劃界反映當區的「政治考慮」及意圖「用公屋打死私樓」。江貴生指在2007年就當局設立「元州及蘇屋」區時，民協馮檢基已經提出質疑，然當局回應稱蘇屋邨居民「陸續搬入元州邨」，兩屋邨聯繫比起與李鄭屋邨「較為緊密」，強調是「適當的做法」以及「政治因素不在考慮之列」。如今元州邨重建完成，卻不獨立成區，反而將元州邨五期維持在「寶麗」選區，江貴生反問「上次就話社區完整性（改動劃界），咁點解今次唔社區完整性，劃元州邨第五期入元州選區？」
江貴生指出，公私混合令地區人士的工作添上困難。「公屋﹑私樓的訴求唔同」，民協現時亦是分別派不同人手處理兩類問題。他又指泛民與建制派在資源獲配有「天淵之別」，複雜的社區規劃更「有利能夠提供全面及平均的地區服務的建制派」，尤其大型政黨。泛民在混合選區的工作質素有嚴重負面的影響，有機會失卻選民的支持。
劃界準則模糊 政治因素存疑
今屆選舉分界有19個新增選區，以及有111個現有選區的劃界需作調整。浸會大學政治及國際關係學教授黃偉國認為，劃界變動與否準則模糊，「龍門任由政府決定及詮釋」，當局強調的不考慮「政治因素」及「公平﹑公正﹑公開」原則備受懷疑。他認為相比起僅就「政治因素不在考慮之列」不斷澄清，選管會若能就哪項原則有凌駕性及適用情況等劃界考慮「作更多交代」，顯然更具說服力。
編輯：黃俊邦