圖：蘋果日報
一個人在社會上的「經濟所得」（economic income），主要由兩類因素決定：一是運氣，一是努力。
好運氣既包括了我們常說的「時來運到」（例如置業後遇著樓市大升），也包括了是否天資聰穎、外表出眾、以及是否生於富裕之家（富二代、富三代…）。
相反，運氣差則包括了天生魯鈍、外表平庸（甚至有先天缺陷）、生於貧困之家，以及凡事頭頭碰著黑（置業後樓市大跌變了「負資產」，進而被公司裁員…）。進一步還包括了染上重病或因意外而嚴重受傷等。
不用說，即使兩人付出同等的努力，運氣差的人所得的，必然較運氣好的少得多。結果是，前者可能長期陷於貧困，甚至到了難以維生的境地，而後者則扶搖直上名成利就大富大貴。在政治哲學中，每一個人的所得是否合理，被稱為「應得」（desert，源於deserve一詞）與否的問題。
另一方面，人類學家曾經在一些數萬至十數萬年前的古人類遺址之中，發現一些年輕時即因為意外或疾病而導致嚴重傷殘，卻是活到老年才逝世的古人類骸骨。簡單的推論是，這些人既無法自己謀生，必然是得到族人的長期照顧，才可以活到晚年。也就是說，守望相助和人道關懷很早便已在人類的社會出現。
現代社會與古代社會的最大不同之處，是所有人的「所得」都必須透過市場交易來獲取。每人由此獲取的多寡我們稱為「第一次分配」。但按照上述有關「應得」的分析，既為了公道也為了人道主義的考慮，我們還必須進行「第二次分配」，以令所有人（特別是老弱傷殘和運氣不濟（甚至只是天生魯鈍）的人）都獲得安穩的生活。在現代社會中，這便是政府透過稅收而實施的各種社會福利政策。
絕大部分人都會同意，「幼有所依、老有所養」是任何良好和健全社會的基石。以我們現時的知識水平、科技水平、生產力水平和社會富裕程度，如果原始社會做得到的東西我們今天卻大呼力有不棣，這實在是荒天下之大謬。
我們的「非不能也，實不為也」，主要原因是上述三大領域都包含著千萬億元的巨大商機（這當然便是奧巴馬的醫保改革受到激烈反對的深層原因）。但作為公民的我們，必須擺脫「市場至上論」的洗腦而以大眾的整體利益為依歸，堅決要求政府按照以下這三大支柱來建設一個穩定和諧的社會。
1. 幼兒料理和基礎教育：即任何人皆可選擇的免費和優質的公營嬰幼兒園、幼稚園、小學、中學和大學教育（小學或以下的機構應提供免費膳食）；當然他們亦可以選擇收費的私人教育機構；
2. 基礎醫療服務：即任何人皆可選擇的免費和優質的公營醫療服務，但當每年開支超過某一限額時，便需由強制購買的公民醫療保險那兒支付；當然他們也可選擇收費的私人醫療機構；
3. 養老服務：即只要超過六十五歲，任何人皆可選擇的免費和優質的公營安老院服務，安老院應按照老人的身體狀況分為數個級別；當然他們也可選擇收費的私人安老院。
要維護資本主義制度和害怕暴力革命的人應該大力支持這個建議。請試想想，如果所有人一生中的「一首一尾」都受到了充份的照顧，而其間由疾病傷殘引至的風險也被減至最低，那麼他們便可無後顧之憂，從而全心全意地投入到資本主義的市場經濟中進行「拼搏」。可以這麼說，這些建議實是資本主義的「急救方」。
我們即時可以想到的反對理據有兩個，一個是老齡化導致的財政負擔，另一個是加稅導致的「撤資」。
（下期待續）