2,000多人參加「撐警大遊行」，有一般市民，有警察家屬，有退休警員，也有前高級警務人員。自由社會，總有不同意見，有人覺得警察受屈，要力撐；有人認為警員對付示威者用過份武力，早已淪為大陸公安，抗議警權過大，都是表達意見的自由。
但在遊行隊伍中，竟然有休班現役警察，雖沒有表明身份，給人發現，也直認不諱。看到陀槍者執法人員參與遊行，總令人感到不安，隱現出有獨裁專制極權法西斯國家的影子。
遊行前，警務處署理行動處長張德強，被傳媒問到警務人員簽名反佔中，有否違反《警察通例》？多番追問，警方終於有了統一口徑，張德強接受電台訪問時說：「作為一個警察、一個警隊部門，必須採取政治中立」「警員在休班時以私人身份，對反對違法行為有所表達，沒有甚麼問題」。對於撐警大遊行，張德強表明「不鼓勵現役休班警參與，可能會影響執法公正性或受市民質疑，警隊內部指引，上班或下班都適用」。
簡單地說，警方高層的態度是：簽名反佔中沒有問題，遊行不可以，會影響政治中立，執法公正性受市民質疑。這是警隊內部指引，上班下班全天候都要遵守。
稍有常識，都看出張德強前後矛盾自打嘴巴。無論簽名反佔中，還是遊行撐警，都是政治活動，為何前者無問題，後者就違反指引？從影響「政治中立」的標準衡量，簽名反佔中更為嚴重，因為警察對付佔中人士，會用驅趕、抬走、制服示威者、施放胡椒噴霧催淚氣甚至橡膠子彈等等武力手段。簽名表態反佔中的警員，政治態度如此鮮明，對付示威者會否特別肉緊？特別加料炮製？政治中立當然受到質疑。
但有一點我是認同張德強的，警員沒有上班下班之分，遊行也絕對不適宜參加。警察作為紀律部隊，必須遵行上司的命令，無論同意與否都定必要執行。既然張德強公開說了：「不鼓勵休班警員參加遊行」，這就是命令，為何仍有警察違反命令參加遊行？除非張德強的「指引」只是為了應付外界的質疑，從未認真過，對警察參加遊行「睜一只眼閉一只眼」，否則高層應對這種公然違反紀律的行為，予以嚴厲追究。
文明民主的現代社會，權力要受制衡，否則會膨脹坐大變成無法控制的巨獸。警察是可以合法動用武力的部門，擁有殺傷力極大的武器，理應受到嚴格監管，輿論監察與批評，理所當然。
撐警遊行的口號是「支持警方嚴正執法」。批評警察濫權、使用過份武力、選擇性執法、政治上偏幫建制……如果都是子虛烏有，大可堅守原則，向公眾解釋。有否濫捕濫告，自有公論，法庭也自會作出公正的裁決。如果警方的解說不為輿論接受，濫用暴力的新聞片段也令警隊受損，形象無法修補聲譽無可挽回，只能靠民間團體發起撐警遊行才能得到支持振奮士氣，只是說明了警察這個紀律部隊的窩囊。
支持政府執法的遊行，我們在「八九六四」後「首都各界支持平暴遊行」中見過，在北韓，在利比亞這類獨裁國家也經常出現。這種畫面，在正常社會很少看到，撐警大遊行，隱隱然聞到法西斯的腐壞味道。