陸續有問責官員、行會成員簽名／或表示會簽名「反佔中」，並說簽名是以「個人名義」云云。這一屆政府有一項特色，是不論行會成員、抑或是問責官員，都喜歡「以個人名義」月旦時政，甚至對管治問題「表達意見」。
首先是張志剛。這位除了是梁振英的心腹之外，不知憑甚麼可晉身行會的人，繼承了梁振英以往在《明報》的「筆陣」專欄，每星期有幾千字的版位讓他「以個人名義」大發謬論。他出席不少時政論壇時，也往往「以個人身份」。尤記得去年在教協的通識教育研討會上，他回答我的提問時，一再強調自己「不代表政府」，然後爆出了當時行會仍未討論政改，令全場譁然。
其次是羅范椒芬。這個前高官，出席大大小小的公開場合，為梁振英護航之時，卻又說是「以個人身份」，彷彿又忘了自己是行會成員的身份。
之後就到一眾簽名「反佔中」的行會成員及問責官員，說自己甚麼「以個人身份」簽名，支持「反佔中」，就連梁振英也說順路經過的話，也會簽名支持。
這堆人忘了，他們掌握公權，由履任公職當日起，他們就不會再有任何「個人身份」。他們的一言一行，都必須受到社會大眾的共同監察。正因為他們掌管了社會大眾的生活每一個細節，權力甚大，故此他們必須以放棄若干個人權利（包括部份言論自由）作交換，才可以行使公權，否則他們就是濫權。
行會在香港的政治架構中處於高位，《基本法》第五十六條明文規定「行政長官在作出重要決策、向立法會提交法案、制定附屬法規和解散立法會前，須徵詢行政會議的意見」，可見行會成員對特首施政有極大的影響力，他們對外的一言一行理論上都不可視之等閒，更不能以所謂「個人身份」蒙混過去。
至於問責官員，他們的每一個政策及決定，更是直接影響社會大眾的生活，在社會爭議面前、在任何社會行動面前，他們更應持守中立，不能偏頗。但這次所謂「反佔中」簽名，官員紛紛走出來，偏袒爭議的其中一方，絕不合適。因為在行使公權之時，官員並沒資格說「個人身份」。
那麼，他們可以簽名「反佔中」嗎？可以，但先交出公權力，辭去公職，便可大簽特簽。